Keskustelua renkaista

[Harrastelija]

Teräsvöitä ja koordeja on aivan sama määrä kuin ha renkaissakin.

Joskus muinoin muistelen lukeneeni että tavallisessa renkaassa olisi 4 ”vyötä” ja C sarjalaisessa 8.
Onhan nuo voineet kehittyä että homma hoidetaan nykyään eri tavalla.

Joku uusi ”luokkakin” tullut: HL. Vastaisiko toisen valmistajan EV merkintää?
Lieneekö valmistaja kohtaisia eroja.
”Jos XL-merkintä lisää kantavuutta 10 % tavalliseen renkaaseen verrattuna, HL-merkintä lisää kantavuutta lähes 25 % enemmän.”

Oma arvaus on että jotta vältytään suurelta määrälrä erilaisia rengaskombinaatioita niin on menty tuohon että mitä isompi tengas niin sen enemmän kantavuutta. Mitä enemmän malleja sitä pienemmäksi jää valmistuserät jolloin hintakin nousee.

 

[huugo]

optimoitu siihen. Lonkalta heitettynä parhaan ja huonoimman rengas+vanneyhdistelmän ero rangessa on 100km.

Heitän, ettl samankokoisilla renkailla ero paljon pienempi. Leveyttä ja vannetta kasvattamalla noin iso kenties mahdollinen

 

[pökö]

Joskus muinoin muistelen lukeneeni että tavallisessa renkaassa olisi 4 ”vyötä” ja C sarjalaisessa 8.

Tälläinen muisto on itsellänikin, renkaissa luki aikoinaan joku "ply" mikä kertoi vöistä jotain. Minun muisto on silti niin kaukaa etten käy haastamaan asiaa mistään suunnasta.

 

[Jule]

Mä jouduin ostamaan harrastepeliin (Volvo 200-sarja) pakettiauton renkaat, kun alkuperäiskokoa ei enää muuna saanut, ja ainakin tuossa tapauksessa ajo-ominaisuudet oikeastaan vain paranivat, kun renkaan runko on jäykempi. Toki nuo vanhat korkeaprofiiliset renkaat ovat nykymittapuulla hyvin löysiä, mutta mitään haittaa siitä "pakun" renkaasta ei ole.

Ja siis pakettiautorenkaan tuosta tekee käytännössä vain se että kyse on korkeamman kantavuusluokan renkaasta - tosin onko se korkeamman kantavuusluokan rengas, kun sitä perinteistä kantavuusluokkaa ei enää saa?

 

[pökö]

Mä jouduin ostamaan harrastepeliin (Volvo 200-sarja) pakettiauton renkaat, kun alkuperäiskokoa ei enää muuna saanut

onko orkkiskoko 70/75 sarjainen vai miksei sitä saa

 

[Harrastelija]

Kävin katsoon renkaita.

Auton takarenkaassa (275) luki:
Tread: 1 polyester + 2 steel + 1 polyamide
Sidewall: 2 polyester

Jarrullisessa peräkärryssä (C rengas):
Tread: 2 polyester + 2 steel
Sidewall: 2 polyester

Oli myös merkintä 8PR.
”Renkaan PR ilmoitetaan seuraavasti: 8PR, 10PR, 12PR, 14PR, 16PR ... Tämä on hakemisto, joka mittaa renkaan kykyä kestää kuorma tietyssä paineessa. Vanhemmissa diagonaalisissa renkaissa PR: tä käytettiin osoittamaan sivuseinämän muodostavien nailonkerrosten lukumäärä. Tämä merkintä löytyy maatalous- ja teollisuusrenkaista.”

 

[Harrastelija]

Menee nuo kantavuudet hieman limittäinkin.

275/40 ZR 19 105Y XL
185R14C 8PR M+S 102/100S 104N LOAD RANGE D

Eli C renkaassa pienempi kantavuus joskin kokokin on paljon pienempi.

 

[fraatti]

Tälläinen muisto on itsellänikin, renkaissa luki aikoinaan joku "ply" mikä kertoi vöistä jotain. Minun muisto on silti niin kaukaa etten käy haastamaan asiaa mistään suunnasta.

Ha renkaissa runkokoordeja on yksi tai kaksi. Pienet on usein yhdellä ja kaikinpuolin suuremmissa on sitten kaksi.

 

[Jule]

onko orkkiskoko 70/75 sarjainen vai miksei sitä saa

185R14.. Jostain muistan lukeneeni että tuo vastaisi 78 korkeussuhdetta, silmämääräisesti ainakin yhteneväinen 80 sarja.

Ja kyllä niitäkin nyt varmaan tilaamalla jostain olisi saanut ainakin jonkin muun merkkisenä, mutta halusin ostaa merkkirenkaat, niin Michelinin "C-renkaat" sai seuraavaksi päiväksi.

Matalammalla profiililla olisi ollut saatavilla, mutta kantavuus loppui.. Ja lisäksi näyttää mielestäni hölmöltä.

Itseasiassa mulla on toinenkin rengassarja "pakettiauton renkaita", mutta tuota 205/70R14 kokoa ei vissiin varsinaisena henkilöauton renkaana ole koskaan ollutkaan.. Oikeastaan vaan ulkonäön takia ostettu rengas, mutta hinnassa ei ollut eroa.

Näin perskohtaisesti mä laittaisin sähköautoon, tai mihin tahansa muuhunkin moderniin ennemmin korkeaprofiilisen pakurenkaan pienemmällä vanteella (jos vaan mahtuu), mutta ehkä mun rengasmieltymys ei ole ihan muodikas, kun pidän ulkonöllisesti korkeasta profiilista, kuten myös tuollaisesta pakurenkaan antamasta tuntumasta.

 

[repomies]

Renkaista kun puhutaan, niin laittamalla alle sähköautoihin tarkoitetut Michelin Primacy 5 energyt kulutus putosi havaittavasti aiempiin all seasoneihin verrattuna. Aiempi oli C-merkinnällä, Primacy 5 energy on A. Myös märkäpito ja melu saivat A-merkinnän.

Ensireissulla ero oli noin 3dl satasella, mutta olipa kelikin hyvä. Toisaalta auto oli täydessä lastissa. Täytyy katsoa ajan kanssa mihin tuo kulutus asettuu, mutta ainakin ensivaikutelma on erittäin hyvä.

 

[Kellarinlämmittäjä]

kulutus putosi havaittavasti aiempiin all seasoneihin verrattuna.

"Talvirenkaiden" vierimisvastus on suurempi kuin kesärenkailla, koska on jouduttu tekemään kompromisseja sen talvipidon saamiseksi. Kesärenkaissahan on nykyisin yhtenäiset sileät vyöt koko renkaan ympäri. Liittynee ääneen ja vierintävastukseen mutta toisaalta lumella ja nurmikolla sellainen on todella liukas.

 

[Jule]

"Talvirenkaiden" vierimisvastus on suurempi kuin kesärenkailla, koska on jouduttu tekemään kompromisseja sen talvipidon saamiseksi. Kesärenkaissahan on nykyisin yhtenäiset sileät vyöt koko renkaan ympäri. Liittynee ääneen ja vierintävastukseen mutta toisaalta lumella ja nurmikolla sellainen on todella liukas.

Mun käsittääkseni nuo allseason renkaat ovat pahimpia, varsinainen talvirengaskaan ei ihan hirveästi nosta kulutusta, kun kumi itsessään on myötäävämpi.