Sellaisilla teillä missä kaide ei estä ohittamista pystyykin ohittamaan jos ohitettava ajaa 80 eikä esim 95.
Viimeksi muokattu:
Lataamalla vaiko tankkaamalla
- Keskustelun aloittaja pökö
- Aloitettu
Sellaisilla teillä missä kaide ei estä ohittamista pystyykin ohittamaan jos ohitettava ajaa 80 eikä esim 95.
Luukku
Vakionaama
Työmatkallani on 3km pätkä 100km/h nelikaistainen tie. Muuten 80km/h kaksikaistainen. Kun tullaan tuohon 100:n alkuun niin vaikka mulla on mittarissa 105 niin lähes kaikki pyrkii ohi, joku "moottoritie on kuuma" ajatus iskee siinä monelle. Joskus ajelen vakkarin kanssa tuon 3km 86km/h, kun ei jaksa vaihtaa muutaman km takia.
Ihan normaali voimalaitos. Kpa leijupetikattila ja osalla höyrystä pyöritetään turbiinia.
Häin pohtimaan tuota sanamuotoa tarkemmin. Siis eivät pääse ohi mutta kovasti yrittävät/pyrkivät?
Kyseessä lienee perinteinen polttomoottoriautojen "karstanpoltto". Moottoria pitää välillä kuormittaa reippaammin.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Niin no kirjoittajahan ei maininnut millaisella kalustolla on liikenteessä, kenties raskasta kumipyörää tai ihan vain jarrullinen kärry perässä. Ei voi tietää.
No se rajoitushanon suurin sallittu nopeus, joten melko varma olen että @Arisoft kuljetti sitä ajoneuvoaan nimenomaan rajoitusten mukaisesti, eikä ajanut ylinopeutta.
Onhan tuolla liikenteessä kuitenkin merkittäviä määriä ajoneuvoja joilla ei yli 80 saa ajaa, vaikka tiekohtainen rajoitus antaisikin myöden.
Mä ajan kyllä yleensä aina 90, johon insinöörit ovat tuota autoani isolla rahalla optimoineeet, mutta jos 2/1 kaistaisella 100 tiellä joku seuraa takana, niin kyllä mä sen 100 pidän, tosin tässä keskiuudenmaan ympäristössä on aika vähän tuollaisia teitä.. Lähin taitaa olla hanko-porvoo tie.
Yleensä kuitenkin olla häiritsemättä muita, mutta epäloogisesti nopeusrajoituksia seuraavat joutuvat varmaan munkin ajamisesta kärsimään.
Mä ajan kyllä yleensä aina 90, johon insinöörit ovat tuota autoani isolla rahalla optimoineeet, mutta jos 2/1 kaistaisella 100 tiellä joku seuraa takana, niin kyllä mä sen 100 pidän, tosin tässä keskiuudenmaan ympäristössä on aika vähän tuollaisia teitä.. Lähin taitaa olla hanko-porvoo tie.
Yleensä kuitenkin olla häiritsemättä muita, mutta epäloogisesti nopeusrajoituksia seuraavat joutuvat varmaan munkin ajamisesta kärsimään.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Aikaa myöten tuo tulee vain yleistymään, usko pois. Nuo jo pienestäkin ylinopeudesta (auton oma mittari vs. nop.rajoitus) eritavoin pimpottavat systeemit yleistyvät EU:n pakottamana ja aikansa niitä aina liikkeelle lähteissään disabloituaan kansa alkaa kyllästymään ja ajonopeudet laskevat s.e. sitä pimpotusta ei vain tartte kuunnella. Se on se lopulta kuitenkin se pienivaivaisin keino, eikös vain.
Juu, auton oma mittari vs. todellinen on sitten ihan oma kysymyksensä, mutta tuo pimpotus kun alkaa joissain jo 1km/h ylityksestä auton omassa mittarissa, vaikka tuossa kohtaa sitä tod.nopeutta oltaisiinkin yhä useammankin km/h verran rajoituksen alapuolella. Ja sitten on näitä Teslan ratkaisuja, joissa kuljettaja itse voi määrätä marginaalin tuo mittarinäyttämän päälle ja hetihän ne olivat tästä jo ruotsissa ongelmissa, uhkaavat kieltää koko ajoavustimen käytön jos eivät tuota marginaaliaan poista.
Auton "tietoa" seuraamalla se nopeus onkin mitä sattuu. Omani on arponut esim. moottoritiellä 60 km/h nopeusrajoituksen (todellinen 120) ja kaupungin kadulla 80 km/h rajoituksen (todellinen 40). En kiinnitä nykyään juuri mitään huomiota tuohon auton mielipiteeseen siitä, mikä nopeusrajoitus mukamas nyt on. Ei siihen voi luottaa yhtään.
Omassani pienivaivaisin keino on liikkeelle lähdettyä siirtää vasen peukalo ratin vasemmassa puolassa olevan napin kohdalle, ja painaa sitä. Sen jälkeen ei pimpottele enää sillä matkalla.
pokeri
Aktiivinen jäsen
Monestikki tuolla tientukkona ei ole nykyauto vaan hiace tai vastaava tojoauto jossa mittari näyttää 80 ja todellinen nopeus 65, ja se...
Euroshopperi
Aktiivinen jäsen
No kattoppas vain. Meillähän sattuu kulutukset samaan. Kävin uuden muuttokuorma hakemassa Hki/ Metsälä. Vajaa 50 km suuntaansa ja ajelin menomatkan sähköllä 23,9 kwh/100 km ja paluu bensa modessa 7,1 L/100 km lukemilla. Kehä III munkan kautta, eli Turun motarin päähän ja samaa kautta takaisin, niin keskinopeutta ei kummoisesti kerry. No referenssiksi kuitenkin tuolla RAV4 plugarilla tuossa nyt nuo niin päästään takaisin otsikon mukaiseen aiheeseen. Sama auto, niin näppärä vertailla lukemia keskenään.
Liitteet
Viimeksi muokattu:
muutama vuosi sitten oli juhlapyhien menoliikenne uutisissa kun toimittaja haastatteli poliisia ja kysyi nopeuksista.
poliisi sanoi että hieman vajaat 90 on nopeus.
toimittaja tähän että miksei poliisi puutu siihen kun rajoitus on 80?
poliisi vastasi etteivät puutu silloin kun se on liikennevirran nopeus, liikenne virtaa sujuvasti.
poliisi sanoi että hieman vajaat 90 on nopeus.
toimittaja tähän että miksei poliisi puutu siihen kun rajoitus on 80?
poliisi vastasi etteivät puutu silloin kun se on liikennevirran nopeus, liikenne virtaa sujuvasti.
Kysypä tuota samaa peltipoliisilta. Ne välähtelevät välillä miten sattuu ihan pienestäkin ylityksestä.
Peltipoliisit välähtelevät välillä miten sattuu, vaikka nopeus olisi reilusti alle rajoituksen.
Jokin kaksoissysteemi niissä on kuitenkin nopeuden varmistamiseen, kun ei niistä selkeistä vikavälähdyksistä ilmeisesti kenellekään ole tullut lappuja.
Harrastelija
Hyperaktiivi
Jättikö keromatta että pitää olla tasapuolinen? Jos 20 autoa ajaa samaa nopeutta letkassa niin yhtä autoa ei voi sakoittaa. Pitäisi pysäyttää kaikki.
Sitten varmaan pysäyttäisivät kaikki jos nopeus olisi vaikka 150. Mutta omat riskinsä tuossakin on ruuhka-aikana.
Nimenomaan yhtä autoa voi sakottaa, eli letkan ensimmäistä. Olen kuullut, että noin olisi joskus tapahtunutkin ja sakotettu piti vääryytenä, että muut saivat jatkaa menoaan sakottamatta (pitkän letkan pysäyttäminen ja sakottaminenhan aiheuttaisi jo käytännön hankaluuksia, poliisinkin täytyy alistua tosiasioiden edessä).
Raivostuttavan moni tie on jojotie kameroineen ja kamerat ei taatusti ole 100 alueella vaan aina noissa ansakohdissa. Vuoronperään 80, 100 ja väliin 60. Osa ajaa välillä 80 satasen alueella, kun ovat missanneet jonkun 100 liikennemerkin eikä ole teknologiaa kertomassa oikeaa. Joskushan pysäytettiin autoilijoita ja kysyttiin, että minkä liikennemerkin (nopeus merkki oli viimeisin kyseessä ennen kyselypistettä) olivat nähneet viimeksi. Lähes kukaan ei tiennyt oikein.
Monilla teillä nykysin myös ohituskaistat, joten se ohittaminen joka tapauksessa parempi tehdä niissä.
Viimeksi muokattu:
Aurinko Aarne
Aktiivinen jäsen
Pysäytetään se "ökyin" auto, jolle saatiin ennen nykyistä sakotuskäytäntöä määrättyä suurin sakko.
Luukku
Vakionaama
Teknologia ei myöskään ole 100% varma sitä kertomaan, monesti ollut rajoitus eri kuin teknon kertoma. Lisäksi risteyksestä lähdettyä on nopeusrajoitus monesti jo heti siinä ennenkuin renkaat on saanut suoraksi niin jää monelta huomaamatta, kun tarkkaavaisuus on risteysliikenteessä ja kääntymisessä vielä. Merkit voisi olla vähän kauempana risteysalueesta.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Tuollainen sinipohjainen liikennemerkkikin on kyllä nykyisin olemassa, joka määrittää sen alimman sallitun nopeuden, vaan enpä noita ole vielä tainnut yhtä ainutta liikenteestä bongata minäkään.
Jep. Sain sakot tuolla lailla, nelikaistaisella ohitustiellä. Kaistojen välissä tutkasivat. Muut jatkoivat matkaa, pysähdyin ottamaan sakot.
Tämäkin on yksi syy, miksi tuollaisella tiellä, esim. Koskenkylä Kouvola välillä, on helpompi ajaa vain sitä 80 nopeutta kuin olla koko ajan trimmaamassa vakionopeussäädintä. Siellä kun on melkein satavarmasti, eräitä poikkeuksia lukuunottamatta, kamara sillä alennetun nopeuden alueella, joita on useita. Tämä kyseinen tie on myös niin leveä että ohi kyllä pääsee jos haluaa ajaa nopeammin.
Mutta juuri kuten tuossakin artikkelissa sanotaan:
Uusi liikennemerkki herätti jonkin verran keskustelua ennen käyttöönottoaan, sillä sen merkitys ymmärrettiin toisinaan väärin.
– Merkin tarkoituksena on nimenomaan sulkea tiettyjä ajoneuvoja pois joiltakin tieosuuksilta. Vähimmäisnopeusmerkki on välillä vähän harhaanjohtavasti yhdistetty alinopeudella ajamiseen ja siitä sakottamiseen, Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen huomautti vuonna 2020.
On siis täysin epäonnistunut merkki, koska merkistä ei selviä mitä se tarkoittaa ylipäänsä. Sanoisin sitä jopa harhaanjohtavaksi jos sen tarkoitus on rajata "tiettyjä" ajoneuvoja pois. Mitä siis?
Ajoneuvoja joiden rakenteellinen nopeus on alle taulussa ilmoitetun numeron?
E: PK kehätiethän ovat paikkoja joissa periaatteessa pitäisi olla siniset 60 taulut, jotta sieltä saataisiin hitaat työkoneet yms pois, mutta sinne ei ole mahdollista laittaa niitä.
Tarpeeton merkkihän se on. Ajoneuvoluokkien rajaamiseen on omat kyltit jotka tulee olla ennen sitä koskevalle tielle liittymistä. Ikävä olisi jos yksisuuntaisella tiellä ajaessa yhtäkkiä tulisi tuollainen kyltti joka edellyttää kovempaa nopeutta kuin mitä ajoneuvolla pääsee.
Näin sen itsekin ajattelen jos tuo selitys merkistä pitäisi paikkansa.
Mutta tarkastin faktat ensin ajantasasisesta tieliikennelaista:
D10 Vähimmäisnopeus
D10
Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Merkki on voimassa merkkiin D11 saakka.
Merkki sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradan vasemmalle puolelle. Merkkiä voidaan käyttää myös merkissä C36.
Mitä tästä opimme? Sen, että olipa merkin "tarkoitus" mukamas mikä tahansa niin laissa se säätää nopeuden jota ei saa alittaa. Edes hallituksen esityksessä ei ollut merkille annettu perusteluissa muuta selitystä kuin vähimmäisnopeus. Ajoneuvoluokkaselitys on siis asiantuntijan omaa hallusinointia, joka ei perustu lakiin.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No onhan tuo silleen geneerinen ajoneuvoluokankin rajain, että kun noita kaiken maailman hilavitkuttimia mönkkäreitä, mopoautoja, traktoreita, hidasautoja... keksitään yhä vaan lisää, niin niistä jokaiselle pitäisi sitten olla se oma kieltokylttinsä tien laidassa. Vaan laitetaan yksi tuollainen sinen rinkula ja se leikkaa laakista kaikki nykyiset ja myös tulevat alle ko. rakenteellista nopeutta köröttelevät pois. Ei tarvita liikennemerkkien päivityksiä kun taas joku keksii sen seuraavan ajoneuvotyypin, jolla pitäisi mukamas tieliikenteessäkin sitten päästä ajelemaan.
Espejot
Hyperaktiivi
... jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Ja kun siirytään tulkitsemaan tieliikknnelaikia missä mm sanotaan että jokaisen on hallitava ajoneuvonsa niin käytänössä ivamopolla ei voi ajaa alle 50 km/h mutta autolla voi. Hallusinaatiota vai lain tulkintaa, lopputulos on kuitenkin sama.Näin sen itsekin ajattelen jos tuo selitys merkistä pitäisi paikkansa.
Mutta tarkastin faktat ensin ajantasasisesta tieliikennelaista:
D10 Vähimmäisnopeus
D10
Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Merkki on voimassa merkkiin D11 saakka.
Merkki sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradan vasemmalle puolelle. Merkkiä voidaan käyttää myös merkissä C36.
Mitä tästä opimme? Sen, että olipa merkin "tarkoitus" mukamas mikä tahansa niin laissa se säätää nopeuden jota ei saa alittaa. Edes hallituksen esityksessä ei ollut merkille annettu perusteluissa muuta selitystä kuin vähimmäisnopeus. Ajoneuvoluokkaselitys on siis asiantuntijan omaa hallusinointia, joka ei perustu lakiin.
Sanoisin että lain valmistelutiedoista löytyy tieto että tuolla liikennetilanteella tarkoitetaan esim muita tielläliikkujia tai tien kuntoa tms, ja koko kyltin perimmäinen tarkoitus on nimenomaan rajata tieosuudelta pois ajoneuvot ja ihmiset jotka eivät pysty tuohon nopeuteen.
Millaisen kylttirivistön avulla saisi rajattua esim kaikki 50 ja alle nopeuden ajoveuvot pois?
Ei ole kumminkaan sama. Tuo merkki kieltää myös urheiluautolla ajamisen alle rajoituksen vaikka ajoneuvoluokka tielle sopiikin. Lakia ei toi tulkita ahtaammin kuin miten se on kirjoitettu ja perusteltu. Jos lain laatija ei ole ajatellut ajoneuvoluokkaa merkkiä säätäessään se ei voi olla merkin tarkoitus.
Sitä paitsi jos mopolla ajaa 65 ja merkki on 60 niin siitä mopoilijaa ei voi sakottaa alinopeudesta.
Valmistelutiedot ovat täällä
Löysitkö jotain muita valmistelutietoja, joista mainitsemasi asia ilmenisi?
Mielestäni liikennetilanne-ehtoa ei tarvitsisi edes manita jos tämä ajoveuvoluokkateoria pitäisi paikkansa. Liikennetilannehan ei ole luokasta riippuvainen.
En kyllä jaksa alkaa noita lukemaan, vaan ihan mutulla väitän että jos tuon sinisen 50 taulun alueella ajelee 40km/h siksi että ei vaan kuljettajan kyvyt riitä, niin kyse ei ole liikennetilanteesta, vaan sillä tarkoitetaan nimenomaan muuta liikennettä, tai jotain aivan äärimmäistä keliä tms.
Luonnollisesti mopolla tms alitteella ei myöskään saa ajaa, kun se ei edes saa kulkea tuota nimininopeutta.
Espejot
Hyperaktiivi
Kieltää vain jos "liikennetilanne ei sitä edellytä" ja se on subjektiivinen asia eli kuljetajan päätettävissä koska kuljettaja kantaa lopullisen vastuun turvallisuudesta. Sanosin että sikäli hyvin yksiseliteistä eikä kielto ole ehdoton.
Esittäisin kuitenkin ettei liikennetilanne tarkoita mitään sellaista, joka on yksinomaan kuljettajasta kiinni. Esim. jos kuski ei voi henkilökohtaisesta syystä johtuen ajaa yli 50 kun rajoitus niin vaatii, niin hänen on ajettava toista reittiä kuten traktorit. Mutta sen sijaan jos ajetaan jonossa niin on sallittua ajaa jonossa liikennetilanteen mukaisesti hitaammin.
Esimerkiksi jos peräkärry (jarruton/jarrullinen) autossa jossa max nopeus on 80 km/h
