Siis mitä ihmettä nyt yrität perustella? Että kontaktin aiheuttaminen kiilaamalla ei ole törmäämistä?
Video: Poliisilla hurja takaa-ajo mopomiitissä
- Viestiketjun aloittaja Tonttuj
- Aloituspäivämäärä
Täysin samat maksut jos olisi jäänyt paikalle.
Nyt vielä juridisesti epäselvää että onko poliisilla aihetodisteita että annettu pysähtymiskäskyä? Se ratkaissee onko kyseessä törkeä liikenteenvaarantaminen.
Jos nämä ”ambulanssin ensihoitohenkilökunta” on tarkanut ensin ja ei ole ollut vaurioita, niin kovin on epätasainen kyyti ollut poliisiautossa jos käden luut katkenneet sen aikana
Viimeksi muokannut moderaattori:
Varmaan parempi puhua kiilaamisesta eikä törmäämisestä. Törmäyksessä on aina kaksi osapuolta, jotka molemmat törmäävät.
Liekö auton vaurioista kunnon kuvaa missään? Viety varmaan jonnekin piiloon?
Tonttuj
Aktiivinen jäsen
Foorumeilla ja somessa on kyllä kattavaa jeesustelua ja syyttelyä puolin ja toisin tuhatmäärin.
Minä olin paikalla tuolla Palkkitiellä ja Kuntoilijantiellä kymmenisen minuuttia ennen tuota takaa-ajotapahtumaa.
En nähnyt medioissa kiertänyttä tapahtumaa livenä, mutta se kurittomien kakaroiden käytös ja määrä ei ollut asianmukaista eikä hyväksyttävää ennen tuota ikävää tapahtumaa.
Eikä tuolla alueella ollut mitenkään turvallista liikkua ennen tuota tapahtumaa.
Valitettavasti paikalla ollut poliisi teki pahan arviointivirheen ja tosi pahan mokan.
Mutta niin teki myös tuo moponaperokin.
Nuo kakarat luulee olevansa kuolemattomia ja luulevat olevansa myös koskemattomia lakien ja vastuiden edessä.
Somenäkyvyydet ja takaa-ajot ruokkii noita älypäitä aina vaan pahempiin ratkaisuihin.
Toivottavasti joillakin nyt edes vähän järkeä palaisi päähän tämän ikävän tapahtuman jälkeen.
Poliisivoimissa varmasti tapahtunut komentoketjuineen perataan hyvinkin tarkasti, jotta vastaavaa ei toistuisi.
Minä olin paikalla tuolla Palkkitiellä ja Kuntoilijantiellä kymmenisen minuuttia ennen tuota takaa-ajotapahtumaa.
En nähnyt medioissa kiertänyttä tapahtumaa livenä, mutta se kurittomien kakaroiden käytös ja määrä ei ollut asianmukaista eikä hyväksyttävää ennen tuota ikävää tapahtumaa.
Eikä tuolla alueella ollut mitenkään turvallista liikkua ennen tuota tapahtumaa.
Valitettavasti paikalla ollut poliisi teki pahan arviointivirheen ja tosi pahan mokan.
Mutta niin teki myös tuo moponaperokin.
Nuo kakarat luulee olevansa kuolemattomia ja luulevat olevansa myös koskemattomia lakien ja vastuiden edessä.
Somenäkyvyydet ja takaa-ajot ruokkii noita älypäitä aina vaan pahempiin ratkaisuihin.
Toivottavasti joillakin nyt edes vähän järkeä palaisi päähän tämän ikävän tapahtuman jälkeen.
Poliisivoimissa varmasti tapahtunut komentoketjuineen perataan hyvinkin tarkasti, jotta vastaavaa ei toistuisi.
Näkyihän se videolla. Pienet jäljet mopon osumasta ja jotain pientä etukulman alaosassa. Millaisia vaurioita on sitten tullut pohjaan ja alustaosiin?
Espejot
Hyperaktiivi
Ainakin osalle mopomiittiin osalistuneille on tullut ahaa elämys... jos lähtee poliisia karkuun niin siinä voi vaikka kuolla.
– Olihan se aika pysäyttävää. Siinä olisi voinut kuolla. Vauhtia oli paljon, ja tuossa on tuo oja, Lamminpää sanoo.
Lamminpään mukaan kukaan ei varmaankaan uskalla enää lähteä poliisia karkuun.
Mänkärlä kertoo, että kiilattu mopoilija tuli alun perin seuraamaan miittiä.
– Sillä ei ollut kilpiä kiinni, niin poliisi lähti perään, Mänkärlä kertoo tapahtumista
Hän arvelee, että mopoilija olisi ajatellut pääsevänsä poliisia pakoon, sillä tien päässä on metsää ja polku, jota pitkin voisi päästä karkuun.
– Poliisin ei ehkä tarvitsisi käyttää niin paljon voimaa tällaiseen. Siinä ei kuitenkaan hirveästi annettu tilaa pysähtymiseen. Ainakin suoran päätyyn olisi voinut odottaa, Lamminpää pohtii.
Nyt puhuvat nuoret Tuusulan mopo-onnettomuudesta – ”Siinä olisi voinut kuolla”
Poliisin toiminta tilanteessa ihmetyttää nuoria.www.is.fi
Itse näkisin, että musta hahmo osuus verkkoaitaan, joka sitten jännityksellään vääntää tolpan ja tolpan tuen. Verkkoaita voisi tuossa tilanteessa toimia kuin suojaverkko ja tolpat lähinnä energiaa syövinä jarrurakenteina. Suoraan tolppaan osuminen tuollaisella nopeudella on äärimmäisen vaarallista, vaikkakin onneksi aidan tolpat olivat heikkorakenteisia. Keho kuitenkin voi vääntyä hyvin vaarallisesti, jos osa kehosta osuu jarruttavaan pintaan ja osa jatkaa ilmassa ja erityisen vaarallista moinen on, jos osuus muutoin kuin vatsa edellä.
Ainakin auto pomppasi melko hurjan näköisesti ojan pohjalta ylös. Hiukan arveluttavaa on lähteä kuskaamaan loukkaantunutta pidätettyä tarkastamattomalla autolla, joka on aivan ilmeisesti tuolla tavoin ottanut kunnolla pohjaan (tai yleensäkään autolla liikenteeseen tarkastamatta -- vai tarkastettiinko auto muka?).
Ja nyt uutisoidaan että poika leikataan tällä viikolla.
Onko poliisin valehtelulla mitään rajaa tässä?
Tonttuj
Aktiivinen jäsen
Onkos näihin sanomisiin mitään linkkiä?
Espejot
Hyperaktiivi
On. Ongelma on lähinnä miten sanomisia on tulkittu ja poliisi on tarkentanut vanhoja lausuntoja jotkaa sinänäs ei ole ristiriidassa keskenään. Ristiriita syntyy siitä että lukijat ovat tehneet omia olettamuksia. Eli jos ambulansii tulee paikalle niin oletetaan onnettomuuspaikalle mutta voi se tarkoittaa paikkaa missä poika odottaa tarkastusta joka on onnettomuuspaikan ja poliisiaseman välillä.
Helsingin poliisilaitokselta kerrottiin sunnuntaina, että mopoilija loukkaantui tilanteessa lievästi. Aiemmin Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta kerrottiin, ettei ketään viety tapahtumapaikalta pois ambulanssilla. Maanantaina puolestaan tiedotettiin, että ambulanssi tuli paikalle, ja ensihoitajat tarkastivat mopoilijan. Ensihoito tuli siihen tulokseen, ettei jatkohoitoa tarvittu.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Åkerman kertoi myöhemmin IS:lle, että ensihoito ei tarkistanut mopoilijaa kiilauspaikalla, vaan hänet kuljetettiin tapahtumapaikalta muualle.
Erikoislääkäriltä synkkä arvio Tuusulan mopo-onnettomuudesta
Ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Carl Lybäck arvostelee poliisia Tuusulan mopo-onnettomuustilanteen hoitamisesta.
pökö
Kaivo jäässä
Iltasanomat, hesari, yle.
Löydät kyllä kun katsot.
Onko mitään luotettavaa ja puolueetonta?
Pravda?
Varmasti käsitellään ihan oikeudessa.
Kriisitiedottaminen on oikeastaan helppoa: Kerro heti totuus. Kerro heti kaikki.
Vaikeus on siinä että pitäisi sanoa "minä mokasin".
Espejot
Hyperaktiivi
Ylen:llä sanotaan että pojalla ei ollut aikaa regoida ja viitataan oletettavsti kiilaustilanteeseen joka kesti puoli sekunttia. Takaa ajo itsessään kesti puolisen minuuttia.
Viimeksi muokattu:
Parkissa olleen siviilipoliisiauton ohituksesta meni n. 10 s siihen, että poika alkoi kiihdyttää. Kiihdytyksen aloituksesta meni n. 10 s siihen, että poliisiauto oli rinnalla. N. 2 s ennen rinnallaoloa kypäräkameraan kuului ensimmäisen kerran sireeni.
Sanoisin takaa-ajon kestäneen hiukan yli 10 s. Aivan liian lyhyt aika murkulle tehdä rationaalinen päätös ja edelleenkään ei ole mitään viitteitä pysäyttämiskäskystä.
Poliisiauton parkkipaikalta konttiin taitaa olla n. 400 m. Kohtuu kova keskinopeus tuolle pätkälle tulee erityisesti autolle, joka lähti varmaankin monta sekuntia perässä ja paikaltaan. Lienee ajanut 120 km/h luokkaa ennen jarrutusta?
Huvittavaa, että poliisi kysyy heti pojalta "Oliko pakko". Paremmin kysymys olisi ollut toisin päin.
Jos se olisi päässyt väistämään, niin sehän olisi päässyt karkuun. Oikeastaan tilanne pientareella olisi voinut olla ihan lievä, mutta nyt vedettiin päin aitaa ja konttia, paikka ei nyt ollut todellakaan oikea... Nuoruudessa eräät pysäytettiin moottoripyöräpoliisin kiilamana läheisillä kallioilla, olisi siinäkin voinut sattua, kiviä ja puita, mopo meni solmuun. Kerran mopoa jahdattiin ohitseni koulun jalkakäytävällä, kävelijöiden keskellä, nopeutta oli ja pientareet pölisi.
Pääkirjoitus: Kiilauskohu kolhi ison lommon poliisin maineeseen
Pääkirjoitus: Kiilauskohu kolhi ison lommon poliisin maineeseen
Nuoren mopoilijan pysäyttämiseksi pitää olla muita keinoja kuin raju kiilaaminen pois tieltä.
www.is.fi
Tuolla lukee
"Oikaisu 10.8.2026 kello 21.14: Poistettu lause, jossa kerrotaan, että paikalla kävi ambulanssi ja että ensihoitajat tarkistivat nuoren kunnon. Syyttäjä ja poliisi tiedottivat aluksi näin. Myöhemmin maanantaina tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Åkerman kertoi, että ensihoito ei tarkistanut mopoilijaa kiilauspaikalla, vaan hänet kuljetettiin tapahtumapaikalta muualle tarkastettavaksi."
Eli oliko edes koko ambulanssia?
Ei edes kiilattu, vaan kunnolla taklattiin päätyplexiinJos ollaan kiilaamalla jotakin pysäyttämässä niin se lienee aika oleellista että ei ole mahdollisuutta väistää
Eipä vissiin näkynyt - ekaksi sepustettiin vale toiminnasta, mutta paikalla kun on kymmeniä aktiivisia kännykuvaajia ja todella paljon todistusaineistoa niin polliisin on pakko peruuttaa ja alkaa korjaamaan lausuntojaPääkirjoitus: Kiilauskohu kolhi ison lommon poliisin maineeseen
Pääkirjoitus: Kiilauskohu kolhi ison lommon poliisin maineeseen
Nuoren mopoilijan pysäyttämiseksi pitää olla muita keinoja kuin raju kiilaaminen pois tieltä.
Tuolla lukee
"Oikaisu 10.8.2026 kello 21.14: Poistettu lause, jossa kerrotaan, että paikalla kävi ambulanssi ja että ensihoitajat tarkistivat nuoren kunnon. Syyttäjä ja poliisi tiedottivat aluksi näin. Myöhemmin maanantaina tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Åkerman kertoi, että ensihoito ei tarkistanut mopoilijaa kiilauspaikalla, vaan hänet kuljetettiin tapahtumapaikalta muualle tarkastettavaksi."
Eli oliko edes koko ambulanssia?
Pahasti ryssineet tämän keissin
Espejot
Hyperaktiivi
Yle sanoo asian näin: Kiilausta edelsi alle puoli minuuttia kestänyt takaa-ajo Tuusulan Palkkitiellä. Noin 600 metriä pitkä tie päättyy metsään hieman onnettomuuspaikan jälkeen. Eli ollaan lähempänä puolta minuuttii kuin kymmentä sekunttia.
Kuinka kauan aikaa tarvitaan että murkku ehtii tehdä rationaalisen päätöksen? Murkku teki päätöksen lähteä mopomiittiin laittomalla moottoripyörällä missä ei ole vakuutuksia joten aikaa päätöksen tekoon on ollut. Sitten kun poliisi lähti perään niin murku tajusi samalla sekunnilla että mopoilut on ohi ellei hän sitten pääse karkuun. Pakopäätös oli suoraa jatkumoa päätökselle lähteä liikenteeseen laitomalla moottoripyörällä. Eli riskianalyysi kusi pahemman kerran ei niinkään kyky tehdä rationaalisia päätöksiä. Murkulla on onnea että ylipäätänsä voi ajatella mokaneensa. Jos toi YLE:n analyysi pitää paikansa niin yli 50 km ylinopeus saattaa ylittyä mutta sitä murkku tuskin tajusi ja että kortti lähtee kuivumaan vaikka pyörä olisi ollut laillinen.
Viimeksi muokattu:
Katso ylen video. Siinä sanotaan, että puoli minuuttia ennen törmäystä mopo kääntyi Palkkitielle. Siitä meni vielä aikaa parkissa olleen poliisiauton ohitukseen. Takaa-ajo kai alkoi aikasintaan auton lähtiessä liikkelle. Tie on 600 m pitkä, mutta kontti on n. 200 m tien päästä.
Riippuu tilanteesta ja murkusta. Jos olisi ajettu lähelle ja laitettu pysäytysvalo päälle, ehkä olisi pysähtynyt. Jos olisi ajettu edelle ja viitottu pysähtymään, ehkä olisi pysähtynyt. Nyt pysäytettiin väkisin heti tilaisuuden tullessa.
Tai no olisihan sitä takaakin voinut vain ajaa päin tai ampua. Lopputulos suunnilleen sama.
Mitään pakottavaa tarvetta ei ollut pysäyttää.
Espejot
Hyperaktiivi
Katsoin videon. Ollaan lähempänä puolta minuuttia kuin kymmentä sekunttia jos video on reaaliainainen.
Poika ehti vilkuilla taakse useampaan kertaan olkansa yli joten on nähnyt vilkut ja tiesi ketä ajetaan takaa eli sata varmasti tajusi mokanneensa ja yritti korjata tilanetta lähtemällä karkuun. 100km tuntinopeudessa ei viitoilla kun 7 sekunnin päässä on äkkipysähdys. Ehkäpä se todellinen riski olisi ollut jos poika olisi päässyt tien päähän hana tiskissä poliisi auto rinnallaan. Nythän vältyttiin vakavalta loukaantumiselta* joten kaiken kaikkiaan pojalle oli onnea.
* AIS-luokituksessa "vakava loukkaantuminen" tarkoittaa yleensä MAIS 3+ -tasoa, esim pää, sisäelin tai selkäranka vammaa.
Viimeksi muokattu:
Hyvä pointti. Jollain videolla, jossa poliisi laittaa ensin kiilaamansa rautoihin hän paiskaa virka-auton takaoven kiinni siihen malliin että taisi vielä olla jonkin verran adrenaliinia veressä. Hänkö siis lähti heti liikkeelle?
...mutta pitäisi olla mahdollisuus hiljentää vauhtiaan muuhun kuin metalliseen aitatolppaan. Siihen ei ollut aikaa kuin ehkä pikajuoksijalla tai skeet-ampujalla.Jos ollaan kiilaamalla jotakin pysäyttämässä niin se lienee aika oleellista että ei ole mahdollisuutta väistää
HÄKE tietää onko lanssi tilattu - ja tietää myös tilasiko sen Poliisi vai joku paikalla ollut. Ellei ainakin Poliisi niin ihmetysten aiheiden lista sen kun vaan pitenee. Kaikki onneksi selkiää esitutkintaa suorittaville.
Videolta näkyy että poika katsoi poliisiautoon sisään sivuikkunasta sisään kun se meni ohi. Kuvasta ei näy näytettiinkö sieltä käsimerkkejä, mutta se olisi ollut toki jo liian myöhäistä.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Karvakuono
Aktiivinen jäsen
Kommentteja on jo riittämiin, mutta pakko vielä toistaa kiistaton fakta; videon perusteella poliisin toiminnassa oli liikaa tuuriin perustuvia elementtejä, kun otetaan huomioon mistä oikein oli kyse ja ketä ajettiin takaa.
Se että Juupajoen Åman pysäytettiin väkisin ja ammuttiin kuoliaaksi, on aivan eri asia, kuin kyseisen mopopojan tapaus. Molemmilta kun olisi voinut lähteä henki, jos poliisilla olisi ollut huonompi onni matkassa.
Enkä nyt väitä etteikö mopoilija ole laillista rangaistustaan ansainnut, päinvastoin, asiaankuuluvat sakot tottakai, mutta joku tolkku nyt näihin poliisin "opettavaisiin" tekoihin sekä niiden puolustelijoille.
Se että Juupajoen Åman pysäytettiin väkisin ja ammuttiin kuoliaaksi, on aivan eri asia, kuin kyseisen mopopojan tapaus. Molemmilta kun olisi voinut lähteä henki, jos poliisilla olisi ollut huonompi onni matkassa.
Enkä nyt väitä etteikö mopoilija ole laillista rangaistustaan ansainnut, päinvastoin, asiaankuuluvat sakot tottakai, mutta joku tolkku nyt näihin poliisin "opettavaisiin" tekoihin sekä niiden puolustelijoille.
pökö
Kaivo jäässä
Tuskin oli, mutta sekin selviää kyllä.
pökö
Kaivo jäässä
Miksi tuo lapsi sitä miettisi kun korttia ei edes ollut.