Veikkaisin että pumpussa ei varmaankaan sinällään ole ollut mitään suurempaa vikaa, mutta jos liuos on jatkuvasti pakkasella ja lattian termarit liian kiinni niin nämä molemmat asiat tukee sitä että pätkäkäynti ja jatkuvat alipainekatkot on tuhonnut kompuran. Tämä on tietenkin vain oma veikkaukseni.fraatti sanoi:Laitteen malli oli edellä mainitun mallinen GS osatehomitoitettu 6kW-kone(joka on toiminut muillakin huonosti netissä olevien kirjoitusten perusteella mm vastusten käytön osalta ja koneeseen on myös jotain logiikka päivityksiä tehty jälkikäteen valmistajan toimesta muiden yksilöiden osalta). Mitoitus oli laskettu alunperin taloon niin että osatehomitoituksella oli saatu 115m kaivo ja 6kW-kone. Vastaaja oli laajentanut rakennussuunnitelmiaan ja kysynyt tarvitaanko 24m2 laajennuksen takia suurempi kone. Ei kuulemma vaan 10m syvempi kaivo. Joten kaivoksi tuli 125m
Mitoituksen lähtötiedot olivat tavarantarkastajan mukaan oikein(vuosikulutus). Eräässä kohdassa lukee että vastaaja oli todennut porakaivon mitoituksesta että se tehdään koneen tehon mukaan... myöhemmin on kyllä mainintaa neliöistä, kuutioista jne...
Käyttäjän virheisiin vedottu:
-kuristetut piirit lattialämmityksessä jolloin menoveden lämpötila on ollut turhan kuumaa(ties kuinka monessa talossa homma on aivan samalla tavalla, koska perehdytys laitteen käyttöön on olematonta) Tällä voi olla jotain pientä tekemistä sen kanssa että kompura on rynkyttänyt itsensä rikki
-lto on ollut pois käytöstä osan ajasta(kesäpelti rikki)
Miksi valmistajan pää pukille:
-todettu että jämylta rahoja ei saada taloudellisen tilanteen takia Touché, hyvin monesti on tästä kyse
Kuluttajansuojalain 5 luvun 32 §:n perusteella kuluttajalla on oikeus esittää vaatimuksia myyjän apunaan käyttämälle elinkeinonharjoittajalle. Kuluttajansuojalain 5 luvun 31 §:n perusteella kuluttajalla on oikeus kohdistaa tavaran virheeseen perustuva vaatimuksensa myös elinkeinonharjoittajaan, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten. Kuluttajansuojalain 5 luvun 12 ja 13 §:ien mukaan kantaja ei kuitenkaan voi vedota virheenä seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä. Vastaaja ei myöskään ole vastuussa sellaisesta virheellisestä tiedosta, josta vastaaja ei ole ollut, eikä sen olisi pitänytkään olla tietoinen.
Kuluttajansuojalain 5 luvun 32 §:n mukaan, jos myyjä on käyttänyt sopimuksen täyttämisessä apunaan toista elinkeinonharjoittajaa ja tämän suorituksessa on virhe, se mitä 8 luvun 35 §:ssä säädetään palveluksen tilaajan oikeudesta esittää vaatimuksia toimeksisaajan apunaan käyttämälle elinkeinonharjoittajalle, koskee vastaavasti ostajan oikeutta esittää vaatimuksia myyjän apunaan käyttämälle elinkeinonharjoittajalle. Kuluttajasuojalain 5 luvun 31 §:n mukaaan ostajalla on oikeus kohdistaa tavaran virheeseen perustuva, tämän luvun säännösten mukainen vaatimuksensa myös elinkeinonharjoittajaan, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten.
-laite häiriötilassa ja siitä ilmoitettu jämylle että valmistajalle -> ei aiheuttanut toimenpiteitä tähän päivään saakka. Yhteytty pidettiin kuitenkin huipulle saakka.
Vuotuinen käyntiaika ollut noin 3750h ja vastusta lisäksi noin pauttiarallaa 1000h. Vastuksesta tai sen tehoasteista ei tietoa. Vajaan 190m2 asunnon vuosikulutus kaikkineen ollut noin 27000kWh 2008-2009. Tavarantarkastaja oli tarkastanut lämpövuodot lämpökameralla ja ne ok. Riittämättömän käyttöveden vuoksi oli tarjottu sähkövaraajaa rinnalle.Teknisentuen- ja myyntipäällikkö: XXXX mukaan Oilonin pumppu on ollut toimiva pumppu, sitä on vain käytetty väärin"
Korvattaksi jäi yhteisvastuullisesti jämylle ja valmistajalle:
-oikeudenkäytikulut vajaa 50k€
-vahingonkorvaus n 9k€
-mlp:n purkaminen ja poisvienti 1k€
-kaivon toisen kaivon poraaminen 5650€
-tavarantarkastuskustannukset
-ylimääräinen sähkö 1500€
Kantajan mukaan maalämpöjärjestelmän lämpökaivo on jokaisella lämmityskaudella jäätynyt, mikä on alimitoituksen lisäksi estänyt maalämpöjärjestelmän toimimisen edes alitehoisesti. (tästä ei ollut muuta tietoa asiakirjoissa.)
Nykyään koneena 10kW patti 300l lisävaraajalla ja rinnalla toinen 135m kaivo.
Lainaus vielä mlp:foorumilta. http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?topic=7513.msg100339#msg100339
Tämän päätöksen myötä luulisi että jälleenmyyjät/valmistajat jättäisivät pahimmat hinnanpolkemiset suorittamatta ja alimitoituksen tekemättä. Itse olisin ainakin varpaillaan. Vai mahtaako vaikuttaa mitään? Kompressorin hajoamiseen voi olla vaikuttanut se että laitteessa on mantteli ja ehkä se että jos se on käynyt samalla tavalla kuin tuo lainauksissa oleva yksilö. Eli pätkää...
Mielestäni jälleenmyyjälle se mustin kortti jäi tässä tarinassa koska valmistaja vastasi mitoituksesta sekä pumppu itsessään on heikko esitys.
