AUTO vaiko manuaalipuhallus?

[paku]

Ehkä tuo AUTO FAN toimii pienemmässä torpassa OK, mutta ainakin meillä 164 m2 talossa tuo asetus aiheuttaa turhan paljon kikkailua lämpötilan asetuksen kanssa. Nyt pakkasten loputtua on riittänyt II-puhalluksella pyynnin lasku 23=>20 ja laite menee katkolle nätisti jos kämpän lämpö nousee liiaksi. Koko talvi meni ilman, että yläkerrassa tarvitsi lainkaan laittaa pattereita päälle. Takan lämmitys jäänyt laiskuudesta johtuen puoleen viime talvesta. Nyt talon energian kulutus on samaa kuin viime vuoden kesäkuussa. Vielä ei näköpiirissä miksi olisi tarvinnut kahta yksikköä eri kerroksiin.

-pk

 

[Maalainen]

Ehkä tuo AUTO FAN toimii pienemmässä torpassa OK, mutta ainakin meillä 164 m2 talossa tuo asetus aiheuttaa turhan paljon kikkailua lämpötilan asetuksen kanssa.

Itse asiassa ei ole edes asunnon koosta kiinni vaan siitä että saako pumppu todellista tietoa asunnon lämpötilasta. Monestihan pumpun kyljessä on vakiolämpötila vaikka peräkamarissa olisi pakkasta ja sisäilma-anturi on pumpun kyljessä. Jos puhallusilman suuntailut ei auta niin on keinot aika vähänä, eli siirrettävä anturi paikkaan jossa siihen vaikuttaa huoneilman lämpötila. Sitte toimii ropeloimatta kaikissa taloissa.

 

[Paaki]

Juuri näin. Manuaali puhalluksia käyttävät ropeloivat puhallusnopeuksia kelien mukaan ja auto nopeutta käyttävät pyyntilämpötilaa, siis jos sisäilma anturi on alkuperäisellä paikallaan.

Eipäs yleistetä!

Mulla huutaa man4 ja koplaan lämpötiloja. Nyt keväällä, aamulla/päivällä pyynti on yleensä 21C ja yöksi 22C tai 23C. Muistaakseni päivällä 21C pyynnillä ottotehot pyörii n. 425...600W ja dT 8C@21C ja dT 10C@23C. Pitäisi kokeilla isommassa laajuudessa tuota AUTO-puhallusta, mutta ensikosketus siihen oli aika huono, koska puhallus ei yksinkertaisesti riitä talon perälle saakka.

Tallissa man4, pyynti 16C ja ottoteho ollut ohikulkiessa alimmillaan n. 230W

 

[Maalainen]

Pitäisi kokeilla isommassa laajuudessa tuota AUTO-puhallusta, mutta ensikosketus siihen oli aika huono, koska puhallus ei yksinkertaisesti riitä talon perälle saakka.

No tässäkin näyttää olevan ihmisillä hyvin erilaiset toiveet. Itse en missään nimessä halua että puhallus tuntuisi talon joka kolkassa, vaan ajatus olisi että lämpö leviäisi kamareihin painovoimaisesti oviaukoista. Tällöin vedontunne on mahdollisimman pieni ja vaihtelee sen mukaan mikä on lämmitystarve.

 

[janti]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

Erotettu tämä AUTO vs. manuaali omaksi aloitukseksi. /janti

 

[felon]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

No tässäkin näyttää olevan ihmisillä hyvin erilaiset toiveet. Itse en missään nimessä halua että puhallus tuntuisi talon joka kolkassa, vaan ajatus olisi että lämpö leviäisi kamareihin painovoimaisesti oviaukoista. Tällöin vedontunne on mahdollisimman pieni ja vaihtelee sen mukaan mikä on lämmitystarve.

Tässä olen samoilla linjoilla jviirret kanssa. Lämmön soisi leviävän helposti mahdollisimman hyvin joka paikkaan. Sisäyksikön sijoituspaikka ,ilmanvaihto ym vaikuttaa aikalailla asiaan. Myös "oikean" puhallussuunnan hakemisessa kannattaa käyttää reilusti aikaa niin lämpö leviää varmasti paremmin. Itse käytän pääsääntöisesti autoa ja melko harvoin manuaalipuhallusta. Minulla toimii lämpömittaukset erittäin hyvin ja isoimmilta säätö rumpaalta on vältytty. Haastavissa paikoissa saattaa kaukosäädin mittaus olla hyväkin ominaisuus ,niin saadaan helpoimmin tasaisempaa lämpötilaa ja jää säätely hommat todennäköisesti vähemmälle. On paikkoja missä kannattaa suosilla harkita 2 pumppua ,jos mielitään hyvään lämmön/jäähdytyksen leviämiseen ilman asumismukavuuden kärsimistä.

 

[kotte]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

Konstailut auto-/manuaalin kanssa ovat joka tapauksessa vähämerkityksellisiä siihen nähden, että ilmaa tosiaankin yritetään saada kiertämään. Oman kokemuksen mukaan toimiva (ja vedoton) ratkaisu on ILP auto-asennossa ja siitä melko etäällä oleva hiljaiselle kierrosnopeudelle alaspäin puhaltamaan säädetty kattotuuletin sopivassa paikassa (esim. portaikossa alaspäin puhaltamaan, mutta käy muukin etäällä oleva tila, jossa ei oleskella pitempään istumassa juuri tuulettimen alla tai ihan välittömässä vaikutuspiirissä).

 

[SLJK]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

ILP antaa pääsääntöisesti parhaan COP:n, jos sisäyksikön puhallin on asetettu käymään täydellä teholla. Automaatille asetettu puhallus on, laitevalmistajan ohjelmoima, kompromissi melun ja parhaan COP:n väliltä. Toki puhaltimen max. asetuksellakin laitteen äly ohjaa yleensä kierroksia tarvittaessa alas.

 

[Espejot]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

ILP antaa pääsääntöisesti parhaan COP:n, jos sisäyksikön puhallin on asetettu käymään täydellä teholla. Automaatille asetettu puhallus on, laitevalmistajan ohjelmoima, kompromissi melun ja parhaan COP:n väliltä. Toki puhaltimen max. asetuksellakin laitteen äly ohjaa yleensä kierroksia tarvittaessa alas.

COP-keskeinen ajattelu hämää. Parempi COP ei tunnu aina alentavan kulutusta... ainakin meillä AUTO asetuksella saadaan pienempi kulutus kun ollaan väännön alarajalla.

 

[Maalainen]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

ILP antaa pääsääntöisesti parhaan COP:n, jos sisäyksikön puhallin on asetettu käymään täydellä teholla.

Antaako jos isolla puhalluksella sulatusväli lyhenee? Toki hetkellinen cop on parempi. Suurempi puhallus nopeus sotkee suodattimet nopeammin. Tukkoisilla suodattimilla laskennallinen cop on parempi kun ilmaa ei menekkään laskentakaavassa käytettyä kutiomäärää läpi. Vedossa ilman lämpötilan pitää olla korkeampi kuin vedottomassa tilassa jotta tuntuisi samalta. Meluhaitoista puhumattakaan. Nuo kun huomioi niin on aivan sama jos cop on hetkellisesti muutaman kymmenyksen parempi, varsinkin kun muutaman vuoden täysillä huudattamisen jälkeen puhaltimen laakerit on varmasti huonommassa kunnossa kuin pienemmillä(auto) nopeuksilla.
Tokihan auto-nopeuskin käyttää noita suuria nopeuksia ja silloin tietenkin on samat haitat kun manuaalin isoilla nopeuksilla. Se vain osaa pienentää puhalluksen kaukosäädintä ropeloimatta silloin kun kämppä lämpenee vähemmälläkin huutamisella.

 

[SLJK]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

Kuten Espejot ja jviirret totesivat, niin sisäyksikön max. puhallusnopeus ei tuo aina parasta tulosta, vaikka antaisikin isoilla tehoilla parhaan mahdollisen COP:n. Jos vekottimen tuottama melu aiheuttaa häiriötä, niin auto on hyvä valinta. Minimitehoilla se saattaa olla myös COP:n kannalta tehokkain vaihtoehto.

 

[felon]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

Sisäyksikön sijoituspaikan valinta nousee arvoon arvaamattomaan silloin ,kun halutaan asiallisesti lämpö saada leviämään huoneistoon. On varmastikin paikkoja missä pikku puhallus ei välttämättä riitä siirtämään korkealta lämpöä alaspäin vaan puhallus tarvitsee olla pakosta isommalla esim. ahdas portaikko tai joku sokkeloinen paikka. Sisäyksikkö huonossa paikassa puhallus täysillä väärin suunnattuna ei levitä lämpöä kummemmin kuin sisäyksikkö nappi paikalla puhallus pienellä/sopivalla oikein suunnattuna.

 

[jarip]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

Tuossa lienee pumppukohtaisia eroja. Panan kohdalla AUTO-puhallus on ainakin omassa kohteessa hyvin toimiva systeemi. Toisaalta ko. pumpun osalta manuaali lähinnä rajoittaa ylempien nopeuksien käyttöä, joten sillä ei voi pakottaa puhallusta johonkin tiettyyn nopeuteen jos pumppu (vedonpoisto) ei sitä salli.

Pana yleensä lähtee ensin nostamaan kompuran kierroksia ja hieman perässä nostaa puhallusnopeuksiaan lämmöntarpeen lisääntyessä tai sulatuksen jälkeen. Sitten lämpöjen asetuttua nämä molemmat lähtevät laskuun ja jäävät johonkin varsin vakioon tilaan. Jos kompura käy kovasti, myös puhallus on suurella ja pienemmillä tarpeilla ajellaan hissukseen. AUTO-puhallus pitää huolen COP:n hyvästä tasosta ja hienosäätää tehontuottoa. Esim sulatuksen jälkeen tilanteeseen soveltuva teho asettuu varsin nopeasti, kun pumppu saa itse säätää nämä tilanteet. Manuaalipuhallus lähinnä sotkee lämmönsäätöä, kun yksi säädettävä parametri puuttuu. Minusta Panan autopuhallus toimii kuten auton automaatti-ilmastointi, eli puhallusnopeus reagoi myös pyynnin muutoksiin ja asettuu myöhemmin johonkin.

Varmaan asennuspaikkakin ratkaisee paljon, eikä tämä liene ihan yksiselitteinen asia.

 

[Paaki]

Vs: AUTO vaiko manuaalipuhallus?

No tässäkin näyttää olevan ihmisillä hyvin erilaiset toiveet. Itse en missään nimessä halua että puhallus tuntuisi talon joka kolkassa, vaan ajatus olisi että lämpö leviäisi kamareihin painovoimaisesti oviaukoista. Tällöin vedontunne on mahdollisimman pieni ja vaihtelee sen mukaan mikä on lämmitystarve.

Kirjoitin hieman harhaanjohtavasti sillä tarkoitus ei ole, että tukka hulmuaa peräkammarissa vaan ILPn lämmön kulkeutuminen sinne. Se vaikeutuu pienillä puhallustehoilla.

edit: Mikä ilmanvaihtosysteemi teillä on, joilla toimii AUTO-puhallus paremmin?