Auton liikennevakuutusten bonukset yhteisomistuksessa

[Husky]

Ole onnellinen jos kaikki vak.kulut noin pienet.
Kun niitä tullut haalittua, niin luulisi olevan helppo luopua, mutta on sitten äärettömän vaikea päättä mistä luopua! Tulee mm se, että kun olet jo näin pirusti maksanut jotakin ja lopetat, niin maksu mennyt hukkaan. Ja sitten jos joku on vain parisataa vuodessa, niin ei taas tunnu missään. Ja se, että herää kysymys, onko otettaessa ollut jokin muu syy otttaa kuin ne mitkä nyt tulevat mieleen.
Pirullinen ansa nuo vakuutukset!

 

[pökö]

Tuulilasivakuutusta kun on muutaman vuoden maksanut niin on kallis lasi kun sen vakuutuksen piikkiin vaihtaa. Olen itse raksinut sen pois.

 

[Ton1A]

Nykyisestä autosta on kahdesti haljennut lasi kiveniskemästä. Onneksi on vakuutus, kun ekalla kerralla maksoi ~1800€, toinen oli pari satasta halvempi.

 

[pökö]

Nykyisestä autosta on kahdesti haljennut lasi kiveniskemästä. Onneksi on vakuutus, kun ekalla kerralla maksoi ~1800€, toinen oli pari satasta halvempi.

Aika huonoa tuuria. Ittelle ei ole vielä ikinä tullut tuulilasivauriota 40 vuoden ajelun aikana.

 

[Ton1A]

On tässä muutama vuosikymmen itsekin tullut autoiltua, tuota ennen vain yksi kiveniskemän korjaus, lasivakuutuksen piikkiin. Tuo eka vaihto ei kyllä harmittanut yhtään, lasi oli jo aika kulunut.

 

[Esäätäjä]

On tässä muutama vuosikymmen itsekin tullut autoiltua, tuota ennen vain yksi kiveniskemän korjaus, lasivakuutuksen piikkiin. Tuo eka vaihto ei kyllä harmittanut yhtään, lasi oli jo aika kulunut.

Näissä laseissakin on eroja, tuon 140tkm ajetun yli 6 vuotiaan Teslan lasi on kun hiekkapuhallettu mutta kiven iskemät on niin pieniä ettei ole viitsinyt edes paikkuuttaa.

3 vuotiaan 50 tkm ajetun stellantis pakun lasissa on monta kunnon kiveniskemää jotka olisi korjattavia ja yhdestä lähti halkeamaan.

 

[Ton1A]

Tuossa oli jotain 160000 km mittarissa kun sai osuman ja halkesi. Alkoi olla jo aika hiekkapuhallettu muuten.

 

[fraatti]

Tuli kysyttyä uudet tarjoukset molempiin autoihin Lähi-Tapiolalta. Vanha vakuutus samasta yhtiöstä on paljon parempi kuin uusi. Siellä on mennyt softat uusiksi ja suattaapi olla että jatkossa siellä ei kannata vakuuttaa. Voipi toki olla että hinnat on noussut joka paikassa.

Uudella laskentatavalla vakuutukset kahteen autoon olisi ollut noin 565€ kalliimmat vuodessa kuin vanhemmalla tavalla.

Jottein nyt ihan kuivin käsin jäänyt, niin kotivakuutukseen sain -20% alennuksen, joka pienenee vuosittain 20%. eli ekalta vuodelta 629,05 → 503,24€ = 125,81€ eli karkeasti noin ~314€/4v

 

[Kellarinlämmittäjä]

Pirullinen ansa nuo vakuutukset!

Oma neuvoni olisi ottaa vain sellaisia vakuutuksia, jotka ovat joko pakollisia tai missä mahdollinen vahinko olisi taloudellinen katastrofi kuten esim. talon palovakuutus. Nyrkkisääntönä, vakuutukset maksavat noin 2 kertaa sen mikä niistä maksetaan korvauksia. Lisäksi vakuutukseen tehdyt korjaukset tehdään usein kalliimmin kuin mitä asiakas itse teettäisi. Korjaukset sinällään tehdään hyvin mutta siitäkin ne osaavat kyllä sitten laittaa asiakkaan maksamaan koska se kunnolla korjattu on rakennusten osalta usein parempi kuin se ehkä koskaan on ollutkaan. Termi "onko vakuutukset kunnossa?" pitäisi paremmin kääntää muotoon "eihän ole turhia vakuutuksia?"

 

[HiTec]

Termi "onko vakuutukset kunnossa?" pitäisi paremmin kääntää muotoon "eihän ole turhia vakuutuksia?"

Vakuutukset sinällään on melko wänkiä tuotteita, kun vasta jälkikäteen selviää ovatko ne olleet "turhia" vai onko niille tullut ihan jopa käyttöäkin, jolloin ovat olleet hyödyllisiäkin

 

[Kellarinlämmittäjä]

Minun on vaikea ymmärtää, miksi ottaa sellainen vakuutus, joka korvaa jotain pientä tyyliin puhelin, silmälasit, pesukone jne. Ymmärtääkseni vakuutusta ei oteta hyötymismielessä vaan se otetaan vähentämään riskiä ja tämä odotusarvoisesti maksaa ja voi pelastaa konkurssilta.

Tietyissä asioissa vakuutus on kätevä tapa yritykselle ulkoistaa asiakkaille sattuneet haaverit, jolloin välttää itse sen sopan hämmentämisen ja toisaalta voi vaikka mainostaa, että asiakaat tai heidän tavaransa ovat vakuutettuja, esim. huvipuisto tai kuljetusyritys.

 

[kimmok]

Bonukset on henkilökohtaisia oman kokemuksen mukaan. Nykyistä edellinen auto ostettiin ensimmäistä kertaa vaimon nimiin. Bonukset sen mitä vakuutusyhtiöistä saa ensimmäiseen vakuutukseen. Vaikka yli 30 vuotta ajanut ilman ensimmäistä kolhimistakaan. Itsellä täydet bonukset vaikka kolareitakin jokunen on matkan varrella käynyt. Nopeasti piti vaan lisätä allekirjoittanut haltiaksi ja vakuutukset suosiolla omiin nimiin.

Sen verran kokemusta tuollaisesta tilanteesta kuin kysyjällä tytär on lainannut autoa omansa hajottua. Tuossa tilanteessa jotta saa Helsingin asukkaan parkkiluvan on pitänyt lisätä tytär haltijaksi. Silloin on ollut omat bonukset ja vakuutukset. Mutta tytär on yli 25 ja tilanne vain sen aikaa, kun hänen oma auto saatu kuntoon. Eli ainoa tapa lienee pitää auto omissa nimissä jos haluaa omat bonukset. 90 luvulla taisi loppua se käytäntö, että saa bonukset siirrettyä henkilöltä toiselle. Muistan tuon siitä, että omat täydet bonukset jäi siskolle ja en saanut niitä takaisin enää.

Vaimoni sai samat bonukset kuin minäkin vaikka hänen nimillään ei ole ollut kuin 1vuoden auto aikaisemmin nimellään.
Ja jotkut auton liikenne vakuutukset ovat jopa hänelle halvempia kuin minulle.
Että tämä vakuutus sekoilu on ihan herran kädessä.

 

[arimika]

Vakuutukset sinällään on melko wänkiä tuotteita, kun vasta jälkikäteen selviää ovatko ne olleet "turhia" vai onko niille tullut ihan jopa käyttöäkin, jolloin ovat olleet hyödyllisiäkin

Minun on vaikea ymmärtää, miksi ottaa sellainen vakuutus, joka korvaa jotain pientä tyyliin puhelin, silmälasit, pesukone jne. Ymmärtääkseni vakuutusta ei oteta hyötymismielessä vaan se otetaan vähentämään riskiä ja tämä odotusarvoisesti maksaa ja voi pelastaa konkurssilta.

Tietyissä asioissa vakuutus on kätevä tapa yritykselle ulkoistaa asiakkaille sattuneet haaverit, jolloin välttää itse sen sopan hämmentämisen ja toisaalta voi vaikka mainostaa, että asiakaat tai heidän tavaransa ovat vakuutettuja, esim. huvipuisto tai kuljetusyritys.

Mikä vakuutus on turha. Ei varmaan kotivakuutus riittävillä turvilla varustettuna. Viime vuonna sattui vesivainko jossa kolmehuonetta meni remonttiin noin puoleksivuodeksi. Tämän lopullinen hintalappu olisi ollut aika korkea itse maksettavaksi kun tietää mitä koko remppa makso vakuutusyhtiölle. Toki itse teettäen tästä olis voinut jokin siivun saattanut lohkaista pois, mutta mistä ne tekijät ja valvojan siihen sitten olis saanut.

Onhan tuossa vuosien varrella hajonnut jääkaappeja, pakastimia, Ilppejä, yms. Toki niitä vakuutus maksujakin tullut kyllä maksettua sievoinen summa.

Juurikin noiden maksujen takia kilpailutan joka vuosi kaikki vakuutukset. Myös ne kännykkä liittymät jossa vuosi maksu halpeni yli 40%

 

[HiTec]

Juurikin noiden maksujen takia kilpailutan joka vuosi kaikki vakuutukset. Myös ne kännykkä liittymät jossa vuosi maksu halpeni yli 40%

Vaan tuossa kilpailutuksessa pitää olla sitten myös tarkkana mistä maksaa, onko sen uuden kilpailutetun vakuutuksen turva yhtä laaja, tai ennen kaikkea riittävä juuri siihen omaan tarpeeseen. Nimenomaan vakuutuksissa kun usein tuppaa olemaan niin että kilpailu painaa hintaa ja jotta yhtiö ei tuosta ottaisi turskaa, niin niistä vakuutuksista pudotellaan hipi-hiljaa erilaisia osasia pois, joita sitten niihin uusiin et saa edes lisärahalla takaisin mukaan. Harvempi asiakaskaan noita tosin huomaa, jotta silleen vak.yhtiöllehän tuo on ihan kannattavaakin.

Esim. joitain terveysvakuutuksia vielä syntymättömälle tahi juuri syntyneelle muksulle, vakuutuksen joka maksaa ihan kaiken jollain aivan nimellisellä omavastuulla aina 20v ikään saakka. Ei urheilu- tms. rajoituksia jne. "Pikkasen" saattaa tänä päivänä olla kalliimman puoleinen vakuutus, jos mistään enää edes saat, vaikka aikanaan 30v sitten tuo oli ihan normaali käytäntö. Tai kotivakuutuksissa vastaavaa kaiken kattavaa ilman mitään ikävähennyksiä tms. säätämisiä laitteiden jopa 10v ikään saakka. Kuinka moni kodin laite tänä päivänä edes kestää noin pitkään, mutta vakuutuksen piikkiin jälleen vain jollain pienellä omavastuulla kaupasta uutta tilalle. That's it. Tuskin kovin moni vak.yhtiö tuollaistakaan enää tarjoaa lainkaan.

 

[pamppu]

Se kilpailuttaminen ja ehtojen kampaaminen on raskasta hommaa. Esim. yks yhtiö pitää jollekin lämpöpumpulle 6% poistoa ja toine ehkä 20%. Eli toinen korvaa muutaman vuoden ikäisestä koneesta hyvin, toinen ei juuri mitään. Yks korvaa kalliihkon polkupyörän, toinen vaatii erillisvakuuttamista, kun yksittäisen esineen turva on rajattu. Tämmöisiä eroja on leivottu joka paikkaan.

On niihin vakuutuksiin upotettu tuhansia. On sieltä kyllä otettukin tuhansia. ”Tappiolla” silti varmaan olen. Mutta nukun ehkä paremmin, kun vaikka talossa ja autotallissa on palovakuutus.

 

[kimmok]

Se kilpailuttaminen ja ehtojen kampaaminen on raskasta hommaa. Esim. yks yhtiö pitää jollekin lämpöpumpulle 6% poistoa ja toine ehkä 20%. Eli toinen korvaa muutaman vuoden ikäisestä koneesta hyvin, toinen ei juuri mitään. Yks korvaa kalliihkon polkupyörän, toinen vaatii erillisvakuuttamista, kun yksittäisen esineen turva on rajattu. Tämmöisiä eroja on leivottu joka paikkaan.

On niihin vakuutuksiin upotettu tuhansia. On sieltä kyllä otettukin tuhansia. ”Tappiolla” silti varmaan olen. Mutta nukun ehkä paremmin, kun vaikka talossa ja autotallissa on palovakuutus.

Palovakuutus ei korvaa ajoneuvoja.
Eli mikroautot ei kannata ilmoittaa mikroautoina ja rekistöröimät mopo vaan irtaimena.

 

[Husky]

Tuollaiset laitevahinkovakuutukset kyllä turhia kun puhutaan kodinkoneista.

Moiset ei varmana maksa itseään takaisin. Kotivakuutuksiinhan kuuluu vain sellaiset jos putoaa tv lattialle. Ei viat kuulu

 

[pamppu]

Tuollaiset laitevahinkovakuutukset kyllä turhia kun puhutaan kodinkoneista.

Moiset ei varmana maksa itseään takaisin. Kotivakuutuksiinhan kuuluu vain sellaiset jos putoaa tv lattialle. Ei viat kuulu

No mm. ilpin karanneet kaasut, pari vuotiaasta koneesta hyvitys ja tarkistustyökulut, summalla sai uuden koneen tilalle.

 

[Husky]

Ööö täh. Ei ainakaan näissä Pohjolan alle 1000e/v vakuutuksiin kuulu

 

[pamppu]

Ööö täh. Ei ainakaan näissä Pohjolan alle 1000e/v vakuutuksiin kuulu

Eiköhän se just Pohjolan kotivakuutuksen laiterikkovakuutus ollut, aikaa siitä on kyllä jo vierähtänyt toistakymmentä vuotta.

”Pohjola Vakuutuksen laiterikkoturva (sisältyy yleensä laajaan kotivakuutukseen) korvaa kodinkoneiden ja elektroniikan äkillisiä, ennalta-arvaamattomia rikkoutumisia. Se korvaa korjauskulut tai uuden vastaavan laitteen hinnan, kun takuu ei ole voimassa. Korvauksesta vähennetään ikävähennys ja omavastuu”

 

[Husky]

Itsellä ei kuulu. Kumma kun on moisen pystynytkin välttämään

 

[Jalppi]

Pohjola ainakin allekirjoittaneella hyvin korvasi hyvin, kun Lomo hajosi. Vuosi sitten.

 

[Husky]

Kai sitten saa vakuutuksia autonkin hajoamisiin? Tarkoitan vakuutusyhtiöitä, maahantuojilta noita saa kyllä

 

[Jalppi]

Tuollaisesta en ole kuullut. Mutta myyhän nuo autoliikkeet noita turvia käytettyihin autoihin.

Korvasi se Pohjola myös kun sama Lomo lorotteli vedet telkkarin päälle tosin taisi olla 35€ arvoinen lahjakortti Giganttiin joka arvioi telkkarin arvon ja vahingon.

 

[fraatti]

	Voimassa oleva (2025–26)	Helmikuun tarjous	Lokakuun tarjous
Auto1	1 114,51 €	1 553,34 €	1 209,81 €
Auto2	825,22 €	951,47 €	867,89 €
Yhteensä	1 939,73 €	2 504,81 €	2 077,70 €

Eipä sitä kerinytkään kauaa hintoja katselemaan kun sieltä jo oltiin esittelemässä uusia vakuutushintoja. En kyllä ymmärrä että millä logiikalla näitä tarjouksia Tapiolassa laaditaan. Helmikuussa kysytty hinta oli aivan pölhö. Nyt kuitenkin taas tuote vaihtuu ja hinta nousee. Ei silti kuitenkaan samalle tasolla kuin mitä helmikuussa tarjotaain.

Ei ymmärrä tätä logiikkaa.

 

[pAy]

	Voimassa oleva (2025–26)	Helmikuun tarjous	Lokakuun tarjous
Auto1	1 114,51 €	1 553,34 €	1 209,81 €
Auto2	825,22 €	951,47 €	867,89 €
Yhteensä	1 939,73 €	2 504,81 €	2 077,70 €

Eipä sitä kerinytkään kauaa hintoja katselemaan kun sieltä jo oltiin esittelemässä uusia vakuutushintoja. En kyllä ymmärrä että millä logiikalla näitä tarjouksia Tapiolassa laaditaan. Helmikuussa kysytty hinta oli aivan pölhö. Nyt kuitenkin taas tuote vaihtuu ja hinta nousee. Ei silti kuitenkaan samalle tasolla kuin mitä helmikuussa tarjotaain.

Ei ymmärrä tätä logiikkaa.

Jos kerran vuodessa päivittävät hinnat joihin vaikuttaa automerkki/malli, postinumero, vekuutuksenottajan ikä yms. niin voi hinnanvaihtelut olla suuriakin.