Autotallin ilmanvaihdon /lämmityksen valinta

E

Eltari

Jäsen
Suorasähkö lämmitteinen AT n.25m2 vm. 2005 jossa painovoimainen ilmanvaihto, ja nyt mietinnässä kumpiko olisi kannattavampi valinta sinne: Lämmitys ILPllä ja painovoimainen ilmanvaihto jää, vaiko esim. Mitsun Lossnay ilmanvaihtokone ja lämmitys patterein, vanhat tulo- ja poistoreiät umpeen? Vai olisiko vielä jotain muita keinoja päivittää ATn IV/lämmitystä?

Miten hyvin tuo Losnnay poistaa kosteutta tilasta vrt ILP?
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
Eltari sanoi:
Miten hyvin tuo Losnnay poistaa kosteutta tilasta vrt ILP?
Klikkaa laajentaaksesi..
Jos autotallissa pidetään märkää tai lumista autoa niin ilmanvaihto pitää olla varsin suuri. Tai tilassa pitää olla kuivain.

Ilp vain lämmittää ilmaa ja mahdollistaa veden sulamisen ja haihtumisen mutta kosteutta se ei poista vaan siihen vaaditaan lisäksi se ilmanvaihto.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
Jos tilassa on laadukas kuivain ja niin tarvinneeko talli suuremmin muuta ilmanvaihtoa. Jos tallia käytetään niin ilma vaihtuu reippaasti autoa liikutellessa kun on melkoinen reikä seinässä auki.

Kuivaimella oikeasti kosteudet lähtisi paremmin kuin pelkällä ilmanvaihdolla. Että melkein tuollaista harkitsisin talliin ennemmin kuin ahkeraa tuuletusta koneellisesti.
 
Viimeksi muokattu:
O

oem

Aktiivinen jäsen
Samaa mieltä. Kuivain on ja laittanut poistopuhaltimen toimimaan ir-tunnistimella ja siihen katkaisuun muutaman minuutin viive. Se on jäänne polttomoottoriauton ajalta mutta ei haittaakaan kun tilassa kuitenkin kemikaaliastioita joista aina vähän haihtuu.
Samaan kytkenyt myös työtasojen valot eli poistopuhallin ja valot on päällä kun siellä jotain suhraa.
 
Viimeksi muokattu:
K

kotte

Hyperaktiivi
Kuivain on tehokkain lämmittämättömässä autotallissa, mutta mitä lämpimämpänä tallia pidetään, sitä paremmin itse lämmitys kuivaa tallin talvella. Etenkään jäähdytyskuivaimesta ei lämmitetyssä autotallissa ole talvella todellista hyötyä, kun ajastettu tuuletus hoitaa saman niin paljon tehokkaammin. Lämpö tietysti menee hukkaan, ellei tallissa ole myös lämmön talteenottoa ilmanvaihtolaitteen osana.
 
E

Eltari

Jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #6
Kiitoksia kaikille vastauksesta. Tallin käyttö ei sisällä päivittäistä auton säilytystä. Eli näkisin, että kuivain ei olisi tässä tapauksessa tarpeellinen.

Alkuperäisen postauksen ajatus oli, kummallako vaihtoehdolla saavuttaisi käytännössä suuremmat rahalliset säästöt eli lämmitys ILPllä + painovoimainen ilmanvaihto, vaiko esim. Mitsun Lossnay ilmanvaihtokone + lämmitys patterein?

Lossnaylla jonkinmoinen lämmontalteenottokyky, mutta mahtanee jäädä silti heikoksi säästöt kun miettii paljonko enemmän ilmaa liikkuu tallissa koneellisena vrt. painovoimaisena?
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Autotallissa lto-laitteen pitäisi pystyä sulattamaan itsensä ja tiputtamaan veden jonnekin, jos siellä säilytetään käyttöautoa. Pystyyköhän Losnay tuohon kunnolla? Ilppi ja painovoimainen ilmanvaihto on toimiva ja varsin energiatehokas ratkaisu. Jos tallia pidetään enemmänkin harrastetilana ja lähellä normaalia huonelämpötilaa jatkuvasti, jokin Lossnayn kaltainen laite toisi ilpin rinnalla lisäetua, mutta epäilen hiukan, että hankintahinnan kuittaaminen säästöinä kestää hyvin kauan.
 
M

markok

Aktiivinen jäsen
Kyllä minäkin suosittelen ilmankuivainta tuollaiseen tilaan. En tiedä missä lämpötiloissa tallia on tarkoitus pitää, mutta riittävän isolla kuivaimella saa lämpöenergiaakin noin pieneen talliin aika viileille keleille asti.
 
E

Eltari

Jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #9
Kiitokset jälleen kommenteista. Jos tuolle kuivain linjalle lähdetään niin millaisia nämä tuotteet on, ihan näitä mallia siirrettävät, mitä saa gigantista tms. liikkeistä?
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Eltari sanoi:
Kiitokset jälleen kommenteista. Jos tuolle kuivain linjalle lähdetään niin millaisia nämä tuotteet on, ihan näitä mallia siirrettävät, mitä saa gigantista tms. liikkeistä?
Klikkaa laajentaaksesi..
Jos tuolla ei säilytetä päivittäin käytettävää autoa, talli on joka tapauksessa talvella hyvin kuiva ja tarvitaan hyvin järeä jäähdytyskuivain tai sitten jokin roottorikuivain (joka siis regeneroi suoralla sähköllä ja tiivistää veden). Et hyödy kuivaimesta, jollet säilytä käyttöautoa tallissa. Omasta mielestäni et tosin hyödy talvella, vaikka käyttöautoa tuolla pitäisitkin. Ilpistä saa lämpöä paljon enemmän samalla sähköllä ja auto kuivuu hyvin, jos ilppi puhaltaa autoa kohti. Lisäksi tarvitaan ilmavaihtoräppänä, jotta kostea ilma poistuu ja ulkoa tulee kuivaa tilalle.

AIka paljon on itselläni kokemusta kuivaimista (kolme jatkuvassa käytössä, mutta ei autotallissa) ja olen mittaillut sähkönkulutusta ja tiivistynyttä veden määrää (mikä kertoo suoraan hyödyksi saadyn ylimääräisen lämmön). Autotallissa en ole kuivainta pitänyt kuin mattojen kuivaamiseen telineellä sateisena syyskesänä (mittausten perusteella tuohon päätyen).
 
M

markok

Aktiivinen jäsen
Oleellisia kysymyksiä on mitä tarkoittaa "ei päivittäistä auton säilytystä" ja millaista lämpötilaa tallissa pidetään? Jos tosiaan autoa ei viikkoon talliin ajeta niin silloin ehkä ilmankuivain ei ole oikea vaihtoehto. Minulla on 60m2 tallissa Trotek TTR 57E ja Trotek TTK 170 Eco. Huomattavasta kokoerosta huolimatta TTR 57E on huomattavasti tehokkaampi tuolla 10-12 asteen lämpötilassa kuivaintekniikan erosta johtuen. TTK 170 onkin viimeajat ollut käyttämättömänä. Meilläkään autoa ei päivittäin talliin ajeta, mutta sisään ajon jälkeen pari päivää kuivain pyörii lämpöpumpun kaverina pitäen kosteuden tarkasti 60% arvossa. Muuta ilmanvaihtoa ei talvella ole kuin tarvittaessa työskentelyn aikana. Vettä laite kerää noin 1-2l/päivä. Aluksi meillä oli ilmanvaihto poistoilma puhaltimella, mutta ainakin meidän tapauksessa energian kulutus oli tällöin selkeästi isompi kuin nykyisellä kokoonpanolla.
 
O

oem

Aktiivinen jäsen
Ilmanvaihtoräppänä on myös lämmöpoistoräppänä. Omasta mielestä parempi poistaa vesi viemäriin suoraan tai kuivaimesta. Auton mukana tulee usein lunta ja vettä tallin lattialle.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
markok sanoi:
Vettä laite kerää noin 1-2l/päivä
Klikkaa laajentaaksesi..
Eli vastaa jotakin 0,6 ... 1,2kWh tuottoa. Uskon itsekin, että TTR 57E on tehokkaampi, koska adsorptiokuivain nappaa paremmin kosteutta jo valmiiksi melko kuivasta ilmasta etenkin, jos lisäksi on suhteellisen viileää, mutta miten kauan laite sitten käy tuon 1...2 litran keräämiseen? Laitteen ottama sähköteho lienee jotakin 500W ... 750W suunnilleen kuivausohjelmasta riippuen sillloin, kun se käy. Jos tuo käy edes tunnin vuorokaudessa, hävitään esim. ilpin COPille jo varsin paljon. Ei ilmanvaihto loppujen lopuksi järisyttävän paljon hukkaa lämpöä sen lisäksi, mitä menee lävitse seinistä, katosta, lattiasta, ikkunoista, ovesta jne. Toki ilman ilmanvaihtoa lämpöä menisi ehkä kolmanneksen vähemmän, mutta vain, jos autotalli on todella hyvin eristetty. Ilmavaihdossakin voisi olla kellolaite, joka pudottaa tehon pienelle tietyn ajan jälkeen, kun talliin ei tule uusia kosteuslähteitä tai muuta erityistä ilmanvaihtotarvetta (olettaen, että on koneellinen).

Jäähdytyskuivain periaatteessa toimii vähemmälllä sähköllä, kun suhteellinen kosteus on korkea, tyypillisesti selvästi yli 50%. Tuota vain ei rakennus talvisaikaan pitkään kestä, eli vettä tiivistyy rakenteiden sisään. Adsorptiokuivain on omastakin mielestäni järkevämpi kuin jäähdytyskuivain juuri noin käytettynä saattaa toimia suhteellisen edullisesti. Kaikkein edullisin kuivausmenetelmä autotallissa olisi luultavasti maaliuoksen tms. kierrättäminen lattiassa, jolloin se pysyy muutaman asteen lämpötilassa ja kerää kosteutta autosta tippuvaa lunta ja loskaa hitaasti sulattaen viemäriin. Tallin ilma kannattaisi samalla lämmittää tarvittaessa lämpimämmäksi juuri ilpillä ja puhallinkonvektorilla, jos on esim. maalämpöä käytettävissä.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
markok sanoi:
Minulla on 60m2 tallissa Trotek TTR 57E
Klikkaa laajentaaksesi..
Kun sinulla on tuollainen, niin osaisit varmaan vastata, miten tuo käyttäytyy sähkökatkon jälkeen? Aikaisemmat Trotecin kondensoivat adsorptiokuivaimet tekivät täyden resetin tuossa tilanteessa ja sammuvat. Joskus vuosia sitten kyselin heiltä, jatkaako jokin malli alkuperäisin asetuksin katkon jälkeen, mutta tuolloin heillä ei sellaista mallia ollut. Onko tuo mainittu malli kehittynyt asiassa? Käyttöohjeestakaan en löytänyt mainintaa asiasta. Kaikkein vanhimmassa mallissa oli käyttöohjeessa maininta tuosta resetistä ja uudemman käyttöohjeesta sai kuvan, että saattaisi säilyttää asetukset. SIksi kysyinkin heiltä tarkennusta asiaan, mutta vastasivat (ihme kyllä ihan suomeksi), että resetti tulee katkoksesta tuossakin tapauksessa ja laite sammuu. Tuo estää laitteen käytön valvomatta mökillä, jossa sähkökatkoksia on (saksalaiselle ei ilmeisesti ole tullut mieleenkään, että jostakin voisi jopa muutaman kerran vuodessa katketa sähköt toviksi).
 
E

Eltari

Jäsen
markok sanoi:
Oleellisia kysymyksiä on mitä tarkoittaa "ei päivittäistä auton säilytystä" ja millaista lämpötilaa tallissa pidetään? Jos tosiaan autoa ei viikkoon talliin ajeta niin silloin ehkä ilmankuivain ei ole oikea vaihtoehto. Minulla on 60m2 tallissa Trotek TTR 57E ja Trotek TTK 170 Eco. Huomattavasta kokoerosta huolimatta TTR 57E on huomattavasti tehokkaampi tuolla 10-12 asteen lämpötilassa kuivaintekniikan erosta johtuen. TTK 170 onkin viimeajat ollut käyttämättömänä. Meilläkään autoa ei päivittäin talliin ajeta, mutta sisään ajon jälkeen pari päivää kuivain pyörii lämpöpumpun kaverina pitäen kosteuden tarkasti 60% arvossa. Muuta ilmanvaihtoa ei talvella ole kuin tarvittaessa työskentelyn aikana. Vettä laite kerää noin 1-2l/päivä. Aluksi meillä oli ilmanvaihto poistoilma puhaltimella, mutta ainakin meidän tapauksessa energian kulutus oli tällöin selkeästi isompi kuin nykyisellä kokoonpanolla.
Klikkaa laajentaaksesi..
Autoa saatetaan käyttää talviaikaan tallissa mikäli auto vaatii huoltamista. Muuten auto ulkona. Tallin lämpötilatavoite n. 10-15 asteen paikkeilla.

Eli olisiko toimiva ratkaisu tässä minun tapauksessa ILP lämmitykseen ja ilmanvaihtoon kosteutta haisteleva tuuletin, jos halutaan hieman tehostaa kosteuden poistumista tilasta? Päästäisiin patterilämmityksestä eroon, ja saataisiin hieman ilmanvaihtoa tehostettua, silloin kun tila sitä vaatii. ILP + Lossnay vaikuttaisi jo kenties yliampuvalta...?
 
M

markok

Aktiivinen jäsen
Kulutukset tuolla Trotec TTR57E:llä pyörivät 0,5 - 4kW välillä vuorokaudessa. Mulla oli joskus kuva missä oli mitattu vesimäärä suhteessa sähkönkulutukseen tietyssä olosuhteessa molemmilla Trotecin kuivaimilla, mutta en nyt löydä sitä mistään. Lopputulos oli kuitenkin se, että 57E keräsi selvästi enemmän vettä selvästi pienemmällä sähkön kulutuksella kuin 170 Eco lämpötilan ollessa 10-12 astetta. Kuivaimet siis olivat yhtä aikaa päällä, joten olosuhteet olivat samat. Katson vielä jos jostain löydän kuvan missä oli tarkat tiedot.

Ei tämä 57E myöskään palaa sähkökatkoa edeltäneeseen tilaan. Minulla tuo pyörii normaalisti automaatti moodissa, jossa pitää kosteuden 60%:ssa, kulutus on 400W ja kosteuden noustessa yli 70% menee täydelle teholle. Muistaakseni sähkökatkon jälkeen menee täydelle teholle ja 50% tavoitetilaan.
 
M

markok

Aktiivinen jäsen
kotte sanoi:
Jää siis kuitenkin käymään? Nuo vanhat yksinkertaisesti sammuivat ja odottivat uutta käynnistysnapin painallusta.
Klikkaa laajentaaksesi..
Kyllä jää käymään. Samoin tuo 170 Eco, mutta siinähän on vain virtakytkin ilman isompaa älyä. Kosteusohjaus on sitten erillisellä anturilla.
 
J

Janos

Vakionaama
kotte sanoi:
Ei ole tullut vastaan sellaista jäähdytyskuivaajaa, joka pysähtyisi virtakatkoksesta. Tuo TTR57E voisi olla itsellekin mökille syyskäyttöön (niin kauan, kun sisällä pysyy plussalla) ihan hyvä, jos tosiaan toimii noin.
Klikkaa laajentaaksesi..

Kyllä osa Troteceista on tuollaisia, äitini autotallissa oli Trotec TTK71E ja se piti sähkökatkon jälkeen käynnistää aina napista uudelleen, ei lähtenyt itsestään päälle joten luovuin siitä.
Nyt siellä on vähän väliaikaisesti Trotec TTK166ECO, se on liian iso talliin ja vie tolkuttomasti sähköä kuivauksen aikana mielestäni.
Nykyään ratkaissut asian Shellyn avulla, tallissa Shelly H&T ja puhaltimelle Shelly 1. Sovelluksen kautta tehnyt automaatin että jos kosteus nousee yli asetetun niin poistopuhallin lähtee käyntiin. Kuivaimessakin on Shelly joten sitäkin saa ohjattua etänä/automaattisesti
 
M

markok

Aktiivinen jäsen
kotte sanoi:
Ei ole tullut vastaan sellaista jäähdytyskuivaajaa, joka pysähtyisi virtakatkoksesta. Tuo TTR57E voisi olla itsellekin mökille syyskäyttöön (niin kauan, kun sisällä pysyy plussalla) ihan hyvä, jos tosiaan toimii noin.
Klikkaa laajentaaksesi..
Kyllä minä olen ollut tuohon tyytyväinen. Ostin ensimmäisen pari vuotta sitten ja viime syksynä vielä toisen. Silloin hinta oli 149€ mikä oli todella vähän tuollaiselle laitteelle. Nyt hinta näyttää olevan ihan jotain muuta. Näitä samalla tekniikalla toimivia ei oikein taida muilta merkeiltä löytyä?

Edit. Tuossahan onkin heti manu:n linkissä vastaavalla tekniikalla oleva kuivain. Eipä ole osunut ennen silmiin.
 
M

markok

Aktiivinen jäsen
Nyt löytyi kuva missä vertailun Trotecin TTR 57R ja TTK 170 Eco mallien todellista tehoa. Laitteet olivat samassa tilassa noin kolmen metrin etäisyydellä toisistaan. Tilassa ei ollut muuta lämmitystä eikä ilmanvaihtoa. Lähtötilanteessa lämpötila oli +10 astetta ja kosteus 71%. Laitteet olivat päällä kaksi tuntia, jonka aikana lämpötila nousi +12 asteeseen ja kosteus laski 51%:iin. Vettä TTR 57E keräsi 4dl ja sähköä kului 0,54kWh. TTK 170 Eco keräsi puolestaan vettä 3dl ja sähköä kului 1,2kW. Näiden mittausten perusteella näissä lämpötiloissa TTR 57E on huomattavasti tehokkaampi. Olisi mielenkiintoista tietää missä lämpötilassa tilanne kääntyisi toisinpäin.
 

Liitteet

  • IMG_20201108_124747.jpg
    IMG_20201108_124747.jpg
    80 KB · Katsottu: 198
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös Bottom