Demokratian tulevaisuudesta
- Viestiketjun aloittaja kaihakki
- Aloituspäivämäärä
Husky
Hyperaktiivi
"Jotenkin vähän alkaa historia toistamaan jostain 90 vuoden takaa… silloin NSDAP tosin nousi valtaan vähän toisella tapaa" (lainausta ei pysty muokkaustilassa laittamaan normaalisti näköjään)
Googlettamatta sanoisin yleissivistyksellä, että kansa ihan rehellisesti omasta halustaan äänesti nuo valtaan asialliseksi laskettavassa vaalissa
Googlettamatta sanoisin yleissivistyksellä, että kansa ihan rehellisesti omasta halustaan äänesti nuo valtaan asialliseksi laskettavassa vaalissa
Propagandalla saadaan ihmiset jopa kannattamaan natoa
, ja monessa muussa maassa ihan päinvastoin. Median piti olla vallan vahtikoira, nykyään vallan juoksupoika.Melko tukalaa olla erimieltä valtavirran kanssa, siinä mielessä ymmärrän hyvin tuon 90-vuoden takaisen. Siitä huolimatta tai ehkä paremminkin sen takia tökin aina tilaisuuden tullen erästä nykyistä propaganda-ilmiötä.
Viimeksi muokattu:
harb
Aktiivinen jäsen
Propagandalla saadaan ihmiset jopa kannattamaan natoa
Melko tukalaa olla erimieltä valtavirran kanssa, siinä mielessä ymmärrän hyvin tuon 90-vuoden takaisen. Siitä huolimatta tai ehkä paremminkin sen takia tökin aina tilaisuuden tullen erästä nykyistä propaganda-ilmiötä.
Afd on kuitenkin vielä aika kaukana NSDAP viitekehyksestä vaikka tiettyjä yhtymäkohtia löytyykin. Ääriainekset tietysti kerääntyvät lähimpään voluumitoimijaan ja avoin kritiikki järjestelmää kohtaan yhdistää kumpaakin puoluetta mutta Afd on kuitenkin perusperiaatteiltaan ihan demokraattinen puolue, jolla ei ole mitään revolutionääristä agendaa.
Suomessa on tietysti Overtonin ikkuna sen verran kallellaan vasemmalle, että vähänkin oikealle kallellaan olevat puolueet ja ajatukset leimataan äkkiä äärioikeistoksi.
Erikoista että miten helposti ihmisiä saadaan peloteltua luisumisesta autoritääriseen anarkiaan oikeistopuolueiden suhteen mutta vasemmistosiirtymällä ei nähdä vastaavaa vaikutusta. Ääripäitä kuitenkin yhdistää totalitarismi, eliitinvastaisuus ja demokratian haastaminen.
Grok tiivisti kumpaa kannattaa pelätä enemmän.
1900-luvulla vasemmistolaiset (kommunistiset) diktatuurit aiheuttivat selvästi enemmän kuolemia kuin oikeistolaiset (natsi-/fasistiset).
• Kommunismi: tyypillisesti 60–100 miljoonaa (tai enemmän) democide-kuolemaa (teloitukset, nälänhädät, pakkotyö jne.). Suurimmat: Neuvostoliitto ja Mao-Kiina.
• Natsismi/fasismi: noin 17–28 miljoonaa, joista Natsi-Saksa yksin ~17–21 miljoonaa.
Kommunistiset hallinnot kestivät pidempään ja toimivat useammissa maissa, joten kokonaiskuolonuhrien määrä on huomattavasti suurempi.
• Kommunismi: tyypillisesti 60–100 miljoonaa (tai enemmän) democide-kuolemaa (teloitukset, nälänhädät, pakkotyö jne.). Suurimmat: Neuvostoliitto ja Mao-Kiina.
• Natsismi/fasismi: noin 17–28 miljoonaa, joista Natsi-Saksa yksin ~17–21 miljoonaa.
Kommunistiset hallinnot kestivät pidempään ja toimivat useammissa maissa, joten kokonaiskuolonuhrien määrä on huomattavasti suurempi.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Kokeile huviksesi kysyä sama kysymys joltain muulta kuin Grokilta, saatko samanlaisen vastauksen?
Aikalailla... Tässä ChatGPT:
Lyhyesti: 1900–2000-luvuilla kommunistisiksi luokitelluissa hallinnoissa on kuollut enemmän ihmisiä kuin fasistisissa/oikeistoradikaaleissa hallinnoissa, jos tarkastellaan hallintojen politiikkojen aiheuttamia kuolemia.
* Kommunistiset hallinnot: arviot ovat kymmenistä miljoonista yli 100 miljoonaan.
* Fasistiset/oikeistoradikaalit: kymmeniä miljoonia, joista natsi-Saksa on suurin yksittäinen tapaus.
* Kommunistiset hallinnot: arviot ovat kymmenistä miljoonista yli 100 miljoonaan.
* Fasistiset/oikeistoradikaalit: kymmeniä miljoonia, joista natsi-Saksa on suurin yksittäinen tapaus.
Eli yleisellä tasolla vastaus on: vasemmistolaisiksi luokitelluissa kommunistisissa diktatuureissa enemmän.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Espejot
Hyperaktiivi
Afd luokitellaan laitaoikeistoon/äärioikeistoon kuuluvaksi eikä se luokkittelu ole Suomen tekemä. Oikeitopopulismi lienee kolmas termi kuvaamaan Afd:tä.
Johtuu varmaan siitä että vasemisto luottaa enemmän demokratiaan mutta laitaoikeistoon ei kuulu ryhmittymiä jotka uskovat voimakkaseen johtajaan ja nationalismiin.
Jälkikasvua ja niiden kavereita seuranneena, niin ne kommunistit on lukiossa, keräävät siellä porukkaa tekemään niitä lippuja. Oikeisto, eli natsit, on siellä amis haarassa, josta taas ne ponnistaa tekemään omia lippuja, ja vastustaa omalla osallaan poliiseja. Sitten on myös se vege-viherkapina osa, botka vastustaa kaikkea...
Toki on myös osa, jotka eivät hae näitä ääripäitä, mutta aika vahvoja nuo ääriliikkeet on tuolla 16-18 vuotiaiden keskuudessa.
Toki on myös osa, jotka eivät hae näitä ääripäitä, mutta aika vahvoja nuo ääriliikkeet on tuolla 16-18 vuotiaiden keskuudessa.
Hempuli
Töllintunaaja
Tuskailen, kun mulle ei yhteiskunnallisesti ole puhtaasti oikeita tai vääriä asioita. Eikä puhtaasti hyviä ja huonoja. Aina tuntuu olevan niin, että mikä on positiivista mulle, niin on negatiivista jollekin toiselle. Helpottaisi, jos uskoisi olevan yksinkertaisia ratkaisuja monipolvisiin ongelmiin.
harb
Aktiivinen jäsen
Toimiva demokratia edellyttää sananvapautta ja avointa viestintää.
Kummallakin äärireunalla on toimijoita, jotka ovat valmiita "yhteisen edun" nimissä rajoittamaan viestintää.
Poliittisten mielipiteiden tukahduttaminen tai vähättely on vaarallista ja ohjaa toimintaan järjestelmän ulkopuolella, joka saattaa aiheuttaa epätavanomaisia toimintatapoja kuten väkivaltaa ja vallankumouksellisuutta.
Avoimessa keskustelussa voidaan ääriaatteiden perusteet hyvin haastaa mutta jos niistä ei voi keskustella niin ne saattavat saada yllättävästi kannatusta.
Ohessa hevosenkenkäteoriaan sijoitettuna Suomalaiset puolueet Geminin toimesta: