Energiatodistukset

[sorsaa]

Helou!

Mikä se oli juttu telkkarissa, että suoran sähkölämmityksen lakisääteisten kaavojen avulla laskettu energiankulutus saattoi olla jopa kolminkertainen toteutuneeseen nähden? Kyse oli asunnon energiatodistuksen laatimisesta. Oliko tuo juttu todellakin totta? Ol muistaakseni ihan pääuutislähetyksessä.

 

[sorsaa]

Vs: Energiatodistukset

Uutisissa oli viime viikolla tieto, että valtion ohjeiden mukaan laskettu energiankulutus on suorasähkölämmitteisessä talossa jopa kolme kertaa todellista kulutusta suurempi. Mitenkähän noissa laskentaohjeissa on päässy noin käymään? Herättää melkoista ihmetystä ja onhan se aika korni tilanne, että jos ulkopuolinen henkilö kertoo talosi energiankulutuksen ja se onkin mitattua huomattavasti pienempi - niin eipä kyllä tällaiselle "tutkimukselle" paljoa kannata painoarvoa laittaa - varsinkin, kun se talon myyntitilanteessa laskee talosi arvoa. Eli nuo viralliset energiatodistukset ovat näissä tapauksessa hatusta vedettyjä. Tämä vaan pitää muistaa kertoa talon ostajalle ja näyttää oikeat kulutuslukemat muutamalta edelliseltä vuodelta Heh, heh....

 

[kotte]

Vs: Energiatodistukset

Uutisissa oli viime viikolla tieto, että valtion ohjeiden mukaan laskettu energiankulutus on suorasähkölämmitteisessä talossa jopa kolme kertaa todellista kulutusta suurempi.

Sähköllähän on lämmityskäytössä "rangaistuskerroin" (1,7), minkä vuoksi todellinen kWh-mittarin osoittama kulutus kasvaa ohjeen mukaan tehdyssä energiankulutuslaskelmassa. Jos vertaat lopputulosta tapaan, millä Suomen ilmastopaneeli laskee sähkölämmitysenergian todellisuudessa tuotettavan ja energiankulutukseksi otetaan primäärienergiantarve
http://www.ilmastopaneeli.fi/uploads/selvitykset_lausunnot/Yhteenvetoraportti-Energiaj%C3%A4rjestelm%C3%A4%20ja%20p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6v%C3%A4hennystoimet%2029-1-2013.pdf (sähköhän on tuotettava ja ilmastopaneelin analyysin mukaan tämä tapahtuu käytännössä aina hiililauhdevoimalla eikä asian tilaa pystytä näkyvissä olevan tulevaisuuden aikana muuttamaan), niin tuo kolminkertaistuminen on jokseenkin oikea tulos. Jos ongelmia laskelmasta hakee, niin ilmastopaneelin näkemys on pikemminkin, että muita lämmitystapoja sorretaan, eli erityisesti kaukolämpöä (kerroin on 0,7, kun pitäisi olla suunnilleen 0,2).

 

[Tois puol jokke]

Vs: Energiatodistukset

www.xn--marttimls-32a9q.fi/uutiset.html?514

 

[tepa]

Vs: Energiatodistukset

Koska on lähdetty tuolle primäärienergialinjalle, pitäisi ruveta korrektisti erottelemaan tuotantomuodot myös. Hallinnollista pelleilyähän tuo on, jälleen yksi keinotekoinen tapa saada ihmisiä siirtymään lämmitysmuotoon joka on paras (vain) yhdeltä kantilta tarkasteltuna.

Paras fossiilisista energiantuottomalleista olisi toki CHP-voimala, josta lämpö ajettaisiin kaukolämmöksi ja sähkö MLP-talouksiin. Lopputuotetta, eli lämpöä, tulisi lähes tuplat polttoainetehoon nähden.

Kuten tästäkin ajatelmasta huomaa, voi tuloksen päättää aina etukäteen. Etsii vain sopivan laskutavan jolla se toteutuu, oli sitten kyse hinnasta, päästöistä tai energiasta.

Mikäli keksivät ruveta sääntelemään jotain maksua energiatodistuksen perusteella, on sähkölämmittäjän varmaan helpointa asentaa löpökäyttöinen hallilämmitin kellariin. Vaikkei sitä koskaan käyttäisikään, niin talossahan on selkeästi öljylämmitys...

 

[kotte]

Vs: Energiatodistukset

Kuten tästäkin ajatelmasta huomaa, voi tuloksen päättää aina etukäteen. Etsii vain sopivan laskutavan jolla se toteutuu, oli sitten kyse hinnasta, päästöistä tai energiasta.

Tuon ilmastopaneelin raporttien keskeinen sanoma on, että tulosta ei nimenomaan voi "päättää" ennalta, vaan lopputulos riippuu lainomaisesti olemassa olevasta sähkötuotantoinfrastruktuurista, voimansiirtoverkosta, sähkömarkkinoista ja säähän sidotusta sähkölämmityksen sähköntarpeesta ja CHP-tuotannon harjoittamisedellytyksistä (sää, tuotanto, kysyntä jne.).

On toinen juttu, että sähköä kuluu käytännössä joka taloudessa ja niin muodoin osa lämmityksestä on silloin luonteeltaan suoraa sähkölämmitystä. Myös "suorasähkölämmitystaloudessa" poltetaan tyypillisesti puuta, käytetään ilmalämpöpumppua tms. tukilämmityslähteenä.

Vaikka primäärienergiatarkastelun perusteella siis noiden ilmastopanelistien mielestä CHP-kaukolämmityksen ja suoran sähkölämmityksen faktisen primäärienergiakertoimen suhteen pitäisi olla useita kymmeniä (ja maakaasukombivoimalaitoksen kohdalla heidän mukaansa jopa ääretön), niin käytännön tilanne ei ole aivan noin mustavalkoinen. Samoin tuossa sähkölämpöfoorumin "vuodatuksessakin" puhutaan itse asiassa vääryydestä sellaisen talouden kohdalla, jossa suoran sähkölämmön rinnalla käytetään puulämpöä tukilämmönlähteenä (mitä tilannetta energiatodistusmääräyskokoelma ei tunne, vaan suhtautuu asiaan kategorisella keskiarvomallinnuksella).

 

[janti]

Vs: Energiatodistukset

Koska on lähdetty tuolle primäärienergialinjalle, pitäisi ruveta korrektisti erottelemaan tuotantomuodot myös.

Kyllä! Meilläkin on 100% vesisähköä, hinta vaan tulee pörssihinnoittelun mukaan.

 

[pökö]

Vs: Energiatodistukset

Meilläkin on 100% vesisähköä

Toivottavasti on vedetty sieltä vesivoimalasta omat johdot suoraan omaan keskukseen, saattaa muuten tuotteeseen lipsahtaa vaikka hiilisähköä joukkoon jos tulee valtakunnan verkosta

 

[jiikoo]

Vs: Energiatodistukset

Toivottavasti on vedetty sieltä vesivoimalasta omat johdot suoraan omaan keskukseen, saattaa muuten tuotteeseen lipsahtaa vaikka hiilisähköä joukkoon jos tulee valtakunnan verkosta

Itselläkin on tuulivoimasopimus. Aina nukkumaan mennessä tulee mietittyä miten ne tuulivoimalan generaattorissa syntyneet elektronit osaavat juuri minun pistorasiaan tulla eikä mukaan eksy vaikka turvevoimalan generaattorista lähtenyttä elektronia.

Osmo Soininvaara kirjoitti joskus järkevän oloisesti miksi kaikki lisäsähkönkulutus pitäisi laskea periaatteessa hiililauhdevoiman päästöjen mukaan:

http://www.soininvaara.fi/2009/09/06/kaikki-sahko-on-hiilisahkoa/

Omakotiltalon ostajan kannalta se voi olla hyväkin että jatkossa talosta pitää tehdä sen teoreettiseen lämmitysenergiankulutukseen perustuva energiatodistus ja ilmoittaa sen tiedot jo myynti-ilmoituksessa. Olen nimittäin itsekkin nähnyt esimerkiksi rintamamiestalon myynti-ilmoituksia joissa talon on ilmoitettu lämpiävän sähköllä ja sähkönkulutuksen olevan alle 10.000 kWh vuosi. Jotenkin itsestä tuntuu että siitä on unohtunut "pieni" puunpoltto tms. pois ja jos talon ostaja ottaa tiedot tosissaan niin voi tulla pientä ylläriä aikanaan odotettua isomman sähkölaskun muodossa.

 

[pökö]

Vs: Energiatodistukset

Onhan se "pieni" ylläri kun odotettu 10000kWh nelinkertaistuu.

 

[MiLe]

Vs: Energiatodistukset

Mikäli keksivät ruveta sääntelemään jotain maksua energiatodistuksen perusteella, on sähkölämmittäjän varmaan helpointa asentaa löpökäyttöinen hallilämmitin kellariin. Vaikkei sitä koskaan käyttäisikään, niin talossahan on selkeästi öljylämmitys...

Voit olla satavarma että kun standardimuotoiset energiatodistukset on saatu pakotettua joka torppaan, niin kiinteistövero tms. tullaan porrastamaan tuon energialuokan mukaan (vtr. ajoneuvoveron kasvu CO2-päästöjen funktiona). Mä olen ainakin tästä asiasta satavarma

Kysymys kuuluukin enää, että meneekö tähän "ohjausvaikutuksen" aktivointiin kaksi, viisi vai kymmenen vuotta

 

[kotte]

Vs: Energiatodistukset

Kyllä! Meilläkin on 100% vesisähköä, hinta vaan tulee pörssihinnoittelun mukaan.

Minäkin haluaisin päästää siihen, että lämmitettäisiin eniten huhti-toukokuussa ja syksyllä, kun vettä on myllyissä riittämiin. Kesällä voi jäähdyttää tarpeen mukaan ja talvella sitten pukeutua villasukkiin ja nukkua makuupussissa (pärjääväthän naparetkeilijätkin).

 

[janti]

Vs: Energiatodistukset

Toivottavasti on vedetty sieltä vesivoimalasta omat johdot suoraan omaan keskukseen, saattaa muuten tuotteeseen lipsahtaa vaikka hiilisähköä joukkoon jos tulee valtakunnan verkosta

Eipä tarvitse johtoja vedellä tai suodattimia laitella kenenkään
https://www.fortum.com/countries/fi/yksityisasiakkaat/sahkosopimus/sahkon-alkupera/pages/default.aspx

No todellisuudessa sähkö tulee muutaman kilometrin päästä valtakunnan verkosta (400 kV). Tämän näköistä se oli 2012. 73% sähköstä oli CO2-vapaata! http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuotanto

Jatkossa sähkö tulee Hikiän suunnalta Hyvinkäälle http://www.fingrid.fi/fi/verkkohankkeet/hankkeet/sahkoasemat_varavoimalaitokset/Hikian_sahkoasema/Sivut/default.aspx

Tässä oli perusteluja tuolle sähkön 1,7 kertoimelle
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=126233&lan=fi
http://www.jklpaviljonki.fi/sahko2012/Jyvaskyla2.2.2012.pdf

 

[tepa]

Vs: Energiatodistukset

Voit olla satavarma että kun standardimuotoiset energiatodistukset on saatu pakotettua joka torppaan, niin kiinteistövero tms. tullaan porrastamaan tuon energialuokan mukaan (vtr. ajoneuvoveron kasvu CO2-päästöjen funktiona). Mä olen ainakin tästä asiasta satavarma

Kysymys kuuluukin enää, että meneekö tähän "ohjausvaikutuksen" aktivointiin kaksi, viisi vai kymmenen vuotta

Se onkin mielenkiintoinen järjestelmä valvottavaksi. Kuka sanoo mikä lämmitysjärjestelmä talossa on, jos löytyy: VILP, ILP, öljypoltin, takka, sekä pannussa sähkövastus? En silti epäile etteikö sitä yritettäisi, valtion kassa on pohjaton.

 

[pumputon]

Vs: Energiatodistukset

Voit olla satavarma että kun standardimuotoiset energiatodistukset on saatu pakotettua joka torppaan, niin kiinteistövero tms. tullaan porrastamaan tuon energialuokan mukaan (vtr. ajoneuvoveron kasvu CO2-päästöjen funktiona). Mä olen ainakin tästä asiasta satavarma

Kysymys kuuluukin enää, että meneekö tähän "ohjausvaikutuksen" aktivointiin kaksi, viisi vai kymmenen vuotta

Se onkin mielenkiintoinen järjestelmä valvottavaksi. Kuka sanoo mikä lämmitysjärjestelmä talossa on, jos löytyy: VILP, ILP, öljypoltin, takka, sekä pannussa sähkövastus? En silti epäile etteikö sitä yritettäisi, valtion kassa on pohjaton.

Minä taas väitän että tulevaisuudessa kiinteistövero tullaan kuntien ja kaupunkien krooniseksi muodostuvan rahapulan ansiosta säätämään "tappiin",täysin riippumatta siitä millä sitä tönöä lämmitetään.
Kaikkihan tietävät,että kiinteistövero on kuntien,ei valtion verotuloautomaatti.

 

[janti]

Vs: Energiatodistukset

Tässäpä tämä uutinen josta tämä ketju varmaan sai alkunsa
http://www.stkliitto.fi/viestinta/julkaistua/1879-saehkoelaemmitysfoorumi-energiatodistuksen-laskutapa-vaeaeristaeae-kulutuslukuja.html
http://www.lamminkoti.fi/doc/lausunnot/Ostoenergian_kulutus.pdf

 

[Mikkolan]

Vs: Energiatodistukset

Noita juttuja....

sähkönkulutuksesta ja sen aiheuttamasta hiippäästöistä lukiessa huomaa sen, että noi tuuli- ja aurinkovoimalat aiheuttavat suuren hiilpäästön silloin kun eivät ole tuotannossa, koska niiden tuotantovaje joudutaan korjaamaa fossilisilla polttoaineilla.

Paljon sanktioita ja päästömaksuja siltäajalta kun ovat pois tuotannosta!

Juu, nää lämpöpumputkin verolle siltä osin kun tuotto ei riitä ja joudutaan käyttämään vastuksia, koska lisäkulutus joudutaan aina tuottamaan fossiilisilla!

 

[kotte]

Vs: Energiatodistukset

sähkönkulutuksesta ja sen aiheuttamasta hiippäästöistä lukiessa huomaa sen, että noi tuuli- ja aurinkovoimalat aiheuttavat suuren hiilpäästön silloin kun eivät ole tuotannossa, koska niiden tuotantovaje joudutaan korjaamaa fossilisilla polttoaineilla.

Edellä mainitun Ilmastopaneelin raporteissa on todettu, että tuo mainittu puuttuva tuulivoima (ja periaatteessa aurinkovoimakin jossakin määrin, ainakin teoriassa kukaties Suomessakin) voitaisiin Suomen oloissa aika pitkälle tuottaa lisäämällä olemassa oleviin kaukolämpövoimaloihin kalliovarastoja, joihin voidaan tallettaa muutaman päivän tai viikon kaukolämmöntarve (Oulussahan jo onkin vanhasta kallioöljyvarastosta tehty lämpövarasto, johon pystytään varastoimaan kaupungin viikon ... kahden kaukolämmöntarve).

Näitä voimalaitoksia sitten ruvettaisiin ajamaan sähkön tuotanto- ja kulutusmuutosten mukaan tuottaen samalla kaukolämpöä varastoon. Koko järjestelmä saataisiin täysin varastoivaksi, jos myös lauhdelaitokset muutettaisiin kaukolämpövoimaloiksi (tosin ikäloppujen laudelaitosten tilalle ehkä kannattaisi rakentaa uusia kulutuksen kannalta otollisempaan paikkaan; myös metsätähteet kannattaisi käyttää ensi sijassa tämän laitosjoukon tarpeisiin, niin ei kulu fossiilisia polttoaineita ja uusilla leijukerros-rautaoksiditeknologioilla saataisiin ehkä hiilidioksidikin talteen myytäväksi öljy- ja kaasulähteiden täyteaineiksi -- aito hiilinielukonsepti).

 

[maanma]

Vs: Energiatodistukset

Parhaiten tätä voimaloiden sijoittumista edistäsi vero, joka kohdistuisi hukattuun lauhdetehoon. Olkoon vaikka 1euro/MW

 

[pökö]

Vs: Energiatodistukset

Ja tuon lauhdeveron maksaisi sitten loppukäyttäjät, me.

 

[janti]

Vs: Energiatodistukset

Edellä mainitun Ilmastopaneelin raporteissa on todettu, että tuo mainittu puuttuva tuulivoima voitaisiin Suomen oloissa aika pitkälle tuottaa lisäämällä olemassa oleviin kaukolämpövoimaloihin kalliovarastoja, joihin voidaan tallettaa muutaman päivän tai viikon kaukolämmöntarve (Oulussahan jo onkin vanhasta kallioöljyvarastosta tehty lämpövarasto, johon pystytään varastoimaan kaupungin viikon ... kahden kaukolämmöntarve).

Tässä tietoa energian varastoinnista, ompa mukana nuo kaukolämpövarastotkin sivulla 31
http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2003/T2199.pdf

Oulun varaston koko 10 GWh, onko Oulun kaukolämpötehon tarve keskimäärin vain 30-60 MW? Taitaapi olla tuo vain kesäaikaan.
http://www.oulunenergia.fi/kaukolampo/kaukolampo_numeroina
http://www.oulunenergia.fi/energiatuotanto/kalliolampovarasto

 

[nackerton]

Vs: Energiatodistukset

(Oulussahan jo onkin vanhasta kallioöljyvarastosta tehty lämpövarasto, johon pystytään varastoimaan kaupungin viikon ... kahden kaukolämmöntarve).

Ehkä kesäviikon. Varaston kapasiteetti on 800 MWh, maksimiteho 80 MW. Alueen päävoimalan (Toppila) kaukolämpöteho on 405 MW.

 

[janti]

Vs: Energiatodistukset

Varaston kapasiteetti on 800 MWh, maksimiteho 80 MW.

Tuo on sen pienemmän varaston kapasiteetti. Yllä tietoa kalliovarastosta.

 

[kotte]

Vs: Energiatodistukset

Kiitokset Jantille ja Nackertonille tarkennuksista ja viitteistä. Joka tapauksessa tuo 10GWh / 80MW alkaa jo olla kooltaan sellainen, että siitä olisi hyötyä vaikkapa tuulienergian saannin vaihteluun. Tietenkin kymmenenkertainen kapasiteetti ja viisinkertainen teho ja monistus joka yhteistuotantopaikkakunnalle olisi itse konseptin edellytyksenä, mikä on kaikkea muuta kuin ilmaista. Siitä huolimatta, tämän kaltainen virtuaalinen sähköntallennusmenettely olisi kertaluokkia edullisempi ja hyötysuhteeltaan parempi kuin yritys tallentaa vastaava sähkömäärä esim. kemiallisesti, vesialtaiden potentiaalienergiana (Suomen oloissa) tms. Myös ympäristövaikutus on hyvin vähäinen ja jopa potentiaalisesti myönteinen.

 

[SON]

Vs: Energiatodistukset

Parhaiten tätä voimaloiden sijoittumista edistäsi vero, joka kohdistuisi hukattuun lauhdetehoon. Olkoon vaikka 1euro/MW

Absurdia ajattelua. Veroilla ei ratkaistaisi voimaloiden sopivimpia sijoituspaikkoja. Sijoitukseen vaikuttavat muut syyt. Ja toisekseen kaikkinaiset veroluoteiset maksut voimayhtiöille kanavoituisivat loppujen lopuksi kuluttajan maksettavaksi kokonneena sähkön hintana kuten pökö on myös aiemmin todennut. /a045b

 

[tepa]

Vs: Energiatodistukset

Kyllä vero-ohjaus voi toimiakin, hyvänä esimerkkinä maakaasu jonka verotusta säätämällä ollaan saatu energiayhtiöt siirtymään/alkamaan siirtyä kivihiileen Menikö tuo nyt sitten ihan putkeen, jokainen voi itse päätellä. Olikohan viimeksi vantaan energia josta tuollaisia kuului.

 

[jiikoo]

Vs: Energiatodistukset

Kyllä vero-ohjaus voi toimiakin, hyvänä esimerkkinä maakaasu jonka verotusta säätämällä ollaan saatu energiayhtiöt siirtymään/alkamaan siirtyä kivihiileen Menikö tuo nyt sitten ihan putkeen, jokainen voi itse päätellä. Olikohan viimeksi vantaan energia josta tuollaisia kuului.

Vero-ohjaus toimii Suomessa kaukolämmön osaltakin niin, että raippaverojen vuoksi uudet asunnot tehdään kaukolämpöverkon ääressäkin toimimaan maalämmöllä. Esimerkiksi täällä Oulussa (jossa on ilmeisesti yksi Suomen halvimmista kaukolämpötaksoista) maalämpökaivoja näyttävät poraavan uusien omakotitalojen ja rivitalojen pihalle ja muutama vanha kerrostalokin on siirtynyt jo maalämpöön. Tällaisen havainnon itse olen tehnyt viimeisen vuoden aikana mitä olen olen rakennustyömaiden ohi sattunut ajamaan.

En tiedä kuka ruudinkeksijä senkin saanut päähänsä että kaukolämpöön on lisätty noin 1 c/kWh raippaveroa ja tehty siitä sillä kilpailukuvytön lämmitysmuoto. No eipähän tule Toppilansalmessa ahvenilla nyt kylmä kun voidaan vetää Oulussakin se Toppilan lauhdevoimalan lämpö mereen sen sijasta että sillä lämmitettäisiin ihmisten asuntoja.

Kaukolämpöä voisi tuottaa Suomessa hyvin myös puusta. Hinnaltaan puu on korkeintaan samaa luokkaa kuin turve. Jostain kumman syystä turpeenpolttoa on haluttu Suomessa suosia puun sijasta ja sille annetaan kaikenlaisia veroporkkanoita.

 

[kotte]

Vs: Energiatodistukset

Yksityisen rakennuttajan -- ja myös taloyhtiön kannalta tässä kaikessa on myös valtavia riskejä. Nyt on näin, mutta muutaman vuoden kuluttua voi olla aivan toisin. Mm. maakaasuveroja säädettäessä muutama vuosi sitten puhuttiin julkisuudessa siitä, että kivihiilen hinta nousee voimakkaasti lähivuosina päästöoikeuksien hinnan noustessa. Totuushan on ollut, että päästöoikeuksien hinta on suorastan romahtanut (kiitos Eurooppaan pesiytyneen tasapainottoman velkavastuukulttuurin).

On joka tapauksessa varmaa, että kaikki sähköä ja ostolämpöä tarvitsevat maksavat tulevaisuudessa ja kalliisti, jos kaukolämmöstä siirrytään laajassa mitassa maalämpöön lähivuosina. Asiaan varmaan puututaan valtiovallan taholta ennen pitkää, mutta ei tietenkään ennen kuin asiasta on tilastollista faktaa. Vaikea on sitten sanoa, ehtiikö joku muu kuin laitekauppias, kaivonporaaja ja ennen muuta verottaja kerätä hyödyn tilanteesta ennen kuin taas tuulen suunta muuttuu. Näkyvät ammattilaisetkin menneen aikoinaan vipuun asiassa (esimerkkinä Fortum ja Espoon menneiden vuosien kaukolämpöinvestoinnit).

 

[maanma]

Vs: Energiatodistukset

Kyllä vero-ohjaus toimii tässä maalämpö-kaukolämpö asiassa. Molempien primäärienergiasta maksetaan sama vero. Maalämmössä se maksetaan ihan samalla tavalla ostoenergiasta, mutta paremmalla hyötysuhteella.

Se, että miten kaukolämpö on tuotettu pitäisi kyllä vaikuttaa tuohon kaukolämmön veroon. Siltä osin vero-ohjaus on vanhentunut.

 

[kotte]

Vs: Energiatodistukset

Se, että miten kaukolämpö on tuotettu pitäisi kyllä vaikuttaa tuohon kaukolämmön veroon. Siltä osin vero-ohjaus on vanhentunut.

Jos luet noita ilmastopaneelin raportteja (kirjoittajathan ovat alan eturivin auktoriteetteja Suomessa), niin sanoma on suunnilleen sellainen, että kaikkein vähiten ympäristöä rasittavaa ja hiilidioksidipäästöjä käytännössä vähentävää teknologiaa olisi maakaasukombilaitosten ajo täydellä teholla sähkön tuottamiseen yhteistuotantona (tuo energianlähde hakkaa nettovaikutuksiltaan kaikenlaisen kotimaisen puuenergian käytön mennen tullen). Esimerkiksi Espoossa suuri tuollainen laitos on käytännössä seisonut jo kohta kaksi vuotta veromuutosten ym. seurauksena ja korvaava sähkö on tuotettu hiililauhteena ja hiilikaukolämpöyhteistuotantona. Käytännön seuraukset nykyhallituksen veropolitiikasta ovat kuin suoraan Hölmölästä.

 

[maanma]

Vs: Energiatodistukset

Pitäisi siis saada energiatodistus/luokka myös voimalaitoksille

 

[kotte]

Vs: Energiatodistukset

Pitäisi siis saada energiatodistus/luokka myös voimalaitoksille

Tämä on kylläkin taas asia, joka korjaantuisi paljon paremmin aivan muilla toimenpiteillä kuin verokikkailuilla (totuuden nimessä, veromuutokset ovat vain rikka rokassa). Etelä-Suomeen pitäisi aivan pikimmiten rakentaa riittävän suuri nestemäisen maakaasun terminaali niin, että koko maakaasuputken varrella oleva kulutus voitaisiin syöttää tuota kautta ja laittaa hana kiinni itään päin, kunnes hinta laskee järkeväksi. Nykyinen venäläisen maakaasun hintataso on aivan törkeä ja esim. USA:ssa maakaasun hinta on samaa tasoa kuin kivihiilen Suomessa (mikä samalla pitää hiilen hinnan kurissa maailmanmarkkinoilla). Tuollainen terminaali maksaisi itse itsensä käyttämättömänäkin, jos myyjä vaikka sen takia ymmärtäisi laskea tuotteensa hinnan kilpailukykyiseksi. Aivan vastavalla perusteella on Suomen rakennettu monta sähkövoimalaitostakin aikoinaan seisomaan tyhjän panttina, mutta hyvin kannattavana "pelotevaikutuksensa" vuoksi.

Taitaa vain päätöksenteko asiassa olla hidasta, kun kaasuntoimittaja on Gasumin suuri omistaja. Ihme, että EU sietää moista asian tilaa (vai eikä kukaan ole vielä valittanut riittävän painokkaasti asiasta?). Sähköntuottajathan savustettiin jo ulos Fingridin omistajuudesta EU-määräysten tuella.