Eurooppa varustelee
- Keskustelun aloittaja Husky
- Aloitettu
Espejot
Hyperaktiivi
Ruotsilla on ollut ydinaseohjelma
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Voisi olla hyvä aika herätellä uudelleen henkiin 
Husky
Hyperaktiivi
- Keskustelun aloittaja
- #5
Ylen uutispodcastissa puhuttiin pohjolan ydinasekeskustelusta ja tuosta Ruotsin takavuosien ydinasekehittämisestä. Saattoi silloin päättyä siihen, että USA keittiön kautta lupasi jotakin, että Ruotsi lopettaisi kehittämisen.
Todettiin myös tuo, että resursseja on Euroopassa tarpeeksi, jos halutaan.
Tosin nyt alkaa hitusen pelottaa, jos homma hoidetaan lisälainalla. Kun vaikutti mm Saksan uudet puheet siltä, että priorisoitaisiin muista eli ns liiallisista ilmastojutuista.
Podissa sanottiin, että Nato rapautuu, jos artikla5 on Trumpilla voimassa vain riittävästi maksaneille.
Mutta onko rapautunut itseasiassa silloin, jos ei alkuperäisen sopimuksen mukaan ole käytetty rahaa?
Todettiin myös tuo, että resursseja on Euroopassa tarpeeksi, jos halutaan.
Tosin nyt alkaa hitusen pelottaa, jos homma hoidetaan lisälainalla. Kun vaikutti mm Saksan uudet puheet siltä, että priorisoitaisiin muista eli ns liiallisista ilmastojutuista.
Podissa sanottiin, että Nato rapautuu, jos artikla5 on Trumpilla voimassa vain riittävästi maksaneille.
Mutta onko rapautunut itseasiassa silloin, jos ei alkuperäisen sopimuksen mukaan ole käytetty rahaa?
Ruotsin ilmailumuseon plakaatin mukaan Usa lupasi turvatakuut Ruotsille ydinaseiden kehittämisen lopettamisesta. Nythän rumpu antaa ymmärtää etteivät turvatakuut ole voimassa.
Kenelle pitää maksaa tarpeeksi että on voimassa? Tuo prosentti on nyt kasvanut yhdellä vuosittain. Mihin bluffi päättyy?
Kenelle pitää maksaa tarpeeksi että on voimassa? Tuo prosentti on nyt kasvanut yhdellä vuosittain. Mihin bluffi päättyy?
Husky
Hyperaktiivi
- Keskustelun aloittaja
- #8
Kyllä trumpetti käsittääkseni on viitannut siihen, että pitää sen vuosiprosentin verran itse käyttää puolustukseensa, että natosuoja on voimassa.
Ymmärrän oikeastaan aika hyvin tuon näkökannan.
Eihän esim voi ajatella, että johonkin reunavaltioon äänestetään älytön provokaattori pressaksi, joka luottaa muiden pelastavan vaikka oma asekaappi on tyhjä ja yllyttää itänaapurin hyökkäämään jollain älyttömällä provolla. Joo, kaukaa haettu tuo provo noin päin, mutta Ruotsi(Suomi) kyllä on kerran tehnyt provon Suomen alueella, oliko joskus 1700 luvullä, jos nyt referenssiä haetaan noinkin päin.
Kieltämättä jotkin T:n puheet voi ymmärtää noin, olettaen että ne eivät taas muutu. Ongelma on oikeastaan siinä, että hyvin vakavia asioita viestitään tavalla, josta ei puhettakaan, että tarkoitus olisi selvä ja johdonmukainen. Tässäkin asiassa ollaan säätävinään yksipuolisia muutoksia tai vähintään tarkennuksia kansainvälisiin sopimuksiin, mutta ei ole edes ollenkaan selvää, että mitä on tarkoitus esittää tai vaatia tarkalleen ottaen. Sopimuksia ei kerta kaikkiaan voi vaatia muutettavan tuolla yksipuolisesti tai kaikki diplomaattinen uskottavuus menee. Järkevät ehdotukset varmaan hyväksyttäisiin, jos asia ensin valmisteltaisiin johdonmukaisesti.
Lyödäänkö vetoa että puheet muuttuu taas, kun pölvästille selviää että ne käytetyt bkt-prosentit eivät tulekaan omaan taskuun.
Aurinko Aarne
Aktiivinen jäsen
Trump ei ole vallassa kuin tämän kauden ja sen kauden aikana Venäjällä ei ole mitään lihaksia yhtikäs mihinkään. Pitää ymmärtää että tämä 800 miljardia on samanlainen kupla kuin koronarahastokin ja muut kertaluontoiset ja tarkkarajaiset. Agenda 2030 etenee juuri näin.
Tuo 800 miljardia on järkyttävä summa ja kaikki velkaa.Etelän vetelät olisivat halunneet jo suoraa tukea mutta luulen että kääntävät omiin tavallisiin budjettimenoihinsa ja ilmoittavat että ei pysty maksamaan takaisin ja arvatkaas kuka ne lopulta maksaa.
Onko se suuri? About sama mikä jenkkien vuosibudjetti. Toki tuollainen kertabumpsi nyt tarvitaan takamatkalta kuromiseen, mutta ei tuo nyt mikään ihme raha ole.
Suomen täytyy muistaa hyödyntää tämä kahteen kertaan. Toinen että saadaan itselle ilmatorjuntaa sun muuta ja toinen että mahdollisimman iso osa tuosta osuu Patrialle sun muille tilausten muodossa.
Espejot
Hyperaktiivi
Eikön siinä käy niin kuin Kreikan takauksille että joutuu Suomi kaiken yksin maksamaan takaisin.
Pitää ymmärtää että tämä laina eroaa oleellisesti koronalainasta. Koronalaina oli oikeisti yhteistä velkaa, tämä varustelulainassa on yhteistä ainostaan takaus ja koron määräytyminen. Eli se joka nostaa lainaa maksaa takas ellei sitten tapahdu konkurssia.
Husky
Hyperaktiivi
- Keskustelun aloittaja
- #15
A-studiossa Lindman sanoi mielestäni hyvin, että 800 miljardia käytetään aseisiin mutta ei säästetä kansalaisten sosiaaliturvasta. Kannatan.
Mutta se mikä jäi sanomatta (lähetys tosin kesken), että voi ottaa hiilitavotteista. Varmaan jos EU:n 2050 menee vaikka 2055:een niin ropisee tuo 800 siitä jo. Ja tietysti köyhimmän osakkaan 2035 pitää mennä 2060:een.
Mutta se mikä jäi sanomatta (lähetys tosin kesken), että voi ottaa hiilitavotteista. Varmaan jos EU:n 2050 menee vaikka 2055:een niin ropisee tuo 800 siitä jo. Ja tietysti köyhimmän osakkaan 2035 pitää mennä 2060:een.
Olis ehkä syytäkin, muistuu mieleen , kun 80-luv. neuvostoliittolainen sukellusvene ajoi karille Ruotsin laivastotukikohdan pitkän lahden suuaukon lähellä, eikä kukaan sitä huomannut, muutakuin joku satunnainen kalastaja soitti parin päivän päästä poliisille...
Autoteollisuus puskemaan tavaraa hihnalta?
www.defensenews.com
Defense companies jack up Germany’s auto industry to make weapons fast
To overcome production bottlenecks, the argument goes, why not repurpose manufacturing capabilities of Germany’s famed, but ailing, automobile sector?
www.defensenews.com
Husky
Hyperaktiivi
- Keskustelun aloittaja
- #18
Mahtavaa, että nykyään voidaan edes puhua jostakin noin järkevästä. Hihhulointi ja omaan jalkaan ampuminen on minun mielestäni jatkunut jo ihan liian pitkään.
Mutta huomaa itsestäkin, että jos jotakin soopaa toitotetaan päivästä toiseen (kuten 30-luvun Saksassa huomattiin vaikuttava ihmisiin), niin alkaa itse kukin väkisinkin lopulta kallistua hulluuksiin. Eli voi kestää eurooppalaisen hyväntahdonlaivan kääntyminen.
Nyt kun on haluttu kiinalaista muoviautoa Eurooppa pullolleen, niin jos sitten alasajetuksi tulevat autotehtaat saisivat tuosta työtä
Mutta huomaa itsestäkin, että jos jotakin soopaa toitotetaan päivästä toiseen (kuten 30-luvun Saksassa huomattiin vaikuttava ihmisiin), niin alkaa itse kukin väkisinkin lopulta kallistua hulluuksiin. Eli voi kestää eurooppalaisen hyväntahdonlaivan kääntyminen.
Nyt kun on haluttu kiinalaista muoviautoa Eurooppa pullolleen, niin jos sitten alasajetuksi tulevat autotehtaat saisivat tuosta työtä
Jenkkilän aseteollisuus kiittää kun on saatu hämmennettyä Euroopan turvallisuustilanne kuralle.
Kauas on tultu 80-luvusta jolloin puhuttiin ydinaseettomasta pohjolasta, oli ETYKit ja ydinaseriisunnat. Nykyään rauhasta neuvotteleminen ei tunnu olevan edes vaihtoehto. Eikö historiasta ole mitään opittu?
Kauas on tultu 80-luvusta jolloin puhuttiin ydinaseettomasta pohjolasta, oli ETYKit ja ydinaseriisunnat. Nykyään rauhasta neuvotteleminen ei tunnu olevan edes vaihtoehto. Eikö historiasta ole mitään opittu?
Aurinko Aarne
Aktiivinen jäsen
Laitan tähän alle listauksen kaikista niistä EU-lainoista/takauksista ja EU-rahoista, joista Suomi on jäänyt nettomaksajan sijaan NETTOSAAJAKSI:
-
-
-
-
ja vielä
-
-
-
Viimeksi muokattu:
Onhan historiallistikin todistettu fakta, että nimenomaan autoteollisuus on ala, joka kykenee nopeasti puhaltamaan käyntiin sotatalouden vaatiman laajan ase- ja varustetuotannon. Mm. toisen maailmasodan aikoina nimenomaan autoteollisuus pystyi USA:ssa pääosin tuottamaan ne valtavat määrät lentokoneita, niiden komponentteja ja muita aseita, mitä maailmanlaajuisen sodan voitokas käynti vaati. Järeämpiä drooneja nuo esimerkiksi kykenisivät pian puskemaan liukuhihnalta ja alihankkijaketjut tekemään niiden vaatimat komponentit.Autoteollisuus puskemaan tavaraa hihnalta?
Defense companies jack up Germany’s auto industry to make weapons fast
To overcome production bottlenecks, the argument goes, why not repurpose manufacturing capabilities of Germany’s famed, but ailing, automobile sector?
Saapa nähdä minkälaista vastareaktiota on tulossa Yhdysvalloilta jos maat jotka ovat tilanneet f-35 hävittäjiä alkavat perua tilauksiaan. Hyvin sanoi asiantuntija että sotilasasioissa ja asejärjestelmissä joita valmistaja toimittaa pitää olla luottamus ja yhteistyö toimittajaan lähemmäksi 100% kuin että se on 50%.
Trumpin politiikka on arvaamatonta jossa jopa tunteillakin on oma roolinsa.
Ruotsin Saab Gripenillä on kohta tilauskirja täynnä.
Trumpin politiikka on arvaamatonta jossa jopa tunteillakin on oma roolinsa.
Ruotsin Saab Gripenillä on kohta tilauskirja täynnä.
Espejot
Hyperaktiivi
Eka viesti meni väärään ketjuun. Laitetaan uudestaan.
Vaatii jenkeiltä myyntiluvan... ainakin Kolumbian Gripen kauppaa uhkaa kariutua myyntiluvan takia. Tosin Saab kiistää asian ja sanoo että kyseessä huhu. Tiedä sitten.
Mikähän tuossa estämisessä on syynä? Eikö haluta amerikkalaista teknologiaa sinne, luulisi että sitten ostavat hävittäjät Kiinasta.
Latinalainen Amerikka on kuitenkin hieman Bricks:iin päin kallellaan.
Gripenissä on lehtien mukaan ainakin USA:sta peräisin oleva moottori. En osaa sanoa, pystyisikö RR tai ranskalainen Safran (CFM:n osa; CFM on GE:n ja Safranin puolittain omistama yhteisyritys) valmistamaan vastaavan yhteensopivan voimalaitteen ilman, että suunnittelun täytyisi lähteä puhtaalta pöydältä.
Puolan ja baltian maat irti Ottawan sopimuksesta
yle.fi
Puola ja Baltian maat esittävät vetäytymistä jalkaväkimiinat kieltävästä sopimuksesta
Puolan, Latvian, Liettuan ja Viron puolustusministeriöt esittävät maidensa vetäytymistä jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta.
yle.fi
Husky
Hyperaktiivi
- Keskustelun aloittaja
- #30
Mutta johan jysähti jos Ylen uutinen Saksan puolustusinvestoinnista pitää paikkansa!
500-1000miljardia oli lähetyksessä!
Sisältää vähän myös infra-asioitakin ja tarkemmat luvut selviää myöhemmin.
No sanottiin, että vasemmisto vastustaa ja ikuisen rauhan idealistit (joita taitaa Saksassa olla paljon), mutta myös tämä AFD sekoporukka, jota valitettavasti kaikki maahanmuuttoa vastustavat tolkun ihmisetkin joutuvat pakosta äänestämään.
Ehkä tuo lössi ei saa estettyä investointia kuitenkaan.
Mutta kyllä tuo jo painaa ryssää!
500-1000miljardia oli lähetyksessä!
Sisältää vähän myös infra-asioitakin ja tarkemmat luvut selviää myöhemmin.
No sanottiin, että vasemmisto vastustaa ja ikuisen rauhan idealistit (joita taitaa Saksassa olla paljon), mutta myös tämä AFD sekoporukka, jota valitettavasti kaikki maahanmuuttoa vastustavat tolkun ihmisetkin joutuvat pakosta äänestämään.
Ehkä tuo lössi ei saa estettyä investointia kuitenkaan.
Mutta kyllä tuo jo painaa ryssää!
Ilmavoimien komentajan ainakin vaikuttaa tyytyväiseltä, kertoo myös ettei mitään tappokytkintä olisi ja ettei Horneteistakaan sellaisia löytynyt:
Noiden 6 sukupolven hävittäjien hankinta voi olla eri asia, ehkä Boeing myy "heikompia" versioita USA ulkopuolelle aikanaan, tiedä häntä.
Ilmavoimien komentajan katsaus F-35-hankkeeseen
ilmavoimat.fi
Noiden 6 sukupolven hävittäjien hankinta voi olla eri asia, ehkä Boeing myy "heikompia" versioita USA ulkopuolelle aikanaan, tiedä häntä.
Kyllä F35-hankinta on siinä määrin pitkällä että sillä mennään. Oman huoltoinfran rakentaminen on täysillä käynnissä lennostoissa, järjestelmäkoulutus on pyörinyt jo kauan henkilöstölle, ja Patrian moottoritehdas pääsi harjakorkeuteen hiljattain.
Konkreettinen tappokytkin ei ole isoin mörkö. Riippuvuus kalusto- ja asetoimittajasta on jonkinlainen mörkö, mutta omaa tuotantoa ja huoltoa on kaikilla konetta operoivilla mailla (täälläkin parhaillaan syntymässä).
Isoin uhkakuva ja sellainen jolle mitään ei voida on poliittisella tasolla. Jos Trump päättäisi antaa Suomen ryssän etupiirimaaksi, kieltäytyen kaikesta USAn operoimasta tiedustelu- ja johtojärjestelmätoiminnasta ja osallistumasta konfliktiin muutoinkaan, putoaisi perusta pois F35:n suunnittelufilosofialta. Sen toiminta-ajatuksen vahvuus ei ole niinkään koneessa itsessään - häiveominaisuudet ovat toki keskeinen osa toiminta-ajatusta, mutta "hiljaisena" lentäessään se on riippuvainen johtamisjärjestelmän toiminnasta. Toki kyse on NATOn laajuisesta isosta ongelmasta joka tapauksessa myös kaiken muun kaluston ja muiden aselajienkin osalta.
Konkreettinen tappokytkin ei ole isoin mörkö. Riippuvuus kalusto- ja asetoimittajasta on jonkinlainen mörkö, mutta omaa tuotantoa ja huoltoa on kaikilla konetta operoivilla mailla (täälläkin parhaillaan syntymässä).
Isoin uhkakuva ja sellainen jolle mitään ei voida on poliittisella tasolla. Jos Trump päättäisi antaa Suomen ryssän etupiirimaaksi, kieltäytyen kaikesta USAn operoimasta tiedustelu- ja johtojärjestelmätoiminnasta ja osallistumasta konfliktiin muutoinkaan, putoaisi perusta pois F35:n suunnittelufilosofialta. Sen toiminta-ajatuksen vahvuus ei ole niinkään koneessa itsessään - häiveominaisuudet ovat toki keskeinen osa toiminta-ajatusta, mutta "hiljaisena" lentäessään se on riippuvainen johtamisjärjestelmän toiminnasta. Toki kyse on NATOn laajuisesta isosta ongelmasta joka tapauksessa myös kaiken muun kaluston ja muiden aselajienkin osalta.
Miksi tuossa johtamisjärjestelmässä oltaisiin riippuvaisia USA:sta?
Suomella on nykyään NATO yhteensopiva johtamisjärjestelmä.
Järjestelmä tarvitsee tietoa sisäänsä. Järjestelmien kehitys 50 vuoden aikana on nojannut USAn AWACS/JSTARS+satelliittitiedustelukykyyn. Nyttemmin on siirrytty ketterämmin organisoituvaan BACN-verkostomalliin ja tiedusteluun pienemmmillä koneilla sekä droneilla, mutta siihen liittyvää kalustoa ylipäänsä on olemassa ylivoimaisesti eniten USA:lla. Muiden maiden on satsattava niiden kehittämiseen rajusti.
USA:n satelliittitiedustelua se ei toki pystytä korvaamaan.
Mutta F35 käyttöönoton hyödyistä varmaan ollaan erimieltä, jonkin verran tiedän uudesta johtamisjärjestelmästä.
Tulevaisuudessa F35 pystyy jakamaan reaaliaikaista ilmatilannekuvaa tulenjohdolle, omasta mielestä iso harppaus Hornetteihin verrattuna.
Samaa tietoa toki saadaan droneilta, ja vaikka Ruotsin Grippeneiltä.
Suomi on onneksi tuossa kansainvälisen tiedon jakamisessa mennyt lähiaikoina valovuoden eteenpäin, ei olla enään oman järjestelmämme "vanki".
Missä kohtaa olet mielestäsi eri mieltä? Täsmälleen samaa tilannekuvan jakamistahan minäkin tarkoitin. USAn rahkeet tuottaa sitä tilannekuvaa vaan ovat reilusti muita edellä.
Tämähän ei liity sinänsä F35:een vaan muuhun infraan.
Pahoitteluni, käsitän tämän varmaan jotenkin väärin "..putoaisi perusta pois F35:n suunnittelufilosofialta.".
Ajattelin että mielestäsi F35:n tuoma tilannetietoisuusedulta "putoaisi perusta pois", jos Trump antaa Suomen ryssän etupiiriin. Mutta tarkoittanet jotain muuta.
Ja jos katsomme tämän raflaavan lausunnon taustalle, niin ehkä ihan vähän liioittelua on tuossa havaittavissa. Kalastajat havaitsivat aamulla oudon öljyläikän, ja toisen heistä palatessa myöhemmin aamupäivällä paikalle, hän näki sukellusveneen nousseen pintaan. Kääntyi silloin ympäri, palaten satamaan raportoimaan asiasta, ja tunnin kuluttua näköhavainnosta oli laivaston partiovene sukellusveneen vierellä.
Että joo, pari päivää tai pari tuntia, aika sama...