Hintamanipulaatiota?

[janti]

Päivän kalleimmat tunnit menossa ja OL3 tehoja säädetään/uupuu noin 250 MW. Tuo "alassäätö" on ollut jo eilisillasta lähtien.

Tuossa UMM, ilmeisesti järjestelmäsuojassa on puutetta tuon verran Joulun alla. Huomenna täysi teho käytettävissä.

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

Milestäni tuolla ei ole järjestelmäsuojan laitoksia tulossa takaisin käyttöön huomenna ... olisiko jokin korvaava järjestely vuoden loppuun?

Olkiluoto 3:n järjestelmäsuoja

www.fingrid.fi

Ensi vuoden suoja on vielä hieman vaiheessa https://energiavirasto.fi/documents...ujen+määräytyminen+päätösluonnos+20241218.pdf

 

[janti]

Milestäni tuolla ei ole järjestelmäsuojan laitoksia tulossa takaisin käyttöön huomenna ... olisiko jokin korvaava järjestely vuoden loppuun?

Eipä tulekaan täysiä tehoja huomenna, katsellaan huomeenna onnistuisiko Joulupäivänä sitten.
... taitaa mennä vuodenvaihteeseen ennen kuin täyttä tehoa tulee OL3

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

 

[fraatti]

Hän sanoo Dagbaldet Borsen -lehden haastattelussa, että Norjan hintapiikit johtuvat siitä, että sähkökauppiaat Tanskassa, Saksassa ja muualla Euroopassa keinottelevat sähkönhinnalla.

Hänen mukaansa keinottelijat sopivat ostavansa paljon sähköä tietyssä ajassa, jolloin hinta nousee. Sen jälkeen ne myyvät sähkön kalliilla.

Norjalainen miljardööri epäilee keinottelua sähkönhinnoilla – Norja harkitsee katkaisevansa sähköyhteyksiä ulkomaille

Norjalainen miljardööri-sijoittaja esittää raskaita syytöksiä Euroopan sähkömarkkinasta.

www.tekniikkatalous.fi

 

[fraatti]

Pätkä alkuperäisestä Norjalaisesta artikkelista.

What is the reason for this coming now?
- What is surprising now is that the gas price in Europe is low. This is because of speculators who are speculating with Norwegian electricity, back and forth.
He explains what happens as so-called "frontrunning": Over the course of a few days, speculators agree to purchase so much electricity that there will be a shortage - and then sell when prices are at their peak.
- They make a huge amount of money, says the high-profile investor and billionaire.

According to him, it is not primarily Norwegians who manipulate prices.
- It's the whole system. Danes and Germans and trading companies around Europe sit around and manipulate, while Norwegians go bankrupt because naive Norwegian politicians don't understand what they are exposed to.
He calls the trading companies "parasite companies" that exploit weaknesses in ACER (the EU's energy agency) and the pricing of daily electricity prices and "steal billions" from electricity customers.

Spetalen believes the problem is that politicians have entered into agreements on electricity exchange with Europe, the consequences of which they have not seen.
- There is incompetence from politicians all the way. And when the problem arises, they don't have the competence to solve it.

Saksassa ilmoille nousseessa manipulointi tutkimuksessa taas oli siitä kyse että hintojen raketoidessa maassa oli ilmeisesti tuotantokapasiteettiä, joka ei jauhanut sähköä.... Syystä en tiedä.

 

[Arisoft]

Hänen mukaansa keinottelijat sopivat ostavansa paljon sähköä tietyssä ajassa, jolloin hinta nousee. Sen jälkeen ne myyvät sähkön kalliilla.

Tuntui ensin uskottavalta, mutta jatkokysymys on sitten se, miksi se sähkön kalliilla myöhemmin ostava osapuoli ei itse tarjonnut siitä tarpeeksi alunperin, jolloi olisi saanut sen halvemmalla? Eikös sen pitäisi mennä juuri toisinpäin, että liian kalliilla ostanut joutuu sen myymään halvemmalla jos ei sitä voikaan käyttää itse.

 

[fraatti]

Espanjassa jäivät kiinni markkinoiden manipuloinnista. -> 6 ja 1,5 milj € sakot.

 

[fraatti]

Tuossa eräs Itävaltalainen herra on listannut hänen mielestään nykyisen systeemin vikoja. Myös akut mainittu.

The electricity market design has reached its marginal utility​

December 20, 2024 | Power supply | 0 Comments
Dirk Specht's article entitled "The electricity market design has reached its marginal utility" critically analyses the functioning and current challenges of the European electricity market design. The key findings are summarised here:

Criticism of the current electricity market design​

• The electricity market design is based on a naive model: the current electricity market operates with a "market clearing price" or "merit order " system based on a simple supply and demand concept. However, this model is too simplified and ignores the complex game-theoretic dynamics that actually take place in the market. It has been criticized that this model does not work in reality and leads to inefficient prices.
• False assumptions about supply and demand: It is often wrongly assumed that prices are determined by a "fair" interaction between supply and demand. In fact, the electricity market is characterized by massive overcapacity, but this does not lead to permanently lower prices. The problem is not scarcity, but the way the market is organized.
• Merit order is a market regulation, not a description: The merit order, in which the most expensive provider sets the price, is not a natural market fact, but a specific European market regulation. In other markets, the cheaper providers would prevail.
• The role of large suppliers: A few large players dominate the market and have an information advantage. They can design their supply strategies to drive up prices, especially in situations where they are not substitutable.
• Game-theoretic behavior: Price formation on the electricity exchange is a game-theoretic process in which suppliers do not necessarily base their prices on marginal costs, but also on the expected market development. This behavior often leads to implicit action in which prices rise.
• Misincentives and "shadow economy": The stock market has lost its steering effect and there is a "shadow economy" through subsidies to compensate for the misincentives of the stock market. The current situation is inefficient and not productive.
• Battery storage is not used optimally: Battery storage is currently mainly used for price difference models and not for grid stabilization. This leads to a suboptimal use of the storage and can lead to self-cannibalizing business models.

effects and consequences​

• Gas price crisis as a trigger: The gas crisis has made the deficiencies of the electricity market design particularly clear, as it has affected electricity prices even though production costs have not increased to the same extent.
• Prices above production costs: Electricity prices are often significantly higher than the actual production costs, which indicates that the market is no longer working efficiently.
• No transformation dynamics: The current market design has not generated the expected dynamics in the transformation to renewable energies.

solutions​

• Supply market instead of spot market: One possible solution would be to abandon the spot market as the leading instrument and instead create a supply market with power supply agreements (PPAs).
• Atomization of the supplier structure: Another option would be to further atomize the supplier structure and create different market segments for the current market, a reserve market and a storage market. It should be legally separated so that the same players cannot operate in all these markets at the same time.
• More competition: It is necessary to create sufficient competition among suppliers and buyers.
• Adaptation to technical developments : Integration of modern storage technologies into grid stabilization.
• Promoting an economically optimal use of resources.

Conclusion​

The current electricity market design has reached its limits and leads to inefficient prices and misincentives. A fundamental reform is needed to achieve the goals of the energy transition. The system should be developed from a simple market based on supply and demand to a system that adequately takes into account the complexity and specificity of energy production and supply. A fundamental reform is needed to achieve the goals of the energy transition, to ensure security of supply and at the same time enable fair prices for consumers. The discussion should focus on new market models that create both long-term planning security and ensure short-term flexibility.

Das Strommarktdesign hat seinen Grenznutzen erreicht

Der Artikel von Dirk Specht mit dem Titel „Das Strommarktdesign hat seinen Grenznutzen erreicht“ analysiert kritisch die Funktionsweise und die aktuellen Heraus

www.saurugg.net

 

[kotte]

Taitaa todellinen vika olla siinä, että Saksassa (ja Itävallassa) sähkön myyntikuviot ovat monellakin tavalla vinksallaan sähkönsiirtoverkon ja sen mallinnuksen ohella. Sitten ihmetellään seurauksia, kun kumminkin markkinoilla haalitaan (aivan perustellusti) sähköä Skandinaviasta, missä on totuttu sähkömarkkinoihin jo vuosikymmenien ajan ja on pelattu rajat ylittäen vesivoimatuotannon, vesivarastojen sekä ydinvoiman ehdoin ja rinnalle on tuotu paljon tuulivoimaa suhteessa Saksaan.

Kun saksalaiset eivät ole mallintaneet sähköverkkonsa siirtokykyä realistisesti Pohjois-Saksassa (jonka läpi sähkön on virrattava Skandinaviasta), moinen huijaukseen verrattava mallivääristymä luo edellytykset ottaa taloudellista hyötyä tilaamalla käytännössä liikaa sähköä Norjasta ja Ruotsista ja panttaamalla saksalaisia kotimaisia tarjouksia. Tuolla tavoin hinnan saa kammetuksi tasolle, jolla kotimaisella saksalaisella tuotannolla pystytään tuottamaan puuttuvan siirtokapasiteetin takia uupumaan jäänyt tuontisähköosuus kannattavasti (kotimaisella saksalaisella tuotannolla). Sitä tässäkin saa, mitä tilaa.

 

[janti]

Eipä tulekaan täysiä tehoja huomenna, katsellaan huomeenna onnistuisiko Joulupäivänä sitten.
... taitaa mennä vuodenvaihteeseen ennen kuin täyttä tehoa tulee OL3

Taas päivällä eteenpäin

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

 

[Mikki]

Taas päivällä eteenpäin

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

No pieniä on ydinvoiman säädöt. Voi sitä ilon ja onnen päivää jos Suomen sähköntuotanto olisi 100% ydinvoiman varassa. Reaktoreita tarvittaisiin noin 15 ja tuotanto olisi vakaata kuin kallio.

Sivutuotteena kun vielä voimaloiden lämpö otettaisiin talteen niin voisi kyllä tämä pohjoinen maa taputtaa selkäänsä.

Nuo 15kpl 1000MW reaktoreita vaikka olisi maksanut 50Mrd euroa, niin 50v käyttöiälle se tekisi miljardin kuoletusta vuodessa. Aivan pähkinöitä siitä että olisi sääriippumaton takuuvarmasti toimiva tuotanto.

Mutta tyhmyydestä sakotetaan ja siksi tulevatkin vuosikymmenet on sähköverkko sekaisin kuin käkikello. Ja maksaa enemmän kuin 50Mrd euroa.

Tieverkosto on valtion hoidossa, mutta sähköverkko ei ole. Kumpaa Suomessa tarvitaan enemmän. Minä sanoisin että sähköä.

 

[huugo]

100% ydinvoiman varassa. Reaktoreita tarvittaisiin noin 15 ja tuotanto olisi vakaata kuin kallio.

Tsekkaappa vaikka viimeinen vuosi ja ydinvoimaloiden ongelmat. Vakaa kuin kallio on kaukana pohjoismaiden ydinvoimaloiden varmuudesta.

Suomeen kun laittaisi 15 ydinvoimalaa niin 66% olisi ylimääräistä ja minimihinta sellainen 15c/kwh. Vakaata hinta saataisiin tosiaan, mutta ei halpaa.

Pääomia suomesta ei moiseen löydy, koska hommassa ei ole mitään järkeä. Rahapiirit osaa laskea mikä kannattaa. Ja hyvä niin, jos ei osaisi, niin rahamiehuus loppuisi nopeasti.

15c koska 3x kapasiteetti, ja OL3 hinta n 5c/kwh.

 

[Husky]

Tuossa eräs Itävaltalainen herra on listannut hänen mielestään nykyisen systeemin vikoja. Myös akut mainittu.

The electricity market design has reached its marginal utility​

December 20, 2024 | Power supply | 0 Comments
Dirk Specht's article entitled "The electricity market design has reached its marginal utility" critically analyses the functioning and current challenges of the European electricity market design. The key findings are summarised here:

Criticism of the current electricity market design​

• The electricity market design is based on a naive model: the current electricity market operates with a "market clearing price" or "merit order " system based on a simple supply and demand concept. However, this model is too simplified and ignores the complex game-theoretic dynamics that actually take place in the market. It has been criticized that this model does not work in reality and leads to inefficient prices.
• False assumptions about supply and demand: It is often wrongly assumed that prices are determined by a "fair" interaction between supply and demand. In fact, the electricity market is characterized by massive overcapacity, but this does not lead to permanently lower prices. The problem is not scarcity, but the way the market is organized.
• Merit order is a market regulation, not a description: The merit order, in which the most expensive provider sets the price, is not a natural market fact, but a specific European market regulation. In other markets, the cheaper providers would prevail.
• The role of large suppliers: A few large players dominate the market and have an information advantage. They can design their supply strategies to drive up prices, especially in situations where they are not substitutable.
• Game-theoretic behavior: Price formation on the electricity exchange is a game-theoretic process in which suppliers do not necessarily base their prices on marginal costs, but also on the expected market development. This behavior often leads to implicit action in which prices rise.
• Misincentives and "shadow economy": The stock market has lost its steering effect and there is a "shadow economy" through subsidies to compensate for the misincentives of the stock market. The current situation is inefficient and not productive.
• Battery storage is not used optimally: Battery storage is currently mainly used for price difference models and not for grid stabilization. This leads to a suboptimal use of the storage and can lead to self-cannibalizing business models.

effects and consequences​

• Gas price crisis as a trigger: The gas crisis has made the deficiencies of the electricity market design particularly clear, as it has affected electricity prices even though production costs have not increased to the same extent.
• Prices above production costs: Electricity prices are often significantly higher than the actual production costs, which indicates that the market is no longer working efficiently.
• No transformation dynamics: The current market design has not generated the expected dynamics in the transformation to renewable energies.

solutions​

• Supply market instead of spot market: One possible solution would be to abandon the spot market as the leading instrument and instead create a supply market with power supply agreements (PPAs).
• Atomization of the supplier structure: Another option would be to further atomize the supplier structure and create different market segments for the current market, a reserve market and a storage market. It should be legally separated so that the same players cannot operate in all these markets at the same time.
• More competition: It is necessary to create sufficient competition among suppliers and buyers.
• Adaptation to technical developments : Integration of modern storage technologies into grid stabilization.
• Promoting an economically optimal use of resources.

Conclusion​

The current electricity market design has reached its limits and leads to inefficient prices and misincentives. A fundamental reform is needed to achieve the goals of the energy transition. The system should be developed from a simple market based on supply and demand to a system that adequately takes into account the complexity and specificity of energy production and supply. A fundamental reform is needed to achieve the goals of the energy transition, to ensure security of supply and at the same time enable fair prices for consumers. The discussion should focus on new market models that create both long-term planning security and ensure short-term flexibility.

Das Strommarktdesign hat seinen Grenznutzen erreicht

Der Artikel von Dirk Specht mit dem Titel „Das Strommarktdesign hat seinen Grenznutzen erreicht“ analysiert kritisch die Funktionsweise und die aktuellen Heraus

www.saurugg.net

Salaliittoilija. Väittää nyt vikoja olevan. Foliot pois hatusta

 

[huugo]

Tieverkosto on valtion hoidossa, mutta sähköverkko ei ole. Kumpaa Suomessa tarvitaan enemmän. Minä sanoisin että sähköä.

Yleisellä tasolla teitä on valtiolla, kunnilla ja yksityisiä. Kuten on sähköverkkoja.

Kantatieverkosto on valtiolla, niin myös sähkön kantaverkko on valtiolla. Eli eroa ei ole tuossa kohta.

 

[janti]

Fortum myi liikaa sähköä noin 100-200 MW huomiselle

Nord Pool - UMM Platform

umm.nordpoolgroup.com

 

[Arisoft]

Fortum myi liikaa sähköä noin 100-200 MW huomiselle

Manipuloivat hintaa siis alemmas. Tälä hetkellä Virosta tuodaan suomeen vajaalla teholla. Huomenna lienee toisin.