ILP 135m2 omakotitaloon

Jeroen

Tulokas
Moi!

Asutaan pääkaupunkiseudulla ja muutettiin juuri omakotitaloon. Mietitään ilmalämpöpumpun hankintaa, mutta suurin osa firmoista haluaa vaan myydä jonkun laitteen sen sijaan, että mietittäisiin oikeasti, mikä malli meille sopisi ja mihin se kannattaisi sijoittaa.

Talo on 135 m2 kahdessa kerroksessa (kuvassa vasemmalla alakerta, oikealla yläkerta). Alakerrassa huonekorkeus on n. 260 cm, yläkerrassa n. 250 cm.

Käyttövesi lämpiää poistoilmalämpöpumpulla (Nilan EC9), ja alakerrassa on vesikiertoinen lattialämmitys. Yläkerrassa on pelkät sähköpatterit (yksi joka makuuhuoneessa ja yksi aulassa) sekä ilmanvaihto Nilanin kautta.

Päätavoite on saada lämmityskuluja alas. Ollaan asuttu täällä vasta muutama kuukausi. Kesäkuukausina kulutus on ollut 400–550 kWh/kk (eli käytännössä ilman lämmitystä). Edellisillä omistajilla kului n. 16 000 kWh/v, josta iso osa kylmimpinä kuukausina: viime helmikuussa meni yksin lähes 3 000 kWh.

Mikä pumppu olisi järkevä ja mihin se kannattaisi sijoittaa? Olen katsellut Midea Raynor Nordicia, jonka saisi n. 2 100 € asennettuna ja 5–7 vuoden takuulla. Vastaavilla spekseillä Toshiba Arctic 35 maksaisi lähes 3 000 €.

Sijoituksesta: yläkerta on tällä hetkellä varmaan se tehottomin osa sähköpattereiden takia. Toisaalta sen perusteella mitä olen itse selvitellyt, Nilan ei välttämättä riitä lämmittämään koko alakertaakaan ilman, että sähkövastus käy.

Jos sisäyksikön laittaisi yläkerran aulaan, se auttaisi ehkä makuuhuoneiden lämmitykseen, mutta alakertaan ei yhtään. Jos sen laittaisi alakertaan, se auttaisi alakerrassa ja ehkä vähän yläkerrassakin – mutta kuinka paljon? Lämmin ilma nousee ylöspäin, mutta en osaa arvioida kuinka paljon ja kuinka nopeasti. Jos makuuhuoneiden ovet ovat auki ja sisäyksikkö on alakerrassa, riittääkö lämpö oikeasti sinne asti?

Kaikki näkemykset otetaan kiitollisena vastaan! Toivoisin, että myyjät olisivat tässä avuliaampia, mutta valitettavasti eivät ole.

Kiitos jo etukäteen!
 

Liitetiedostot

  • talo.webp
    talo.webp
    28,5 KB · Lukukerrat: 79
Kannattaisiko jo samantein pohtia tilojen jäähdytystä myös helteitä ajatellen?
Alakerrasta ei mitenkään saa lämpöhyötyä yläkerran huoneisiin painovoimaisesti, eli yhden sisäyksikön asennus alakerrassa ei lämmitä yläkertaa tarpeeksi.
 
Kannattaisiko jo samantein pohtia tilojen jäähdytystä myös helteitä ajatellen?
Alakerrasta ei mitenkään saa lämpöhyötyä yläkerran huoneisiin painovoimaisesti, eli yhden sisäyksikön asennus alakerrassa ei lämmitä yläkertaa tarpeeksi.
Okei. Jos viilenee kesällä olisi plussa. Mutta lämmitys oli tarkemmin. Midea Raynor tekee molemmat?
 
Ei taida olla merkittävää säästöpotentiaalia, kun pilppi tekee lämmöstä jo suurimman osan. Ilppi yläkerrassa mahdollistaisi makkarien jäähdytyksen. Ainakin osittain/epäsuorasti.
 
Onko alakerrassa takka vai mikä kuvaan on piirretty?

Jos on niin itse laittaisin yläkertaan ilpin (aulaan), kesällä sitten mukavasti viilentää makkareita.
Laittaa vaikka portaiden yläpäähän niin voi sitten halutessa yrittää puhaltaa alakertaankin lämpöä.
Jos kaikki makkarit eivät ole käytössä niin sieltä voi hyvin pistää sähköpattereita pois/minimille.
 
PILP ei ole tosi tehokas. Alakerta lattialämmitys mutta ylakerta vain sähköpatterit.
Joo näin se varmasti on. Mietin vaan tuota säästöä. Korvaamalla PILPin ILPillä et säästä mitään alakerran lämmityksessä. Todennäköisesti tulee vaan kalliimmaksi, kun on lattialämmitys ja käyttömukavuus heiikenee. Yläkerran sähköpatterien käyttöä saat vähemmälle asentamalla ilpin, mutta luulen, että joudut niitä käyttämään jatkossakin. Ilppi lämmittää ilmaa ja se kulkee tai voi olla kulkematta makkareihin. Ts. takaisinmaksuaika voi olla isompi kuin ilpin elinkaari. Jäähdytyksestä on konkreettista hyötyä, joten ei ne rahat välttämättä hukkaan mene.
 
Jos kerroksia on kaksi niin kannattaa harkita tehokasta multisplit- pumppua eli pumppu kahdella sisäyksiköllä. Niitähän on Mitsulla ja Panasonicilla ja monella muullakin laitevalmistajalla omansa. Tai sitten vain tehokas 35 pumppu alakertaan.
 
Ilp yläkertaan, luulisi sen lämmittävän tarpeeksi, jos huoneiden ovet pitää auki. Kesällä saa viilennettyä ja viileä ilma varmaan vähän valuu myös alakertaan.

Jos sen saa asennettua portaikkoon sopivasti, niin saattaa pystyä ohjaamaan ilmavirtaa kerrosten välillä.
 
Jos kerroksia on kaksi niin kannattaa harkita tehokasta multisplit- pumppua eli pumppu kahdella sisäyksiköllä. Niitähän on Mitsulla ja Panasonicilla ja monella muullakin laitevalmistajalla omansa. Tai sitten vain tehokas 35 pumppu alakertaan.
Miksi mitään alakertaan, kun tavoite on säästää ja alakerta lämpiää jo pilpillä? Se on torttua tortun päälle, pl. jäähdytys.
 
Miksi mitään alakertaan, kun tavoite on säästää ja alakerta lämpiää jo pilpillä? Se on torttua tortun päälle, pl. jäähdytys.
Eikös tuo Nilani lämmitä kompuralla vain käyttöveden sekä hoitaa ilmanvaihdon , sähkövastuksilla se lämmittää lattialämmitysveden eli Ilppi alas olisi ihan järkevä lämmitys mielessä
 
Nilan pystyy jäähdyttämään ilmanvaihdolla, ei kyllä ole kovin tehokas mutta jos se riittää niin sitten ilppi alas lämmitykseen. Talon lämmitysjärjestelmä on kyllä kompromissi. Ylhäällä ei ole lattialämmitystä, jos olisi koko talon lämmityksen voisi hoitaa vilpillä. Nyttenkin ilppi alhaalla kattaa vain osan alakerran tiloista ja jos keittiössä on kivilattia tarvitsee se lattialämmitystä jos haluaa sen olevan mukavan lämpöinen. Jos sietää viileitä lattioita ilpistä saa enemmän hyötyä. Toisaalta muut ratkaisut tulee selvästi kalliimmaksi.
Alakerran lämmitys vilpillä kiinnostaisi koska lattialämmitys on valmiina. Tekniseen tilaan tai kodinhoitohuoneeseen pitäisi saada mahtumaan puskurivaraaja ja monokone ulos. Jos intoa riittää, yläkertaan voisi myöhemmin laittaa vesipatterit makuuhuoneisiin.
 
Eikös tuo Nilani lämmitä kompuralla vain käyttöveden sekä hoitaa ilmanvaihdon , sähkövastuksilla se lämmittää lattialämmitysveden eli Ilppi alas olisi ihan järkevä lämmitys mielessä

Jaa a, Jeroen kirjoitti näin:
PILP tekee lämmin käyttövesi, ja myös lämpenee alakerran lattialämmitys ja ilmanvaihto molemmat kerroksien.

Ymmärsin tuosta, että tekee käyttöveden ja lattialämmityksen. Jos ei tee, niin sitten ilpistä on tietysti enemmän hyötyä.

Talon kokonaiskulutus on ylipäätään aika pientä, jolloin Ilpin takaisinmaksuaika voi olla todella pitkä.
 
Miksi mitään alakertaan, kun tavoite on säästää ja alakerta lämpiää jo pilpillä? Se on torttua tortun päälle, pl. jäähdytys.
No eikös tässä juuri haeta lämmitykseen säästöjä ettei Pilpillä tarvitsisi vastuksilla tehdä lämpöä alakertaan. Energiatehokas ilppi hyvällä hyötysuhteella lämmittämään myös alakertaa jolloin pilp pääsee vähän helpommalla. Toinen sisäyksikkö hoitelee sitten yläkerran makkarien lämmityksen/jäähdytyksen.
 
No eikös tässä juuri haeta lämmitykseen säästöjä ettei Pilpillä tarvitsisi vastuksilla tehdä lämpöä alakertaan.
Kyllä, jos lämpö tehdään vastuksilla, eikä pilpin ilmalämpöpumpulla. Kuten yllä kirjoitin, niin en ole varma miten asia on. Jeroen kirjoittaa, että pilppi tekee käyttöveden ja lattialämmityksen. Jos Nilan tekee lämmitystä vain vastuksilla, niin näin se sitten on ja silloin ilpistä on hyötyä.

Ja mikä ilppi? Jos säästää haluaa, niin mahdollisimman halpa. TCL on iso valmistaja ja niitä saa kohtuuhinnalla. Jos siis saa, itse en saanut tarjousta vaikka yritin useaan kertaan.

Esim. https://tcl-tekniikka.fi/products/tcl-savein-12-35-ilmalampopumppu?variant=51741532881237

Tai Gree vaikka Landenilta.https://www.landen.fi/lvi/gree-sp-x-nordic-35-a-w-ilmalampopumppu-lampoa-jopa-40-0c-pakkasilla-wi-fi/p/830040004005/#description. Iso kone tuohon tilaan, mutta pienempi maksaa vain parikymppiä vähemmän. Rohkea ostaa Ultimatemarketista pumpun.
 
Takaisin
Ylös Bottom