ilp:n tuoma minimaallinen säästö

[pökö]

olen lukenut tämän foorumin kaikki kulutusseurannat ja olen surukseni huomannut että ei ilpillä säästä yhtään mitään.joissain tapauksissa kulutus on jopa noussut.ilmeisesti ilppejä käytetään väärin tai liian vähän,muuten tätä ei voi selittää. ilppiin pitää tulla käyttötunteja ja myös kilovattitunteja muuten ei sähkölasku voi laskea.takan poltto vie pohjan säästöiltä kokonaan koska silloin kompura lepää ja ilppi on vain tuuletin. itselleni asennetaan tänään asy9lb,laite hankittiin lähinnä kesää varten mutta yritän käyttää sitä myös lämmitykseen siten että kaikki muu lämpö (pesutiloja lukuun ottamatta) on pois.jos tällä systeemillä en saa toivottua säästöä aikaiseksi jätän laitteen täysin kesäkäyttöön. kerron kokemuksistani rehellisesti kunhan niitä ensin kertyy.

 

[plundstrom]

Tällä foorumilla ei ole vielä yhtään kulutusseurantaa josta voisi päätellä, että ILP säästää tai ei säästä. Jokainen vuosi ja jokainen kuukausi on erilainen lämmöntarpeen suhteen, joten vertailu on todella vaikeaa ilman tarkkoja lämpötilalukuja joka päivältä. Ja kun tähän vielä lisätään kirjaamaton lisälämmöntuotto takkojen ja unien avulla, niin ei ole mitään pohjaa tehdä kulutusvertailuja aikaisempiin vuosiin/kuukausiin.

Itse tehdyt COP mittaukset perustuen puhalluslämpötilan nousuun ja puhallusmäärään näyttäisivät kyllä tukevan valmistajien väitettä, että ILP tuottaa 2-4 kertaa lämpöenergiaa kuluttamaansa sähköön nähden. Sen uskon varassa tässä on elettevä.

Kenellekään tuskin löytyy aikaisemmilta vuosilta taltioitua kulutusseurantaa lisättynä astepäiväluvuilla talosta jossa ei ole käytetty muita lämmönlähteitä? Tällainen talo olisi todella arvokas tutkimuskohde ILPin todelliselle säästölle.

 

[apophis]

Hieman vaikeaa on tosiaankin vielä säästöistä sanoa... Mutta jos asumismukavuus on lisääntynyt, huonelämpöä voi pitää pari astetta korkeampana ja sähköä näyttää kuluvan vähemmän, niin mitä siitä voisi päätellä? Olen itse erittäin tyytyväinen, vaikka vielä ei säästöä ole kuin reilu 1000kWh. Arvelisin, että säästöä vuodessa tulee 2000-3000kWh.

 

[eepponen]

olen lukenut tämän foorumin kaikki kulutusseurannat ja olen surukseni huomannut että ei ilpillä säästä yhtään mitään.joissain tapauksissa kulutus on jopa noussut.ilmeisesti ilppejä käytetään väärin tai liian vähän,muuten tätä ei voi selittää...

Ilmeisesti viittaat tällä nousulla minun kulutusseurantaan. Siellä lukee kyllä syyt miksi epäilen, että minun tapauksessani kulutus on noussut. Oliko muilla ollut nousua? Muistelen, että olin ainoa...

Se on kyllä totta, että pumpun pitää tehdä töitä, että säästöä tulee, mutta kyllähän takan käyttö lisälämmönlähteenä ja ILP ilman kierrättäjänä tuo myös säästöä, jos ei tarvitse käyttää muita lämmitysmuotoja. Etenkin jos käyttää niitä kuuluisia ilmaisia puita. Kriitikko_o osaa kertoa enemmänkin tästä takan ja ILP:n yhteiskäytöstä ja siitä saatavasta hyödystä .

Näyttää siltä, että kaikki jotka ovat tänne foorumille ilmoittaneet kulutuslukemansa ovat saaneet säästöä. Jopa minä.

Edit: Lisäyksenä vielä, että minulla on pumppu kuluttanut puolen vuoden aikana n. 1100 kWh:a. Tämä tarkkoittaa keskimääräisen COP:n ollessa 2, että se on tuottanut lämpöenergiaa 2200 kWh. Tämän 2200 kWh:n olisin joutunut tekemään sähköllä jos ILP:a ei olisi ollut. Näin ollen olen säästänyt 1100 kWh:a, vaikka tammikuussa minulla olikin isompi kulutus kuin viime vuonna. Totta on sekin että vuodet eivät ole olleet samanlaisia viime vuosina lämpötilan suhteen, mutta pumpun kulutus kertoo kyllä että säästöjä on syntynyt. Ei ehkä vielä paljon, mutta lämmityskausihan on vasta ollut alullaan. No, ehkä jo puolessa välissä...

 

[kriitikko_o]

Syitä miksi säästöä ei tule:
*Ilppiä tosiaankin käytetään väärin. Elikkä käytetään ilmalämpöpumpun AUTO-toimintoja, vaikka pitäisi käyttää lämmitystä ja manuaalipuhallusta. Samoin jos ilmakulku on heikkoa, niin säästöä ei synny. Sisäyksikkökin on jopa saatettu sijoittaa väärin. Tai sitten ilmalämpöpumppuun tulee jostain kokoajan kylmää ilmaa ja ilmalämpöpumppu lämmittää liikaa eli tuhlaa energaa.
*Ilmalämpöpumpun rinnalla käyetään sähköpattereita, lattialämmitystä. Säästöä vain syntyy silloin kun sähköpatterit on kiinni (vanhoissa sähköpattereissa termostaatit on epätarkkoja ja ne lämmittävät liikaa) Lapsiperheissä usein mukavuus ajaa säästöjen edelle, joten sähköpatterit on päällä vaikka siihen ei olisi periaattessa tarvetta.
*Ennen kuin ilmalämpöpumppu on hommattu, niin säästöt on jo hankittu puuta polttamalla. Samoihin säästöihin päästään kun talossa on 2-3 tulipesää ja ilmastointi lämmöntalteenotolla. Puutakin sitten menee jo lähemmäs 20 p-m3.
*Ilmalämpöpumpun käyttäjät ovat jo muutenkin sähköpihejä (tällöin syntyy pienet säästöt). Tai etelässä/rannikolla olevassa matalaenergiatalossa ei varmaankaan synny kovin suuria säästöjä.
*Kun ilmalämpöpumppu on hommattu taloon, niin huoneiden keskilämpötila on pari astetta suurempi, kuin ennen. Näin meillä ainakin kävi. Joten osa säästöistä menee "mukavuuksiin".

Polttopuulle kannattaa laskea oma "COP" kerroin. Jos ostaa polttopuun rankana ja pilkkoo sen itse, niin polttopuun "COP" alkaa olla jo 3:n luokkaa (enkä jopa 4 jos on tutun kauppaa). Ostopuulla varmaan COP = 1-2, joten säästöt on pienempiä. Itsellä lämmitysstrategia on seuraava:

+20..+5 C: Ilmalämpöpumppu saa hoitaa koko talon lämmityksen
+5..-10 C. Kerran viikossa puulla lämmitys riittää (jotta piippu ei kostu). Ilmalämpöpumppussa lämmitys päällä
-10..-20 C. Puuta poltan leivinuunissa joka toinen päivä. Ilmalämpöpumpussa lämmitys päällä.
-20C... Puuta poltan joka päivä. Ilmalämpöpumpussa lämmitys päällä, paitsi jos lupaa alle -25C montapäivää, niin laitan pelkän puhalluksen. Vasta nyt tarvitsisi käynnistellä sähköapttereita. Mutta meilläkin kodin hallitus (=vaimo) sanoi että makuhuoneisiin sähköpatterit päälle kun on pakkasta, jotta lapsille ei tule korvatulehdusta. Mukavuus voitti tässäkin järjen. Eli kun ilmalämpöpumpun COP pienenee, niin puun poltto kasvaa. Kun ilmalämpöpumpun COP on alle 2:n, niin puuta pitäisi alkaa polttaa päivittäin, jotta säästöä syntyy.

Talot on kuitenkin yksilöitä, joten siksi vertailu on hankalaa. Mutta kun juttelee kaverin kanssa, joka käyttää pelkkää sähköä lämmitykseen saman vuosiluvun talossa, niin olen ilokseni huomannut, että mulla sähkönkulutus kWh:na on todellakin noin puolta pienempi.

 

[Jihala]

"pökölle"

Eiköhän tuo ILP-sakki hae näitä säästöjä, ilmeisen "nuukaa" porukkaa. Mutta oikeaan paikkaan mahtava vehje.

Itsellä noin 5 vuoden seurannalla, kulutus n. 20000kWh, nyt 17500 ja tämä syksyltä.
ILP asennettu 6/2005.
Mutta ei tämä niin yksinkertaista ole, merkkivalinta saattaa olla vaikea.

 

[teukka]

Pökö kirjoittaa ihan asiaa.

Lämpöpumppuja arvioidaan melkoisesti tunteella. Puita poltetaan miten sattuu ja energiaa mitataan miten sattuu ja laitteesta maksetaan miten sattuu.

Tärkeintä on henkinen orgasmi, että se puhaltaa pakkasella lämmintä ja yleensä toimii.

Kun kustannus pumpusta alkaa olla tänä päivänä lähes 2500 euroa, niin hankinta on jo kyseenalainen. Takuuaikana se ei ehdi kuoleutua ja tekniikka vanhenee.

Positiivista on, että jäätymisongelmat tarjoavat askartelua ja yleinen energiatietoisuus etenee. Lisäksi monissa asunnoissa lämpimyyden laatu paranee. Kulutus pienenee jo sen kautta, että kulutusta seurataan.

Luulen, että saan omani takaisin parissa vuodessa 740 euron investoinnista. Sen jälkeen tekniikka on on edennyt jo seuraavaan vaiheeseen - jos on!

Joku pappi määritteli muinoin tieteellisen tutkimuksen oikeutetuksi, jos se antaa älyllistä huvia tai helpottaa elämää.

 

[reso]

10 kk

ILP ollut käytössä nyt 10 kk ... olen mittaillut kulutuksia kerran kuussa ja ei tämä nyt niin pahalta näytä. Säästöä verrattuna kahteen aikaisempaan vuoteen on tullut 53,20€.

Yösähköä kulunut 1333kWh vähemmän ja päiväsähköä 212kWh enemmän. Tuo lisääntynyt päiväsähkö syö säästöä, sillä se on n. 35% kalliinpaa kuin yösähkö.

Kesän kulutus oli aikaisempaa suurempi jäähdytyksen vuoksi. Ennen kesää tullut säästö suli kesällä ja uutta säästöä alkoi kertymään loka-marraskuussa.

En ole ottanut huomioon sään vaihteluita, mutta kahden aikaisemman vuoden kulutusero oli 187kWh.

Asumismukavuus on parantunut huomattavasti. Ja kahden kuukauden kuluttua selviää koko vuoden saldo.

 

[Ruosu]

Säästöä on tullut kesästä lähtien n. 6000kWh verrattuna edellisten vuosien keskiarvoon. Kesään tultua luulisin lopputuoksen olevan 8 ... 9000 kWh. Puita olen polttanut väehemmän kuin aikaisempina talvina. Pumppu on auttanut uunin antaman lämmön siirrossa.

 

[jklaukka]

Löysin edellisen asukkaan jättämän vanhan sähkölaskun vuoden 2004 helmikuulta, kulutus 2186 kWh. Kuukausi näyttää olleen ilmatieteen laitoksen mukaan keskimääräinen lämpötilaltaan. Meillä nyt tammikuussa oli 1502 kWh ILP:n kanssa, hiukan keskimääräistä lämpimämpi, mutta kaksi päivää pidempi kuukausi. Tammikuu ja helmikuu on näillä korkeuksilla melko samanlaisia keskilämpötiloistaan eli noin -10 astetta. Talossa oli asunut tuolloin 2004 yksin vanha mies ja meitä on nyt tässä kaksi asujaa. Tuosta voi jotain päätellä kulutuksen vähennyksestä ILPin avulla.

 

[Jihala]

Katselin 4 viimeisen vuoden loka-, marras- ja joulukuun kulutukset. Päiväsähkö oli suunnilleen samoilla palstoilla, mutta yösähkössä dramaattista. Viime syksyn kulutus noin 40-60 % aiemmista vuosista. Aiempina vuosina 3 massavaraajaa päällä, nyt ainoastaan yläkerrassa yksi. ILP korvannut nämä 2 alakerrassa.
Nyt ollut pakkasta n. 25, takka ja 2 patteria tarkalla termostaatilla keventää ILPin kuormaa.
Massavaraajat päästän talvilomalle, toisen paikalle sähköpatteri kovia pakkasia varten.

 

[Pm]

Jos lämpöpumppu antaa 2-3 kertaa enemmän lämpöä kuin mitä siihen syötetään sähköä niin tottakai se säästää. Katsoo vaan kulutusmittarista, paljonko on palanut sähköä ja kertoo sen kahdella niin siinä on säästö.

 

[Pm]

Eli siis mun pumppu on haukannut sähköä lokakuusta alkaen tähän mennessä 710 kWh. Säästöä 1400 kWh eli about sata euroo.