ILPeille ansiotonta mainetta/kehuja suurista säästöistä

[Opa]

Uskon että varsin useissa tapauksissa ILP saa myös mainetta ilman omaa ansiotaan. Olen aika varma että lähes jokainen ILPin hankkinut on paneutunut laitteen hankinnan lisäksi energian säästämiseen muutenkin, ja saadut säästöt ovat suuremmat kuin mitä ne pelkän ILPin asennuksella olisivat olleet. Ainakin itselläni kävi juuri näin, eikä varmasti vähiten siksi että halusin nähdä ILPin säästävän mahdollisimman paljon. Pääasiahan on että energiaa säästyy, mutta ollaan me tällä palstalla rehellisiä ja annetaan ILPille vain se maine mikä sille kuuluu. Mainos-/myyntimiehet kyllä hoitaa sen ansiottoman kehumisen ihan liiankin hyvin.



Muutettu otsikkoa paremmin keskustelua kuvaavaksi. /janti

 

[janti]

ILPin säästöt huuhaata?

Edellä on tullut paljon kommentteja toteutuneista säästöistä ja siitä etteivät ne olisi kaikki ILPin ansiota.

Suorasähkölämmitteisissä taloissa kuitenkin toteutuneet säästöt sähkön kokonais kulutuksessa ovat lähes aina ILPin ansiota, mikäli asunnon sisälämpötilaa ei ole alennettu, saunomista tai suihkussa seisoskelua (kylpemistä) vähennetty.
ILPihän joutuu tuottamaan tällöin kaiken sen lämpöenergian, mitä taloussähkön kulutuksessa säästetään parantuneina kulutustottumuksilla ja esim. energiansäästölampuilla. Sama tilanne myös silloin jos LTO-laitteen jälkilämmityspatterin termostaattia säädetään alemmaksi tai laitetaan jälkilämmitys kokonaan pois päältä.

Suoralla sähköllä (patterit ja lattialämmitys) lämmittävät voivat siis huoletta ilmoittaa toteutuneet säästönsä, ne hyvin todennäköisesti pitävät paikkansa ja ovat ILPin ansiota.

 

[SON]

ILPin säästöt huuhaata?

Aivan ja jos Jantin listalla olisi vielä tämä puulämmitys lisälämmönlähteenä joka usein "unohdetaan" kun puhutaan kokonaissäästöstä ja ILP:n hyvyydestä. Kyllä ILP:n saa näyttämään aika hyvältä kun polttelee vaan tarpeeksi puita pesässä ja pistää ILP:n pyörittämään ilmaa. Tuosta energiasäästölämppujen potentiaalisuudesta energian säästäjänä sisätiloissa olen eri mieltä. Tästä aiheesta on erittäin hyvä kirjoitus tämänpäivän Helsingin Sanomissa.

Minulla on ollut kaksi ILP:ä runsaan kuukauden käytössä ja omakohtainen kokemus toteutuneesta säästöstä on varsin lyhyt. Kuitenkin tässäkin ajassa saatu kokemus osoittaa että ILP todella säästää €uroja, polttoöljyä ja sähköä mutta siitä toisaalla omassa kättökertomuksessa jota täydennän huomenna kun tulee tätä kuukautta viikko kuluneeksi.

 

[VesA]

ILPin säästöt huuhaata?

Suoralla sähköllä (patterit ja lattialämmitys) lämmittävät voivat siis huoletta ilmoittaa toteutuneet säästönsä, ne hyvin todennäköisesti pitävät paikkansa ja ovat ILPin ansiota.

Klapit ovat oma juttunsa ja pitää muistaa laskea, mutta vesikiertoisten systeemien häviöt voivat olla aikamoisia, kuten oma taloni hyvin osoittaa. Pelkkö öljypolttimen hyötysuhteen arvailu ei riitä säästöjen laskentaan.

Viimeisimmän ILPin (pikku-Ulti) vaikutus energiankulutukseeni oli dramaattinen, koska energiaa jonnekin kivijalkaan/maanvaraisiin laattoihin hukkaavat vesikierrot saattoi pysäyttää kokonaan. VesA kulutusseurannasta http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1981.0 näkyy aika hyvin kuinka vesikierron taloonkin jossain määrin tuoma lämpö korvautui sekin pumpuilla: niiden ottoenergia kasvoi näkyvästi, mutta silti ostoenergian määrä laski.

 

[Tilator]

ILPin säästöt huuhaata?

Edellä on tullut paljon kommentteja toteutuneista säästöistä ja siitä etteivät ne olisi kaikki ILPin ansiota.

Suorasähkölämmitteisissä taloissa kuitenkin toteutuneet säästöt sähkön kokonais kulutuksessa ovat lähes aina ILPin ansiota, mikäli asunnon sisälämpötilaa ei ole alennettu, saunomista tai suihkussa seisoskelua (kylpemistä) vähennetty.
ILPihän joutuu tuottamaan tällöin kaiken sen lämpöenergian, mitä taloussähkön kulutuksessa säästetään parantuneina kulutustottumuksilla ja esim. energiansäästölampuilla. Sama tilanne myös silloin jos LTO-laitteen jälkilämmityspatterin termostaattia säädetään alemmaksi tai laitetaan jälkilämmitys kokonaan pois päältä.

Suoralla sähköllä (patterit ja lattialämmitys) lämmittävät voivat siis huoletta ilmoittaa toteutuneet säästönsä, ne hyvin todennäköisesti pitävät paikkansa ja ovat ILPin ansiota.

Jos noin olisi, niin sitten kaikkien öljylämmittäjien kannattaisi ensin siirtyä suoraan sähköön ja vasta sitten lämpöpumppuun säästöä saadakseen ;-)

Eli ei se säästynyt energiamäärä voi olla kiinni siitä, millä menetelmällä lämpö on ennen pumputtelua tuotettu.

 

[jarip]

ILPin säästöt huuhaata?

Edellä on tullut paljon kommentteja toteutuneista säästöistä ja siitä etteivät ne olisi kaikki ILPin ansiota.

Suorasähkölämmitteisissä taloissa kuitenkin toteutuneet säästöt sähkön kokonais kulutuksessa ovat lähes aina ILPin ansiota, mikäli asunnon sisälämpötilaa ei ole alennettu, saunomista tai suihkussa seisoskelua (kylpemistä) vähennetty.
ILPihän joutuu tuottamaan tällöin kaiken sen lämpöenergian, mitä taloussähkön kulutuksessa säästetään parantuneina kulutustottumuksilla ja esim. energiansäästölampuilla. Sama tilanne myös silloin jos LTO-laitteen jälkilämmityspatterin termostaattia säädetään alemmaksi tai laitetaan jälkilämmitys kokonaan pois päältä.

Suoralla sähköllä (patterit ja lattialämmitys) lämmittävät voivat siis huoletta ilmoittaa toteutuneet säästönsä, ne hyvin todennäköisesti pitävät paikkansa ja ovat ILPin ansiota.

Onkohan tuo kuitenkaan ihan noin? Jos oletetaan, että valaistus kuluttaa lämmityskaudella vaikka 1200 kWh ja se on tuotettu hehkulampuilla, sen tuottama lämpöteho on 1000 kWh. Tämä on sitten pois esim suorasähkötalon primäärilämmöistä, mutta energiankulutus on lähes sama vaikka asuttaisiin pimeässä.

Jos nyt on vaihdettu energiansäästölamput tilalle niin valaistus kuluttaakin enää 400 kWh. Nyt on hävinnyt 600 kWh ja se on tuotettava primääreillä ja energiankulutus on edelleen sama. Paloi valot tai ei.

Jos talossa on ILP, tämän puuttuvan 600 kWh korvaaminen on sillä paljon edullisempaa. Primääri olisi kuluttanut sen 600 kWh, mutta ILP otti vain 300 kWh. Säästöä siis 300 kWh ja tämä kaikki pelkästään lamppujen vaihdon ansiota.

Vastaava ilmiö on myös LTO:n jälkilämmityspatterin kanssa. Jokainen säästetty kilowatti tuotetaan pumpulla puolta pienemmällä energiamäärällä. Teoriassa jos tällä jälkilämmityspatterilla voitaisiin tuottaa kaikki asunnon lämpö, ILP:n hyöty olisi olematon. Siis jälkilämmitys kannattaa pitää kohtuullisena ja näkyy heti sähkölaskussa.

Omalla tavallaan ILP on kuitenkin osallinen näiden säästöjen syntyyn, mutta tyyliin fifti/sixti

 

[janti]

ILPin säästöt huuhaata?

Omalla tavallaan ILP on kuitenkin osallinen näiden säästöjen syntyyn, mutta tyyliin fifti/sixti

Tässä se asian ydin oli.

Säästöjä etsiessä tärkein asia on saada ILPille mahdollisimman paljon kuormaa asumisviihtyvyyden kuitenkaan kärsimättä.
Kuormaa saadaan edullisimmin laitteita sammuttaen (taloussähkössä säästäen), "pimeässä istuen", "vetoa sietäen" ja "varpaat kylminä"

Lähes kaikki mitä taloussähkössä lämmityskautena säästetään joudutaan tuottamaan lämmityslaitteilla esim. ILPillä.
Toisaalta taloussähkössä kesäaikana saadut säästöt ja ulkovalaistuksen säästöt tulevat suoraan hyödyksi.

 

[jarip]

ILPin säästöt huuhaata?

Omalla tavallaan ILP on kuitenkin osallinen näiden säästöjen syntyyn, mutta tyyliin fifti/sixti

Tässä se asian ydin oli.

Säästöjä etsiessä tärkein asia on saada ILPille mahdollisimman paljon kuormaa asumisviihtyvyyden kuitenkaan kärsimättä.
Kuormaa saadaan edullisimmin laitteita sammuttaen (taloussähkössä säästäen), "pimeässä istuen", "vetoa sietäen" ja "varpaat kylminä"

Lähes kaikki mitä taloussähkössä lämmityskautena säästetään joudutaan tuottamaan lämmityslaitteilla esim. ILPillä.
Toisaalta taloussähkössä kesäaikana saadut säästöt ja ulkovalaistuksen säästöt tulevat suoraan hyödyksi.

Tuosta aiemmasta sai kuitenkin käsityksen, että ILP voidaan laskea kokonaan suorasähkötalon säästön aiheuttajaksi, vaikka mielestäni se on osallinen vain puoleen säästön summasta. Siis pienemmät energiakulut laitteissa tai niiden käytössä tulee myös niiden ansiosta.

Jos energiansäästötoimia on suoritettu, niiden tuottama säästö on joko puoliksi (valot, LTO, kodinkoneet) niiden ansiota, tai kokonaan (kiuas, vesi, kosteiden tilojen lattialämmöt, ulkovalot jne.)

Jos yhtäaikaa aletaan säästämään sähköä ja laitetaan ILP, niin säästö on suurempi kuin pelkän ILP:n vaikutus ja se sekoittaa nämä säästölaskelmat. Kaikkea ei sentään voi laittaa pumpun hyväksi. Sehän näkyy hyvin minullakin. Ensin säästö oli 1000 kWh, sitten 5000 kWh ja toimenpiteiden jälkeen lähes 6000 kWh. Viimeksi mainitulle pumpulla ei ollut juurikaan osuutta.

 

[vayne]

ILPin säästöt huuhaata?

Pojat voisi vääntää aiheesta omassa aiheessa ja pysyisi edes tämä kysely aiheen mukaisena.

On se kumma kun selkeäkin kysely käännetään netissä aina niin vääntämiseksi

 

[janti]

Vs: ILPin säästöt huuhaata?

Yleisön pyynnöstä tämä vääntö erotettu omaksi ketjukseen. /janti
Alkuperäinen ketju löytyy täältä http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=7367.0

Juu tuo energiansäästölamppu esimerkkinä oli hiukan huono. :-[
Mutta kyllä tässäkin tapauksessa säästöstä isompi osa on sen ILPin ansiota.

 

[Espejot]

Vs: ILPin säästöt huuhaata?

Onko sillä väliä vaikka ILP olisi lumelääkettä ... jos kulutus vaan tippuu?
Se COP elvistely ja toi on huono pumppu ja toi ei oo pumppu ollenkaan ei niillä mitään säästä on eri asia.

 

[Anaxagoras]

Vs: ILPin säästöt huuhaata?

Omalla tavallaan ILP on kuitenkin osallinen näiden säästöjen syntyyn, mutta tyyliin fifti/sixti

Tässä se asian ydin oli.

Säästöjä etsiessä tärkein asia on saada ILPille mahdollisimman paljon kuormaa asumisviihtyvyyden kuitenkaan kärsimättä.
Kuormaa saadaan edullisimmin laitteita sammuttaen (taloussähkössä säästäen), "pimeässä istuen", "vetoa sietäen" ja "varpaat kylminä"

Lähes kaikki mitä taloussähkössä lämmityskautena säästetään joudutaan tuottamaan lämmityslaitteilla esim. ILPillä.
Toisaalta taloussähkössä kesäaikana saadut säästöt ja ulkovalaistuksen säästöt tulevat suoraan hyödyksi.

Meillä nyt vuoden pumputtanut Haier tienasi Lahti Energialta liki 300 eur kotiinpäin.
Klapeja palaa ja on palanut liki sama määrä, kuin ennen pumppua ellei sitten vähemmän: normaalisti tässä vaiheessa on pilkkeitä roudattu sisään -siis ennen pummppua - syyskuun puolenvälin tienoilta lähtien. Nykyisellään kävi silleen, että laitettiin pumppu hommiin.
Klapeja kyllä roudataan ja poltetaan, jahka oikeasti alkaa pakkaskausi

Pimeässä emme istu, ellemme halua. Aina emme halua.
Vetoa emme siedä. Pumppu poisti huushollimme hallitsemattoman lattiavedon.
Varpaitamme ei palele. Ennen pumppua opimme tallustelemaan huushollissamme erilaisten villasukka/huopakusluistin -virityksin.
Pumpun myötä nostalgiahengessä saatamme joskus ottaa nämä sisäluistinviritykset käyttöön.

Tätä huushollia on parannettu ja eristetty viimeiset 30 vuotta. Silti tämä on hitusen harva.
Sähkö tulee suorana pattereille ja kylppäriin & YK WC:hen lattiaan.
Ydinmuurin kupeeseen on sata vuotta sitten muurattu leivinuuni & hella, kamarissa on 'moderni' peltinen pönttöuuni vuodelta n. 1946.
Nämä lämpiävät talvella tasaisen taajaan.

Pumppu on viilannut tuon viimeisen asumisviihtyisyystekijän kohdilleen. Nam!

-jami