Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

[IlppiKajjjaani]

Tässä ehkä monelle foorumilaiselle ikävää mielipidettä.... jos et omista vanhaa lämmitystaloudeltaan heikohkoa asuntoa - älä hanki ilppiä lämmitykseen. Tai ainakin hanki halpa. Muuten on takaisinmaksuaika ainakin yli 5 vuotta - jopa 10!

Vertailun vuoksi - laita sama raha n. 1500 € melkein mihin tahansa osinkoja maksavaan pörssiyhtiöön, niin saat paremman ja varmemman tuoton.

Jos haluat mukavan viileän nukkumisympäristön kesähelteillä - hanki ilppi! Siihen se on paras laite!

Lämmityssäästöjen tuottamiseen ilppi sopii:
-mökkiasujille niihin aikoihin kun ei olla uunia lämmittämässä - mökkikin yleensä on rakenteeltaan (eristeiltään) kevyehkö
-vanhempien energiasyöppöjen asuntojen omistajille

Olen nyt laittanut aika monta kriittistä viestiä ilpin hyödyistä, ja huomannut etteivät ne innosta keskustelemaan. Ehkäpä en kuulu siihen "oikeaoppiseen" ilppejä hehkuttavaan porukkaan... Ymmärrän etten tue foorumillla niitä tahoja, jotka saavat leipänsä alasta. Mutta puhunpa vain kuluttajana omasta näkökulmastani...

Minusta keskustelu COPeista, venttiileistä, sulatuskaapelista, asennusfirmoista ja muista vakioaiheista voitaisiin jättää vähemmälle ja tarkastella tavallisen kuluttajan silmin asiaa. Kenen kannattaa ilppi oikeasti hankkia? Ja sitten väitellä millainen...

Jos keskustelu jää junnaammaan tähän "asiantuntijoiden" vääntämiseen detaljeista, niin taidan katsella dynaamisemman kiinnostuksen aiheen....

Tuo RM testi tappoi todellisen keskustelun ja sorruimme kinasteluun...

 

[PauliG]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Kaikki on niin suhteellista!
Mikä on halpa laite joka myydään noin 1000€ itseasennettavaksi vai laite joka maksaa 1500€ asennettuna "60% .

Tuo laatulaite 1500€ maksaa asiakkaalle helpostikin oikealla hinnottelu menetelmällä vähemmän kuin 1000€ halpamalli ja ennenkaikkea työn jälki useasti on laadukkaampaa niin laitteen kuin asennuksenkin suhteen.

Ja tuosta takaisin maksuajasta olen kyllä aivan toista mieltä puhutaan kuitenkin eneintään 3-vuoden ajanjaksosta jos valitaan tarkoitukseen soveltuvalaite ilman hilavitkutin ominaisuuksia.

Ja mikä tärkeintä asumisviihtyvyys lisääntyy hiumasti ja oma tyytyväisyys taattu oma kohtaisin kokemuksin.
(saanti taattu) ei emäntä enää kesä helteellä väitä, että on liian kuuma ei jaksa jne..

Ja kaikki ostamaan vuoden 2007 ensimmäistä RM-lehteä testistä uutta tietoa ja kommentteja tulossa.

 

[Drummer]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Tässä ehkä monelle foorumilaiselle ikävää mielipidettä.... jos et omista vanhaa lämmitystaloudeltaan heikohkoa asuntoa - älä hanki ilppiä lämmitykseen. Tai ainakin hanki halpa. Muuten on takaisinmaksuaika ainakin yli 5 vuotta - jopa 10!

Vertailun vuoksi - laita sama raha n. 1500 € melkein mihin tahansa osinkoja maksavaan pörssiyhtiöön, niin saat paremman ja varmemman tuoton.

Jos haluat mukavan viileän nukkumisympäristön kesähelteillä - hanki ilppi! Siihen se on paras laite!

Lämmityssäästöjen tuottamiseen ilppi sopii:
-mökkiasujille niihin aikoihin kun ei olla uunia lämmittämässä - mökkikin yleensä on rakenteeltaan (eristeiltään) kevyehkö
-vanhempien energiasyöppöjen asuntojen omistajille

Olen nyt laittanut aika monta kriittistä viestiä ilpin hyödyistä, ja huomannut etteivät ne innosta keskustelemaan. Ehkäpä en kuulu siihen "oikeaoppiseen" ilppejä hehkuttavaan porukkaan... Ymmärrän etten tue foorumillla niitä tahoja, jotka saavat leipänsä alasta. Mutta puhunpa vain kuluttajana omasta näkökulmastani...

Minusta keskustelu COPeista, venttiileistä, sulatuskaapelista, asennusfirmoista ja muista vakioaiheista voitaisiin jättää vähemmälle ja tarkastella tavallisen kuluttajan silmin asiaa. Kenen kannattaa ilppi oikeasti hankkia? Ja sitten väitellä millainen...

Jos keskustelu jää junnaammaan tähän "asiantuntijoiden" vääntämiseen detaljeista, niin taidan katsella dynaamisemman kiinnostuksen aiheen....

Tuo RM testi tappoi todellisen keskustelun ja sorruimme kinasteluun...

Olen aina ajatellut tätä asiaa samalta kannalta. Kuluttajana olet melko varmasti oikeassa, ja olen samaa mieltä kanssasi. Säästömielessä laitteen asennuksineen tulisi olla halpa. Ja jos rehellisiä ollaan, silloin tuo raha kannattaisi ennemmin käyttää polttopuihin, mikäli hyvän takan/leivinuunin omistaa. Uunin lämmön kierrättämiseen on halvempiakin konsteja. ILP on yksi muiden hilavitkuttimien joukossa, joka lisää tietyssä mielessä usein asumismukavuutta. Mutta siinä on paljon ongelmia, jotka voivat viedä siltä vähäisenkin hyödyn. Näitä ovat esim. vääränlainen asennus sekä sijainti ja puutteellinen käyttöopastus. Tämä on luettavisa useiden kertomusten rivienvälistä tälläkin palstalla.

 

[Rassaaja]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Itse olen IlppiKajjjaanin aloitusviestin kanssa samoilla linjoilla. Jos unohdetaan kämpän jäähdytys, johon ilp on mitä mainioin laite, niin lämmityskäyttöön ilppejä tunnutaan hankkivan tällä hetkellä lähes hurmoshengessä. Tulevat säästöt kiiluvat silmissä vaikkei edes nykyistä euromäärää, joka menee asunnon lämmitykseen, tiedetä oikeasti. Sitten vielä hankitaan varmuuden vuoksi malli, jossa on super-hyper-plasma-allergia-UV-antibakteeri-suodattimet. On ainakin parempi kuin naapurilla ja ennen kaikkea ainakin kalliimpi. Takaisinmaksuajan käsite on aika monilla täysin hämärtynyt, jos se on ikinä kirkas ollutkaan. Euroon siirtyminen taisi sumentaa sen lopullisesti.

Voitaisiin keskustella myös siitä, kenelle ilp ei sovi. Vaikkei minulla ilpeistä ole kuin alle kolmen vuoden kokemus niin en ainakaan tällä hetkellä uskalla suositella ilppia kenellekään tutulle, jolla tiedän peukalon olevan täysin keskellä kämmentä ja jonka yleinen tekninen tietämys lähenee nollaa. Perusteena on se, että toimiakseen kunnolla ja siten säästääkseen ilp tarvitsee kuitenkin pienoista huoltoa lähinnä puhdistuksen muodossa. Kaikki eivät sitäkään osaa. Suurempi säästön syntymiseen vaikuttava tekijä on kuitenkin talon lämmitysjärjestelmän kokonaistoiminnan ymmärtäminen, joka mahdollistaa ilpin liittämisen siihen ja käyttämisen siten, että energiaa todellakin säästyy. Tämä meneekin jo monilta yli hilseen. "Ainahan se talo on lämminnyt ihan itsekseen. Tarviiko sitä säätääkin?"

Yksi asia, joka myös kannattaa selvittää ennen ilpin hankintaa on omat ja perheen asumis- ja kulutustottumukset. En halua kritisoida tai muutenkaan kommentoida kenenkään elämää, mutta jos ns. taloussähkön suhteellinen kulutus on suuri ja vielä tykätään lotrata paljon lämpimän veden kanssa, on turha luulla, että ilp leikkaisi kokonaisenergiankulutusta esim. 50%, mainosmiesten väitteistä huolimatta.
Toinen huonohko säästökohde on nykyiset hyvineristetyt talot, joissa on lattialämmitys ja laattalattiat. Hyvän eristystason vuoksi varsinaista lämmitysenergiaa ei mene kovin paljon ja toisaalta lattia halutaan pitää lämpöisenä, jolloin ilp ei pääse oikein oikeuksiinsa, koska lattialämmitys helposti vastaakin suuresta osasta lämmitystä vaikka olisi säädetty hyvinkin pienelle.

Tilanteet, joissa kuvittelisin olevan hyvät mahdollisuudet todelliseen säästöön ovat 70-80-lukujen talot. Niiden lämmitysjärjestelmään (tyypillisesti öljy tai sähkö) kantaaottamatta voisi ajatella, että tyypillisessä 70-luvun talossa alkaa olla jo "riittävästi" lämmitettäviä kuutioita ja toisaalta nykynormeihin verrattuna vähäiset eristeet. Usein ko. taloista löytyy myös tarpeeksi avointa tilaa, jonne ilpin voi sijoittaa ja josta lämpö voi levitä ympäri taloa.
80-luvulla eristystaso alkoi parantua, mutta sitten keksittiin laittaa ilmanvaihdoksi pelkkä koneellinen poisto, joka on varsinainen energiahukka. Eli lämmitysenergiaa tarvitaan, jota taas ilp voi edullisesti tuottaa. Yhdistettynä suorasähkölämmitykseen kuvittelisi tuossakin olevan melko hyvät eväät ilpin todelliseen hyötykäyttöön.

No millainen ilp sitten? Säästöpuuhiin mahdollisimman simppeli invertterilaite ilman mitään hilavitkuttimia. Kaksikerroksisessa talossa kaksi ilppiä tai monen sisäyksikön malli. Tässä alkavat kustannukset kuitenkin nousta ja takaisinmaksuaika saattaakin venyä jo kipukynnyksen yli.

 

[Risto]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Itse hankin 1500 €:n (asennuksineen) ILPin seuraavista syistä: [E9 EBEK]

-energia syöppö talo
-hiukkasten suodatus
-en omista takkaa
-mielenkiinnosta
-jäähdytys ominaisuus

 

[Joksa]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Parhaiten säästöä syntyy kokemukseni mukaan:
- talo tarvitsee ihan aikuisten oikeasti lämmitysenergiaa (= ei pysy lämpimänä sisäisen energian avulla ILP:n toimintalämpötiloilla, tietokoneet, yms)
- vuoden keskilämpötila on lähellä nollaa tai mieluummin plussan puolella
- ei ole ns. "ilmaislämmittimiä" (tulisijoja)
- Lämpöpumppu on riittävän tehokas invertteri ILP
- Lämpöpumpussa on tarkka lämpötilanmittaus, tarkoittaa jotakin muuta kuin sisäyksikön anturia
- Lämpöpumpun lämmitysvaikutus leviää tasaisesti huoneistoon, ilmanvaihdon ja ILP sisäyksikön oltava synkassa keskenään.
- Päälämmitysjärjestelmän ja ILP lämpötilansäädön yhteensovittaminen
- ILP hankintahinta on on kohtuullinen, verovähennyksineen alle 1500€.

Kun nämä kaikki kohdat toteutuvat on mahdollista että ILP maksaa itsensä alle kahdessa vuodessa.

 

[glocker]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Seuraavan tasauslaskun yhteydessä palsta täyttyy viesteistä, kuinka ILP on säästänyt niin ja niin paljon ja 1500€ laite maksanut itsensä ällistyttävän nopeasti. Unohdetaan leuto talvi, joka toki on lämpöpumppuihmisille hyväksi.

 

[Joksa]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Niin voi täyttyä. Mulla on onneksi kokemusta ja kuukausittaista kulutustietoa tästä mökistä 17 vuoden ajalta. Ilpistä kylläkin vain vähän yli vuoden ajalta, mutta näyttää siltä että jos ILPpi kestää, niin ollaan plussan puolella tuossa kevväämmällä

 

[Aippi]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Näyttää tämä palsta täyttyvän halppispumppuunsa tyytymättömien ja laatupumppuunsa tyytyväisten kirjoituksista. Eläköön Toshiba ja Daikin, näiden hankinnan suorittaneet ei valita.

 

[Drummer]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Näyttää tämä palsta täyttyvän halppispumppuunsa tyytymättömien ja laatupumppuunsa tyytyväisten kirjoituksista. Eläköön Toshiba ja Daikin, näiden hankinnan suorittaneet ei valita.

Näyttää täyttyvän myös tarpeettomista provoista ja mainoksista :-[ Kuluttajien ei tarvitse olla myyjien kanssa samaa mieltä

 

[Kmatti]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Olen Ilppikajjjaanin kanssa samoilla linjoilla. Ostimme ILPin jo tulevaa kesää silmälläpitäen viilennystarkoitukseen. Lämmityskäyttö tulee ikäänkuin kylkiäisenä. Vasta pari kuukautta olleena se on kuitenkin auttanut sisälämmön tasaisemmaksi aikaansaamisessa. Takanlämpö leviää puhalluksella laajemmalle. Kiitos vieläkin Ilppikajjjaani neuvostasi.

 

[Cud]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Kun ostin pumpun niin takaisinmaksu ei ollut tärkeä asia, minulla ei ole mitään odotuksia että saisin investoidut rahat takaisin. Alusta asti ajateltu että se meno joka ei välttämättä tule takaisin. Jos olisi ollut odotuksia niin olisin varmaan pettynyt koska säästöä ei tule 30%-50% luokaan niin kuin mainoksissa joskus mainitaan. Säästöä taitaa tulla jonkunverran mutta se taitaa mennä siihen kun nykyään lämmitän myös tallia. Syy miksi takaisinmaksuaika ei ole niin tärkeä minulle on se että arvostan pumpun muita ominaisuuksia kuten tasaisempi lämpö, raikkaampi ilma ja viillennysmahdollisuus.

 

[plundstrom]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Minä hankin ILPin vain ja ainoastaan viilennyskäyttöön. En edes ajatellut käyttäväni sitä talvella. Viime talvena käytin sitä lämmitykseen uteliaisuudesta, mutta tänä talvena se on ollut 100% ajasta päällä ja kaikki muut patterit kiinni. Hyvin näyttää toimivan varsinkin näin leutona talvena.
Eli kaiken kaikkiaan erittäin positiivinen yllätys ja hyvin tohdin suositella ILPpiä ainakin tänne etelän leutoon ilmastoon. Ja mitä takaisinmaksuun tulee, niin se maksoi itsensä takaisin pelkästään viime kesän helteillä. Yhtään yötä ei nukuttu ulkona kuten aikaisempina kesinä.

Jos joskus muutan, niin varmasti taloon tulee ILP ja maalämpöpumppu jos rakennan.

 

[teukka]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Eräs uuden ilpin hankkinut perusteli, että ilppi on hänellä sitä varten, että se levittää puulämmityksen lämpöä ympäri huushollia. Olisihan niitä halvempiakin tuulettimia...

 

[Cud]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Olisihan niitä halvempiakin tuulettimia...

Mutta tuuletin ei lämmitä silloin kun takka ei annan tarpeeksi lämpöä. Tein pienen kokeilun tuulettimella ja se ei toiminut hyvin, ILP taas toimii mainiosti! Lämpö on tasaisempi ja vain takalla lämmittämällä on ainakin meidän talossa erittäin vaikeata, harvoin sopivaa, joka liian kylmää tai sitten liian kuumaa ja ILP toimii paremmin kuin sähköpatterit tasoittamaan lämpötilaa.

 

[jippo]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Samat linjat myös kuin ilppiKajaani
Taitaa meikälle tulla "halpispumput" Technibel ja yläkertaan LG yhteishintaan about ilman asennusta 1100 eke.

 

[p306]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Olisihan niitä halvempiakin tuulettimia...

Kannattaisi harkita pelkän sisäyksikön hankintaa, mikäli on tarve vain takan lämpöä levitoida.

 

[Aippi]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Älähän nyt levitä väärää tietoa ei Onninen myy edes vaki asiakkaille noita laitteita tuohon hintaan olit vaikka Maaritin ystävä
Höpö höpö hommat 24 saitille

 

[p306]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Mikähän mahtaa olla perustelu sille ettei sisäyksiköitä saa erikseen ostaa?
Saattaisipa joku semmoisen haluta tai jopa tarvita.

 

[kriitikko_o]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Olisihan niitä halvempiakin tuulettimia...

Mutta tuuletin ei lämmitä silloin kun takka ei annan tarpeeksi lämpöä. Tein pienen kokeilun tuulettimella ja se ei toiminut hyvin, ILP taas toimii mainiosti! Lämpö on tasaisempi ja vain takalla lämmittämällä on ainakin meidän talossa erittäin vaikeata, harvoin sopivaa, joka liian kylmää tai sitten liian kuumaa ja ILP toimii paremmin kuin sähköpatterit tasoittamaan lämpötilaa.

Olen samaa mieltä ILPPi on hyvä kaveri puulämmitykseen. Itse laitan puun polton jälkeen pyynnön 19C:een ja hyvin tasaa lämmön talossa, vuorokauden jälkeen nostan pyynnön 20C ja kahden vuorkauden jälkeen nostan pyynnön 21C ja hyvin pysyy lämpötila suhkot vakiona kokoajan talossa. Inverteri ILPt on sen verran fiksuja, että ne lopettavat lämmityksen jos sitä ei tarvita ja toisaalta ne paikkaavat lämmitystä kun takan/leivinuunin lämpö alkaa hiipua. Takan/levinuunin lämpö vaihtelee, mulla esimerkiksi 6kW:n lämmöstä 0:kW:n 3 vuorokauden sisällä ja lämpötilan tippuminen ei ole vakio vaan paremminkin vähenee exponentiaalisesti. Kun pakkasta on noin -20C tai enemmän niin silloin on fiksumpaa käyttää pelkkää puhallusta ja polttaa puuta päivittäin ja laittaa sähköpatterit päälle, mutta muutoin aina päällä lämmitysmoodi lämpötilan tasauksen takia. Puhallus yleensä manuaalilla (3/5).

 

[jippo]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Älähän nyt levitä väärää tietoa ei Onninen myy edes vaki asiakkaille noita laitteita tuohon hintaan olit vaikka Maaritin ystävä
Höpö höpö hommat 24 saitille

Kyllähän myy kun saa henk.kunnan alet
TECHNIBEL CSMFI 94 R5 650 eke
LG AS-W096RLHO 412 eke
Siis pelkät laitteet ilman putkia ym.

 

[PauliG]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Onko nuo ALVilliset hinnat?
+22%

 

[IlppiKajjjaani]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Huh, olipa iloinen yllätys havaita ettei "avautumiseni" ottanut negatiivista tulta

Ja kun katson kommenttejanne, niin havaitsen lähes poikkeuksettomasti teidän päätyneen samoihin päätelmiin kuin minäkin.

Poikkeuksen tekevät odotetusti ne, joilla on pumppukaupasta se kapea tai leveä leipä kiinni. Mutta tekin taidatte olla hankintaperusteista ja säästöpotentiaalista samaa mieltä, kun ette niitä käyneet kovin kiistämään.

Kun tässä ehtisi, niin vääntäisi vaikka ensimmäistä ilppiään hankkivalle ohjeet pumpun valintaan. Siihen antaisi mm. Joppe112 tekemä COP laskuri eväitä -etenkin jos sitä kehitettäisiin hiukan edelleen. Siitäkin minulla on ajatus, mutta enpä sitä tässä vielä jaa, että jää jotain onnistumisen tunteita minullekin...

Aippi hyvä, minulla ei ole halpispumppu, vaan ihan oikea ja hyvin kestänyt Pansu. Siltä osin olet täysin hakoteillä. Olen vain seurantaa tehneenä viisastunut ja minua sieppaa tuo harhaanjohtava markkinointi, jolla yleistetään koko asuntokantaan Ilppien jumalainen hyötypotentiaali. Etenkin, kun samaa virttää veisaavat "fiksutkin" tahot, kuten Motiva yms.

Ei Ilppi nyt kokonaisuutena ole ihmiskunnalle suuri pelastaja. Kokonaiskäytössä lämmityssäästöt varmaan ylittyvät ainakin miljoonakertaisesti jäähdytyskäytössä kuluneena sähkönä. Kun eivät nuo venäläisetkään älyä käyttää laitteita lämmitykseen. Tai voihan heillä olla siihen hyväkin syy, mene ja tiedä.

 

[jippo]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Alvit on mukana kyllä.

 

[PauliG]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Tahtoo asiakkailla ja myyjilläkin hämärtyvän tuo säästö, lämmityskustannuksista voidaan hyvinkin pudottaa IP:llä jopa 30-50% .
Mutta koonaissähkön kulutukseen vaikutus ei olekaan enään kuin ehkä enitään 25%, ja tämäkin sillä edellytyksellä, että säädöt tehdään oikein muuhun lämmiysjärjestelmään.

 

[Samppa]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Itsekin olen väliin kirjoitellut noista takaisinmaksuajoista. Tottahan se on, että "halpapumppu"* maksaa itsensä takaisin huomattavasti nopeampaa, kuin kallis. Tämä edellyttää tietenkin, että halvan pumpun pitää toimia. Jos ainoa peruste ilpin hankintaan on säästöt ja nopea takaisinmaksu, eikä talokaan ole aivan tuulenpesä, niin kannattaa unohtaa kaikki yli 1500€ asennettuna maksavat (kotitalousvähennysten jälkeen), mielellään saisi jäädä alle 1000€:n asennettuna. Jos takaisinmaksuajaksi riittää se 5 vuotta, tai yli, niin kalliimpikin tulee kyseeseen. Jos ei halua ottaa mitään riskejä ja myös ns. statuksella on väliä, niin kannattaa unohtaa halvemmat.

"Laatupumput"* omaavat enemmän ominaisuuksia, monesti sivistyneemmän toiminnan (äänitasot yms.), paremman luotettavuuden (toimivat vielä vuosia takaisinmaksun jälkeenkin), toimivan huolto-organisaation (yleensä) jne. Jos pumppua on tarkoitus käytellä kymmenisen vuotta, tai yli, niin itse kallistuisin kalliimpiin pumppuihin (Toshiba, Daikin, Mitsu, Fujitsu jne.)

*Nämä halpa- ja laatupumppu käsitteet tuntuvat vakiintuneet palstalle.
Tuolla onkin äänestys, jossa määritellään rajaa näiden kahden välillä. Näytetään olevan sitä mieltä, että raja menee 600€:ssa (hinnassa pelkkä laite)

 

[Kalevi]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Joulukuussa 2006 ILP säästi kokonais sähkön kulutusta 31,9%. Tuntuu kohtuuttoman suurelta.

En tiedä olenko laskenut oikein. Olen käyttänyt lämmöntarvelukuja laskelmissani, mutta alkoi epäilyttää olenko laskenut oikein.
Jyväskylän lämmöntarveluku joulukuussa 1971-2000 on 725. Joulukuun 2006 lämmöntarveluku on 493. Sähköenergian koko kulutus joulukuussa 1061 kwh.

Voisiko joku viisaampi laskea onko leskelmani oikein. Jyväskylän säähavaintoasema on muutaman kilometrin päässä ja olen seuraillut ilmatieteen laituksen verkkosivuilta päivittäisiä lämpökäyriä, ne ovat yhteneviä omaan mittariin. Joten lämmöntarvelukuihin ei pitäisi olla eroja.

Asunto on 1990 rakennettu, 89 m2 asunto, missä mukana sauna ja apukeittiö, + kylmä autotalli, + varasto 10 oC lämm. Suora sähkölämmitys, saunassa ja apukeittiössä lattialämmitys päällä, muut lämmönlähteet pois päältä. Takkaa lämmitetty kerran viikossa.
ILP hankittu 16.10.2006. ILP kierrättää mulkan takana olevasta saunasta saunomisen jälkeen lämmöt huneistoon. Lämmitetty kerran viikossa. ILP on Pana E9DKE.
Joulukuun 2005 kulutus oli 1505 kwh ja 6v. sähkön keskiarvokulutus (2000-2006) 1591 kwh.

 

[tet]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Joulukuussa 2006 ILP säästi kokonais sähkön kulutusta 31,9%. Tuntuu kohtuuttoman suurelta.

Ei tuo minusta miltään mahdottomalta kuulosta. Sehän tietysti riippuu paljolti siitä, paljonko lämmityssähkön osuus noin ylipäätään on kokonaiskulutuksesta. Itse olen laskenut vain lämmitysenergian kulutuksia (viime talvi öljynkulutus käyttötuntimittarilla, tänä talvena lisäksi ILP kWh-mittarilla). Kuukauden keskilämpötilalla korjattu säästö oli joulukuussa noin 44%. Ilman keskilämpökorjausta, eli ihan "raakana" eurojen erona, säästö oli lähes 58% (12/2005=161 €, 12/2006=68 €). Näillä luvuilla ei tekisi mieli haukkua leutoa talvea, ellei haittaisi harrastuksia.

 

[Karhulitos]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Mulla säästö viime talvelta oli 21%.

Mutta kun oikein mietin koneen hankinnan syitä, en voi valehdella vaan ne menivät näin:
1. (minulle) uusi tekniikka
2. ekologisuus (tai sen kuvitelma) käyttämällä vähemmän energiaa [edit, hehe. ego -> eko]
3. oma säästö sähkölaskussa
4. ilmanpuhdistus + muut mukavuustekijä-tekijät

ja kun oikein mietin, niin justiinsa tuossa järjestyksessä!

 

[kimm2002]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Tässä ehkä monelle foorumilaiselle ikävää mielipidettä.... jos et omista vanhaa lämmitystaloudeltaan heikohkoa asuntoa - älä hanki ilppiä lämmitykseen. Tai ainakin hanki halpa. Muuten on takaisinmaksuaika ainakin yli 5 vuotta - jopa 10!

Vertailun vuoksi - laita sama raha n. 1500 € melkein mihin tahansa osinkoja maksavaan pörssiyhtiöön, niin saat paremman ja varmemman tuoton.

Jos haluat mukavan viileän nukkumisympäristön kesähelteillä - hanki ilppi! Siihen se on paras laite!

Lämmityssäästöjen tuottamiseen ilppi sopii:
-mökkiasujille niihin aikoihin kun ei olla uunia lämmittämässä - mökkikin yleensä on rakenteeltaan (eristeiltään) kevyehkö
-vanhempien energiasyöppöjen asuntojen omistajille

Olen nyt laittanut aika monta kriittistä viestiä ilpin hyödyistä, ja huomannut etteivät ne innosta keskustelemaan. Ehkäpä en kuulu siihen "oikeaoppiseen" ilppejä hehkuttavaan porukkaan... Ymmärrän etten tue foorumillla niitä tahoja, jotka saavat leipänsä alasta. Mutta puhunpa vain kuluttajana omasta näkökulmastani...

Minusta keskustelu COPeista, venttiileistä, sulatuskaapelista, asennusfirmoista ja muista vakioaiheista voitaisiin jättää vähemmälle ja tarkastella tavallisen kuluttajan silmin asiaa. Kenen kannattaa ilppi oikeasti hankkia? Ja sitten väitellä millainen...

Jos keskustelu jää junnaammaan tähän "asiantuntijoiden" vääntämiseen detaljeista, niin taidan katsella dynaamisemman kiinnostuksen aiheen....

Tuo RM testi tappoi todellisen keskustelun ja sorruimme kinasteluun...

Ai, ettei säästä. Tällä hetkellä ja koko tämän syksyn aikana, kun lämpötilat ovat pysyneet +4 - -8 asteen välillä on 100 m2 lämminnyt pelkästään ilpin avulla. Kulutus 0,45 -1,1 €/vrk. Puita ei ole kannattanut takkaan kantaa .

 

[Kalevi]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Viittaan 8.1.2007 lähettämääni viestiin, missä toivoin jonkun viisaamman tarkistamaan laskelmani säkön kulutuksesta, käyttäen lämmöntarvolukuja. Mitenkään muuten ei oikein eri aikojen sähkönkulutuksen, tai muun lämmityksen kulujen vertaaminen, ole riittävän hyvä.
Onko sitten niin, ettei tämän keskustelusivujen käyttäjistä käytä lämmöntarvelukuja. Tai eikö ole sattunut lukemaan viestiäni. Toivottavasti saisin laskelmiini varmennksen.

Lämmöntarveluvun käyttämistä löytyy hyvät tiedot Motiva OY:n sivuilta.
Kokeilin tiedostojen liittämisä tähän, mutta en onnistunut. Lisätoiminnut painikkeesta ei jatka liitteen noutamiseen.

 

[Mitsu]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Viittaan 8.1.2007 lähettämääni viestiin, missä toivoin jonkun viisaamman tarkistamaan laskelmani säkön kulutuksesta, käyttäen lämmöntarvolukuja. Mitenkään muuten ei oikein eri aikojen sähkönkulutuksen, tai muun lämmityksen kulujen vertaaminen, ole riittävän hyvä.
Onko sitten niin, ettei tämän keskustelusivujen käyttäjistä käytä lämmöntarvelukuja. Tai eikö ole sattunut lukemaan viestiäni. Toivottavasti saisin laskelmiini varmennksen.

Lämmöntarveluvun käyttämistä löytyy hyvät tiedot Motiva OY:n sivuilta.
Kokeilin tiedostojen liittämisä tähän, mutta en onnistunut. Lisätoiminnut painikkeesta ei jatka liitteen noutamiseen.

Kerroit, että olet lämmittänyt takkaa ja saunaa (ilmeisesti puilla) kerran viikossa. Näihin pitäisi myös olla vertailuluvut aiemmilta vuosilta. Oikeastaan puulämmityksen käyttö estää tarkat laskelmat, koska polttopuun tarkkaa määrää ja takan hyötysuhdetta on vaikea (mahdoton?) laskea.

Sinänsä tämän talven keleillä tuntuu ainakin omalla kohdallani tulevan suuret prosentuaaliset säästöt. Euroina säästö ei kuitenkaan kasva, kun lämmitystarve on niin pieni.

 

[teukka]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Kalevi kirjoitti:
Kokeilin tiedostojen liittämisä tähän, mutta en onnistunut. Lisätoiminnut painikkeesta ei jatka liitteen noutamiseen.

Kun vastaus luukku on auki, niin pitäisi toimia tuo liitteiden asettelu siitä "Lisätoiminnot" kohdasta, sitten "Browse", sitten valitset koneestasi liitettävän tiedoston tyyppiä doc, gif, ....ja sitten "alt s".

En ole itse käyttänyt mitään lämpötarvelukuja, koska parhaan tuloksen saa vertaamalla entisiin. Jos on lämpimämpää säätä, niin sitten menee vähemmän. En usko, että nämä lämmitystarveluvut antaisivat minulle mitään lisää tietoa.

 

[Cud]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Kannattaisi harkita pelkän sisäyksikön hankintaa, mikäli on tarve vain takan lämpöä levitoida.

Silloinhan kyyseessä todella olisi kallis tuuletin..

 

[Cud]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Olen nyt noin kuukauden ajan seurannut kulutusta, sekä talossa että autotallissa. Talossa säästöä vaikuttaa tulevan odotettua enemmän koska poltan takassa (saan puut ilmaisesksi) en uskonut että säästäisin kovin paljon. Minulla ei tietenkään ole lukuja mihin verrata mutta huomioiden että takan lämpö ei levinnyt kovin hyvin muihin huoneisiin ennen ILPiä (patterit lämmitti vaikka takassa olisi lämmittänyt paljon), niin vaikuttaa kyllä säästävän huomattavan määrän koska kulutus oli 89,5 kWh viimeiset 749 tuntia. En usko että kulutus olisi voinut olla lähelläkään pattereilla .

 

[Kalevi]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Kalevi kirjoitti:
Kokeilin tiedostojen liittämisä tähän, mutta en onnistunut. Lisätoiminnut painikkeesta ei jatka liitteen noutamiseen.

Kun vastaus luukku on auki, niin pitäisi toimia tuo liitteiden asettelu siitä "Lisätoiminnot" kohdasta, sitten "Browse", sitten valitset koneestasi liitettävän tiedoston tyyppiä doc, gif, ....ja sitten "alt s".

En ole itse käyttänyt mitään lämpötarvelukuja, koska parhaan tuloksen saa vertaamalla entisiin. Jos on lämpimämpää säätä, niin sitten menee vähemmän. En usko, että nämä lämmitystarveluvut antaisivat minulle mitään lisää tietoa.

Kiitoksia neuvoista.

Suurissa kiinteistöissä missä lämmitysenergiaa käytetään monin kertaisesti mitä me käytetään ok-taloissamme ja halutaan seurata onko lämmityslaitteet kunnossa. Ei millään muulla lailla saada tarkempaa vertailua kuin käyttämällä lämmöntarvelukuja. Lämmöntarveluku kaavalla saadan laskettua kulutus tarkemmin, ja vielä verrattua eri paikkakunnilla olevien saman kokoisten kiinteistöjen lämmityskuluihin.
Pienetkin ulkolämpötilan poikkeamat muuttaa energian kulutusta. Suurissa kiinteistöissä lämmitykseen käytettävä enerkia on tarkasti seurattavissa, on eroteltu kaikesta muusta kulutuksesta. Pienikin laitteiston häiriö maksaa paljon.

Meillähän usimmalla ei millään laskelma menettelyllä saada laskettua tarkasti mitä yksinomaan lämmitykseen on kulunut energiaa. On lämpimän veden lämmitystä, sähkökiukaan lämmitystä, korjaustoimitoja, auton lämmitystä, kotitalouden kulutuksia ja lämpöä tuottavia laitteita, mm. takka ja muita virhettä lisääviä asioita. Mutta mikä menettely kellekkin tuntuu sapivan parhaiten vertailussa, niin sitä on hyvä käyttää.

 

[teukka]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Suuret kiinteistöt ovat asia erikseen. Ok-talossa asuja pystyy varmemmin erittelemään omalla mittauksella ja arvioinnilla energiakulutuksensa. Lämmitystarveluvut saattavat heittää volttia, kun otetaan huomioon, että energian kulutuksessa eniten vaikuttavat asukkaiden tottumukset.

 

[IlppiKajjjaani]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Kimm2002

Ai, ettei säästä. Tällä hetkellä ja koko tämän syksyn aikana, kun lämpötilat ovat pysyneet +4 - -8 asteen välillä on 100 m2 lämminnyt pelkästään ilpin avulla. Kulutus 0,45 -1,1 €/vrk. Puita ei ole kannattanut takkaan kantaa .

Jos sinulla ei kulu enempää sähköä kuin euro päivässä, niin hyvin menee

Jos luet vähän tarkemmin nuo reunaehdot, kenellä ilppi säästää paljon, ja kenellä vähemmän, niin ehkäpä sitten ymmärrät mistä puhuin.

Noissa lämpötiloissa joita sanoit ei nykyaikaista taloa juuri tarvitse lämmittää. Se lämpiää jo hukkalämmöllä varsin hyvin.

 

[TomiN]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Minäkin olen aloittajan kanssa samaa mieltä. ILPistä ei kannata odottaa hirmu säästöjä. Helposti hehkutetaan että voi säästää 30-50% lämmityskuluissa, mutta sitten pitää asua talossa, jossa ei ole hehkulamput, uunit, televisiot jne päällä

Meille tuli ensimmäisen kokonaisen ilp-vuoden tasauslasku, ja säästö oli muistaakseni 130-150 e. Joten reilun 2000 euron Toshiba 13 ei kovin äkkiä hintaansa maksa. Mutta! Ostaisin sen kuitenkin: sen verran olin tyytyväinen kuuman kesän aikana, että pois en antaisi! Ehkä riittäisi pienempi 10-malli, mutta kuitenkin.

Nämä energiansäästöjutut ovat tosi hankalia, ollaan rakentamassa taloa ja mietin että kannattaako ottaa maalämpöpumppu vai ei. Kunpa olisi se kristallipallo mistä näkisi sähkön hinnan vaikka 20 vuodeksi etukäteen, niin ei tarvitsisi miettiä

 

[ras13n]

Vs: Kenelle säästöä todella ilpistä voi syntyä?

Asiaa voi myös miettiä lämpötilaerojen kautta:
*lämmityskausihan lasketaan loppuvan keväällä kun vrk keskilpt +12 ja alkavan syksyllä +10 alituksesta
*asun 80-luvun alun talossa ja sisä/ulkolpt:n 15 asteen erolla alkaa ilp vasta silloin tällöin käydä,
mutta takalla saa tätäkin siirrettyä tilapäisesti 5 astettakin alaspäin
*liekö uusilla taloilla sama lpt ero 25 astetta kun pilp pitää huolen 30-40%:tin lämmön palautuksesta ?
*pidän sisälämmöt n. 20 asteessa joilloin ilp:n alkaa vasta +5 kohdalla ajoittain käydä; jos pitäisin pirtin +25:dessä ilp alkaisi tietysti käydä aikaisemmin (eli säästökin olisi suurempi !)
*pakkasella sallin liukumaa yläkerran ja reunahuoneissa termostaatit laitettu +17 astetta
*ilpillä saatu vuositasolla n. 30-35% lämmitysenergia säästö lähinnä säästö tulee joulu-maaliskuussa
*125m2 etelässä - 4 henkeä - kokonaissähkönkulutus 2006 oli 9700kWh (sis. sähkökiuas, plasma-tv, tietokoneet jne) eli arvion 5700kW taloussähkö + 4000kWh lämmitys + xxxxkW polttopuilla tukilämmitystä

Eli edelliset kirjoittajien tapaan avainasiat suurelta osin tapauskohtaisia:
*talon energiatehokkuus
*missä asut (hanko-nuorgam)
*elintavat
*apulämmönlähteet

ILP ei ole meille kovin tuottava laite + asteilla etelässä. 2006 oli huono vuosi investoinnin tuottavuuden kannalta - muuten kyllä sähköä säästyi. Verteilun vuoksi joulukuu 2005 1250kW ja nyt 2006 oli 955kW.