Keskustelua rokotuksista

Muutama vuosi taaksepäin tuli kesken tarhapäivän puhelu että päiväkotiryhmässä yhdellä lapsella hepatiitti ja oma lapsi pitää tulla hakemaan ja viemään välittömästi rokotettavaksi, vaikka: ”Alle kouluikäisillä lapsilla hepatiitti A on useimmiten oireeton, joten he eivät oman suojansa vuoksi rokotusta tarvitse. He voivat kuitenkin levittää tartuntaa eteenpäin helposti esimerkiksi perheessä tai päivähoitoryhmässä, ja sen vuoksi rokotteen antamista suositellaan.”
Eli rokotevastainen olisi tietysti tuonkin jättänyt ottamatta kun ei siitä lapselle mitään hyötyä ollut ei olisi tod näk tullut edes nuhaa.
 
Mä en kyllä oikein ymmärrä logiikkaa että taudin sairastaminen olisi jotenkin immuuniärjestelmälle lievempi tapa kuin rokotus.

Rokotteen ideahan nimenomaan on se että elimistön immuunijärjestelmä tutustutetaan taudinaiheuttajaan niin että sen vaikutus on vähäisempi. Mekanismihan on itsessään aivan sama, rokotus ei ole aktiivinen toimija vaan ihmisen immuunijärjestelmä on.

Toinen puoli on sitten salaliittoteoriat. Mutta jos oletetaan että rokotealan toimijat haluavat oikeasti vaikuttaa ongelmaan niin lähtökohtaisesti vaikutuksen pitäisi elimistössä olla merkittävästi pienemmät.

Pitäisi välttää kaikkien perinnöllisyystieteisiin liittyvien termien käyttöä lääketieteellisessä yhteydessä kun jostakin syystä ihmiset haluavat ymmärtää niiden johtavan geneettisiin muutoksiin.

Tosin lainsäätäjätkin ovat tähän osasyyllisiä geenimanipulaation virheellisestä käsittelystä johtuen.
 
Karavaani kulkee vaikka koirat räksyttää. Ihme vaan että koirat jaksaa räksyttää vaikka seuraava pysäkki on 90% kattavuus eikä sivuvaikutuksista ole mitään huolestuttavaa löytynyt.
Juuri näin.
Onneksemme elämme demokraattisessa maassa jossa jokaisella ihmisellä valinnanvapaus jota meidän tulee kunnioittaa vaikka olisimme eri mieltä.

Lähihoitajat eivät halua pandemiarokotteen koekaniineiksi​

Suomen perus- ja lähihoitajaliitto Superin puheenjohtaja Silja Paavola ei lisäisi koronaa hoitajilta vaadittaviin rokotteisiin.( lähde yle.)
 
Suomen perus- ja lähihoitajaliitto Superin puheenjohtaja Silja Paavola ei lisäisi koronaa hoitajilta vaadittaviin rokotteisiin.( lähde yle.)

Kuinkahan moni sen lisäisi. Ettei olisi Paavola vähemmistössä. Mene ja tiedä.

Juuri kävin ottamassa toisen rokotteen, en ollut siis hätäisimpien joukossa vaan seurailin tilannetta tuleeko selkeitä lyhyemmän aikavälin haittavaikutuksia. Eipä niitä ole juurikaan tullut, ei ole kukaan tälläkään kylällä valitellut että olisi tullut. Aika näyttää.
 
Lainaan rawpowerin lausetta "Mutta jokainen tekee itse päätöksensä ja kantaa sitten sen mukaisesti oman vastuunsa."
Tuo on sinänsä moneen asiaan erittäin hyvä lause, mutta kun kyse on tarttuvasta taudista, niin vastuu katoaakin.
Entäpä JOS tartuttaakin ympäristöön, kukas sitten vastuun kantaa? Saajako?

Yleisellä tasolla nykyisin puhutaankin liikaa minä muodossa ja enempi minun oikeuksista, kukaan ei sanallakaan mainitse sanaa velvollisuus. Eikä tämä koske vain rokotusasiaa, vaan yhteiskunnassa kaikkia asioita. Valitettavasti.
Hienoa, että aihe herättää keskustelua ;). Noihin turvavyö juttuihin en taida edes jaksaa vastata. Oletko seurannut israelin tilannetta. Covid19 rokotteilla on näytetty kiistattomasti, että vähentää hyvin vakavan taudin riskiä ja kuolleisuutta. Mutta tämäkin suoja on kapea ja lyhytkestoinen. On myös selkeää näyttöä siitä, että voit saada tartunnan ja tartuttaa sitä muihin, mutta sairastat taudin siis lievempänä. Niin kauan kuin näin on niin minulle ei ainakaan tarvitse markkinoida rokotetta mantralla "suojaa läheisiäsi ja muita ihmisiä" rokote nimenomaan antaa suojan vakavaa tautia vastaan sinulle itsellesi.


Tämä tauti on ja tulee jäädäkseen kuten influensa. Rokotteet ottakoon ne jotka haluaa ja riskiryhmäräisille jopa suositeltavaa. Jos kuitenkin olet perusterve ja hyvässä kunnossa voit harkita mielessäsi onko rokote tarpeen? Tai jos olet lapsi? Keuhkokuume on tappava tauti. Niin myös liikenteessä voit kuolla (jopa käyttämällä em viesteissä mainittua turvavyötä). Pitää tiedostaa asioiden riskit ja hyödyt ja elää sen mukaan.

Olisi mukavaa jos keskustelu pidettäisiin asiallisena, mutta valitettavasti kaikki hieman eriävät mielipiteet vaikka perustuisi ihan tutkimustietoon tai asiantuntijoiden lausuntoihin tuomitaan heti foliohattuilijoina, koirakaravaanareina tai muina ääripään esimerkkeinä. Tämä näkyy myös mediassa eli sensuroidaan kaikkea mikä ei ole linjassa yleisen ohjeistuksen kanssa. Hyvä esimerkki tästä on ranskan rokoteohjelmaa vuosia johtanut Christian Perronne joka sai potkut kun oli asioista hieman eri mieltä.

 
Näin naapurissa.

Norja rinnastaa nyt koronan influenssaan​

Rokotekattavuuden ansiosta korona ei tule enää ylikuormittamaan Norjan sairaanhoitoa, Norjan kansanterveyslaitoksen apulaisjohtaja arvioi.
 
On aika ihmeellistä että rokotedenialistit ei näe sitä, että rajoituksilla ja rokotteilla otettiin loppujenlopuksi aika tyylikäs koppi uudesta taudista. Kun tämä ensimmäinen rysäys otetaan asiallisesti vastaan, seuraavat variantit yms. menee hallitummin läpi.

Jos ilman rajoituksia ja rokotteita tämä olisi otettu vastaan, aivan järkyttävä massamurha se olisi ollu vanhusväestölle. Nyt ei ollut ja vielä pikku viilailu rokotekattavuuteen niin päästään takas normaaliin.
 
Tämä tauti on ja tulee jäädäkseen kuten influensa. Rokotteet ottakoon ne jotka haluaa ja riskiryhmäräisille jopa suositeltavaa. Jos kuitenkin olet perusterve ja hyvässä kunnossa voit harkita mielessäsi onko rokote tarpeen? Tai jos olet lapsi? Keuhkokuume on tappava tauti.tapau
Toki voi tuossa olla jotakin perääkin, mutta tämä asia ei parana ollenkaan levittämällä hypoteettisella tasolla olevia netistä kaivettuja ja edelleen levitettyjä spekulaatioita asiasta yksilöllisten päätösten pohjaksi. Noita asioita voidaan tieteellisestikin tutkia ja tutkimuksia asiasta on aivan varmasti meneillään ja lisää suunnitteilla. Kyseessä on kuitenkin asia, jossa erot lopputuloksen välillä ovat melko pieniä valitusta strategiasta riippumatta ja asiaan liittyy aina monenlaisia tapauskohtaisia tekijöitä. On aivan turha luulla, että lääketieteen ja kansanterveyden asiantuntijat olisivat voittopuolisesti ns. rokoteintoilijoita. Tarpeen vaatiessa tuolta löytyy vahvojakin vastavoimia, jos todellista aihetta on.
 
Rokotekattavuuden ansiosta korona ei tule enää ylikuormittamaan Norjan sairaanhoitoa, Norjan kansanterveyslaitoksen apulaisjohtaja arvioi.
Hyvin suuri osa toimista on tehty nimenomaan sairaanhoidon kuormituksen ehdoilla. Koronahan on sitä kovasti kuormittanut kun on pitkiä tehohoitojaksoja tullut.

Ajatusleikkinä, että jos olisi vastaava pandemia samalla kuolleisuudella, mutta kuolemantapaukset tulisi äkillisenä peruuttamattomana sydänpysähdyksenä tms. joka ei sitoisi terveydenhuollon resursseja pitkäaikaisesti. Niin olisiko toimet olleet kovasti eri vai vaan todettu ettei vanhuksilla, ylipainoisilla ja huonotuurisilla pumppu kestänyt tätä flunssaa.
 
Suomessa kyllä aidosti ajateltiin myös vanhuksien ja muidem riskiryhmien kuolemien välttämistä, ei pelkästään sairaanhoidon kuormitusta.

Ruotsissa sensijaan yritettiin päästä heikkokuntoisista vanhuksista eroon.
 
Rokote ei estä sairastumista tai levittämistä... joo ei 100%. Kuitenkin pienentää tartunnan ja sen myötä levittämisen riskiä merkittävästi.

Ajatko muuten autoa ilman turvavyötä, kun sekään ei toimi 100% varmuudella?
Juuri näin. Ja rokotteet on selvästi tehottomia, kun pitää rokottaa toisen ja kohta kolmannen ja ties kuinka monennen kerran. Myöskään talvella ei kannata käyttää pipoa, kun sekään ei toimi. Todisteena pipon toimimattomuudesta on se, että seuraavana talvena pitää taas käyttää pipoa.:hattu:
 
Juuri näin. Ja rokotteet on selvästi tehottomia, kun pitää rokottaa toisen ja kohta kolmannen ja ties kuinka monennen kerran. Myöskään talvella ei kannata käyttää pipoa, kun sekään ei toimi. Todisteena pipon toimimattomuudesta on se, että seuraavana talvena pitää taas käyttää pipoa.:hattu:

Tätä voisi jatkaa vaikka mihin.... olen ollut todella pettynyt talvirenkaisiin, kun nekään ei toimi kun muutaman kuukauden ja sitten taas pitää vaihtaa kesärenkaisiin.

Olen kyllä ollut todella hämmentynyt että rokotevastaisia on löytynyt omastakin tuttavapiiristä. Ja tuntuu että ne lukee samoja hihhulisivuja, koska viittaavat samoihin höyrypäihin. Onneksi niitä ei tarvi tavata, kun moni niistä elää erakkona about.
 
Toinen piikki saatu (Moderna) ja tulikin ihan kunnolla kipeäksi, nyt toista päivää sairaana. Mikä on hauskaa koska koronan ansiosta (vähemmän kontakteja, maskit, käsidesit yms.) en ole aikoihin ollut edes pikkuflunssassa. Että täältä voi laittaa yhden ruksin sinne "paljon normaalia influenssarokotetta kovemmat sivuoireet" -laariin. Ihan perseestä mutta oletettavasti paljon parempi vaihtoehto kuin sairastaa korona.

Onhan tästä uutisoitu ja rokottajahoitsukin sanoi että monille on tullut aika koviakin oireita nimenomaan tokasta piikistä.
 
Onhan tästä uutisoitu ja rokottajahoitsukin sanoi että monille on tullut aika koviakin oireita nimenomaan tokasta piikistä.
Joillekin tokasta, joillekin ekasta ja joillekin (kuten itselleni) ei kummastakaan. En muista kuulleeni, että olisko jollekin tullut molemmista, ilmeisesti ei? Mikä lie tuohon sitten vaikuttaa, että kummasta saa oireita vaiko ei kummastakaan.
 
Olen kyllä ollut todella hämmentynyt että rokotevastaisia on löytynyt omastakin tuttavapiiristä. Ja tuntuu että ne lukee samoja hihhulisivuja, koska viittaavat samoihin höyrypäihin. Onneksi niitä ei tarvi tavata, kun moni niistä elää erakkona about.
Ei tästä kannata tehdä identiteettipolitiikkaa, se on tämän ajan syöpä. Mitä koronapiikkiin tulee, se että kyseessä on aivan kokeellinen, varsin hätäisesti testattu rokote, on fakta, ei hörhönäkemys. Sikapiikki-narkolepsian turhuus on myös fakta, ei mielipide. Sekin on fakta että Astra Zeneca katosi aika *keleen äkkiä nuorten piikityslistalta kun nuoria kuoli siihen piikkiin vaikkei sitä moneen nuoreen ehditty laittaa, vaikka nuoria ei ole koronaan itseensä montaa kuollut. Tästä on riittävästi dataa julkaistu että tietää että se tapahtui, mutta enimmäkseen ollaan "hissun kissun" ettei vaan ruokita "rokotekriittisiä". Mikä tosiasiassa vaan ruokkii rokotekriittisiä enemmän kuin jos myönnettäisiin että "hups".

Kyllä siellä puolella on hyvin vahvoja argumentteja ja koko juttu on sellaista rulettia mitä ei mielestäni olisi pitänyt ruveta pelaamaan lainkaan.

Toisaalta näyttö siitä että rokote on kuitenkin paljon pienempi paha kuin sairastaa koronatautia hallitsemattomasti on varsin selvä (poislukien Astra Zeneca nuorilla). Siksi itsekin ne piikit otan.

Yleisemmällä tasolla nuo iäisyyden vanhat klassikkorokotteet tiedetään erittäin turvalliseksi ja niiden hyöty-haitta-suhde on aivan mahtava. Niistä kieltäytyminen on jokseenkin hörhöä ja yhteiskunnalle vaarallista. Mutta esim. kännissä ajaminen on myös yhteiskunnalle vaarallista ja edelleen jokseenkin hyväksyttyä.

Mutta ei siis kannata ihmetellä jos lähipiiristäkin löytyy kriittisiä ääniä. Eikä se "ei oteta mitään rokotteita" ole paljon enempää "hörhöilyä" kuin "rokotteet super-jees, kiistetään kaikki negatiiviset tosiasiat", jota sitäkin näkee valitettavan paljon ympärillään. Kannattaa pitää keskusteluyhteydet auki sen sijaan että rakennetaan lokeroita väärässäolijat vs. oikeassaolijat.
 
Mä oon pettynyt muun muassa palkkaan. Sitä olettaisi että kuukauden liksalla porskuttelisi ainakin pari vuotta, mutta ei.
 
Mutta ei siis kannata ihmetellä jos lähipiiristäkin löytyy kriittisiä ääniä. Eikä se "ei oteta mitään rokotteita" ole paljon enempää "hörhöilyä" kuin "rokotteet super-jees, kiistetään kaikki negatiiviset tosiasiat", jota sitäkin näkee valitettavan paljon ympärillään. Kannattaa pitää keskusteluyhteydet auki sen sijaan että rakennetaan lokeroita väärässäolijat vs. oikeassaolijat.

Minä en oikeastaan tunne ketään joka väittäisi että rokotukset on harmittomia täysin. Luulen että ainakin omista rokotteen ottaneista tuttavistani jokaikinen tunnustaa että siihen pieni riski sisältyy.

Sen sijaan nuo denialistit on aivan kaheleita. En mene syvemmälle, mutta kun aletaan puhua että jotain helkutin partikkeleja irtoaa rokotettujen hengitykseen niin aletaan olemaan hopeavesi-tasolla.
 
No rokoteongelmadenialistit käyttävät sellaita retoriikkaa että "riski on kuin meteoriitti putoaisi päähän". Samat kaverit vertasivat Fukushiman posahdusta banaanin syömiseen kunnes ikävä totuus alkoi olla liian ilmeistä että oli vaan parempi hiljentyä kokonaan kun banaaniekvivalenssiluku alkoi lähestyä miljoonia banaaneja.

Retoriikka menee niin että okei, rokotteessa on joku yksi biljardista riski, mutta tauti on tosi monta kertaluokkaa vaarallisempi. Ja tämähän on ehkä just ja just melkein totta vuosikymmeniä testattujen klassikkorokotteiden kanssa.

Mutta esim. sikapiikki ja Astra Zeneca ovat molemmat esimerkkejä jossa kyse ei ole ollut mistään pienestä riskistä vaan merkittävästä mokasta joka on nimenomaan tietyissä väestöryhmissä nostanut sen rokotteen merkittävästi vaarallisemmaksi kuin itse taudin, ja näinhän ei rokotteilla koskaan "pitäisi" käydä. Mutta niin vain käy kun äkilliseen tarpeeseen kehitetään nopeasti rokote.

Korona nyt "onneksi" on sen verta vakava tauti että semivaarallinenkin rokote on parempi kuin ei rokotetta.
 
Korona nyt "onneksi" on sen verta vakava tauti että semivaarallinenkin rokote on parempi kuin ei rokotetta.

Mielestäni tieteen puolella ollaan oltu hyvinkin hereillä näistä riskeistä ja siksi vaikkapa AstraZenecan ongelmat nuorilla aiheutti välittömiä toimenpiteitä. Tosin ne absoluuttiset määrät vakavia ongelmia oli naurettavan pieniä suhteessa rokotusmääriin.

Eikös Britit vedetty AstraZenecalla rivakasti ja ei mitään sen kummempaa käynyt?

Modernaan ja Pfizeriin ei kyllä mitään erityistä ole vielä löytynyt. Mutta RISKI on olemassa edelleen, että meiltä kaikilta katkeaa vaikka verisuoni päästä tuon johdosta. Sen kanssa on vain elettävä kun ei ole mitään todisteita että näin kävisi.
 
Minä en oikeastaan tunne ketään joka väittäisi että rokotukset on harmittomia täysin. Luulen että ainakin omista rokotteen ottaneista tuttavistani jokaikinen tunnustaa että siihen pieni riski sisältyy.

Sen sijaan nuo denialistit on aivan kaheleita. En mene syvemmälle, mutta kun aletaan puhua että jotain helkutin partikkeleja irtoaa rokotettujen hengitykseen niin aletaan olemaan hopeavesi-tasolla.
Kaheleita löytyy ”molemmin” puolin. Rokotohysteeriset tyhjensi kaupat yms. Onneksi en itse kuulu kumpaankaan ryhmään vaikka piikkiä en vielä ole tarvinnut.
6675156D-7169-43AA-AA16-92B9F54C7D77.jpeg
 
Kaheleita löytyy ”molemmin” puolin. Rokotohysteeriset tyhjensi kaupat yms. Onneksi en itse kuulu kumpaankaan ryhmään vaikka piikkiä en vielä ole tarvinnut.

Ihan mielenkiinnosta... oletko sairastanut koronan ja toivuit siitä hienosti ja sait hyvän suojan taudilta "ettet ole vielä tarvinnut piikkiä"? Jos et ole sairastanut niin onnea matkaan koronan välttelyssä. Ja varsinkin onnea matkaan jos saat koronan.

Ei ole kuin 11x todennäköisyys kuolla kuin rokotetulla. Eihän tuo ole pahakaan vielä.
 
Ihan mielenkiinnosta... oletko sairastanut koronan ja toivuit siitä hienosti ja sait hyvän suojan taudilta "ettet ole vielä tarvinnut piikkiä"? Jos et ole sairastanut niin onnea matkaan koronan välttelyssä. Ja varsinkin onnea matkaan jos saat koronan.

Ei ole kuin 11x todennäköisyys kuolla kuin rokotetulla. Eihän tuo ole pahakaan vielä.
Kiitos vaan onnen toivotteluista. Vai että 11x todennäköisyys hehee..
Realismia nyt Mikki tuohon koronahysteriaan. Toki jos olisin riskiryhmäläinen ylipainoinen 60v mies, niin asia voisi olla toisin. Nyt pitäisi lapsia rokottaa joilla 99,99 tauti on lievä tai oireeton.

Koronavirus aiheuttaa äkillisen hengitystieinfektion. Suurin osa sairastaa taudin lievin oirein.
 
Milloin se piikki sitten tarvitaan? Silloin kun oma suunnitelma meni mönkään eikä onnistunutkaan sairastamaan koronaa lieväoireisena?
Kuten riskiryhmäläisille, vanhuksilla, huomattavasti ylipainoisilla. Puhumatta jotka omistavat kaikki nuo ominaisuudet. Lapsilla ja nuorilla, joilla riski joitain promillen kymmenyksiä joutua edes sairaalaan, niin oma mielipide että riskit suuremmat.
 
Ja muistin virkistämiseksi, ei se nuorella perusterveellä se kuolema ole se mitä ehkä kannattaa pelätä. Se mistä kannattaa olla huolissaan on se että sairastat *vetin tuskallisen taudin ja olet kuoleman kielissä kuukauden tai kaksi ja toivut siitä seuraavan puoli vuotta vajaakykyisenä. Tai se että kärsit loppuelämäsi lievästä masennuksesta ja yleisestä tyhmentymisestä. Todennäköisyydet on ihan eri luokkaa kuin kuolemanriski, mutta ei näistä niin paljon viitsitä puhua kun pelottaa, pää pensaaseen vaan. Tutkimus jossa 40% diagnosoiduista sairastuneista kärsi neurologisia ongelmia vielä puoli vuotta myöhemmin ylittää uutiskynnyksen vain aivan pikku-uutisena. Parempi ehkä olla ajattelematta, tuurilla ne laivatkin seilaa.
 
Ihan mielenkiinnosta... oletko sairastanut koronan ja toivuit siitä hienosti ja sait hyvän suojan taudilta "ettet ole vielä tarvinnut piikkiä"? Jos et ole sairastanut niin onnea matkaan koronan välttelyssä. Ja varsinkin onnea matkaan jos saat koronan.

Ei ole kuin 11x todennäköisyys kuolla kuin rokotetulla. Eihän tuo ole pahakaan vielä.
Rokottamaton naapurin isäntä kertoi, että 98% suomalaisista eivät ole sairastuneet koronaan, ja sairastuneista 99% ovat parantuneet taudista.
Tälläiselle ihmiselle on haasteellista kertoa rokotteiden hyödyistä.
 
Modernaan ja Pfizeriin ei kyllä mitään erityistä ole vielä löytynyt.
Paitsi nuorten miesten sydänpussin ja sydänlihaksen tulehdusriskin kasvu, jonka mm. EMA (Euroopan lääkevirasto) on tunnistanut oletetuksi sivuvaikutukseksi, harvinaiseksi sellaiseksi kuitenkin.

No, tuohonhan on lääke, eli hyvin raskasta treeniä ja varsinkin aerobista sellaista on syytä välttää pari päivää rokotuspiikin jälkeen. Tuolla on siis tarkoitus vähentää tilaan liittyvän sydänpysähdyksen riskiä.
 
Sen sijaan nuo denialistit on aivan kaheleita. En mene syvemmälle, mutta kun aletaan puhua että jotain helkutin partikkeleja irtoaa rokotettujen hengitykseen niin aletaan olemaan hopeavesi-tasolla.

Tuohon on pakko kommentoida. Äkkiseltään sitä kuvittelisi juuri noin kun kirjoitit. Tuo että partikkeleja irtoaa rokotettujen hengityksestä tai ylipäätään keholta on kuitenkin todettu ihan valtion virallisissa dokumenteissa ja on ihan virallinen huolenaihe (ainakin jossain vaiheessa ollut), eikä mitään kaheleiden keksintöä.
Itse en ottanut kokeellista injektiota, enkä ymmärrä että miksi niin moni otti. Tauti on yleisyydeltään ja tappavuudeltaan samaa luokkaa kausi-influenssan kanssa, eikä senkään kanssa panikoida näin kovasti. Toki jää arvailujen varaan, että kuinka paljon enemmän se olisi levinnyt, ilman rokotteita. Nythän kuitenkin on jo selvää, että rokotetut levittävät tautia, sen lisäksi että rokotteen vaikutus heikkenee.
Rokotteita enemmän, olen kuitenkin huolissani tästä ilmapiiristä, joka pyrkii tukehduttamaan asiasta keskustelun. Se että asioista ei keskustella avoimesti, eikä media tuo kumpiakin näkökantoja ilmi, on minusta jotain aivan kummallista. Pitkälti median takia olen entistä varautuneempi aina kun tulee jotain uusia hulluja ehdotuksia, kuten koronapassi.
Minusta lasten rokottaminen oli silkkaa hulluutta, mutta vanhusten osalta se oli tilastojen valossa ihan perusteltua. Hieman kuitenkin ihmettelen sitä, miten erisuhtainen on median toiminta rokotteiden haittavaikutuksiin ja taudin haittavaikutuksiin. Vapaassa maassa luulisi olevan median, joka on avoin keskustelulle ja joka ei aja mitään agendaa. Tuntuu vaan että tuota agendajournalismia pukkaa kokoajan lisää enemmän ja enemmän.

Kannattaa nyt muistaa mitä tässä on näistä virallisista lähteistä kuullut Koronan edetessä. Ensin maskeista ei ollut Nohynekin mukaan hyötyä. Sitten niitä ei ollut. Sitten niitä oli varmuusvarasossa, ja ei ollutkaan. Ja sitten niistä olikin hyötyä, mutta samaan aikaan iso pula saatavuudessa.
Sitten niitä käskettiin käyttämään, sitten niitä vaadittiin käyttämään... jne.

Jos hengität maskin läpi ulospäin, niin eikö uloshengitysilmassa tule vesihöyryä, jonka avulla voit huurustaa vaikkapa juomalasin. Jos vesipartikkelit pääsevät filtteristä läpi, niin eikö viruspartikkelit ole tätä pienempiä ja pääse läpi nekin?
 
Koska nuoret ovat kuolemattomia (kuten itsekin aikanaan olin), niin perustelut pitää olla oikeilla termeillä: koronassa voi käydä sillee, et hampparit, kebabit ja pitsat ei maistu milleen puoleen vuoteen.
Ja noita yllämainittuja syömällä ihmetellään kun ylipainoisten osuus väestöstä ylittää kohta 50% Mutta ei se mitään kun ei pidetä itsestä huolta ja annetaan keskivartalon olla pönäkkä kuin tynnyri siihen ostetaan vielä pari askia sinistä smarttia ja lavallinen olutta niin hyvälle tuntuu. Alkaa olla jo tehostepiikin tarve isokin kun omilla elintavoilla riskiryhmään hakeutuu.

Mutta jatkakaa hyvää keskustelua nyt voi jo kaivaa poppareita esille :cool:
 
Sydänpysähdysriski nyt koskee kaikkea sairaana urheilua ja siihen ilmiöön kuolee jatkuvasti nuoriakin ihmisiä. Siinä ei ole mitään erityisen uutta tai yllättävää.

Missä ne koronarokotteeseen kuolleiden joukkohaudat ja teho-osastot on? Mittasuhteet on vähän hukassa koko hommassa. Taikaseinää ei ole ja terveydenhuollon olisi pitänyt päästä purkamaan syntyneitä jonoja jo kauan sitten.

Hoitovelka yksinään on jo niin massiivinen ongelma että rokottaa täytyy ettei terveydenhuolto yhä vaan täyty niistä "vain flunssaa" potevista.
 
Hoitovelka yksinään on jo niin massiivinen ongelma että rokottaa täytyy ettei terveydenhuolto yhä vaan täyty niistä "vain flunssaa" potevista.
Kestävyysvaje taitaa olla myös ongelma. Eli valtio velkaantuu myös nousukaudella. Tämä voi johtaa jossain vaiheessa julkisten palveluiden kriisiytymiseen, myös terveydenhuollon (osa näkee merkkejä tästä ilmassa). Ilman koronaakin. Tosin korona ja koronatoimet eivät ainakaan paranna taloutta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että toivoisin vanhuksien kuolevan tai sairastuvan koronaan. Heidän kannattaa ehdottomasti ottaa rokote, mikäli heillä on siihen mahdollisuus. Kovien hoitojen aikaan (mm. syöpä), niitä tuskin annetaan, kun immuniteetti on aivan maissa. Samalla tunnustan kuitenkin sen, että huonokuntoisella vanhuksella mitättömältäkin tuntuva asia voi olla se, joka käynnistää lopullisen kuolemaan johtavan kierteen. Moni vanhus on antanut hoitotahdon, ettei tarvitse hengityskoneessa roikottaa. Aion itsekin antaa moisen.
 
Kestävyysvaje taitaa olla myös ongelma. Eli valtio velkaantuu myös nousukaudella. Tämä voi johtaa jossain vaiheessa julkisten palveluiden kriisiytymiseen, myös terveydenhuollon (osa näkee merkkejä tästä ilmassa). Ilman koronaakin. Tosin korona ja koronatoimet eivät ainakaan paranna taloutta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että toivoisin vanhuksien kuolevan tai sairastuvan koronaan. Heidän kannattaa ehdottomasti ottaa rokote, mikäli heillä on siihen mahdollisuus. Kovien hoitojen aikaan (mm. syöpä), niitä tuskin annetaan, kun immuniteetti on aivan maissa. Samalla tunnustan kuitenkin sen, että huonokuntoisella vanhuksella mitättömältäkin tuntuva asia voi olla se, joka käynnistää lopullisen kuolemaan johtavan kierteen. Moni vanhus on antanut hoitotahdon, ettei tarvitse hengityskoneessa roikottaa. Aion itsekin antaa moisen.
Heikossa kunnossa olevia ei laiteta hengityskoneeseen koska selviäminen on äärettömän epätodennäköistä. Näitä päätöksiähän Ruotsissa tehtiin ennalta hoivakotien asukkaille ja tätä kauhisteltiin koronan alussa lehdissä.

Kyse on kuitenkin siitä mitä ihmiset ja omaiset yleensä haluaa, ei raahata kuolemaan sairaalaan letkuihin, mahdollisesti siirron rasituksen takia kuolemaan nopeammin.

Velka ja veronkorotukset tuntuu kyllä tuota meidän vasemmistohallitusta innostavan niin että ei varmasti haluttaisi lopettaa vaikka korona loppuisi täysin.
 
Paitsi nuorten miesten sydänpussin ja sydänlihaksen tulehdusriskin kasvu, jonka mm. EMA (Euroopan lääkevirasto) on tunnistanut oletetuksi sivuvaikutukseksi, harvinaiseksi sellaiseksi kuitenkin.

No, tuohonhan on lääke, eli hyvin raskasta treeniä ja varsinkin aerobista sellaista on syytä välttää pari päivää rokotuspiikin jälkeen. Tuolla on siis tarkoitus vähentää tilaan liittyvän sydänpysähdyksen riskiä.

Kun rokote nostaa kropan puolustuskannalle, useille kuumeenkin muodossa, niin onko se rokotteen sivuvaikutus jos urheilu sairaana rasittaa sydäntä?

No niin tai näin.. mutta nuo denialistit haluaa kokoajan nostaa rokotteen haitat keskusteluun, vaikkei mitään oikeita haittoja ole vielä about parin miljardin piikin jälkeen havaittu.

Niillä hörhöillä on vaade että yhteiskunnassa pitäisi "keskustella" haitoista... Vailka mitään erityistä ei ole löytynyt ja 90% alkaa oöla ihmisistä rokotettu. Pököä sakkia.
 
Rokottamaton naapurin isäntä kertoi, että 98% suomalaisista eivät ole sairastuneet koronaan, ja sairastuneista 99% ovat parantuneet taudista.
Tälläiselle ihmiselle on haasteellista kertoa rokotteiden hyödyistä.

Tuotahan voi vertailla suoraan vaikka narkolepsiatapauksiin sikainfluessan rokotuksen yhteydessä.

Niitä kun oli 253 kappaletta kun suurin piirtein puolet Suomalaisista rokotettiin. Ja Koronarokotuksen haittavaikutukset ovat olleet paljon pienemmät.

Korona kuolemantapauksia on kuitenkin se 1050 (eli 99%, 98%:sta, vaikka tilastoinnista voikin keskustella).

Ja kuolema on ehkä kuitenkin merkittävämpi vaikutus kuin narkolepsia.

Niin siltä pohjalta voi sitten miettiä että kannattaako koronarokotus ottaa vai sitten ei.
 
Tuotahan voi vertailla suoraan vaikka narkolepsiatapauksiin sikainfluessan rokotuksen yhteydessä.

Niitä kun oli 253 kappaletta kun suurin piirtein puolet Suomalaisista rokotettiin. Ja Koronarokotuksen haittavaikutukset ovat olleet paljon pienemmät.

Korona kuolemantapauksia on kuitenkin se 1050 (eli 99%, 98%:sta, vaikka tilastoinnista voikin keskustella).

Ja kuolema on ehkä kuitenkin merkittävämpi vaikutus kuin narkolepsia.

Niin siltä pohjalta voi sitten miettiä että kannattaako koronarokotus ottaa vai sitten ei.
Rokotehysteeriset pitäisi muistaa että hieman eriasia kun 1050 kuolleen keski-ikä on 82v, joka on esim. 3v enemmän kuin miesten odotettu elinikä!
Taas narkolepsiaan sairastui suurin osa oli alle parikymppisiä.
 
Kun rokote nostaa kropan puolustuskannalle, useille kuumeenkin muodossa, niin onko se rokotteen sivuvaikutus jos urheilu sairaana rasittaa sydäntä?
On se niiden varsin tarkkojen kriteereiden perusteella, joilla rokotteiden ja lääkkeiden mahdollisia haittoja arvioidaan tieteelliseltä pohjalta. Mutta kuten kirjoitin, tuo haitta on äärimmäisen harvinainen ja kaikille sydämen alueen tulehduksille ominainen riski mahdollisille vakaville jälkiseurauksille (jollainen koettiin EM-jalkapallokisojen yhteydessä, mutta kaiketi aivan absoluuttisen riippumatta koronasta ja kaiketi tulehduksistakin).

Puolin ja toisin nyt kuitenkin olisi suotavinta olla oikomatta faktoja (joita toki omastakin mielestäni oiotaan jokseenkin yksinomaan rokokriittisten puheenvuoroissa).
 
Takaisin
Ylös Bottom