Keskustelua sähköautoista

[kaihakki]

Minulla on nyt toimiva hybridi konsepti. Ford Focus polttari + Renault Zoe (vm2017, 44 kwh) laitteet pihalla. Näillä mennään. Meikäläisen tulot ei näin eläkkeellä riitä sen tason sähkäreihin, joissa range on vaikkapa 500 km. Zoella pääsee 44 kwh akulla ehkä n. 250 kilsaa kesällä. Talvella nyt lyhyen kokemuksen perusteella oltaneen n. 150 km paikkeilla. Aika näyttää tarkemmin. Elikkä on täysin selvä juttu, että Zoella ei pelkästään tulla pärjäämään. 22 kw latauskin vaatii n. 2 tuntia, että akku täyttyy tyhjästä täyteen. Focuksella pääsee tankillisella n. 600 kilsaa talvellakin ja tankkaus kestää muutaman minuutin. Voi olla, että tulevaisuudessa asetelma muuttuu, mutta näillä mennään ainakin lähivuodet.

Sen verran kuitenkin on sanottava, että Zoe on tosi herkullinen ajettava. Ennenkuulumaton kokemus ja mielellään ajaisin sillä kaikki ajot pitkienkin matkojen päähän. On ihan uutta, että tuollaiseen pienehköön pakettiin saadaan noin hienot ajo-ominaisuudet. Lisäksi myös muita hienouksia. Todella hiljainen auto. Taitaa olla hiljaisin minun historiassa. Saattaahan tuossa kuulossakin jo tässä iässä olla hapen puutetta.

 

[Arisoft]

Minulla on nyt toimiva hybridi konsepti. Ford Focus polttari + Renault Zoe

Onpas näppärää. Vähän samaa kuin itsellä oli aikoinaan pihassa talvirenkailla ja kesärenkailla varustetut autot. Niitä sitten vaihtelin vuodenajan mukaan. Itsellä oli ennen sähköautoa Diesel Focus mutta sen pitäinen sähköauton kaverina olisi tuonut turhia veroja maksettavaksi niin se sai mennä.

 

[korsteeni]

Minulla on nyt toimiva hybridi konsepti. Ford Focus polttari + Renault Zoe (vm2017, 44 kwh) laitteet pihalla. Näillä mennään. Meikäläisen tulot ei näin eläkkeellä riitä sen tason sähkäreihin, joissa range on vaikkapa 500 km. Zoella pääsee 44 kwh akulla ehkä n. 250 kilsaa kesällä. Talvella nyt lyhyen kokemuksen perusteella oltaneen n. 150 km paikkeilla. Aika näyttää tarkemmin. Elikkä on täysin selvä juttu, että Zoella ei pelkästään tulla pärjäämään. 22 kw latauskin vaatii n. 2 tuntia, että akku täyttyy tyhjästä täyteen. Focuksella pääsee tankillisella n. 600 kilsaa talvellakin ja tankkaus kestää muutaman minuutin. Voi olla, että tulevaisuudessa asetelma muuttuu, mutta näillä mennään ainakin lähivuodet.

ei kait eläkkeellä ny noin kiire, minä käyn 250km matkalla kerran syömässä, ehkä toisen kaffeella
en kyllä näillä kymmenillä kuuttasataa kilometriä ajaisi pysähtymättä, en hitossa

 

[kaihakki]

Minulla on nyt Focus pois liikennekäytöstä, joten ei veroja ja vakuutusmaksuja. Otan käyttöön vain tarvittaessa.

 

[kaihakki]

ei kait eläkkeellä ny noin kiire, minä käyn 250km matkalla kerran syömässä, ehkä toisen kaffeella
en kyllä näillä kymmenellä kuuttasataa kilometriä ajaisi pysähtymättä, en hitossa

Aika on rahaa sanotaan. Noin minäkin olen ajatellut. Mökille mennessä Zoe latinkiin välillä matkan aikana ja kahville/syömään. Mutta minulla on muita lähisukulaisiin liittyviä juttuja, jotka vaatii ehkä nopeita liikkeitä. Siihen on Focus osittain varattu. Meillä mökillä ei ole latausmahdollisuutta. On aurinkopaneelit ja akkusysteemit.

 

[kaihakki]

Sen verran jo olen Zoen kanssa oppinut, että kannattaa välttää kaasun poisottoa, jolloin auto alkaa jarruttaa ja generoi sähköä akkuun. On parempi tapa hiljentää ajoissa ja painaa sen verran kaasua, että kw-mittari näyttää nollaa. Eli rullataan. Jos laite generoi akkuun sähköä, on hyötysuhde aika huono. Jarrupoljinta ei käytännössä tarvita juuri ollenkaan. On erittäin hyvä, että takana on rumpujarrut. Ne ei jumiudu käytön puutteesta, kuten levyjarrut takana.
Esimerkiksi Focuksen kanssa täytyy aika ajoin jarrutella käsijarrulla, jotta saa takajarrulevyistä ruosteet pois. Normaaliajossa takajarrut ei juuri toimi. Etujarrut hoitaa hiljennyksen.

On vielä lisäksi mainittava kustannukset. Focuksella 100 kilsaa maksaa nyt n. 12,- euroa. Zoella n. 2,80 euroa. On huima ero. Ja kesällä vielä kasvaa.

 

[jmaja]

On vielä lisäksi mainittava kustannukset. Focuksella 100 kilsaa maksaa nyt n. 12,- euroa. Zoella n. 2,80 euroa. On huima ero. Ja kesällä vielä kasvaa.

Kotilatauksella on halpaa. Muualla ladattaessa jää ero aika olemattomaksi pienikulutuksiseen polttikseen, jolla ajaa 6-8 €/100 km.

 

[Esäätäjä]

On parempi tapa hiljentää ajoissa ja painaa sen verran kaasua, että kw-mittari näyttää nollaa. Eli rullataan. Jos laite generoi akkuun sähköä, on hyötysuhde aika huono.

Oletko vähän lämpöpumppufoorumin tyylin tehnyt oikein testiä mikä tuo säästö noin on?

Itse tykästyin yhdenpolkimenajoon niin että en viitsi miettiä. Mutta kyllä tuolla sähköautoryhmissä noin jotkut toimii säästösyistä, ja pääsevät kai enemmän sillai.
Toki paljon suurempi vaikutus on pudottaa nopeutta hieman.

 

[pamppu]

Kotilatauksella on halpaa. Muualla ladattaessa jää ero aika olemattomaksi pienikulutuksiseen polttikseen, jolla ajaa 6-8 €/100 km.

Laskinpa tuossa noitten appien tilastoista että tänä vuonna me ollaan käytetty n. 290kWh pikalatauksesta. Kaikkiaan tämän vuoden ajosuorite on 25-30 tonnin välissä. Kaupallista AC latausta puhdas nolla. Eli jotain 5% hujakoilla.

 

[korsteeni]

Kotilatauksella on halpaa. Muualla ladattaessa jää ero aika olemattomaksi pienikulutuksiseen polttikseen, jolla ajaa 6-8 €/100 km.

näissä aina vedetään tuo pienikulutuksinen kortti esiin, jotkut dieselit menee hyvissä olosuhteissa pienellä
meillä oli yhtaikaa rav4=suurikulutuksinen ja pikku juke = pienikulutuksinen
pieni kulutus onnistui ilman kenkää ja sukkakin pois jalasta hyvissä olosuhteissa pitkällä maantieajolla mutta samoin ajettuna tuo suurikulutuksinenkin kulki hyvin pienellä mutta ei tietysti yhtä pienellä
7km suuntaansa työmatkalla molemmat veivät vuoden aikana mitatulla keskikulutuksella jokseenkin saman litramäärän/100km
elikkä ero supistui olemattomiin
en tässä väännä että kaikki kulkee samalla mutta millä ajat tuon 6€/100km ja missä olosuhteissa, ajeltasko joskus peräkkäin?

 

[korsteeni]

Oletko vähän lämpöpumppufoorumin tyylin tehnyt oikein testiä mikä tuo säästö noin on?

Itse tykästyin yhdenpolkimenajoon niin että en viitsi miettiä. Mutta kyllä tuolla sähköautoryhmissä noin jotkut toimii säästösyistä, ja pääsevät kai enemmän sillai.
Toki paljon suurempi vaikutus on pudottaa nopeutta hieman.

olen samoilla linjoilla että pitääkö sinne tien päälle lähteä säätämään ja himmailemaan kiduttamaan muita etenkin kun se ajo on jo muutenkin edullista.........unohdetaan Enska......ja Hanski alipainemittareineen ja sukka jalassa ajot tai peräti paljaalla varpaalla

 

[jmaja]

en tässä väännä että kaikki kulkee samalla mutta millä ajat tuon 6€/100km ja missä olosuhteissa, ajeltasko joskus peräkkäin?

Mulla ei sellaista autoa ole, mutta alle 8 € kyllä pääsee. Mulla on MG4 ja 508 dieselfarkku. Jos molemmilla ajan saman 38 km työmatkan samoja vauhteja (40-100 km/h rajoituksia, keskinopeus n. 70), vie MG4 14-20 kWh/100 km lämpötilasta riippuen ja Pösö ympäri vuoden n. 4,5 l/100 km, joka nyt maksaa alle 8 €/100 km. Onhan tuo 508 isompi auto ja ei se pihein vaihtoehto. Pääsee sillä 4:ään ajaessa pidempään n. 80 km/h.

Vaimo on ajanut tuolla lyhempää ja ruuhkaisempaa työmatkaa, jolloin vie n. 6 l/100. Siinä MG4 vie yli 20 kWh/100 km lähes aina.

AC-latauksella sähköauton kulutukseen pitää lisätä 10-20%.

Jos lähtisin noilla Lapissa käymään, en tiedä kumpi tulisi halvemmaksi.

 

[korsteeni]

Mulla ei sellaista autoa ole, mutta alle 8 € kyllä pääsee. Mulla on MG4 ja 508 dieselfarkku. Jos molemmilla ajan saman 38 km työmatkan samoja vauhteja (40-100 km/h rajoituksia, keskinopeus n. 70), vie MG4 14-20 kWh/100 km lämpötilasta riippuen ja Pösö ympäri vuoden n. 4,5 l/100 km, joka nyt maksaa alle 8 €/100 km. Onhan tuo 508 isompi auto ja ei se pihein vaihtoehto. Pääsee sillä 4:ään ajaessa pidempään n. 80 km/h.

Vaimo on ajanut tuolla lyhempää ja ruuhkaisempaa työmatkaa, jolloin vie n. 6 l/100. Siinä MG4 vie yli 20 kWh/100 km lähes aina.

AC-latauksella sähköauton kulutukseen pitää lisätä 10-20%.

Jos lähtisin noilla Lapissa käymään, en tiedä kumpi tulisi halvemmaksi.

näin varmaankin
en tiedä vuosimaksuista dieselissä kun ei ole 25 vuoteen ollut, nostaako nykyisin kustannusta


edit
löytyikin kuukkelilla heti, jos euron/päivä niin aika tuntuvasti lyhyellä ajolla

 

[kaihakki]

Oletko vähän lämpöpumppufoorumin tyylin tehnyt oikein testiä mikä tuo säästö noin on?

Itse tykästyin yhdenpolkimenajoon niin että en viitsi miettiä. Mutta kyllä tuolla sähköautoryhmissä noin jotkut toimii säästösyistä, ja pääsevät kai enemmän sillai.
Toki paljon suurempi vaikutus on pudottaa nopeutta hieman.

Tuo rullaustyylin hyöty pienellä kaasulla on melko varmasti melko olematon. Ja enkä sitä aktiivisesti meinaa harjoittaa. Vaatii hiljennysvaiheessa mittarin katsomista koko ajan, kun pyrkii nolla kilowatteihin.

 

[HiTec]

7km suuntaansa työmatkalla molemmat veivät vuoden aikana mitatulla keskikulutuksella jokseenkin saman litramäärän/100km

Tuollainen ajomatka polttiksella on kyllä pelkkää moottorin kiusaamista, varsinkin talvella vaikka kuinka tolpan päästä lähtisikin

Eli jos suinkin vain mahdollista, niin sähköautolla tuollaiset matkat, siinä kun ei ole sitä kylmäkäynnistettävää mekaniikkaakaan silleen joka voisi ottaa itseensä ja siten esim. lisätä öljynkulutusta, kuten mutsilla aikanaan kävi ja tuo moottorikin oli jo ihan loppu alta 50tkm ajettuna

 

[HelaKammo]

En itsekään juuri ole koskaan käyttänyt Leafin rullausmoodia, ei jaksa vaivautua. Auton saa kyllä ns. vapaalle, moottori ei sillä varsinaisesti irtoa, mutta ei myöskään juuri vastusta.

Joskus pitkässä hiljennyksessä olen heittänyt rullaamaan. Ei tuolla tavalla paljoa voi vaikuttaa, jos nyt ei aleta kisaamaan jossain kulutuskisoissa.

 

[Arisoft]

En nyt tätä rullausjuttua oikein käsittänyt. Eikös se ole niin, että jos auto jarruttaa niin se hidastuu? Ei sitä tarvitse energiamittarista katsoa. Vai onko jonkun auto sellainen, että se 80 vauhdissakin vielä lataa akkua?

Jos kyse on ajamisesta alamäkeen, niin jos autoa ei hidasta, niin vauhtihan alkaa kiihtymään. Suurempi nopeus lisää ilmanvastusta reippaasti. Itse annan yleensä vakionopeussäätimen hoitaa tämän asian. Veikkaanpa että enegian talteenotto alamäessä ja käyttäminen seuraavaan ylämäkeen menee aikalailla samoihin, ellei ole jopa parempi kuin jos annetaan auton kiihtyä alamäkeen ja sitten rullataan ylämäkeen. Mutta rullaaminen kuluttaa renkaita vähemmän.

 

[RauskiH]

Mulla ei sellaista autoa ole, mutta alle 8 € kyllä pääsee. Mulla on MG4 ja 508 dieselfarkku. Jos molemmilla ajan saman 38 km työmatkan samoja vauhteja (40-100 km/h rajoituksia, keskinopeus n. 70), vie MG4 14-20 kWh/100 km lämpötilasta riippuen ja Pösö ympäri vuoden n. 4,5 l/100 km, joka nyt maksaa alle 8 €/100 km. Onhan tuo 508 isompi auto ja ei se pihein vaihtoehto. Pääsee sillä 4:ään ajaessa pidempään n. 80 km/h.

Vaimo on ajanut tuolla lyhempää ja ruuhkaisempaa työmatkaa, jolloin vie n. 6 l/100. Siinä MG4 vie yli 20 kWh/100 km lähes aina.

AC-latauksella sähköauton kulutukseen pitää lisätä 10-20%.

Jos lähtisin noilla Lapissa käymään, en tiedä kumpi tulisi halvemmaksi.

Vähällä pösö menee etenkin talvella jos 4,5l on tankkauksista laskettu eikä auto ole roikan nokassa esilämmityksessä.

Pitkällä matkalla pikalaturien varassa ei nyt kustannuseroa hirveästi tule muuta kuin siinä että sähkiksen voi tankata täyteen halvalla sähköllä kotona ja tämän lisäksi jos kohteessa on ilmainen lataus tai pystyy helposti käyttämään halvempaa ac latausta niin saadaan vähän lisää eroa.

Kustannnusvertailuissa hyvä muistaa vuotuiset verot jotka ovat sähkiksen suuntaan hyvinkin suotuisat

 

[RauskiH]

En nyt tätä rullausjuttua oikein käsittänyt. Eikös se ole niin, että jos auto jarruttaa niin se hidastuu? Ei sitä tarvitse energiamittarista katsoa. Vai onko jonkun auto sellainen, että se 80 vauhdissakin vielä lataa akkua?

Jos kyse on ajamisesta alamäkeen, niin jos autoa ei hidasta, niin vauhtihan alkaa kiihtymään. Suurempi nopeus lisää ilmanvastusta reippaasti. Itse annan yleensä vakionopeussäätimen hoitaa tämän asian. Veikkaanpa että enegian talteenotto alamäessä ja käyttäminen seuraavaan ylämäkeen menee aikalailla samoihin, ellei ole jopa parempi kuin jos annetaan auton kiihtyä alamäkeen ja sitten rullataan ylämäkeen. Mutta rullaaminen kuluttaa renkaita vähemmän.

Kyllä rullaaminen yleisesti ottaen on energiatehokkaampaa kuin regenerointi jonka hyötysuhde on jotain 70, korkeintaan 80% luokkaa

 

[Arisoft]

Kyllä rullaaminen yleisesti ottaen on energiatehokkaampaa kuin regenerointi jonka hyötysuhde on jotain 70, korkeintaan 80% luokkaa

Ilmanvastus nousee neliöön ja se kummikin on suurin häviö matknopeudella ajaessa. Pystytkö vertaamaan näitä lukuja? On varmasti jokin mäen jyrkkyys/pituus, jossa rullaaminen tulee epätaloudellisemmaksi.

 

[jmaja]

Kyllä rullaaminen yleisesti ottaen on energiatehokkaampaa kuin regenerointi jonka hyötysuhde on jotain 70, korkeintaan 80% luokkaa

En ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä rullauskeskustelua. Eihän rullaus ja regenerointi ole suoraan verrannollisia. Rullaamalla vauhti hidastuu hyvin vähän tai alamäkeen jopa kiihtyy. Regenerointi taas on jarruttamista. Ainakaan omalla sähkiksellä ei ole tullut vastaan alamäkeä, jossa ei hidastuisi regeneroinnilla. Toki sitä voisi säätää kolmessa portaassa ja käytän lähes aina voimakkainta.

Siis jos vaikka kaukana on punaiset valot, voit pysähtyä valoihin rullaamalla, regeneroimalla, jarruttamalla tai jollain näiden yhdistelmällä. Pelkkä rullaaminen johtaa yleensä monen tunkemista ohi tai ainakin hermostumista. Regenerointi pitää aloittaa paljon myöhemmin, jotta pääsee valoihin saakka.

Itse käytän melko säännöllisesti vapaalla rullausta. Jotenkin rennompaa kuin polkimella säätely. Usein syynä on myös adaptiivinen vakkari, jonka tiedän hiljentävän ko. tilanteessa mielestäni turhaan.

 

[RauskiH]

Ilmanvastus nousee neliöön ja se kummikin on suurin häviö matknopeudella ajaessa. Pystytkö vertaamaan näitä lukuja? On varmasti jokin mäen jyrkkyys/pituus, jossa rullaaminen tulee epätaloudellisemmaksi.

Suurin etu rullaamisesta tulee toki tasamaalla jyrkässä mäessä etu pienenee. Riskinä on vielä että etu katoaa ikuisiksi ajoiksi jos mäen alla tulee miekkataksi tutka päällä vastaan.

Itse en sähkiksellä rullaamista pidä hankala kun ennakoivaa ajotapaa on tullut käytettyä polttiksillakin, samat lainalaisuudet pätee molemmissa. Minulla kun on aina tiukin regen käytössä niin suurin ero (manuaali) polttikseen tulee siinä että sähkiksen laatikossa on aina valmiiksi kytkettynä se pikkupykäläkin jos sitä tarvitsee. Mielestäni regenin säätelyyn kaasujalalla tottuu halutessaan helposti ja nopeasti kun meidän rouvakin omaksui sen päivissä. Hidastuvuuden kyllä tuntee eikä siinä tarvitse mittareita tuijottaa jos ei tavoitteena ole päästä elektronilla pisimmälle

 

[tet]

Tuo rullaustyylin hyöty pienellä kaasulla on melko varmasti melko olematon. Ja enkä sitä aktiivisesti meinaa harjoittaa. Vaatii hiljennysvaiheessa mittarin katsomista koko ajan, kun pyrkii nolla kilowatteihin.

Vaatii kyllä, jos auto on niin pieleen suunniteltu, ettei siitä saa kaasupolkimesta regenerointitoimintoa pois. Omassani regenerointi on siinä polkimessa missä sen kuuluukin olla, eli jarrupolkimessa. Tai saa sen kaasupolkimeenkin asetuksista, mutta en todellakaan sitä käytä.

 

[RauskiH]

Tuo rullaustyylin hyöty pienellä kaasulla on melko varmasti melko olematon. Ja enkä sitä aktiivisesti meinaa harjoittaa. Vaatii hiljennysvaiheessa mittarin katsomista koko ajan, kun pyrkii nolla kilowatteihin.

Tästä olen eri mieltä kun juuri kaupunkiliikenteessä voi rullausta harrastaa kun on toistuvaa hidastuksien tarvetta ja pysähdyksiä toisin kuin matka-ajossa. Toki on syytä pitää järki päässä että pysyy liikennevirran mukana

 

[Arisoft]

Suurin etu rullaamisesta tulee toki tasamaalla

Tästä olen eri mieltä kun juuri kaupunkiliikenteessä voi rullausta harrastaa kun on toistuvaa hidastuksien tarvetta ja pysähdyksiä

Tämä taitaa nyt olla jotain automallikohtaista säätämistä? Ei ole tullut mieleenkään kaupunkiliikenteessä pohtia rullaamista. Autohan hidastuu jos tasamaalla siihen ei syötä lisää energiaa. Jos auto alkaa regeneroida tasamaalla, niin se hidastuu entisestäänkin.

Millainen auto regeneroi tasamaalla tasaisella nopeudella ajettaessa?

 

[RauskiH]

Ei mikään auto tasamaalla tasaisella vauhdilla regeneroi. Kyllähän kaupunkiajossa voi ajaa ennakoivasti ja jopa rullata. Ei toki ruuhka-aikoina ydinkestussa mutta rauhallisimmilla paikoilla tai aikoina. Sähkiksellä rullailun edut ovat polttista pienemmät kun regenin kautta osa energiasta tulee talteen. Tämä näkyy hyvin kulutuksissa kun tyypillisesti sähkisten kaupunkikulutus on pienempi kuin matka-ajon ja polttiksissa päin vastoin.

Suurin merkkikohtainen ero on mielestäni siinä miten jarrujen ja sähkömoottorin yhteistyö on toteutettu. Osa autoista käyttää moottoria hidastamiseen jarrupoljinta painettaessa ja palat liikkuvat vasta kun regen ei riitä ja osa taas käyttää mekaanisia jarruja aina kun poljinta painetaan. Lisäksi merkkikohtaisia eroja on siinä että kuinka paljon bms rajoittaa regeniä missäkin akun lämpötilassa ja yleensäkin että mikä on regenin maksimitaso ja miten se on käyttäjän säädettävissä

 

[Arisoft]

Suurin merkkikohtainen ero on mielestäni siinä miten jarrujen ja sähkömoottorin yhteistyö on toteutettu.

Omassa autossa voi valita miten voimapoljin käyttäytyy. Voi valita neljä eri modea: mäkiauto, bensa, diesel ja kompressori.

Kaupunkiajossa yleensä tulee käytettyä tuota kompressoria niin ei tarvitse juurikaan koskea jarruun. Matka-ajossa taas mäkiauto on vaivaton. Oletuksena on tuo bensa, joka sopii useimpaan tilanteeseen vaivatta.

Jos jossain autossa on kiinteästi valittuna tuo diesel, niin silloin pitää ajaa kuin dieselillä eli rullatessa painetaan just sen verran poljinta että moottori ei jarruta.

 

[kaihakki]

Tästä olen eri mieltä kun juuri kaupunkiliikenteessä voi rullausta harrastaa kun on toistuvaa hidastuksien tarvetta ja pysähdyksiä toisin kuin matka-ajossa. Toki on syytä pitää järki päässä että pysyy liikennevirran mukana

On näköjään eroja. Zoessa ei ole erikseen rullausasentoa missään nappulassa. Regenerointi alkaa heti, kun nostaa kaasun pois. Normaalin ajon aikana vaikka alamäessä, tehon otto luonnostaan vähenee ja jos pitää kaasupoljinta paikallaan, niin voi jyrkemmässä mäessä mennä regeneroinnin puolelle.
Polttiksilla ajettaessa olen rullausta käyttänyt jatkuvasti. Esimerkiksi loivassa pitkässä alamäessä laitan vaihteen vapaalle ja kytkin ylös. Sitten taas kun tullaan tasaiselle, niin vaihde takaisin päälle. Tällä ajotavalla on kyllä merkittävä vaikutus kulutukseen. Myös kaupunkioloissa, kun hidastellaan, niin rullausta tai moottorijarrutusta tilanteen mukaan ja vasta viimeksi sitten jarrupoljinta.

 

[RauskiH]

Meillä on taas sekä teslassa että pirkkateslassa (Opel Ampera) valittavana joko tuollainen heikko/todella varovainen tai sitten täysi regen. Molemmilla autoilla kaikki käyttäjät ovat ajaneet alusta lähtien täydellä regenillä. Pientä harjaantumistahan se alkuun vaati mutta eipä noissa paikalleen pysähtymistä lukuun ottamatta kenenkään tarvitse normaaliajossa jarruun koskea. Tai no totta puhuen kyllä teslalla joutuu jarruttelemaan talvella kun regen on poissa jos akku on pakkasella

 

[RauskiH]

On näköjään eroja. Zoessa ei ole erikseen rullausasentoa missään nappulassa. Regenerointi alkaa heti, kun nostaa kaasun pois. Normaalin ajon aikana vaikka alamäessä, tehon otto luonnostaan vähenee ja jos pitää kaasupoljinta paikallaan, niin voi jyrkemmässä mäessä mennä regeneroinnin puolelle.
Polttiksilla ajettaessa olen rullausta käyttänyt jatkuvasti. Esimerkiksi loivassa pitkässä alamäessä laitan vaihteen vapaalle ja kytkin ylös. Sitten taas kun tullaan tasaiselle, niin vaihde takaisin päälle. Tällä ajotavalla on kyllä merkittävä vaikutus kulutukseen. Myös kaupunkioloissa, kun hidastellaan, niin rullausta tai moottorijarrutusta tilanteen mukaan ja vasta viimeksi sitten jarrupoljinta.

Samanlainen ajotyyli on minullakin ollut polttisten kanssa silloin kun niitä vielä pihassa oli ja siitä johtuen muutos ei ollut mitenkään iso sähkiksiin siirryttäessä. Suurimpana erona tuo että sähkiksessän on suurempi moottorijarrutusvoima käytössä ja sen ansioista mekaaniset jarrut muuttuivat vieläkin tarpeettomammiksi normiajossa ja - tilanteissa

 

[Espejot]

ei kait eläkkeellä ny noin kiire, minä käyn 250km matkalla kerran syömässä, ehkä toisen kaffeella
en kyllä näillä kymmenillä kuuttasataa kilometriä ajaisi pysähtymättä, en hitossa

Eläkeellä sitä vasta kiire on. Mutta tohan lisää kustannuksia selvästi versus poltiksella yhden pysähdyksen taktiikalla. Käytiin mennäviikolla Kuhmossa (klo 16... 23:30) ja sitä mietin ajaessa että kuinka paljon helpompi polttis on tässä suhteessa, vapautta extra suunnitelusta. Ainoa mitä piti kytätä oli 24h nesteenvaihtopaikat klo 21 jälkeen.

 

[Arisoft]

kuinka paljon helpompi polttis on tässä suhteessa, vapautta extra suunnitelusta

Neljä vuotta sitten joutui jopa suunnittelemaan, mutta nykyisin ei tarvetta juurikaan ole kun latausta löytyy yleensä sieltä missä sattuu kulloinkin olemaan. Kartat on sitä varten että niistä voi katsoa minne asti kannattaa ajella kun lataaminen tulee mieleen.

Se mitä vielä joutuu pähkäilemään on se, että jos on joku muu syy pysähtyä kuin lataaminen niin yrittää löytää kumminkin sellaisen paikan, jossa samalla voi myös ladata.

 

[korsteeni]

Eläkeellä sitä vasta kiire on. Mutta tohan lisää kustannuksia selvästi versus poltiksella yhden pysähdyksen taktiikalla. Käytiin mennäviikolla Kuhmossa (klo 16... 23:30) ja sitä mietin ajaessa että kuinka paljon helpompi polttis on tässä suhteessa, vapautta extra suunnitelusta. Ainoa mitä piti kytätä oli 24h nesteenvaihtopaikat klo 21 jälkeen

ei se muuta yhtään mitään onko sähkis vai polttis
jos kusettaa niin on pysähdyttävä, jos on nälkä ja haluaa syödä menen syömään, jos kahvituttaa, hörppään kahvit
ihan sama käykö kiesi sähköllä vai nestemäisellä

 

[Hempuli]

Ihan mielenkiinnosta sähkiksiin kyselen kokeneemmilta, jotta löytääkö päiväkseltään tämmönen vammanen latauspaikkoja reissussa helposti.

Asennevamma on sikäli vakava, että aakkospaikat ei käy lainkaan eikä oikein muutkaan isot paikat oltiin sitten nesteessä tai kauppakeskuksessa.

Mielellään hakusessa yksityisyrittäjiä, jolla latauksen lisäksi muuta mielenkiintoista ja/tai omin käsin tehtyä tarjottavaa, niin ei tule ahdistusta.

 

[Espejot]

ei se muuta yhtään mitään onko sähkis vai polttis
jos kusettaa niin on pysähdyttävä, jos on nälkä ja haluaa syödä menen syömään, jos kahvituttaa, hörppään kahvit
ihan sama käykö kiesi sähköllä vai nestemäisellä

Halut vaan muuttuu ja sita haluaa pysähtyä latamaan omiakin akkuja,yllättäen. Ymmärettävää että kolikolla on kaksi puolta.

 

[HiTec]

Mielellään hakusessa yksityisyrittäjiä, jolla latauksen lisäksi muuta mielenkiintoista ja/tai omin käsin tehtyä tarjottavaa, niin ei tule ahdistusta.

Paikallisilla sähköyhtiöillä on omia latureita jo jonkin verran ja onhan noita ihan laturi-firmojakin olemassa, vaikka ne laturit jossain kauppakeskuksessa, parkkihallissa tms. fyysisesti sijaitsisivatkin ihan vain paremman saavutettavuuden johdosta. Myös mm. pikaruokaketjuilla on jo latureita jonkin verran pihoissaan asennettuina. Eli onhan noita jo muitakin kuin 'aakkosia'. Isojen paikkojen välttely sinällään ei ehkä kannata, jos on haluja ladata vähäkään nopsammin, sillä tuollainen suurteholaturi ei ihan ilmoinen investointi ole ja näin laturin asentaja varmasti haluaa sille investoinnilleen myös katetta = asennetana paikkoihin joissa liikkuu paljon ihmisiä, potentiaalisia asiakkaita.

 

[Harrastelija]

Ennakoivasti katselin että aikalailla 22kW asemia löytyi syrjäkyliltä. Niistä ei paljoa hyötyä ole pitkänmatkalaiselle (paitsi jos se suurteholaturi on muutaman kWh:n päässä).
Sikäli meni hyvin että loppujen lopuksi selvisi kokonaan ilman mitään latauksia.
Oma sähköautokokeus on siis vasta aluillaan.

 

[Arisoft]

Ihan mielenkiinnosta sähkiksiin kyselen kokeneemmilta, jotta löytääkö päiväkseltään tämmönen vammanen latauspaikkoja reissussa helposti.

Asennevamma on sikäli vakava, että aakkospaikat ei käy lainkaan eikä oikein muutkaan isot paikat oltiin sitten nesteessä tai kauppakeskuksessa.

Mielellään hakusessa yksityisyrittäjiä, jolla latauksen lisäksi muuta mielenkiintoista ja/tai omin käsin tehtyä tarjottavaa, niin ei tule ahdistusta.

Aiemmin joutunut liikaakin näkemään ABC:n tarjontaa. Mutta viimeaikoina nuo Nesteen asemat on tulleet useammin tutuiksi. Erona ABC:hen on se, että niissä ei ole asiat tehty joka paikassa saman mallin mukaan. Niissä on myös paikallisesti tehtyä ollut tarjolla runsaasti. Esim. Pukarolla on paikallisella leipojalla oma tiskinsä josta saa ruisleivästä lähtien erilaisia paikallisia juttuja. Ruokatarjonnassa erot on suurimmat juuri Nesteasemilla niin positiivisessa kuin negatiivisessa mielessä. Yksityisyrittäjiä ovat toisin kuin ABC.

Yleensä nämä ovat väkisinkin jotain ketjua koska mukana on se bensan myynti siinä ohessa.

 

[lorvi]

matin ja liisan asema oli positiivinen yllätys, jotenkin poikkesi, hyvä sapuska oli, viihdyin, tykkäsin

 

[HeTi]

matin ja liisan asema oli positiivinen yllätys, jotenkin poikkesi, hyvä sapuska oli, viihdyin, tykkäsin

Tuollahan muuten bensan myynti loppuu ympäristösyistä, latausta on hyvin tarjolla.
Ajanut tuosta ohi kymmeniä vuosia, pienestä hirsimökistä on kasvanut melkoinen asema.
Valittiin just vuoden parhaaksi lounasravintolaksi.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010723660.html