Keskustelua sähköautoista
- Keskustelun aloittaja Mikki
- Aloitettu
sähköautojen akkujen hinnat ja korjaukset, kennojen uusiminen on jo tullut eri levelille mitä yleinen keskustelu peilaa.vajaa 6000€Dalan patteri emulla saisi ihan OK kotiakun
vielä parit lumet niin käytettyä ja uutta on tajolla tyyliin ettei niitä kukaan nosta tikunnokkaan enää-
Niin no kyllä wltp vastaavaan kulutukseen tosiaan voi optimioloissa päästä vaikka omalla autollanikin. WLTP range tietysti mahdoton kun akku on 84% uudesta. Eli 84% wltp rangesta kun pääsis.
No laskin ko. auton 560km wltpstä 84% eli 470km...
, ei kyllä taida normaaliajolla onnistua, 400km tainnut mennä lähelle. Ei tuota oikein pysty kokeilemaan ainakaan noilla mun reiteillä mitä ajellut.
Viimeksi muokattu:
Kona kyllä menee yli 700km vaikka wltp on noin 400km.
Ja millä keskinopeudella?
Kona 64 on ajettu 29-31 kmh keskinopeudella yli 1000km radalla.
Mutta mitä tälläisellä on tosielämän kanssa tekemistä?
Esim tuo mun arvio vajaasta 400km on normaalissa liikenteessä vakkarissa 88kmh eli todellista nopeutta joku 86 kmh.
Sun 1000km ei ehkä mitään tekemistä, mun yli 700km on ihan normaalia ajoa yleisessä liikenteessä.
Kyllä tuo mun MG4 menee helposti WLTP:n eli 350 km 51 kWh akulla (SOH 93% eli 47 kWh), jos kesällä ajaa pidempää matkaa 80 km/h rajoitusalueella. Saattaisi mennä 100 km/h alueellakin.
64kWh akulla konan wltp on 484 km ja uudessa 65kWh akulla 514 km.
Mutta on toki 700 km melkoinen ylitys wltp lukemaan, en ole ennen tuollaista kuullut että normaali ajossa olisi tuollaisia ollut.
Miksihän tuo mitattu wltp lukema sitten on noin "huono" jos normi ajolla pääsee kuitenkin noinkin pitkälle?
Koska wltp edustas vain wltp mittausta. Pelkkä moottoritiellä 400km ajo 120kmh on normaalia, mutta ei kona siihen kykene. Myös kaupungissa pyöriminen on normaalia vaikkapa taksilla. Tässä taajamassa ajon esimerkki. https://www.hyundai.fi/uutiset/hyundai-kona-sahkoautolla-710-km-yhdella-latauksella/
Mitä järkeä on verrata kaupunkiajon kulutuksia WLTP-lukuihin, kun WLTP ei ole kaupunkiajomittaus? Se mittaa sekalaista ajoa, ei tuollaista keskikaupungilla pyörimistä.
Eihän kyse ollut nyt siitä, vaan siitä että jos sanotaan että wltp range on 500km, niin auto x:lla saattaa samoissa ajo-olosuhteissa päästä -30% vähemmän ja autolla y -15% vähemmän.
Trailerilla kuljetettuna?
En minä ole verrannut kaupunkiajoon vaan normaaliin ajoon. Alunperin puhe oli että kukaan ei voi päästä wltp mittauksen lukemiin. Kyllä voi. Puhe ei ollut minkälaista se ajo on. Korkeintaan sen verran että se on normaalia ajoa.
Miksi muuten vertailla wltp mittausta mihinkään? Se on vain 23.25km pitkä testi rullilla.
No tuon tietää tyhmäkin. Tottakai menee. Ja paljon pidemmällekkin. Laivalla lienee tullut tuhansia kilometrejä. Mutta totuus kuitenkin on että kona kulkee myös ajaen yli 700km.
Ylipäätään nuo kulutuksetkin ovat ihmeellisiä henkilökohtaisia loukkauksia ihmisille.
Joku ajaa luonnostaan ajoprofiilin ja ajotapansa takia pienellä kulutuksella, joku taas vetää herneen nenäänsä siitä että se oma täysin aivoton ajotapa tuottaakin selvästi isomman kulutuksen, joten se pienemmällä ajava täytyy olla joko valehtelija tai tientukko.
Joku ajaa luonnostaan ajoprofiilin ja ajotapansa takia pienellä kulutuksella, joku taas vetää herneen nenäänsä siitä että se oma täysin aivoton ajotapa tuottaakin selvästi isomman kulutuksen, joten se pienemmällä ajava täytyy olla joko valehtelija tai tientukko.
Pienempään kulutukseen käytännössä täytyy olla teiden tukko, joka rullaa paljon ennen risteystä ja pitää nopeuden alle liikennevirran. Kulutus tulee ajotavasta kuten sanottu, muutenhan kaikilla olisi alle wltp lukuja. Eniten eroa tulee näillä pakkasilla, jos joku pääsee lähellekään wltp matkaa -15-25 pakkasilla, niin ihme, ja ainakin kylmää kyytiä. Leaffin 12 V akun vaihdon jälkeen nollaantuneen kulutusmittauksen lukema viimeiseltä kolmelta viikolta on yli 27 kWh/100 km, kesällä alle 20.
Voisi todeta, että kyseisellä 700 km Konalla jos menee, niin menee se samassa suhteessa myös millä vaan autolla, samalla "ajoprofiililla". Tuskin Kona on mitenkään poikkeava muihin.
Ainahan näitä pihistäjiä on ollut, laitettu kapeampia renkaita ja ajettu ylivaihteella, rullattu alamäkiä, niin 80-luvun Corollakin menee alle 6 litraa kulutukseen.
Voisi todeta, että kyseisellä 700 km Konalla jos menee, niin menee se samassa suhteessa myös millä vaan autolla, samalla "ajoprofiililla". Tuskin Kona on mitenkään poikkeava muihin.
Ainahan näitä pihistäjiä on ollut, laitettu kapeampia renkaita ja ajettu ylivaihteella, rullattu alamäkiä, niin 80-luvun Corollakin menee alle 6 litraa kulutukseen.
On sähköautoissa isoja eroja energiatehokkuuden puolesta ja kona poikkeaa paljonkin muista.
En minä ainakaan sanonut ihan noin ettei kukaan voi päästä wltp lukemiin.
Ja se sinun linkkaamasi juttu missä oli ajettu yli 700km, kokonaisaika oli 29h ! eli keskinopeus n. 25kmh, mutta sisälsi ilmeisesti taukojakin asioidessa.
Kona on varmasti energiatehokas mutta niin on Teslatkin ja silti wltp jää kauas reilua 80 ajellessa. En kyllä kikkaile millään alamäkiauto meiningillä tai ylämäessä hidastaen vaan vakkari päällä aina.
Jos wltp on x, niin miten Kona jotenkin eroaisi regen tai muilta ominaisuuksilta kovin paljoa muista? Toki jos se osaa paremmin rullauksen, niin ruuhka-ajossa voi tulla merkittävää eroa, hyötysuhde on kaikissa varsin samalla hehtaarilla, osassa ilmanvastus todella hyvä.
Teoriassa sopivalla kelillä, ilman lämmitys- tai jäähdytystarvetta, hitailla nopeuksilla, voi päästä toki hyvään lukemaan ja olen Leaffillakin päässyt hiukan alle 18 kWh, jolla pääsisi wltp matkan. Leaf ei kyllä kulutuksellaan loista, kokoonsa nähden varsinkaan.
Ei se kyllä käytännössä noin mene.
No sähköauto nyt entään tulee tuota teknisesti, kun kulutus todella pienenee kokoajan nopeuden laskiessa, toisin kun polttis jolla sitä pienintä kulutusta hakiessa suurin rajoittava tekijänon se paljonko uskaltajaa ylinopeutta (no ei tietenkään moottoritiellä).
Ihan ajovoimasta riippumatta pienin kulutus tulee käytännössä aina tasaisimmasta nopeudesta, ruuhkassa tuo ei tietenkään toimi, ellei sitten todella mulkkuna optimoi vain sitä omaa ajoaan, mutta jos sellaisella tavallisella päiväajan liikennevirralla pystyy hidastuksia ja kiihdytyksiä karsimaan paljon, jos vaan viitsii asiaan kiinnittää huomiota.
Eihän kasaricorolla tuohon 6l tarvitse muuta kuin kovaa ajoa, jollain samanikäisellä kaasarivolvolla täytyy 6l kulutukseen jo kiinnittää huomiota ajamiseen, ainakin vakiorengastuksella.
Regen toimii pakkasellakin hyvin. Yli 140kw teholla, myös pakkasella olevaan akkuun. Hukkalämpöä otetaan hyvin talteen ja akkua ei lämmitetä turhaan. Netistä löytyy hyvin kuvia missä näkyy eri lämmönvaihtimet yms. Todistetusti energiatehokas. Hyötysuhde mielestäni eroaa paljon niistä jotka lämmittää akkua monesti täysin turhaan, tai sitten niissä on sellainen akku joka sitä vaatii.
Ihan normaalia käyttää 29 tuntia 700km ajamiseen jos hoitaa asioita. Monella siihen voi mennä melkein 2 viikkoa että on ajettu 700km. Keskinopeuskin on melko kova. Monen auton keskinopeus ei ylitä 50kmh käyttöikänsä aikana.
Aika suuri ero meillä on tuossa mitä auton toimintamatkalla tarkoitetaan ja missä sitä tarvitaan? Minulle on aika yhdentekevää nurkka-ajossa miten paljon sillä yhdellä latauksella pääsee koska auton saa laturiin vaikka monta kertaa päivässä, ajaminen on halpaa vaikka kulutus olisi hieman suurempikin.
Mutta matka-ajossa rangella on väliä vaikka latureita olisikin saatavilla, ja on täällä vielä paikkoja että saa suunnitella missä lataa ettei jää välille. Silloin olisi oikeasti sille 700km rangelle tarvetta, mutta ihan 80-100 nopeudella.
Tuolla sähköpakulla talvella sen joutuu kokemaan kun kulutus oli tässä yhtenäkin päivänä kun kulutusmittarin nollasin jopa 39 kWh/100km.
Latauksesta otin aamulla ja ajelin päivällä jonkunverran niin alle 100km oli jäljellä, eikä sillä sitäkään oikeasti olisi päässyt.
Juuri näin. Saman rangen se tekee käyttääkö enemmän tai vähemmän aikaa. Ajotapa ja ympäristö ratkaisee. Matka ajoa tuossa linkaamassani esimerkissä oli, koska 700km on melko paljon noin vuorokaudessa. Matkaa voi taittaa myös kaupungissa. Sähköpakusi ei ole kovin energiatehokas ja on juuri hyvä esimerkki siitä miten muut sähköautot eroaa, vaikkapa konasta.
Tuossa linkkaamassasi jutussa oli että: "koska valtatiellä ei voi ajaa hitaasti, ja liikennevirran mukana liikkuminen noin 90 km tunnissa syö akkuvarausta nopeasti, kertoili Milius." eli ajettu suhteellisen hitaasti, lisäksi oli että päivän aikana tullut vasta 100km ja päättänyt ajaa läpi yön, lopulta ympyrää ajaen pikku prosentella.
Olennaista kulutukseen on ollut alhainen nopeus.
Tuolla sähköpaku on perinteisen "hiace luokan" auto eli ilmanvastus suuri, kesällä päässyt parhaimmillaan lähelle 20kWh rajaa.
Toki nopeudella on suuri merkitys. Siksi moni ei pääse wltp testituloksiin, koska olosuhteet ei vastaa noin 23 kilometrin wltp testiä.
Lainauksesi yläpuolella oli tämä osuus.
"Milius paransi suorituksellaan saksalaisen Auto Bild -lehden kollegansa saavutusta: viime vuonna Jan Tietjen onnistui ajamaan kaupunkiolosuhteissa samanlaisella Hyundai Kona electricillä 613 kilometriä. Kuin normaalia arkiajoa Miliuksen mukaan ajatus tällaisesta ajamisesta oli herännyt jo silloin, kun hän kuuli saksalaisen saavutuksesta. Keväisten sääolosuhteiden myötä hän muisti aiemman ennätyksen kaipaavan vielä haastajaa"
Koko pointtini oli alunperin että kyllä wltp lukemat voi hyvin ylittää, melko helpostikin. Se on vain yksi pieni testitulos, joka ei suinkaan kerro maksimi rangea. Vain testituloksen.
puuteknikko
Vakionaama
Pidin ihan kokeeksi Kian Winter modea päällä tänään. Aika järkyt kulutuslukemat noin 15 kilometrin työmatkalla, tänään oli ulkolämpötila -14C, auto esilämmitettynä ajolämpötilaan. Akun lämmitys nappasi kokonaiskulutuksesta (26 kWh/100 km) 23 prosenttia, melkein yhtä paljon kuin hytin lämmitys (26 %).
En oikein näe tuon olevan hyödyllinen kuin pikalataukseen valmistautumisessa. Kysyin asiaa Kialta nettilomakkeella ja sain takaisin ruudunkaappauksen käyttöohjeesta
En oikein näe tuon olevan hyödyllinen kuin pikalataukseen valmistautumisessa. Kysyin asiaa Kialta nettilomakkeella ja sain takaisin ruudunkaappauksen käyttöohjeesta
Husky
Hyperaktiivi
Ööööö, TM:n vuoden sähkötalviauto: range WLTP 774km ja toteutuma 280km.
Nyt asiasta diplomityötä tekemättömänä jään odottamaan, että faktat haetaan puolestani. Ei nyt vastaa käsitystä siitä mitä puhuttu polttis-ihmisten "turhista rangeahdistuksista".
Kevyen pään pikkukippo CLA kyseessä.
Nyt asiasta diplomityötä tekemättömänä jään odottamaan, että faktat haetaan puolestani. Ei nyt vastaa käsitystä siitä mitä puhuttu polttis-ihmisten "turhista rangeahdistuksista".
Kevyen pään pikkukippo CLA kyseessä.
Tuo TM testi vastasi sitä kun polttiskuski laitetaan ekaa kertaa sähköautolla kovassa pakkasessa ajamaan Lappiin.
Eli täysin ymmärtämättömänä miten sitä olisi järkevä käyttää. Kyllä moni noviisi sähköautoilija varmaan on kokenut saman mutta pitää turpansa kiinni kun hävettää jälkeenpäin niin.
Mutta onhan totta että kovalla pakkasella se sisätilojen lämmitys tehdään sähköllä cop 1 ja sähköä menee. Kyllä se range puolittuu ainakin lyhyemmillä matkoilla helposti.
Juu liikkeelle kun lähdetään kylmällä autolla ja se 2t erinäisiä metalleja pitäisi saada lämpimäksi niin tehoa tarvitaan. Lyhyellä matkalla -25 pakkasella keskikulutus näytti 35kwh/100km, toisella kerralla testasin lämmityslaite kokonaan pois päältä, kulutus 21kwh/100km. Jos keskinopeus 50kmh, auton lämmittimien teho 7kw niin lämmityksen kulutus 14kwh/100km.
Bensan energiatiheys on n. 9kwh/litra, polttomoottori auton hyötysuhde suhteessa sähköautoon paranee paljon kun hukkalämpö käytetääkin hyödyksi. Autossa jossa akku 72kwh on energiaa suunnilleen sama määrä kuin bensa autossa, jossa tankissa 8 litraa jäjellä.
Viimeksi muokattu:
Hempuli
Töllintunaaja
Range-ahdistukseen on lääke: yli 70 ltr dsl-tankki ja kohtuukulutteinen dsl-auto. Webasto vielä, niin ei tule kylmäkään, jos on oikein niukkakulutuksinen auto.
On toki ihmisiä, joille ei tule ajoa 700 km ajoa per päivä. Tai ei ainakaan ihan joka päivä. Silloin kun tulee, niin tulee myös nälkä tai kusihätä, jolloin voi letkuttaa lisää virtaa autoon. Eikä aina ole niin kiire, ettei paria kolmea tuntia voisi jutella joutavia.
Vaikka elämä on täynnä vaikeita valintoja, niin eläminen on silti sangen suosittua.
Täällä V70 dsl muuttui äskettäin sähköiseksi pikkuautoksi. Ei mene enää parhaimmillaan yli 1000 km per tankkaus. Se ei ole ahdistanut lainkaan. Sen sijaan hanskalokeron kokoinen tavaratila on ahdistanut hieman, mutta sekin ahdistus on menossa ohi. Jos oikein asiaa miettii, niin käytännössä käyttövoima ei ole ollut kovin oleellinen juttu tässä muutoksessa, paljon paljon pienempi kuin kuvittelin.
Mutta kiitos kysymästä, pikkuautomme ei ole vielä kaduttanut itseäni eikä Toiminnanjohtajaa.
Mersun epämääräiset kirjainyhdistelmät sikseen, niin mistä lähtien yli 4.7 metrinen auto on ollut pikkukippo? Vuosimallista riippuen Volvo V70 on ollut siinä 4.7-4.8 metriä ja pidän sitä kahden yksilön reilu 16 vuoden käyttökokemuksella aika on hyvänä isohkona perheautona. Ehkä mersu on epäonnistunut suunnittelussa…
Husky
Hyperaktiivi
Juu mersu on todnäk epäonnistunut suunnittelussa.
Mutta autoista puhuttaessa, kuten monessa muussakin asiassa, globaali näkökanta valaisee. Jolloin huomaa minkä kokoisia autoja pidetään autoina ja mikä on mopoautokippo, ja mitä taas pidetään turvallisen kokoisena maanteille jne
Mutta autoista puhuttaessa, kuten monessa muussakin asiassa, globaali näkökanta valaisee. Jolloin huomaa minkä kokoisia autoja pidetään autoina ja mikä on mopoautokippo, ja mitä taas pidetään turvallisen kokoisena maanteille jne
Joskus jopa niin, että sokaisee.
Wespa
Aktiivinen jäsen
Mitä tekemistä auton koolla on sen turvallisuuden kanssa, ellei nyt puhuta jostain mopoautosta tai sitten toisessa ääripäässä jostain rekka-autosta? Ja en nyt kyllä sen perusteella että Jenkeissä ja Kiinassa suositaan järjettömän isoja möhköjä vetäisi johtopäätöksiä _globaaleista_ lainalaisuuksista mitä tulee käyttökelpoisen auton kokoon. Meidän 5-henkinen perhe mahtuu tavaroineen oikein mukavasti 4,6m pitkään ja alle 1,8m leveään coupehen (siis oikea kaksiovinen eikä mikään nykyajan mukacoupe) jossa on iso takakontti. Jos pitää olla oikein kunnolla tilaa pitkälle matkalle niin sitten otetaan vähän isompi 4,7m pitkä ja 1,8m leveä sedan, jossa tosin on sitten toisaalta kyllä pienempi tavaratila.
Husky
Hyperaktiivi
Niin, asia oli range x80km ja x:n paikalla 2 eikä 7.
Husky
Hyperaktiivi
Ja nämä suomalaiskansalliset kokokeskustelut. Ei koske vain palstaa vaan jokapaikkaa. Usein luulee olevansa piilokamerassa, mutta on tosissaan kansa ottanut vuosikymmenet jolloin opetettu "auton pitää olla pieni niin ei kuluta" (ei liitetty köyhyyteen ja viis turvallisuudesta) ja "tehottomuus on normaalia ja hyvä kun säästää" + tietty nykyään ilmasto.
Lienee selvä miksi loppuun ajetut rottelot on säälistä kaadettu Suomeen ja sama meno jatkuu. Lähtömaissa naureskellaan
Lienee selvä miksi loppuun ajetut rottelot on säälistä kaadettu Suomeen ja sama meno jatkuu. Lähtömaissa naureskellaan