Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Ainut järkevä tapa hankkiutua työsiirtolasta eroon on jättää se perintönä lasten riesaksi. Silloin siitä menee vain perintövero. Kun lapset sen joskus viisastuttuaan myyvät, siitä menee todennäköisesti 34% myyntivoitonvero 60% kauppahinnasta. Jos hautajaisia on vähän niin kuin tiedossa, kannattaa odottaa niiden yli ja kirjata realistinen arvo perunkirjaan ja sitten myydä työsiirtola heti pois niin selviää sillä perintöverolla.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No jaa, melkoista arvon nousua sitä ollaan tässä itsekin koettu ihan tavallisilla Hki:läisen betonikuution hallintapapareillakin, eikä ole tuota metroakaan lähimailla. Ilman noita nousuja (ja oman kodin myyntivoittojen verovapautta) olisi kyllä saanut heittää heipat tälle nykyiselle ok-torpallekin, moisia summia olisi tälläinen tavis duunari muuten saanut mitenkään kasaan haalittua. Ja kun on Hki:stä kyse, niin kiinteistövero taitaa olla sen mitä laki minimissään vaatii sitä perittävän. Tosin nyt nousee kun lakia muutetaan, vaan ei tuo perikatoon sentään tässä vielä vie.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Koetin katsella mitä energiakustannukset esim. USA:ssa voisivat olla mutta eipä niitä oikein myyntisaitelta löytynyt. Sen sijaan ilmoituksissa tuotiin selvästi esille torpasta perittävät verot, jotka ovat näköjään USA:ssa yksi suurimmista kotitalouksien verotaakoista.
Kiinteistövero USA “property tax, millage rate” on paikallishallinnon vero näköjään vähän kaikkeen paikalliseen hyvään ja kannatettavaan toimintaan. Tiedä sitten, miten kohdistetaan, kun osavaltiotkaan ei ihan pieniä ole.
Kiinteistöverolappuja odotellessa tämmöinen pika-analyysi USA:sta vailla mitään empiiristä pohjaa.
Kiinteistövero USA “property tax, millage rate” on paikallishallinnon vero näköjään vähän kaikkeen paikalliseen hyvään ja kannatettavaan toimintaan. Tiedä sitten, miten kohdistetaan, kun osavaltiotkaan ei ihan pieniä ole.
- Määrä vaihtelee rajusti osavaltioittain: noin 0,5 … 2 %, mediaani 1,1 % toteutuneesta tai arvioidusta markkinahinnasta.
- Keskihinta (kodin hinta) 244900 $ => ~2500 $/vuosi
Kiinteistöverolappuja odotellessa tämmöinen pika-analyysi USA:sta vailla mitään empiiristä pohjaa.
Jahas, 2024 kiinteistövero laput tuli myös. 76€/kk näyttää menevän kolehtiin. 31% nousu 10 vuoden aikana.Tuosta näkee että kiinteistön arvo on laskenut 10 vuodessa mutta lasku on hävinnyt korotuksiin...
Kiinteistövero
2014 697.4
2015 689.44
2016 678.66
2017 865.36
2018 849.3
2019 850.68
2020 837.44
2021 818.12
2022 827.74
2023 870.76
Kiinteistövero
2014 697.4
2015 689.44
2016 678.66
2017 865.36
2018 849.3
2019 850.68
2020 837.44
2021 818.12
2022 827.74
2023 870.76
2024 913,68
En ole katsonut. Ikävähennys pitäisi nakertaa asuinkiinteistön arvoa kuitenkin. Jos arvot nousevat niin luulisi myös laskevan? Nythän hinnat ovat luisussa jokapuolella.
No, uusi kiinteistöverouudistus on jo putkessa.
Kiinteistövero voi nousta kasvukeskuksissa – EK varoittaa johtavan äärimmillään pakkomyynteihin
Rakennusten ja tonttien pahoin rämettyneet verotusarvot on tarkoitus päivittää. Tavoitteena on, että verotusarvot heijastaisivat käypiä arvoja nykyistä paremmin.
yle.fi
Halutummilla alueilla maapohjan arvo yleensä nousee ja rakennuksen arvo iän myötä laskee. Vähemmän halutuilla saattaa hyvin olla että molemmat laskevat.
K
korsteeni
Vieras
mutta kiinteistövero ei laske
Kiinteistövero nousee useimmissa tapauksisssa pikkuhiljaa tapahtion markkkinoilla mitä vaan - koska julkistetun tavoitteen mukaan verot hivutetaan vastaamaan kiinteistön käypää arvoa.
K
korsteeni
Vieras
siinäpä se vasta yhtälö onkin
tällä alueella saman tasoiset mökit, huvilat kakkosasunnot, nimetäämpä ne nyt miksi vain nousivat 2000 luvun alussa aika huimasti
kiinteistöveroja nostettiin myös aika lailla, esmes meidän kiinteistövero tuplaantui
nyt kiinteistön arvo, siis todellinen arvo ei ole sanottavasti laskenut minkään mittapuun mukaan tällä 24v aikajänteellä mutta kiinteistövero on kolminkertaistunut
siis ei mitään tekemistä kiinteistön todellisen arvon kanssa
ihan vaan esimerkki käytännön reali elämästä
kinteistössä ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta, ihan orkkis
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Itse asiassa halutuimmilla alueilla sekä maapohjan, että kiinteistön arvo nousee molemmat jatkuvasti.
K
korsteeni
Vieras
kiinteistöverosta voitaisiin luopua ja asuntoihin myyntivoittovero kuten muissakin kohteissa on, silloin nuo maapohjat tulevat verotettua oikein
Harrastelija
Hyperaktiivi
Myyntivoittovero ei passaa valtiolle/kunnalle koska tuloja voi tulla vasta 30v päästä.
Tasainen rahavirta on miellyttävämpi.
Tasainen rahavirta on miellyttävämpi.
K
korsteeni
Vieras
on se hienoa kun tunnustetaan että rahaa pitää tulla lisää, uudistuksesta viis
ja mainitaan mikä virallinen kanta ilmaistaan.....on niinkuin "Jopen" tekstiä
ja mainitaan mikä virallinen kanta ilmaistaan.....on niinkuin "Jopen" tekstiä
Viimeksi muokannut moderaattori:
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No onhan tuo tavallaan perusteltua ansaitsematonta tuottoa ihan vain sillä että on sattunut ostamaan sopivasti asunnon itselleen kun ei vuokrallakaan viitsi asustella, vähän kuin osakesijoittamista. Toki asunnon peruskorjauksen tms. tuottama lisäarvo onkin sitten jo toinen juttu, mutta kun täällä Hki seudullakin moni on useinkin vain ostanut sen kämppänsä ja parin vuoden päästä mitään tekemättömänä kuittaa siitä sitten ihan sievoiset myyntivoitot puhtaana käpälään. Kuulostaa kateellisten panettelulta, mutta tuo se on ollut itselläkin se tie tähän nykyiseen kiinteistöomaisuuteeni, pelkällä palkkatyölläni olisi tuskin onnistunut ikinä.
K
korsteeni
Vieras
kyllä täyspäisen ajattelutavan mukaan verotuksen pitää perustua johonkin ja olla kohtuullista
kiinteistöverohan ei perustu mihinkään mistä syntyy jotain verotuksen perusteeksi
kämpän arvon nostaminen varustelutason korotuksella maksaa eikä taasen kuluja saa poistaa vaan verotetaan lisää
olisi aivan selkeää kun verotettaisiin silloin kun syntyy tuloa tai hyötyä ja verotus olisi kohtuullista maksajan tuloon/varallisuuteen nähden
kirjoitan nyt ihan riippumana koska asia ei enää minua liikuta millääntavoin
verotus ei suinkaan siirry verottajan näkökulmasta minnekään 30v päähän. kauppaa käydään jatkuvasti, päivittäin, tasainen tulovirta ja pääomatuloveroprosenteilla
kiinteistöverohan ei perustu mihinkään mistä syntyy jotain verotuksen perusteeksi
kämpän arvon nostaminen varustelutason korotuksella maksaa eikä taasen kuluja saa poistaa vaan verotetaan lisää
olisi aivan selkeää kun verotettaisiin silloin kun syntyy tuloa tai hyötyä ja verotus olisi kohtuullista maksajan tuloon/varallisuuteen nähden
kirjoitan nyt ihan riippumana koska asia ei enää minua liikuta millääntavoin
verotus ei suinkaan siirry verottajan näkökulmasta minnekään 30v päähän. kauppaa käydään jatkuvasti, päivittäin, tasainen tulovirta ja pääomatuloveroprosenteilla
Mitä ansaitsematonta tuottoa? On ottanut riskin ja sijoittanut omat ja lainatut asuntoon. Osaketuototkin mielestäsi ansaitsematonta tuottoa?
Tekniikkatulitaloon
Aktiivinen jäsen
"Seinäjoen eräällä postinumeroalueella verotusarvo kohoaisi 23-kertaiseksi nykyisestä" Onko jossain nähtävillä uudistuksen vaikutukset eri alueisiin? Nyt jo vero yli 1000€ vuodessa ja jos tuosta uhkaa moninkertaistua niin kyllä kipeää tekee vai onko tämä nyt sittenkin mahdollisuus kohtuullisempaan verotukseen. 
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Bongasit varmaan kommentistani tuon "kuulostaa kateellisten panettelulta"
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Kyllähän oman asunnon "myyntivoiton" verotus johtaisi perin kummalliseen tilanteeseen, arvo kun tuppaa rahamääräisesti nousemaan inflaation vuoksi ja toisaalta siihen asuntoon tehtyjen korjaustoimien vuoksi, jotka maksetaan omasta pussista joko suoraan tai vastikkeiden kautta. Myyntivoiton kuvitteelisen luonteen vuoksi sitä ei kaikissa maissa ole tästä syystä ollenkaan muillakaan omaisuusryhmillä. Myyntivoiton vero on inflaation vuoksi paljon enemmän kuin se vero-% ja huomattavia "myyntivoittoveroja" pitää useinkin maksaa vaikka vain saa omansa pois. Muutenkin, nämä koskevat käytännössä vain tavallista tatin tallaajaa, koska suurpääomalla on keinot kiertää nämä verot ja myös kierrättää osingot ulkomaille verovapaasti.
Esim. henkilöautojen kanssa verottaja on luopunut ihmisten jahtaamisesta. Ellei autoja osteta ja myydä useita vuodessa, oman auton myynti ei verottajaa kiinnosta. Jos joku autoaan laittelee ja siitä voitolla luopuu, siitä auton korjailusta ei viimekädessä taida mitään käteen jäädä. Jos autoja taas alkaa jobbamaan, jokainen kauppahan rekisteröityy tarkalleen ja jossakin välissä siten lamppu syttyy, että tuohan taitaa olla autojobbari ja kyseessä onkin silloin bisness.
Esim. henkilöautojen kanssa verottaja on luopunut ihmisten jahtaamisesta. Ellei autoja osteta ja myydä useita vuodessa, oman auton myynti ei verottajaa kiinnosta. Jos joku autoaan laittelee ja siitä voitolla luopuu, siitä auton korjailusta ei viimekädessä taida mitään käteen jäädä. Jos autoja taas alkaa jobbamaan, jokainen kauppahan rekisteröityy tarkalleen ja jossakin välissä siten lamppu syttyy, että tuohan taitaa olla autojobbari ja kyseessä onkin silloin bisness.
K
korsteeni
Vieras
et tunne verotusta
verotus pitäisi olla kuin muissakin kohteissa, esmes kesämökeissä, kiinteistöoissä
niissähän käytetään hankintaolettamaa tai näyttöä hankinnan kustannuksista, sehän on jokseenkin oikeudenmukainen verrattuna kiinteistöveroon joka ei perustu mihinkään todelliseen, ei hankintahintaan, ei arvoon, ei ikään
ne ovat siellä yleisellä tasolla mutta kohtelevat kaikkia eritavoin
myyntivoitossa verotettaisiin saatua voittoa
kun ostaa uuden kämpän ja myy sen, voitosta menisi vero, jos syntyy tappio, sen voisi vähentää saman verolajin voitosta 10 vuoden aikana
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
40% hankintameno-olettama ei kauheasti lämmitä, jos asunto olisi omistettu yli 10 vuotta. Tämähän merkitsee, että 60% myyntihinnasta muodostuisi myyntivoitoksi. Jos taas alle 10 vuotta, 20% hankintameno-olettama lämmittää varmaan vielä vähemmän, koska ei asunnon arvo yli 5 -kertaistu muutamassa vuodessa, ei kymmenessäkään. Mikäli asuntoa tai kesämökkiä ei pidetä yllä ja modernisoida, eihän sen realinen arvo nouse kuin ihan säkällä. Miksi työn perässä muuttavaa pitäisi verottaa oman asunnon myynnistä? Markka-aikaan valtio pyöritti setelipainoa uutterasti ja jopa niistä 70 -luvun mökeistä ja OKT:sta voi saada nykyisin "myyntivoiton" joskin verolta välttyy jos on sen kaksi vuotta itse siinä asunut. Taidetaan ymmärtää koko myyntivoitto vähän eri tavalla
Kiinteistöveroa vastaan saa kaupungissa sentään valaistun kadun tontin laitaan. Tässäkin se vanha katumaksu on tietty iloisesti korvautunut todellakin verolla, joka on vain yksi lajissaan muiden joukossa. Maalla on kyllä vaikea keksiä mitään, mitä kiinteistöveroa vastaan saa. Kiinteistöverossakin on rajansa, jos on ostanut avoimessa markkinatilanteessa halvalla, tätä voi käyttää perusteena saada veron kohtuulistamista, koska se verotusperuste ei saisi koskaan ylittää käypää arvoa. Ikävähennyskin siinä kiinteistöverossa kyllä havaintojeni mukaan on.
On tuo myyntivoiton verotus usein aika erikoista tosiaan inflaation takia. Onko saanut "voittoa", jos muuttaa ja maksaa yhtä paljon enemmän toisesta. Omassa asunnossaan 2 v asumalla veron välttää, mutta yhtälailla kysymys voi koskea kesämökkiä tai kakkosasuntoa.
Sitten on nämä oikeasti voittoa tekevät, jotka rakentavat "itselleen" talon 2 v välein ja myyvät verotta.
Sitten on nämä oikeasti voittoa tekevät, jotka rakentavat "itselleen" talon 2 v välein ja myyvät verotta.
K
korsteeni
Vieras
hankintameno-olettama on sapluuna verottajalle vain jos verovelvollisella ei ole tai ei halua antaa selvitystä veron perusteeksi
aina kannattaa antaa se todellisuuteen perustuva oma laskelma joka on aina ensisijainen veron peruste mutta varottaja on tässä(kin) suopea ja käyttää aina näistä vaihtoehdoista verovelvolliselle edullinta
hankintameno-olettama on usein hyvin edullinen vs todellisuus
Mikä on se todellisuus? Jos on ostanut kesämökin kymmeniä vuosia sitten, on sen arvo nyt helposti moninkertainen. Onko tuossa oikeasti tehty voittoa? Rahan arvo lähinnä on muuttunut.
Ajatellaan vaikkapa tilannetta, jossa kahdella kaverilla on vastaava 70-90-luvulla hankittu mökki. Haluaisivat vaihtaa mökit päittäin. No molemmat maksavat sitten veroa 60% "myyntivoitosta".
Toisaalta sitten joku perustaa yrityksen nykyään ennen 2500 € pääomalla ja nykyään täysin ilman pääomaa. Sinne kerrytetystä voitosta joutuu maksamaan 20% veroa ja 10-vuotiaana voi lopettaa tai myydä firman ja hyödyntää 40% hankitameno-olettamaa. Kokonaisveroasteeksi tulee n. 35%, mikä on huomattavan edullinen muihin tapoihin nähden siirtää yrityksen tekemää voittoa itselleen suuremmilla tuloilla.
K
korsteeni
Vieras
siinä on 2 erillistä kauppaa verotus kahtena erillisenä, eivät liity toisiinsa
Niin on, mutta onko mielestäsi oikeasti tehty voittoa tuolla? Kyse on lähinnä rahan arvon heikentymisestä eikä tuon mökin arvonnoususta.
Ei rahan arvon heikkenemistä missään sijoitusmuoto verotuksessa huomioida. Lainakulut voi vähentää lyhennyksiä lukuun ottamatta. Jos otat lainan "itseltäsi", niin maksat lainan korkotuotosta veron.
Sijoituksiahan tehdään nimenomaan inflaation aiheuttamaa rahan arvon heikkenemistä vastaan.
Sijoituksiahan tehdään nimenomaan inflaation aiheuttamaa rahan arvon heikkenemistä vastaan.
Toisaalta sitten seuraavassa kaupassa myyntivoittoa laskettaessa käytettävä hankintahinta on tämän kaupan "kauppahinta" eli käypä arvo.
Ei tehdä, mutta siinä ehkä ongelma onkin, etteivät nämä ole sijoituksia, vaan muusta syystä ostettuja. Siksi niiden käsittely kuten sijoitukset ovat joskus ongelmallisia.
Hetken aikaa on.
On se koko ajan korkeampi kuin alkuperäinen hankintahinta
Niin siis 60% myyntihinnasta on pääomatuloa, joka verotetaan sitten pääomaverotulon mukaisesti, tuolla 40% hankintahintaolettamalla.Mistä ihmeestä 60% vero, kun myyntivoitosta maksetaan verot pääomaverotuksen mukaan, 30% aina 30k€ saakka ja 34% siitä ylittävältä osalta
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No juu, mutta kun tuosta alkup. tekstistä sai käsityksen että "myyntivoitosta" maksettaisiin 60% vero.
Toisaalta omaisuustulojen verotus on tuloveroja matalampi (korkeammissa tuloluokissa) osittain tuosta syystä, eli inflaation osuuden kompensoimiseksi hinnan noususta jos laskee puolet (ja todella kauan omistetulle tuon hankintameno-olettaman lisäksi olettaen, että omaisuus olisi saatu jokseenkin ilmaiseksi aikoinaan vallinneella nimellisellä ostohinnalla), niin ollaan lähellä tasapainoa eri tulotyyppien osalta. Tosin valtion osuus tuloverosta on sikäli kannustava, että pienistä tuloista sitä ei peritä ja progressio nousee suhteellisen hitaasti. Toki merkittäviin lisäansiotuloihinhan tuollainen ei kannusta, mutta toki valtion tuloveroprosenttikin saturoituu suurilla tuloilla. Keskituloinen keskivertoansiotuloja nauttiva kansalainen on tässä mielessä väliinputoaja.
On tuo lähtöjäänkin ollut korkeahko. Toisaalta onhan sinulla iso tontti ja iso talousrakennus, ehkä ne tekee sen.
Pirkkalassa vähän pienemmillä neliöillä ja vanhemmalla talolla noin 720€. Mielestäni aika hyvin linjassa, kun huomioi pienemmän tontin ja pienemmän rakennusalan. Täällä tuolla rahalla saa jonkinlaista tienpitoa, auraavat sentään. Hulevesistä ja muutenkin vesistä saa tietysti maksaa erikseen, eikä niiden hinta taida kovin kaukana kiinteistöverosta olla kaikkinensa.