Kustannustehokkain yhdistelmä

[seimai]

Apua uudelle omakotiasujalle

Eli yksinkertaisesti kustannustehokkainta käyttöä lämmittimille mietin.

Asunnon koko 123 neliötä, käytössä sähköinen lattialämmitys eteinen, pesuhuone ja yksi makuuhuone, yht n. 30 neliötä. Lisäksi vallox 95 poistoilman lämmön talteenotolla ja ilmalämpöpumppu. Ilp sijaitsee tilassa jossa ei ole lattialämmitystä. Millä suhteella/asetuksilla kannattaa käyttää kesä/talvi. Ulkolämmöt -20-+15 esim. Talvella myös mahdollisuus puulle kolmella eri tulisijalla: kaksi takkaa huoneissa ja leivinuuni tupakeittiössä. Puita ei riitä jatkuvaan käyttöön


Tarkkaa vastausta tuskin pystyy antamaan, mutta vähän suuntaa edes.

Onko ideoita?

 

[VesA]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Apua uudelle omakotiasujalle

Eli yksinkertaisesti kustannustehokkainta käyttöä lämmittimille mietin.

Asunnon koko 123 neliötä, käytössä sähköinen lattialämmitys eteinen, pesuhuone ja yksi makuuhuone, yht n. 30 neliötä. Lisäksi vallox 95 poistoilman lämmön talteenotolla ja ilmalämpöpumppu. Ilp sijaitsee tilassa jossa ei ole lattialämmitystä. Millä suhteella/asetuksilla kannattaa käyttää kesä/talvi. Ulkolämmöt -20-+15 esim. Talvella myös mahdollisuus puulle kolmella eri tulisijalla: kaksi takkaa huoneissa ja leivinuuni tupakeittiössä. Puita ei riitä jatkuvaan käyttöön


Tarkkaa vastausta tuskin pystyy antamaan, mutta vähän suuntaa edes.

Onko ideoita?

ILP lämmittää laajoja alueita jos ilman saa kiertämään kämppää ympäri ja se voi riittää silloin yllättävänkin kylmiin säihin. Pahimmilla pakkasilla sitten takkaan tulia. Lattialämmitystä sitten mukavuuden mukaan, makkarissa se on ihan vaan varpaille, kylppärissä ja eteisessä myös pitää lattiaa kuivempana. Jos muissa tiloissa ei ole kuin puulämmitys voi joutua toisenkin ILP:n hommaamaan, riippuen niistä ilman liikkeistä.

 

[janti]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

"Kustannustehokkainta" olisi tietenkin jos pystyisi lattialämmitykset pitämään kokonaan OFF, mutta aika harvoin se onnistuu. Kosteissa tiloissa voisi hieman lämpöä pitää ettei varpaaseen ole kylmä.

Meillä on kosteissakin tiloissa lattilalämmitys on aina OFF, kun ovi on auki ja ILP lämmittää myös kosteat tilat. WC-pöntön ja lavuaarin edessä on jaloille lämmin matto ja käytävällä muoviritilikkö.

Valloxin jälkilämmityspatterin kannattaa säätää mahdollisimman alas. Noin 15C voisi olla hyvä pakkasilla, muuten pitäisin OFF (=0C)

http://www.vallox.com/files/107/KAHU75-95_F_151012.mx.pdf

Ilmanvaihdon nopeudeksi 2 tai 3, antaa nenän päättää kumpi on parempi kulloinkin.

Pohjakuva auttaisi arvioimaan tilannetta paremmin.

 

[seimai]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Ilmeisen tehokas on kyllä tuo ILP, mielestäni järkevästi laitettu. Kuvaa ei tähän hätään ole, mutta puhaltaa esteettä koko talon läpi pituussuunnassa, ikään kuin keskilinjan kohdalta. Huoneet lähtevät sivuille. Tosin näin ei koskaan varmaankaan pääse tavoitelämpöön, esim 21 C, kun tilaa ei voi sulkea. Eli pitänee käyttää jaksoittain.

Kiitos vastauksista tähän asti, auttoi jo paljon.
Eli ILP päämuoto, lattiat tukemaan mukavuuden mukaan ja kylmillä ilmoilla tuloilmaa voi lämmitellä. Nyt on Vallox kesäasennossa.

ILP näistä ilmeisesti taloudellisin. Puulla sitten tarkoitus tehostaa varaavaa leivinuunia kovilla pakkasilla. Lienevät yhdessä melko kattava yhdistelmä.

 

[VesA]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Ilmeisen tehokas on kyllä tuo ILP, mielestäni järkevästi laitettu. Kuvaa ei tähän hätään ole, mutta puhaltaa esteettä koko talon läpi pituussuunnassa, ikään kuin keskilinjan kohdalta. Huoneet lähtevät sivuille. Tosin näin ei koskaan varmaankaan pääse tavoitelämpöön, esim 21 C, kun tilaa ei voi sulkea. Eli pitänee käyttää jaksoittain.

Jos ilpin saa säädettyä hyvin sen voi puhdistuksia vaille unohtaa, ne hoitavat itsensä hienosti. Jos ILP saa tietonsa sisälämmöstä sisäyksikössä olevalla anturilla, niinkuin useimmat niistä tekevät, haasteena on saada ILPille palaava ilma edustamaan todellista huonelämpötilaa jotta ILP osaa säätää tehonsa oikein. Useinkin siinä sisäyksikön vieressä on vähän lämpöisempää ja ILP luulee kämpän jo lämmenneen ja himmailee tehojaan ja puhallustaan. Jos ILP sattuu olemaan kakesta mittaava malli tätä murhetta ei niin ole.

 

[aripe]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Kannattaa tarkistaa, mikä on lämpimän ilman virtaama takoista ulos. Hormissa pitää olla 3%:n nk. häkärako silloin kun hormin pelti on kiinni. Hyvin yleisesti tuon raon suuruus on moninkertainen. Takkasydämellä saa tuon lämmön karkaaman hallintaan ja vanhankin takan saa kohtuuhintaan turvalliseksi ja hyötykäyttöön.

 

[raksa11]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Kannattaa tarkistaa, mikä on lämpimän ilman virtaama takoista ulos. Hormissa pitää olla 3%:n nk. häkärako silloin kun hormin pelti on kiinni. Hyvin yleisesti tuon raon suuruus on moninkertainen. Takkasydämellä saa tuon lämmön karkaaman hallintaan ja vanhankin takan saa kohtuuhintaan turvalliseksi ja hyötykäyttöön.

Koneellisella ilmanvaidolla varustuissa taloissa tuo tahtoo toimia pitemminkin tuloilmareittinä. (alipaine)

 

[motto]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Minä en kyllä kosteiden tilojen lattialämmitystä laittaisi OFF tilaan. Jotta lattia kuivuu kunnolla niin pidän kyllä lattialämmitystä päällä myös kesällä. Toki tämä kasvattaa sähkölaskua, mutta rajansa säästämiselläkin. Riski kosteusvahingoille on kuitenkin suurempi, jos lattia ei pääse kuivumaan kunnolla. Nuo muut lattialämmöt voi kyllä sitten laittaa vaikka pois päältä, jos se ei tunnu jaloissa kovin kylmältä.

 

[Esäätäjä]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Minä en kyllä kosteiden tilojen lattialämmitystä laittaisi OFF tilaan. Jotta lattia kuivuu kunnolla niin pidän kyllä lattialämmitystä päällä myös kesällä. Toki tämä kasvattaa sähkölaskua, mutta rajansa säästämiselläkin. Riski kosteusvahingoille on kuitenkin suurempi, jos lattia ei pääse kuivumaan kunnolla.

Jos on muovimatto silloin ei tietenkään tarvi pitää lämmitystä, mutta laatan saumathan tosiaan ei pidä vettä vaan päästää sen läpi vesieriste kerrokseen asti.

 

[Metsola]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Minä en kyllä kosteiden tilojen lattialämmitystä laittaisi OFF tilaan. Jotta lattia kuivuu kunnolla niin pidän kyllä lattialämmitystä päällä myös kesällä. Toki tämä kasvattaa sähkölaskua, mutta rajansa säästämiselläkin. Riski kosteusvahingoille on kuitenkin suurempi, jos lattia ei pääse kuivumaan kunnolla. Nuo muut lattialämmöt voi kyllä sitten laittaa vaikka pois päältä, jos se ei tunnu jaloissa kovin kylmältä.

Täysin samaa mieltä. Joku raja tuossa säästämisessäkin on oltava. En ymmärrä miksi jollain lattialämmityksellä märissä tiloissa aletaan kikkaileen. Ei mitään järkeä. Kuitenki se, että antaa lattian olla märkänä jatkuvasti lisää kosteusvaurion riskiä vaikka vesieriste onkin.

 

[janti]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Täysin samaa mieltä. Joku raja tuossa säästämisessäkin on oltava. En ymmärrä miksi jollain lattialämmityksellä märissä tiloissa aletaan kikkaileen. Ei mitään järkeä. Kuitenki se, että antaa lattian olla märkänä jatkuvasti lisää kosteusvaurion riskiä vaikka vesieriste onkin.

Kyllä meillä kuivuu ihan ilmanvaihdolla parissa tunnissa suihkun jälkeen suihkutilat ja ne laattasaumatkin. Ilmanvaihto on tärkeämpi kuin se lattialämmitys varsinkin silloin kun lattiassa on kosteuseristys.

 

[pökö]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Täysin samaa mieltä. Joku raja tuossa säästämisessäkin on oltava. En ymmärrä miksi jollain lattialämmityksellä märissä tiloissa aletaan kikkaileen. Ei mitään järkeä. Kuitenki se, että antaa lattian olla märkänä jatkuvasti lisää kosteusvaurion riskiä vaikka vesieriste onkin.

en kanssa päästä pesutilojen lattiaa koskaan kylmäksi, tämä mukavuussyistä. Ilmanvaihto sen kyllä kuivaa kuten Janti jo sanoi. Meillä menee noin 3000 kWh (mitattu) lämpöä vuodessa pesutiloihin, lämmittää se silti muutakin taloa.

 

[janti]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

en kanssa päästä pesutilojen lattiaa koskaan kylmäksi, tämä mukavuussyistä.

Ei se meilläkään "kylmäksi" mene vaan ILP lämmittää sen noin 21 C lämpöiseksi. Ovet meillä auki pesutiloihin.

 

[pökö]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Joo, 21 on tietysti lämmin mutta kyllä kivilattia ainakin meillä tuntuu kylmältä tassuun.
Toinen syy lämmitykseen on se että osa pyykistä kuivataan telineellä pesuhuoneessa, lämpö nopeuttaa sitä oleellisesti.

 

[janti]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Toinen syy lämmitykseen on se että osa pyykistä kuivataan telineellä pesuhuoneessa, lämpö nopeuttaa sitä oleellisesti.

Meillä kuivaa narulla pesuhuoneessa. Ilmanvaihtoa voi tietenkin laittaa kovemmalle, mutta kyllä se ILP lämmittää siinä missä lattialämmityskin niitä pyykkejä.

 

[Metsola]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Joo, 21 on tietysti lämmin mutta kyllä kivilattia ainakin meillä tuntuu kylmältä tassuun.
Toinen syy lämmitykseen on se että osa pyykistä kuivataan telineellä pesuhuoneessa, lämpö nopeuttaa sitä oleellisesti.

Ja toinen syy on tietenki mukavuus. Kuka nyt haluaa kylmällä lattialla kävellä jos siellä on lämmitys olemassa.
Meidän talo on kyllä vanha mörskä ja ei se ilp kyllä lämmittäny pätkääkään laattaa ehkä se on uudemmissa sitten mahdollista. Plus meillä on painovoimainen ilmanvaihtokin vielä.
No nämä on taas näitä ikuisuus kysymyksiä, että haluaako muutaman kympin tai satasen säästää kävelemällä kylmillä lattioilla vai sitten nauttia mukavuudesta.
Pesuhuoneessa muutenkaan ei kyllä mikään 21 riitä lämmöksi. Plus 23 minimissään pitää olla, kun on pieniä lapsiakin.
Kerranhan täällä eletään niin jotenki en ymmärrä semmoista äärimmäistä kituuttamista ja kikkailua.
Toki nuo voi toimiakin uudemmissa paremmin eristetyissä asunnoissa/taloissa mutta epäilen :

 

[pökö]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

mutta kyllä se ILP lämmittää siinä missä lattialämmityskin niitä pyykkejä.

No ei tunnu lämmittävän. Meillä on pesuhuoneessa 25 ja teillä 21.

 

[Esäätäjä]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

Ja toinen syy on tietenki mukavuus. Kuka nyt haluaa kylmällä lattialla kävellä jos siellä on lämmitys olemassa.
Meidän talo on kyllä vanha mörskä ja ei se ilp kyllä lämmittäny pätkääkään laattaa ehkä se on uudemmissa sitten mahdollista. Plus meillä on painovoimainen ilmanvaihtokin vielä.
No nämä on taas näitä ikuisuus kysymyksiä, että haluaako muutaman kympin tai satasen säästää kävelemällä kylmillä lattioilla vai sitten nauttia mukavuudesta.
Pesuhuoneessa muutenkaan ei kyllä mikään 21 riitä lämmöksi. Plus 23 minimissään pitää olla, kun on pieniä lapsiakin.
Kerranhan täällä eletään niin jotenki en ymmärrä semmoista äärimmäistä kituuttamista ja kikkailua.
Toki nuo voi toimiakin uudemmissa paremmin eristetyissä asunnoissa/taloissa mutta epäilen :

Joo, vanhassa tai muuten hieman "väljähtäneessä" asunnossa lattialämpö tuo yllättävästi mukavuutta. Meillä oli ennen vesivahinkoa lautalattia joka kovimpia pakkasia lukuunottamatta oli ihan ok, sitten tuli laminaatti lastulevyn päälle ja johan tuntui kylmältä. Onneksi puoliväkisin remonttivaiheessa laitatin putket lämmönsiirtolevyin sinne lastulevyn alle. Myöhemmin kun sain systeemin kytkettyä lattia muuttui kertaheitolla mukavaksi. Talon lämmitykseen tuo riittää syksystä alkutalveen ja keväällä. Välillä on ollut jo lämpö päällä, mennyt n. 0,2 kW 24m2 lattiaan.

Tuo lattian pintalämpötila on jalkaan mukava 23-24, jos on ali tuntuu viileältä jos yli tuntuu hieman tuskaisen lämpöiseltä. Siis asuinhuoneessa ja sukkasillaan.

 

[blobbo]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

On mullakin kylppärissä lattialämpö päällä kesälläkin, mutta silti ihmetyttää että miten se kylppärin lattialämpö on aina näissä keskusteluissa se ultimaattinen mukavuuden lähde? Esimerkiksi meillä on laattalattioita lähes 50 neliötä, eikä niissä todellakaan mitään lämpöjä pidetä kesällä, eikä varpaat silti joudu paleltumien vuoksi kuolioon. 21 astetta näyttää pintalämpötilaa nyt ja varmaan ehtii vielä muutamilla asteilla tippua ennen kuin lämmityskausi alkaa.

 

[janti]

Vs: Kustannustehokkain yhdistelmä

No ei tunnu lämmittävän. Meillä on pesuhuoneessa 25 ja teillä 21.

Eipä ole kyllä ILP päälläkään, vaikka pyykit on kuivumassa. Aurinko paistaa pesutilojen ikkunoista sisälle ja lämmittää sen mitä on tarvetta (pesutiloissa ilmanlämpötila +22,5C).