Mielipiteitä erään talon lämmitysjärjestelmästä (puukattila+1900l varaaja+Wiessman Vitocal VILP)

[grendy]

Haluaisin mielipiteitä erään talon lämmitysjärjestelmästä joka itselle on vähän eksoottinen:

2004 ok-talo ~177m2 + erillinen talousrakennus n.30m päässä talosta. Talousrakennuksessa puukattila + Wiessman Vitocal 200 VILP (ilmeisesti 8kW) + 1900l varaaja. Itse asuinrakennuksessa 60l käyttövesivaraaja ja vesikiertoinen lattialämmitys. Alunperin siis ollut pelkällä puukattilalla, sitten asennettu VILP kaveriksi eli molempia voi käyttää. Talousrakennuksen yhdessä osassa kuulemma vesikiertoinen lattialämmitys jossa "jotain vikaa" eli ei ole käytetty/toiminnassa.

Sähkönkulutus välittäjän mukaan vain 13500kWh viime vuonna ja kuulemma asuinrakennuksen pönttöuunia poltettu "vain kovilla pakkasilla".

Älkää nyt pelotelko ihan hirveästi, mutta mielellään otan kyllä realistisen kuvauksen että onko tollanen systeemi järkevä ja miten noin pienellä sähkönkulutuksella pärjännyt. Jotenkin omaan korvaan VILPin teho kuulostaa alimitoitetulta ja tota 1900l varaajan ja käyttövesivaraajan yhdistelmää en myöskään ihan ymmärrä, että miten se pitäisi toimia energiatehokkaasti. Ja Wiessmania tekoäly kovasti kehui, mutta ne vähät käyttökokemukset mitä löysin niin ei kovin mairittelevia ollut. Eli vahvasti epäilen että onko hyvä systeemi, mutta vahva skeptisyys kuuluu luonteeseen. Talo muuten kiinnostaa, mutta olishan se kiva että olis hyvät systeemit eikä toteis että paskaahan sitä on tullut ostettua.

 

[misa64]

Haluaisin mielipiteitä erään talon lämmitysjärjestelmästä joka itselle on vähän eksoottinen:

2004 ok-talo ~177m2 + erillinen talousrakennus n.30m päässä talosta. Talousrakennuksessa puukattila + Wiessman Vitocal 200 VILP (ilmeisesti 8kW) + 1900l varaaja. Itse asuinrakennuksessa 60l käyttövesivaraaja ja vesikiertoinen lattialämmitys. Alunperin siis ollut pelkällä puukattilalla, sitten asennettu VILP kaveriksi eli molempia voi käyttää. Talousrakennuksen yhdessä osassa kuulemma vesikiertoinen lattialämmitys jossa "jotain vikaa" eli ei ole käytetty/toiminnassa.

Sähkönkulutus välittäjän mukaan vain 13500kWh viime vuonna ja kuulemma asuinrakennuksen pönttöuunia poltettu "vain kovilla pakkasilla".

Älkää nyt pelotelko ihan hirveästi, mutta mielellään otan kyllä realistisen kuvauksen että onko tollanen systeemi järkevä ja miten noin pienellä sähkönkulutuksella pärjännyt. Jotenkin omaan korvaan VILPin teho kuulostaa alimitoitetulta ja tota 1900l varaajan ja käyttövesivaraajan yhdistelmää en myöskään ihan ymmärrä, että miten se pitäisi toimia energiatehokkaasti. Ja Wiessmania tekoäly kovasti kehui, mutta ne vähät käyttökokemukset mitä löysin niin ei kovin mairittelevia ollut. Eli vahvasti epäilen että onko hyvä systeemi, mutta vahva skeptisyys kuuluu luonteeseen. Talo muuten kiinnostaa, mutta olishan se kiva että olis hyvät systeemit eikä toteis että paskaahan sitä on tullut ostettua.

Ihan toimiva systeemihän tuo voi olla kanaalin pituudesta huolimatta, mutta kuinka paljon puita on puukattila syönnyt viime vuoden sähkönkulutuksen lisäksi ...olisi ainakin tärkeä tietää.
60L varaaja toimii varmaan tulistusvaraajana , eli tulisiko vesi sille ison varaajan kierukan kautta tms

 

[Mikki]

Ei tuossa tosiaan mitään erityistä varmaan ole vialla. Kumman kauas talosta on vain tuo talousrakennus rakennettu.

Tuollainen 8kw pumppu käynee jatkuvasti lämmityskaudella, mutta ei sekään nyt suuri ongelma ole. Sitten jos jakselee, heittää klapeja kattilaan. Hyvä puolihan tuossa ratkaisussa on, että isompi pumppu ei montaa tonnia maksa jos tuo nykyinen porsii.

Tuo käyttövesi on todennäköisesti tehty just niin, että isossa varaajassa on kierukat missä se esilämpiää... sitten jäähtyy kanaalissa jonkun verran ja lopuksi priimataan 60l varaajassa. Ihan hyvä ratkaisuna.

En ainakaan näiden kuvausten perusteella taloa ostamatta jättäisi, jos talo muuten miellyttää ja tontti ja sijainti on hyvä.

 

[kotte]

Detaljithan tuossa ratkaisevat, mutta aivan järkevän oloiset komponentit, mitoitus ja yleisratkaisu tuossa vaikuttaisi olevan päällisin puolin.

 

[grendy]

Tässä vaiheessa jo kiitos mielipiteistä! Ja tosiaan kuulemma viime vuonna mistä tuo 13500kWh oli ei ollut käytetty puukattilaa ollenkaan, pelkästään vain talossa sisällä olevaa pönttöuunia kovilla pakkasilla. Eli varmaan helposti siis sais omilla optimoinneilla ja todellakin käyttämällä sitä puukattilaa kulutusta tostakin alemmaksi! .. ja tosiaan jos Wiessmann osoittautuisi sudeksi niin sitten vaan tilalle joku tehokkaampi.

 

[Jule]

Talousrakennuksen LL "jokin vika" on todennäköisesti se että on jäätynyt kylmilleen ja jäätynyt. ts, lattialämmitystä ei ole.

Se 60l varaaja voi tietysti tulla esilämmitettynä isosta varaajasta, mutta onko se nyt sitten kovin järkevää noin pitkällä välimatkalla?

Onko 13500kwh sitten tuollaiseen jotenkin erityisen pieni lukema?

 

[Tifo]

Tässä vaiheessa jo kiitos mielipiteistä! Ja tosiaan kuulemma viime vuonna mistä tuo 13500kWh oli ei ollut käytetty puukattilaa ollenkaan, pelkästään vain talossa sisällä olevaa pönttöuunia kovilla pakkasilla. Eli varmaan helposti siis sais omilla optimoinneilla ja todellakin käyttämällä sitä puukattilaa kulutusta tostakin alemmaksi! .. ja tosiaan jos Wiessmann osoittautuisi sudeksi niin sitten vaan tilalle joku tehokkaampi.

Kahden eläkeläisen kulutus on ihan eri kuin lapsiperheen. Tässä ei sanottu ketä on kuluttamassa.

 

[kotte]

Se 60l varaaja voi tietysti tulla esilämmitettynä isosta varaajasta, mutta onko se nyt sitten kovin järkevää noin pitkällä välimatkalla?

Jos kerran on alkujaan ollut pelkkä puukattila, varmaankin väliin on rakennettu lämpimän käyttöveden putki. Ei tuota kannatta poistaakaan (mutta uuden rakentamisen kohdalla voisi harkita saatavaa hyötyä). 60 litran puskurivaraaja on tuossa tapauksessa absoluuttisen tarpeellinen ja ilman rakennusten välistä putkea tarvittaisiin varmaan suurempi. Jos suuri sakki suihkuttelee peräkkäin, rakennusten välilnen lämminvesiputki ja esilämmitys voivat hyvinkin olla kriittinen tekijä lämpimän veden riittävyydelle. Talvella etenkin lämmintä vettä riittää välisen putken ansiosta, vaikka lämpötila saattaa useamman suihkuttelijan jälkeen laskea. Ilman esilämmitystä lämmin vesi loppuisi kokonaan ellei priimausvaraajaa korvata huomattavasti suuremmalla.

 

[Mikki]

Onko 13500kwh sitten tuollaiseen jotenkin erityisen pieni lukema?

Kyllä kulutus on aivan kelvollinen... ei mikään erityisen alhainen, mutta hyvinkin kelvollinen. Ei kannata nipottaa muutamista MWh, kun täydellisen energiatehokkaan talon löytää vain jos tekee sellaisen itse. Ja sittenkin vähän epäilen, että onko se silti sellainen.

Aurinkopaneelit talousrakennuksen katolle, niin johan tippuu kulutukset.

 

[grendy]

Kyllä kulutus on aivan kelvollinen... ei mikään erityisen alhainen, mutta hyvinkin kelvollinen. Ei kannata nipottaa muutamista MWh, kun täydellisen energiatehokkaan talon löytää vain jos tekee sellaisen itse. Ja sittenkin vähän epäilen, että onko se silti sellainen.

Aurinkopaneelit talousrakennuksen katolle, niin johan tippuu kulutukset.

Juu ei ole erityisen pieni kulutus, mutta ihan tarpeeksi suuntaa antava. Ja potentiaalia on omalla harrastuneisuudella .. Ja rakennusten katot/ilmansuunnat/tontti on aika otollinen aurinkopaneeleille!

 

[misa64]

Kyllä kulutus on aivan kelvollinen... ei mikään erityisen alhainen, mutta hyvinkin kelvollinen. Ei kannata nipottaa muutamista MWh, kun täydellisen energiatehokkaan talon löytää vain jos tekee sellaisen itse. Ja sittenkin vähän epäilen, että onko se silti sellainen.

Aurinkopaneelit talousrakennuksen katolle, niin johan tippuu kulutukset.

Jep , kyllä tuo suuntaa antaa ja noihin neliöihin ihan hyvä kulutus.
Tuo puulämmitys mahdollisuus tai yleensäkin sähköstä riippumaton lämmitysvaihtoehto antaa mahdollisuuden sähkönsäästöön, optimointiin ....sekä ihan vain varmuuden ongelmatilanteissa

 

[pökö]

Käypänen systeemi, lämpökanaalin pituus on kyllä miinusta mutta se on mikä on. 13500 kWh on minusta "liian" pieni kulutus kun kanaali hukkaa osansa vaikka olisi miten tehty, ehkä puuta on poltettu paljonkin.

 

[korsteeni]

älkää lukeko, vain omakohtainen mielipide
systeemihän on hyvä, ainakin 30m matkaa on plussaa. siellä voi harrastella ja ladata kaikenlaisten vempaimien akut riskittä. jos se talousrakennus tuprahtaa niin ei talo pala ainakaan heti
meillä ei 35m kanaalin takia ole 50 vuoden aikana vielä tullut tarvetta millekään riimajille, jälkipolttimille, aina tulee kuumaa.
lämminvesi kiertokin on optimina muttei koskaan käytetty, käyttövesiputki kulkee meno ja paluu putken välissä niiden päällä joten lämmityskaudella ei tarvitse laskea putkellista haaleaa. varaaja voisi olla suurempi mutta onhan tuokin jo jotain.
vilppiä olen harkinnut kun puunteko alkaa olla tervaa mutta alan kallistua suorasähkön kannalle kun pörssisähkö on aina jossain vaiheessa halpaa ja sen varastoiminen on miltei ilmaista varaajaan.
jos koko ivo on nurin niin iso varaaja on poikaa

 

[pökö]

meillä ei 35m kanaalin takia ole 50 vuoden aikana vielä tullut tarvetta millekään riimajille,

Hyvä pitikin juuri muuttaa kirjoitusta että mielummin 100 metrinen kanaali, pituus on vain plussaa kun 8 kW vilp kiljuu pakkasessa.

 

[korsteeni]

Hyvä pitikin juuri muuttaa kirjoitusta että mielummin 100 metrinen kanaali, pituus on vain plussaa kun 8 kW vilp kiljuu pakkasessa.

sehän kiljuu siellä asumuksen seinällä, ei kanaalin päässä.

 

[pökö]

sehän kiljuu siellä asumuksen seinällä, ei kanaalin päässä.

Tästä sain käsityksen että vilp kiljuu 30 metrin kanaalin päässä, ääni toki kuuluu asumukseen.

talousrakennus n.30m päässä talosta. Talousrakennuksessa puukattila + Wiessman Vitocal 200 VILP (ilmeisesti 8kW) + 1900l varaaja.

 

[korsteeni]

Tästä sain käsityksen että vilp kiljuu 30 metrin kanaalin päässä, ääni toki kuuluu asumukseen.

no niinpäs hitto on, käytännössä kuitenkin kanaalin lämpöhukka on aikalailla marginaalinen, niinhän se kaupunkien kaukolämpötaloissakin menee huomattavasti pidempiä matkoja eikä siellä kukaan kyseenalaista putkistojen pituutta niin että ostetaan talo lähempänä lämpövoimalaa.

 

[teehookoo]

Kys. kohteessa on kyllä saanut ajaa useamman kuution puuta tuon kattilan läpi, että koko kioski pysyy lämpöisenä. Tietämättä talousrakennuksen kokoa arvioisin, että tuosta 8kW koneesta loppuu teho jo -10 asteessa.

 

[pökö]

niinhän se kaupunkien kaukolämpötaloissakin menee huomattavasti pidempiä matkoja eikä siellä kukaan kyseenalaista putkistojen pituutta niin että ostetaan talo lähempänä lämpövoimalaa.

Siinä onkin ostetun energian mittaus kotona.

 

[roots]

Siinä onkin ostetun energian mittaus kotona.

Joo, varmaankin kaikki omakoti tilaajat maksanevat matkahäviöistä tasamaksun.

 

[kaihakki]

Jos tuo Wiessman toimii samalla periaatteella, kuin Panasonic, niin ihan on ok systeemi. Meillä 150m2 ja Pana 7 kw mono, niin tuossa keisissä 177 m2 ja 8 kw on ihan linjassa. Pari eläkeläistä vastaa meikäläisen poppoota.

 

[pökö]

Jos tuo Wiessman toimii samalla periaatteella, kuin Panasonic, niin ihan on ok systeemi.

Ei se toimi, sen antoteho puolittuu pakkasella.

 

[kaihakki]

Mistähän ovat sitten lämpöä hommanneet. 13500 kwh vuodessa on aika vähän 177 m2 kämpässä. Kannattaa selvittääå hieman enemmän.

 

[grendy]

Mistähän ovat sitten lämpöä hommanneet. 13500 kwh vuodessa on aika vähän 177 m2 kämpässä. Kannattaa selvittääå hieman enemmän.

Juu tätä kyselinkin ja vastaus oli: "Pönttöuunia lämmitetty sisällä kovilla pakkasilla. Muutoin vilp ollut lämmittäjänä.".. En sit lähtenyt tarkentaan että mikä on "kova pakkanen". Mutta itsekin mietin että mikä se koko totuus on. Ja tietysti voisi kysästä että mikä on sisälämpötila talvella niin sekin kertoisi jotain...

Joku enemmän ymmärtävä voi tietty tähänkin kommentoida että onko erityisen hyvä tai huono eristys?

 

[Mikki]

Eristystasoltaan talo on aivan normaali aikakautensa tuotos. Eihän nuo eristepaksuudet ole sillä tasolla kuin uudemmissa taloissa, mutta jos rakentaminen on suht huolellisesti tehty, niin pärjäähän tuolla.

Jos tontti on hyvä, elkä mikään savivesikuoppa, ja katto on kunnossa, niin eikai tuossa kummempia ole.

Tinkaa hyvin

 

[grendy]

Eristystasoltaan talo on aivan normaali aikakautensa tuotos. Eihän nuo eristepaksuudet ole sillä tasolla kuin uudemmissa taloissa, mutta jos rakentaminen on suht huolellisesti tehty, niin pärjäähän tuolla.

Jos tontti on hyvä, elkä mikään savivesikuoppa, ja katto on kunnossa, niin eikai tuossa kummempia ole.

Tinkaa hyvin

Noooo selvitellään nyt vähän. Kunnossapitohistoriassa olis kyllä vähän petrattavaa ollut vuosien saatossa. Vaikka sijaitseekin korkealla kohdalla tontilla niin olishan se kiva että talossa olis rännit että sadevedet ois johdettu asianmukaisesti kauemmaks. Sen kun tietäis et onko se voinut aiheuttaa pysyvää damagea vai riittääkö vaan jos nyt ne rännit siihen pistäis...

 

[harrastaja]

Jos alkaa olee puuteita siellä täällä ni voi olla itse rakennusvaiheessakin menty sieltä mistä aita on matalin ja ei ehkä viimeisen päälle tehty. Myykö talon rakentanut henkilö kohdetta vai onko jo ollut useampia omistajia välissä.

 

[grendy]

Jos alkaa olee puuteita siellä täällä ni voi olla itse rakennusvaiheessakin menty sieltä mistä aita on matalin ja ei ehkä viimeisen päälle tehty. Myykö talon rakentanut henkilö kohdetta vai onko jo ollut useampia omistajia välissä.

Käsittääkseni rakennuttajat asui ~2013 asti (sillon tehty eka kuntotarkastus) ja nyt sitten on toista kertaa myytävänä. Mutta että 2013 kuntotarkastuksessa on suositeltu rännien asentamista ja 2026 kuntotarkastuksessa suositellaan samaa niin "vähän" ihmetyttää. Jotain piipun pellityksiä jne on sentään tehty kuntotarkastuksien välissä. Kyllä sisäpintoihin on ainakin rahaa pistetty rakennusvaiheessa, mutta sehän ei tarkota sitä että pintojen alle olis tehty sama, who knows...

 

[Tifo]

niin olishan se kiva että talossa olis rännit

Ei kuulosta hyvältä.
Noi kuvan mukaiset eristysmääräykset on ollut voimassa 30.9.2003 saakka ja alkaen 1985. Eristysten suhteen on menty sieltä missä aita on matalin. Katon 200mm on todella vähän. Yläpohjaan pitää lisätä 200-300 mm villaa. Ilmanohjaimet pitää todennäköisesti lisätä ennen sitä.
Ulkoseinä nousee kuvan mukaan sokkelin styroksin päältä. Ei ehkä toteutettu kuitenkaan noin.
Onko tosiaan vielä msk-ikkunat eli kolme lehteä ja kuusi kestävää pintaa.
Jos yläpohjassa on vain lautakoolaus niin kaikki sähkörasiat läpäisee höyrynsulun.
Katso milloin lupa on myönnetty niin näet montako vuotta taloa on rakennettu.
Ilmeisesti paikalla rakennettu talo.
Ajankohtaan nähden huonot eristykset. Villi arvaus että laskennallinen energian kulutus on 30000 kWh luokkaa.

 

[grendy]

Ei kuulosta hyvältä.
Noi kuvan mukaiset eristysmääräykset on ollut voimassa 30.9.2003 saakka ja alkaen 1985. Eristysten suhteen on menty sieltä missä aita on matalin. Katon 200mm on todella vähän. Yläpohjaan pitää lisätä 200-300 mm villaa. Ilmanohjaimet pitää todennäköisesti lisätä ennen sitä.
Ulkoseinä nousee kuvan mukaan sokkelin styroksin päältä. Ei ehkä toteutettu kuitenkaan noin.
Onko tosiaan vielä msk-ikkunat eli kolme lehteä ja kuusi kestävää pintaa.
Jos yläpohjassa on vain lautakoolaus niin kaikki sähkörasiat läpäisee höyrynsulun.
Katso milloin lupa on myönnetty niin näet montako vuotta taloa on rakennettu.
Ilmeisesti paikalla rakennettu talo.
Ajankohtaan nähden huonot eristykset. Villi arvaus että laskennallinen energian kulutus on 30000 kWh luokkaa.

Kiitos kommenteista!

Ei ollut msk-ikkunoita, ihan normaalin näköiset oli.

Lupa on myönnetty 5.5.2003 ja mikähän noista valmistumispäivistä nyt sitten on oikea kun viimeinen loppukatselemuspöytäkirja on 2008, mutta käyttöönottokatselemus on 17.9.2004. Jotain sähkötarkastuksia ja vesijohtojen painekokeita suoritettu 2008.

Nyt kun lueskelen tota tässä kuussa tehtyä kuntokartoitusrapsaa niin siinä sanotaan kyllä että yläpohjassa on puhallusvillaa n. 300mm...

No, mutta kyllähän tässä talossa alkaa olla aika paljon epäilyttäviä asioita. Harmi kun vaimo on jo ihastunut taloon ja itsekin meidät tuolla näkisin asumassa, mutta red flageja alkaa piisata sen verran että alkaa isosti epäilyttään.... Aluskate puuttuu todellisuudessa, ilmeisesti radon-putki on johdettu vain ullakolle, viemärin tuuletusputki eristämättä, rännien puute, sokkelissa kosteuden jälkiä...... ugh miks ihmiset ei voi pitää huolta omaisuudestaan

 

[Mikki]

Paljon on ihmisiä, joiden oikea paikka olisi kerrostalossa eikä omakotitalossa. Mutta sitä en käsitä, miten aika selkeitä puutteita ei bongata jo rakennusvaiheessa ja/tai tarkastuksissa?

Tuo yläpohjaan johdettu radon-putki on jo sellainen, mikä kertoo että kukaan rakennustarkastaja ei ole edes kurkannut yläpohjaan.

 

[-Teme-]

Omassa kämpässä mikä suunnilleen saMalta ajankohdalta, radon-poisto on tehty valmiutena ja putki nostettu yläpohjaan josta tarvittaessa voi jatkaa katolle. Oli aikakauden ihan normi setti kun kiinteistö on sellaisella alueella jossa radonista ei ole ilmeistä ongelmaa

 

[grendy]

Omassa kämpässä mikä suunnilleen saMalta ajankohdalta, radon-poisto on tehty valmiutena ja putki nostettu yläpohjaan josta tarvittaessa voi jatkaa katolle. Oli aikakauden ihan normi setti kun kiinteistö on sellaisella alueella jossa radonista ei ole ilmeistä ongelmaa

Ok no hyvä kuulla. Mutta Pirkanmaa (Kangasala) ilmeisesti kuitenkin on Suomen pahimpia radon-alueita, että täällä ilmeisesti ratkaisu on aika huono(?)

Ainiin yksi red flag mitä unohdin mainita on että julkisivulaudoituksessa ei ole suunnitelmasta huolimatta tuuletusrakoa.

 

[Hempuli]

Ainiin yksi red flag mitä unohdin mainita on että julkisivulaudoituksessa ei ole suunnitelmasta huolimatta tuuletusrakoa.

Meidän 1958 taloon ei ole piirretty eikä tehty julkisivulaudoitukseen tuuletusrakoa. Samat laudat edelleen seinässä. Lipputangon annoimme naapurille, kun siellä oli rippijuhlat tulossa eikä lippua ole nostettu sen koommin.

Sijainti ympäristöä korkeammalla on detaljeista iso plussa. Sen puute on hankala korjattava, rännit on helpompi rasti.

 

[teehookoo]

Vaikka red flageja on niin voi silti koittaa onneaan. Mieti kokonaisuudesta tarjous, jonka sanominen tuntuu pahalta ja ota siitä vielä 20k€ pois.

Jos tuleekin kaupat niin hoitelet epäkohdat kuntoon pienen virneen kera

 

[Mikki]

Moni noista listatuista asioista hoituu kuitenkin melko kivuttomasti, jos tosiaan kauppahinnassa on huomioitu puuttee ja on valmis joko tekemään asiat itse tai tilaamaan.

Rännit esim. ilmestyy hetkessä, kun tilaa asennettuna. Putkien eristykset hoituu omatoimisesti valmiilla eristeosilla.

Julkisivun tuuletusraon puute on erikoinen juttu. Ilmeisti ristiinkoolaus on tukkinut sen. Mutta jos maalit on hyvin pysynyt, ei tuo välttämättä ole iso ongelma. Korjaus on toki kallis ja työläs homma jos julkisivulaudoitus pitää purkaa.

 

[grendy]

Vaikka red flageja on niin voi silti koittaa onneaan. Mieti kokonaisuudesta tarjous, jonka sanominen tuntuu pahalta ja ota siitä vielä 20k€ pois.

Jos tuleekin kaupat niin hoitelet epäkohdat kuntoon pienen virneen kera

Moni noista listatuista asioista hoituu kuitenkin melko kivuttomasti, jos tosiaan kauppahinnassa on huomioitu puuttee ja on valmis joko tekemään asiat itse tai tilaamaan.

Rännit esim. ilmestyy hetkessä, kun tilaa asennettuna. Putkien eristykset hoituu omatoimisesti valmiilla eristeosilla.

Julkisivun tuuletusraon puute on erikoinen juttu. Ilmeisti ristiinkoolaus on tukkinut sen. Mutta jos maalit on hyvin pysynyt, ei tuo välttämättä ole iso ongelma. Korjaus on toki kallis ja työläs homma jos julkisivulaudoitus pitää purkaa.

No lähinnä tässä nyt koitan selvittää kohtuu vähän rakentamisesta tietävänä, että mikä puute on oikeasti anteeksiantamaton ja mahdollisesti liian isoa damagea tehnyt ja mikä on sellainen asia minkä vaan voi pistää kuntoon ja sen jälkeen homma ok. En haluais olla liian pelokas mutta en kuitenkaan liian sinisilmäinenkään. Ja kun ei tosiaan oo oman alan osaamista niin vaikea vetää tätä rajaa

Yksi lisäesimerkki vielä "epämääräisyydestä" että kuntotarkastusraportissa lukee myös että ilmanvaihtokone ei ollut päällä kuntotarkistuksen hetkellä. Ei vaan tajua tätä välinpitämättömyyttä. Oli sentään päällä kun käytiin kattoon, mutta en oo vielä saanut välittäjältä vastausta että onko ilmanvaihdolle esim tehty mitään huoltotoimenpiteitä tässä reilun 20v aikana...

 

[harrastaja]

Minkälainen katto on jos aluskate kerran puuttuu?

 

[grendy]

Minkälainen katto on jos aluskate kerran puuttuu?

Konesaumapeltikatto, jonka kunto on raportin mukaan tyydyttävä.

Ehkä pistän sen linkin suoraan taloon niin voi porukka katsoa ihan omin silmin sen mitä ilmoituksessa lukee ja näkee https://www.etuovi.com/kohde/21248160

 

[Tifo]

Ainiin yksi red flag mitä unohdin mainita on että julkisivulaudoituksessa ei ole suunnitelmasta huolimatta tuuletusrakoa

Kai siellä on kuitenkin ilmaväli vai onko laudat kiinni tuulensuojalevyssä?