Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

[wattis]

Olen miettimässä uudisrakennukseen lämmönlähdettä. Jonkinlainen lämpöpumppu sinne on tarkoitus laittaa ja maalämpö on jo suljettu vaihtoehdoista pois.

Ensisijainen lämmönlähde on vesikiertoinen lattialämmitys. Lisäksi teemme takan oh-keittiöön. Nyt on lämmitysvaihtoehtoja jäljellä ainakin kolme

1. Sähkölämmitys + ILP
2. IVLP + lisävastukset
3. PILP + lisävastukset

Olen tehnyt kasan omia laskelmia noista vaihtoehdoista ja 1-vaihtoehto vaikuttaa parhaalta. Keräsin näiltä mainioilta sivuilta tietoa noihin laskelmiin. Epäilen kuitenkin omia laskelmiani ja haluaisin kuulla arvon asiantuntijaraadin mielipiteitä vaikka perustuen pelkkään perstuntumaan, mikä noista kannattaisi valita uudisrakennukseen?

Talomme lämmitysenergiantarve on n. 16000kWh/vuosi (toivottavasti :-\). Alla mainittu kuoleentumisaika on laskettu vertaamalla pelkkään suorasähköön ja huomioimalla että kaikki yli 16000kWh/vuosi tuotettu energia ei vaikuta säästöihin. Alla "Ilmainen energia" = lämpöteho - ottoteho.

Jotain taustaa miten päädyin tuohon 1-vaihtoehtoon ja selityksiä noista laskuista:
1. ILP joka toimii -15 asteeseen asti kohtalaisen tehokkaasti. Arvioin että näillä seuduilla n. 40 päivänä vuodesta ILP ei tuota mitään. Ja lopuille lämmitysvuorokausille laskin että ILP:n keskimääräisen "ilmaisen energian" osuus on n. 1,2kWh eli n. 6700kWh/vuosi. Lisälämmöntarpeeksi (kovien pakkasten aikainen lämmitys ja käyttövesi) arvioin n. 11000kWh/vuosi. Investoinniksi hatusta 2500e ja täten kuoleentumisajaksi ~5,4vuotta. Sähkönhintana olen käyttänyt 9cnt/kWh (näin korotuspaineiden alla ???)

2. A) IVLP ExoAir Polaris sain hyödyttömiksi päiviksi 15 vrk (ulkolämpötila alle -25 astetta). Lopuille lämmitysvuorokausille IVLP:n "ilmaisen energian" osuus keskimäärin 3,6kWh eli 22464kWh/vuosi (kaikki yli 16000kWh siis turhaa). Pakkaspäivien lisälämmöntarve ~1700kWh/vuosi. Investointi n. 12000e ja kuoleentumisaika n.9,3vuotta.
B) IVLP CTC EcoAir 105 hyödyttömät päivät 75 (ulkolämpötila alle -10 astetta). Lopuille lämmitysvuorokausille IVLP:n "ilmaisen energian" osuus keskimäärin 2,25kWh -> 10800kWh/vuosi. Pakkaspäivien lisälämmöntarve ~8700kWh/vuosi. Investointi n. 6000e ja kuoleentumisaika n.9vuotta.

3. PILP IltoComfort (muut merkit näyttäisivät olevan vuosihyötysuhteeltaan huonompia). Alle -10 asteisen ulkolämpötilan jälkeen hyödytön, eli 75 vrk ei tuottoa. Lopuille lämmitysvuorokausille PILP:n "ilmaisen energian" osuus keskimäärin 2,37kWh -> 11400kWh/vuosi. Pakkaspäivien lisälämmöntarve 8700kWh/vuosi. Investointi n. 7800e kun vähetää IV-koneen pois. Kuoleentumisaika n. 11vuotta.

Noista kuoleentumisajoista päätellen ILP ratkaisu vaikuttaisi siis parhaalta. Tosin ongelmaa mutkistaa vielä että talomme on 2-kerroksinen joten lisälämmityksen tarve voi ILP ratkaisussa olla todellisuudessa vielä suurempi, ellei laita kahdella sisäyksiköllä varustettua laitetta.

 

[Teemu Vaasa]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uutten taloon

Nopean vilkaisun jälkeen joitakin kommentteja:
Ota huomioon myös lämpimän käyttöveden kulutus, siinä et saa säästöä ilpillä, ilmasta-veteen pumpulla saat. Lisäksi kosteat- ym. tilat, joita et pääse ilpillä lämmittämään. Millaisella paikalla talosi on, onko suuria ikkunapintoja, eli tarvitaanko jäähdytystä, jos tarvitaan, niin puoltaa ilmalämpöpumppua.
Mikä on talosi pinta-ala, entä muoto, eli miten hyvin soveltuu ilpille.
Miksi olet jo "hylännyt" maalämmön? Maalämpöön yhdistämällä puhallinkonvektoreita saat myös jäähdytyksen.
Tuleeko taloosi laattalattiaa? Jos tulee, niin kylmällä säällä lattialämpöä on pidettävä päällä ellei halua tepastella kylmällä lattialla. Tämä taas vähentää radikaalisti ilpillä saatavaa säästöä.
No, tästä tuli vähän sekava näin kiireessä, kommentoi ja kysele lisää!

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uutten taloon

Tosiaan hiukan tarkennusta vielä. Maalämpöpumppu poistui pääasiassa hinnan vuoksi ja siksi koska vaakasuuntaistalämpökeräintä ei järkevästi saa sijoitettua tontille.

Sähkö+ILP vaihtoehdossa otin huomioon lämpimän käyttöveden tarvitseman ympärivuotisen suorasähkölämmityksen ja PILP/IVLP pumpuissa huomioin säästöiksi myös käyttöveden lämmityksen(paitsi tietysti paukkupakkasilla). Peräkammaritilat eivät tosiaan ole laskelmissa, joten se kyllä huonontaa ILP:n tulosta. Kosteiden tilojen vaatima lämmitys sen sijaan on huomioitu ILP laskussa.
Talo pitäisi soveltua aika hyvin ILP:lle, koska ILP:n saa sijoitettua puhaltamaan isoon tilaan ja levittämään takan lämpöä myös osittain yläkerran porrasaukkoa kohti. Pinta-ala on 200m2 (113+87). Talo on kivitalo ja sekä alapohja että välipohja betonia. Laattalattiaakin tulee. Oikeastaan siksi kirjoitinkin tänne kun olen lukenut että harvemmin valitaan uudiskohteisiin ILPpiä vaan suositummat ovat ainakin maalämpöpumppu ja PILP. Kuitenkin tuon laskelman perusteella ILP+sähkölämmitys on kohtuu paljon parempi kuin PILP vielä 9sentin/kWh hinnalla.

 

[joohannes]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uutten taloon

samojen kysymysten edessä täälläkin siis paikka eteläsuomi rakenteilla kellarillinen 1 1/1 talo rinteeseen siis 3 kerroksinen rinnetalo talon suunta lounas siis erittäin aurinkoiselle paikalle . eli jäähdytystä tulee tarvitsemaan :-\ ja suunitteila olisi puukias 2 takkaa vesiputket 2 kerroksen lattioihin sanoyn ilma lämpövesi pumppu ja keski kerrokseen ilmalämpöpumppu jäähdytys/ lämmitys ja pyöriväkennoinen ilto. tossa paketissa ei muuta huonoa kuin jäädytyksen energian hukkaan kulumine ??? toisilta valmistajilta löytyisi kyllä vesi ilpejä mutta esim kw smart. mutta höyty suhde pakkasella heikompi lämmitys käytössä . niin asuin neliöitä tulossa 230 m2. kelariin talli 80 m2 oisko kellään hyviä ehdotuksia maalämpö pumppu tuntuu hyödysuhteen osalta :olevan historiaa harkinnassa ollut niben halpa 4600E mlp ja maapiiri mutta liian :'( paljon joutuu olemaan asentajien armoilla.

 

[joohannes]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uutten taloon

siis toisilla valmistajilla ilvpumppuja jotka ottaa sen jäähdytys energian talteen veteen muutta ei ole sanoyssa kuten esim. toshiba KW smart. mitäköhän ILTON comfort on tapahtunut kun ei ole markkinoilla?

 

[tet]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uutten taloon

Kuitenkin tuon laskelman perusteella ILP+sähkölämmitys on kohtuu paljon parempi kuin PILP vielä 9sentin/kWh hinnalla.

Onko tuossa 9 snt/kWh hinnassa kuinka paljon korotusvaraa huomioituna? Sellaistahan on jo julkisuudessa kuulunut, että ensi vuodenvaihteessa käyttöönotettava EU-päästökauppa aiheuttaisi meillä sähkön hintaan noin 40-50% korotuspaineen!

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uutten taloon

Tavasin tuota meidän sähkölaskua ja kun huomioi verot+energiahinnan+siirtomaksut niin hinnaksi tuli 6,37senttiä/kWh (on ilmeisen hyvä soppari tällähetkellä voimassa). Eli kestää nousta 40% että tulee tuo 9senttiä/kWh hinnaksi. En kuitenkaan väitä että mitenkään varmalla pohjalla on tuo 9senttiä, pikemminkin vois olettaa että saisi käyttää vieläkin kovempaa sähkönhintaa.

Soittelin Carrierille ja kyselin parempia speksejä heidän KWSmart tuotteesta. Aikoivat lähettää tehtaan tekemiä testituloksia minulle. Tuoreena ihmisenä tällä saralla en oikeen tiedä kuinka hyvin perinteisesti nuo tehtaan tulokset ovat korreloineet puolueettomien testitulosten kanssa, vai ovatko korreloineet ollenkaan?

 

[Joppe112]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uutten taloon

Kuitenkin tuon laskelman perusteella ILP+sähkölämmitys on kohtuu paljon parempi kuin PILP vielä 9sentin/kWh hinnalla.

Onko tuossa 9 snt/kWh hinnassa kuinka paljon korotusvaraa huomioituna? Sellaistahan on jo julkisuudessa kuulunut, että ensi vuodenvaihteessa käyttöönotettava EU-päästökauppa aiheuttaisi meillä sähkön hintaan noin 40-50% korotuspaineen!

Nyt päättyneellä päästökauppajaksolla kävikin niin, että heti aluksi sopimusten hinta oli tolkuton ja loppua kohti hinta romahti koska markkinoille tulvi käyttämättömiä päästösopimuksia vähän joka suunnalta. Tätä seliteltiin sitten parhain päin niin, että entisistä itäblokin maista vapautui päästöoikeuksia reilusti niiden tehtyä uudistuksia perusteollisuuteensa yms. Todellisuudessa, nämäkin paperit ovat ihan vapaata riistaa ostaa joutopääomalle semmoisille sijoitusfirmoille, joilla ei ole mitään tekemistä energiatuotannon kanssa. Koska järjestelmä on tämmöinen ei ole mitään syytä uskoa, etteikö ihan sama kaava toistuisi alkavalla uudellakin sopimusjaksolla. Näitä päästöoikeuspapereita käytetään hinnan korotuksen keppihevosena sopimusjakson alkuvaiheessa. :-\

 

[i-see]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Tuo päästökauppa on mainio automaatti korottaa sähkön hintaa. Isot energia yhtiöt voivat halutessaan hinata päästöoikeuksien hinnan pilviin toimimalla samanaikaisesti myyjänä ja ostajana. Tämä päästöoikeuksien hinnalla pelaaminen on mahdollista, koska markkinat ovat olleet hyvin pienet. EU-päästökaupan myötä pelaajien määrä kasvaa ja markkinoiden manipulointi vaikeutuu.

ja tuohon uuden asunnon lämmitysratkaisuun: suorasähkö, ILP ja varaava takka.

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Varmaa lienee ainoastaan se ettei sähkönhinta laske.

Lämmitysmuodon valinnasta vielä, että hiukan on alkanut pelottamaan ILP melusaaste sisällä. Josko sitä kuitenkin kallistuis tuonne IVLP:n puoleen. Onneksi on kuitenkin vielä aikaa pähkäillä päätöksen kanssa ja pitää käydä tutun luona kuuntelemassa pumpun hurinaa vielä.

 

[toshu]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Meillä on suorasähkö,ilppi ja varaava takka,hyvä yhdistelmä pelaavat hyvin yksiin kaikki.Siitä melusta sen verran,että tottuu siihen yllättävän äkkiä ja jos lapsiperhe on niin ainakin meillä ne hurinat ovat pientä muuhun ääniin verrattuna

 

[Kari]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Mä en miettis jos uutta tekisin hommaisin IVLP:in.

1. Sillä saisi lämmön leviämään joka paikkaan.
2. Paukkupakkasilla vastukset hyppää itsestään päälle eli varajärjestelmä on samassa.
3. Lämminvesivaraajan joutus ostamaan muutenkin nyt tulis integroituna

Siinä olis kyllä pohtimista kenen vehkeen ostaisin ???
Elikkä saako isolla rahalla varmasti kestävämmän laitteen johonka myöhemmin voi vaihtaa kompuran kun kilahtaa vai onko koko systeemi jo kuitenkin silloin tiensä päässä ja joutaisi kuitenkin
romikselle?

Esim: 5000€ hinta erolla saa veivata pirun monta vuotta pidempään vaikka COP olisikin hieman parempi.

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Meillä on suorasähkö,ilppi ja varaava takka,hyvä yhdistelmä pelaavat hyvin yksiin kaikki.Siitä melusta sen verran,että tottuu siihen yllättävän äkkiä ja jos lapsiperhe on niin ainakin meillä ne hurinat ovat pientä muuhun ääniin verrattuna

Joo meilläkin on lapsia jotka kyllä pitävät melua, mutta itse olen kohtuu herkkäuninen ja ILPin sijoituspaikkasta on näköyhteys makuuhuoneeseen ellei laita ovea kii. Etäisyys about 8m. Vaan jos ajattelee hurinaa kuulleessa että säästetyt eurot ne siellä kahisee, niin ei se sitten niin paljoa harmita.

Mä en miettis jos uutta tekisin hommaisin IVLP:in.
1. Sillä saisi lämmön leviämään joka paikkaan.
2. Paukkupakkasilla vastukset hyppää itsestään päälle eli varajärjestelmä on samassa.
3. Lämminvesivaraajan joutus ostamaan muutenkin nyt tulis integroituna
Esim: 5000€ hinta erolla saa veivata pirun monta vuotta pidempään vaikka COP olisikin hieman parempi.

Hyviä pointteja kaikki kolme. Tosin niinkuin nuo minun laskelmat osoittavat on tuo IVLP kyllä kuitenkin vielä toistaiseksi hinnoissaan ja kaiken lisäksi isoja eroja ei kalliimmassa ja halvemmassa IVLP:ssä silti kuoleentumisajassa ole. En saanut Carrieriltä mitään lisäinfoa kwsmarttiin (aikoivat lähettää jotain tehtaan tekemiä mittauksia mutta tuli samat esitteet mitkä löytyi jo webistä).

 

[pahhi]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Sekin kannattaa ottaa huomioon, että paljonko aikoo polttaa puuta takassa. Jos on tarjolla ilmaista polttopuuta, niin PILP voisi olla hyvä vaihtoehto. Takalla tuotettu lämpö kun on aika herkkää menemään suoraan ilmanvaihdon kautta pihalle. PILPpi jakaisi tätä lämpöä muihin huoneisiin. Itse tosin en PILPpiä edes harkinnut, vaikka puuta palaakin aika paljon. Hinnat sen verran korkeita.

 

[putki]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Olemme asentaneet sanyo co2 -laitteita tähän mennessä lähes sataan taloon, ensimmäinen yli kaksi vuotta sitten. Pääasiassa lähes 90% vanhoihin öljylämmitystaloihin (joissa öljyn kulutus vuositasolla 2500-3500 litraa). Kattila räjähtämispisteessä, öljysäiliö maassa tarkastus kahden vuoden välein ja piippu rapautunut tarvitsee sisäpiippuremontin, nämä kaikkien uusiminen töineen tarjouksien mukaan 6000-7000.- siispä uusilla laitteilla öljynkulutus olisi pudonnut luokkaa 400-600 litraa vuodessa, 260-390.- rahassa.
Sanyo co2 asennuksineen maksaa 8600-9600 eli erotusta 2600.- nyt kun paljon puhutaan ilvp-takaisinmaksuajasta, näissä kohteissa säästöt olleet kuitenkin entiseen Wanhaan järjestelmään verrattuna 800-1300.-vuodessa. Nythän takaisinmaksuaika alkaa lyhenemään kun energian hinta nousee öljyllä/sähköllä. Suosittelen uuden talon lämmitysmuodoksi kyseistä laitetta, laite maksaa 6990.- ilman asennusta, mutta uuteen taloon asentaminen on huomattavasti halvempi kun ei tarvitse purkaa vanhoja laitteita pios. Asennuksen voi tehdä sama putkimies joka tekee muutkin putkityöt.

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

hinta nousee öljyllä/sähköllä. Suosittelen uuden talon lämmitysmuodoksi kyseistä laitetta, laite maksaa 6990.- ilman asennusta, mutta uuteen taloon asentaminen on huomattavasti halvempi kun ei tarvitse purkaa vanhoja laitteita pios. Asennuksen voi tehdä sama putkimies joka tekee muutkin putkityöt.

Tein nuo laskelmat excell viritykseen. Kunhan pääsen toisen koneen ääreen niin voin laittaa excelin tänne niin näkee ihan tarkkaan miten laskelmat tein. Jos olettaa että laskelmat ovat about oikein niin niiden mukaan suorasähkö+ILP on uuteenkin taloon kannattavin vaihtoehto. Jos siis arvio asennuksineen ILPin hinnaksi 2500e ja IVLPn hinnaksi 8000e niin tuossa jää IVLP:llä eroa kurottavaksi 5500e. Toisaalta IVLP tuottaa ILPpiin verrattuna vuodessa säästöä (tämä on nyt karkea veikkaus) 4000kWh enemmän. 9sentin/kWh sähkönhinnalla menee siis 15vuotta ennenkuin IVLP on saanut ILP+suorasähkön kiinni. Tuossa ajassa esim. PILP:t ovat kehittyneet varmasti mukavasti ja sellaisen voisi sitten investoida jos ILP+suorasähköllä lämmittäminen alkaa käymään liiaksi kukkaron päälle.

 

[Rassaaja]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

9sentin/kWh sähkönhinnalla menee siis 15vuotta ennenkuin IVLP on saanut ILP+suorasähkön kiinni.

Siinä 15 vuoden kuluttua alkaa ILP olla todennäköisesti vaihtokunnossa ja IVLP:ssä kompura kentis lopussa, jolloin tulee arviolta parin tonnin lisäkulu, valitsi kumman järjestelmän hyvänsä. Jos IVLP on kokonaan vaihtokunnossa 15 vuoden päästä niin silloin se ei pääsekkään ikinä oikein kunnolla säästämään.

 

[putki]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

wattikselle sen verran että täytyy siihen taloon laskea lämminkäyttövesi järjestelmäkin joka on kyseisessä sanyo co2 :ssa. siis lisää siihen ilp:n lisäksi 2500e = yhteensä 5000e eli erotus on enään 2000e.

 

[VesA]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

hinta nousee öljyllä/sähköllä. Suosittelen uuden talon lämmitysmuodoksi kyseistä laitetta, laite maksaa 6990.- ilman asennusta, mutta uuteen taloon asentaminen on huomattavasti halvempi kun ei tarvitse purkaa vanhoja laitteita pios. Asennuksen voi tehdä sama putkimies joka tekee muutkin putkityöt.

Tein nuo laskelmat excell viritykseen. Kunhan pääsen toisen koneen ääreen niin voin laittaa excelin tänne niin näkee ihan tarkkaan miten laskelmat tein. Jos olettaa että laskelmat ovat about oikein niin niiden mukaan suorasähkö+ILP on uuteenkin taloon kannattavin vaihtoehto. Jos siis arvio asennuksineen ILPin hinnaksi 2500e ja IVLPn hinnaksi 8000e niin tuossa jää IVLP:llä eroa kurottavaksi 5500e. Toisaalta IVLP tuottaa ILPpiin verrattuna vuodessa säästöä (tämä on nyt karkea veikkaus) 4000kWh enemmän. 9sentin/kWh sähkönhinnalla menee siis 15vuotta ennenkuin IVLP on saanut ILP+suorasähkön kiinni. Tuossa ajassa esim. PILP:t ovat kehittyneet varmasti mukavasti ja sellaisen voisi sitten investoida jos ILP+suorasähköllä lämmittäminen alkaa käymään liiaksi kukkaron päälle.

Tuo on laskelma varmasti totta, jos pärjää yhdellä ilpillä. Se, kuinka paljon lämmityksestä saa hoitumaan yhdellä ilpillä, ja mitkä tilat lämpenevätkin sähköllä riippuu vahvasti siitä, miten ilma talossa liikkuu. Tämä ei ole ihan helppoa.

Esmes jos märkätiloissa on sähköllä käyvä lattialämmitys, voi olla että taloa lämmitetäänkin suurelta osin sillä, riippuen lämmöntalteenotoista sun muista. Ja ennenkaikkea säädöistä. Näissä yhdistelmissä on ainaisena ongelmana se, että lämmönlähteet eivät tiedä toisistaan, ja tekevät helposti jotain tyhmää jos joku vähän pyöräyttää vaikka lattialämmityksen termostaattia.

IVLP vaatii lisäksi vielä varsin huomattavan investoinnin vesisysteemiin, jos talo on uusi. Toisaalta IVLP antaa mahdollisuuden lämmittää myös käyttöveden ja märkätilojen lattiat lämpöpumpulla, eikä se ole niin herkkä sekoilemaan kuin yhdistelmät.

Poistoilmalämpöpumppu ei pysty ihmeisiin: se pumppaa takaisin vain sitä energiaa mikä talosta pyrkii pumpun kautta karkuun. Lisää energiaa saadaan siitä, että poistoilma vedetään tosikylmäksi. Tällä lisäkylmennyksellä pitää korvata kaikki se energia johon pumppu ei pääse käsiksi: se, joka karkaa seinistä, ikkunoista ja välipohjista.

Eli kehitykselle on rajansa, ja poistoilmapumpun alin ulkolämpötila (ennen sähkölämmityksen mukaantuloa) riippuu ennenkaikkea talon seinien ja yläpohjan eristyksistä, pumppua parantamalla tilannetta ei voi muuttaa.

 

[putki]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Suorasähkölämmitys ei kuitenkaan ole kuin 20% halvempi investointi kuin lattialämmitysverkosto.

 

[Joppe112]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

hinta nousee öljyllä/sähköllä. Suosittelen uuden talon lämmitysmuodoksi kyseistä laitetta, laite maksaa 6990.- ilman asennusta, mutta uuteen taloon asentaminen on huomattavasti halvempi kun ei tarvitse purkaa vanhoja laitteita pios. Asennuksen voi tehdä sama putkimies joka tekee muutkin putkityöt.

Tein nuo laskelmat excell viritykseen. Kunhan pääsen toisen koneen ääreen niin voin laittaa excelin tänne niin näkee ihan tarkkaan miten laskelmat tein. Jos olettaa että laskelmat ovat about oikein niin niiden mukaan suorasähkö+ILP on uuteenkin taloon kannattavin vaihtoehto. Jos siis arvio asennuksineen ILPin hinnaksi 2500e ja IVLPn hinnaksi 8000e niin tuossa jää IVLP:llä eroa kurottavaksi 5500e. Toisaalta IVLP tuottaa ILPpiin verrattuna vuodessa säästöä (tämä on nyt karkea veikkaus) 4000kWh enemmän. 9sentin/kWh sähkönhinnalla menee siis 15vuotta ennenkuin IVLP on saanut ILP+suorasähkön kiinni. Tuossa ajassa esim. PILP:t ovat kehittyneet varmasti mukavasti ja sellaisen voisi sitten investoida jos ILP+suorasähköllä lämmittäminen alkaa käymään liiaksi kukkaron päälle.

wattis: vertailulaskelmasi kuulostavat oikein mielenkiintoisilta ja hyödyllisiltä. Hyvin moni varmasti pähkäilee juuri samantyyppisten valintakuvioiden kanssa lämmityksen päivittämisessä ja tuosta taulukostasihan voisin jalostaa luvallasi vaikkapa semmoisen yleisen työkalun tähän hommaan. Siis, vähän samaan tapaan kuin tuo ikisuosittu COP-laskuri. Odotamme mielenkiinnolla tämän taulukon julkaisua!

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

wattikselle sen verran että täytyy siihen taloon laskea lämminkäyttövesi järjestelmäkin joka on kyseisessä sanyo co2 :ssa. siis lisää siihen ilp:n lisäksi 2500e = yhteensä 5000e eli erotus on enään 2000e.

Totta. Tuo 8000e ei varmaan ole oikea Sanyo co2 laitteen hinta asennettuna, vaan kuten itsekin kirjoitit se on lähempänä 8600e? Ja toisaalta vois olettaa että ILP:n asennuskustannus ei myöskään ole uudessa talossa yhtäsuuri kuin vanhassa. Eli kurottavaa jäis 2600-2900e, ja se tekis sitten 7- 8 vuotta.

Kuten VesA kirjoitti ei ILP systeemi ole niin suoraviivainen ajateltava. Ydin kysymys lienee että kuinka paljon ILPin potentiaalisesta lämpöenergiasta saadaan oikeasti hyödynnettyä. Jonkin verran optimistisen kuvan tuo laskelma kyllä ILP+suorasähkölle antaa. Hmm.. koitetaan vielä jotain oletusta, sanotaanpa että ILPllä jäis osittain (vaikka 50%:sti) lämmittämättä vaikka 40m2 märkätilojen lisäksi. Tietäen talon keskimääräisen kulutuksen /m2 ja huomioimalla pelkät lämmitysvuorokaudet saadaan tuon 40m2 lämmöntarpeeksi 3290kWh/vuosi, siitä puolet on 1645kWh. Tämä kun lisätään lisälämmöntarpeeksi saadaan 12645kWh/vuosi. Kuoleentumisajaksi siis n. 8 vuotta.

Nyt alkaa olemaan ILP ja IVLP tasoissa, mites nyt päätös tehdään

//EDIT
Lisään korjauksen tähän. Ennen tuota viimeistä "tasapäistys" -johtopäätöstä olisi pitänyt verrata tuota IVLP:n kuoleentumisaikaa tuohon jälkeenpäin laskemaani ILP+sähkölämmitystulokseen Noh, tehdään se tähän: IVLP:n paremmuus ILP+suorasähköön nousee siitä aiemmin arvioimasta 4000kWh:sta 5645kWh:n. Eli IVLP tarvitsee 5-5,7 vuotta jotta se saa ILP+suorasähkölämmityksen kiinni kustannuksissa kun hintaeroksi arvioidaan 2600-2900e ILPpiin verrattuna.

 

[tet]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Suorasähkölämmitys ei kuitenkaan ole kuin 20% halvempi investointi kuin lattialämmitysverkosto.

Mutta ei sillä verkostolla kuitenkaan vielä lämmitetä, tarvitaan se lämmityslaite vielä.

 

[putki]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

En sitä tarkoittanutkaan että se pelkkä verkosto lämmittää, ja enhän myöskään maininnut onko sähköjohdot pattereille kytketty Eli otetaampa uusiksi: Suorasähkölämmitys jossa 300l vesivaraaja + sähköt kytketty pattereille/varaajalle, ei ole kuin 20% halvempi kuin vesikiertoinen lattialämmitys jossa 300l vesivaraaja lämmönsäätöyksikköineen asennettuna käyntikuntoon.

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

wattis: vertailulaskelmasi kuulostavat oikein mielenkiintoisilta ja hyödyllisiltä. Hyvin moni varmasti pähkäilee juuri samantyyppisten valintakuvioiden kanssa lämmityksen päivittämisessä ja tuosta taulukostasihan voisin jalostaa luvallasi vaikkapa semmoisen yleisen työkalun tähän hommaan. Siis, vähän samaan tapaan kuin tuo ikisuosittu COP-laskuri. Odotamme mielenkiinnolla tämän taulukon julkaisua!

Tässä tämä excell on. Se on melko siivoton vielä Sitä saa kuitenkin muokata niin paljon kuin vain ikinä haluaa. Toivottavasti siitä on jollekin jotain apua.

//EDIT
Korjasin jo ensimmäiset virheet tuosta. Ei tainnut moni vielä ehtiä ladata sitä.
//EDIT
Päivitin taulukon ulkoasua ja korjasin puuttuvan viittauksen kosteidentilojen lämmitystarpeeseen ILPn tapauksessa. Lisäsin Ultimate IVLP:n sinne (tosin sen lämmitystehoa en löytänyt, joten käytin samaa kuin CTC EcoAirilla). Jos tuonne haluaa itse lisätä ILP:n niin kannattaa laittaa se ensimmäisen ILPn alle ja käyttää samaa kaavaa "Lisälämmöntarve (kovat pakkaset) [kWh/vuosi]" sarakkeessa jota on käytetty ILP:lle (se huomioi käyttöveden ja märkätilojen lämmityksen ympärivuoden)

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Kun kattelin tuota exceliä niin valkeni itsellekin muutama asia ILPpien osalta.

1. Oleellista on että ILPpi tuottaisi mahdollisimman kylmällä paljon lämpöä (erityisesti alle -10 asteen).
2. Ns. isommille pumpuille on harvoin tarvetta (jos koskaan OKT-taloissa).

Ps. tein vielä toistaiseksi viimeisen päivityksen tuohon lammonlahteen_valinta.xls taulokkoon.

 

[Joppe112]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Ennätän tänään vähän katsella taulukkoasi paremmin ja kommentoin sitten sinullekin lisää.

Tuo toteamuksesi nro 1. tarkoittanee lähinnä sitä, että kannattaa mitoittaa ILPon lämmöntuotto mahdollisimman hyvin vastaamaan paikkakunnan talven keskilämpötilaa. Tällöin syntyy ne max säästöt. Tavoite on sikäli ristiriitainen - ja herättää keskustelua vilkkaasti - että moottorikoon kasvattiminen pakkaspaikkakunnilla leikkaa väistämättä invertterin tasaisen tyhjäkäynnin tasoja myös pykälän verran enemmän pakkasen suuntaan. Nykyinverttereillä kun moottorin pyörityksen minimitaso on n. 25-30 % sen ilmoitetun maksimikuormituksen ottotehosta (kuvassa viime talven tehonkäyttöä ILPossa Argo 125). Katkokäynnin lisääntyminen usein esiintyvissä leudoissa lämmityskeleissä taas lisää kompuran käynnistyskertojen lkm:ää ja saattaa olennaisesti lyhentää koko ILPon elinikää lisärasituksen myötä.

Moottorityypin parantaminen voi kuitenkin laajentaa aktiivista säätöaluetta kuten tästä vanhasta jutustamme voitkin lukea.

Eli aika monta tekijää vaikuttaa oikean mitoituksen haarukointiin jos optimit oikein haluaa löytää.

 

[wattis]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Tuo toteamuksesi nro 1. tarkoittanee lähinnä sitä, että kannattaa mitoittaa ILPon lämmöntuotto mahdollisimman hyvin vastaamaan paikkakunnan talven keskilämpötilaa. Tällöin syntyy ne max säästöt. Tavoite on sikäli ristiriitainen - ja herättää keskustelua vilkkaasti - että moottorikoon kasvattiminen pakkaspaikkakunnilla leikkaa väistämättä invertterin tasaisen tyhjäkäynnin tasoja myös pykälän verran enemmän
Moottorityypin parantaminen voi kuitenkin laajentaa aktiivista säätöaluetta kuten tästä vanhasta jutustamme voitkin lukea.
Eli aika monta tekijää vaikuttaa oikean mitoituksen haarukointiin jos optimit oikein haluaa löytää.

Myönnän että nuo kaksi toteamusta ovat varmaan ristiriidassa keskenään koska "järeämmässä" pumpussa todennäköisesti myös hyötysuhde kylmemmissä olosuhteissa on parempi. Toteamus perustui siihen, että lisämmöntarvetta tahtoo aina olla paljon (ainakin Oulun korkeudella) ja "heiveröinen" pumppukin pystyy täyttämään keskilämpötilassa (esim. +2 - -7) vaadittavan lämpömäärän joka saadaan käytettyä hyväksi.

 

[Teemu Vaasa]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Joppen katkokäynti kommenteissa on vinha perä. Ylivoimaisesti laajimmalla tehoalueella operoi Toshiba Daiseikai. Ei tule katkokäyntiä leudoillakaan keleillä. Esim. verrattuna Mitsun fd:hen on Toshiba omaa luokkaansa tässä asiassa.

 

[janti]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Tässäpä keskustelua todellisissta ottotehosta lämmityskäytössä eri merkkisillä ILPeillä
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=2310.0

 

[mikaora]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Itse näkisin laskelmissa aina mukana myös investointikoron. Eli jos investoit xxxx€ johonkin muualle kuin lämmitysjärjestelmään niin paljonko se tuottaa. Itse lasken investointikuluun aina mukaan myös vuosittaisen 4-5% koron ja tältä pohjalta excelissä lasken missä ajan pisteessä kukin lämmitystapa alkaa tuottaa oikeasti rahallista voittoa (sähkön säästöä) verrattuna mihin tahansa muuhun investointiin.

Itsellä 160m2 (+20m2 varastot) torpassa (arvioitu lämmitystarve 19000kWh): Maalämpö alkaa tuottaa voittoa vasta 17 vuoden jälkeen, IVLP (Sanyo co2) 8 vuoden jälkeen. Tämä olettaen maltilliset 3% sähkönhinnan nousut vuosittain.

En tiedä onko tämä laskutapa jotenkin periaatteellisesti väärin, mutta näin se mielestäni pitää ajatella, eikä vaan yksinkertaisena "takaisinmaksuaikana". Tietty sitten asiat kuten mukavuus, helppous on semmosia joita ei voi matemaattisesti ratkaista.

 

[VesA]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

Itse näkisin laskelmissa aina mukana myös investointikoron. Eli jos investoit xxxx€ johonkin muualle kuin lämmitysjärjestelmään niin paljonko se tuottaa. Itse lasken investointikuluun aina mukaan myös vuosittaisen 4-5% koron ja tältä pohjalta excelissä lasken missä ajan pisteessä kukin lämmitystapa alkaa tuottaa oikeasti rahallista voittoa (sähkön säästöä) verrattuna mihin tahansa muuhun investointiin.

Itsellä 160m2 (+20m2 varastot) torpassa (arvioitu lämmitystarve 19000kWh): Maalämpö alkaa tuottaa voittoa vasta 17 vuoden jälkeen, IVLP (Sanyo co2) 8 vuoden jälkeen. Tämä olettaen maltilliset 3% sähkönhinnan nousut vuosittain.

En tiedä onko tämä laskutapa jotenkin periaatteellisesti väärin, mutta näin se mielestäni pitää ajatella, eikä vaan yksinkertaisena "takaisinmaksuaikana". Tietty sitten asiat kuten mukavuus, helppous on semmosia joita ei voi matemaattisesti ratkaista.

'Takaisinmaksuaika' kelpaa pikaiseen päässälaskuvertailuun.
Toki jos on taulukkolaskin, niin lisävaiva on pieni vaikka laskisi kunnollakin.

Maalämmön kanssa alkaa olla jo siinä&tässä kannattaako se ikinä: voipi 17 vuoteen mahtua jo vähän huoltoakin.
Sama koskee kalliita IVLP-vehkeitä. Paljonko menee puhallinmoottoreita ja niiden vaihtopalkkaa etc.

 

[Joppe112]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon


On aikamoisen tn nyt, että ne suuremmat ILPojen valmistajat lähtevät mukaan myös IVLP-bisnekseen tässä pikku hiljaa (vrt Technibel mallit v.200 johtuen kuluttajan kasvavasta kiinnostuksesta ja tämän myötä tekniikkaa aletaan hinnoitella toisella tavalla kuin maalämpöpumppujen valmistajat ovat tähän saakka tehneet. Näiden toimijoiden kate kun on laajemmin hajautettu jo myytyjen ILPojen kautta ja tn näistä IVLPeistä yritetään tehdä mahdollisimman samankaltaisia kuin valmistajien ILPot jo ovat jotta synergiaedut komponenttien hankintaportaassa saadaan maksimoitua täydellä tehollaan.

Esimerkiksi, jos sekä ILPoon että saman valmistajan IVLPpiin kelpaavaa höyrystintä voidaan ostaa 1000 kpl:n sijasta 100 000 kpl tehtaalta kerralla sisään, niin on aika selvää miten hinnoittelu antaa joustovaraa kokoonpanonkin jälkeen IVLPin myynnissä eteenpäin. Komponenttitehtaat myyvät aivan eri hintaan bulkkierissä samaa tavaraa vrt vähittäiseriin maalämpömerkeille.

 

[VesA]

Vs: Mikä lämmitysmuodoksi uuteen taloon

On aikamoisen tn nyt, että ne suuremmat ILPojen valmistajat lähtevät mukaan myös IVLP-bisnekseen tässä pikku hiljaa (vrt Technibel mallit v.200 johtuen kuluttajan kasvavasta kiinnostuksesta ja tämän myötä tekniikkaa aletaan hinnoitella toisella tavalla kuin maalämpöpumppujen valmistajat ovat tähän saakka tehneet. Näiden toimijoiden kate kun on laajemmin hajautettu jo myytyjen ILPojen kautta ja tn näistä IVLPeistä yritetään tehdä mahdollisimman samankaltaisia kuin valmistajien ILPot jo ovat jotta synergiaedut komponenttien hankintaportaassa saadaan maksimoitua täydellä tehollaan.

Esimerkiksi, jos sekä ILPoon että saman valmistajan IVLPpiin kelpaavaa höyrystintä voidaan ostaa 1000 kpl:n sijasta 100 000 kpl tehtaalta kerralla sisään, niin on aika selvää miten hinnoittelu antaa joustovaraa kokoonpanonkin jälkeen IVLPin myynnissä eteenpäin. Komponenttitehtaat myyvät aivan eri hintaan bulkkierissä samaa tavaraa vrt vähittäiseriin maalämpömerkeille.

Eihän näihin uusia osia tarvita.
Riittää kunhan modaavat nämä fan-coil -viilentimensä vähän huolellisemmin.