Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
- Keskustelun aloittaja Mats
- Aloitettu
K
Kingman
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Juuh... Markkinointia markkinointia... Kuka näitä muuten ostaisi?
No tosiasiassa kyllä sitä säästöä syntyy jos asiakas osaa säätää talon muun lämmityksen sopusuhtaisesti ILPPIIN nähden... Eli pumppu tekee kaiken työn mitä pystyy. Loput rutistukset sitten vejätetään vanhoista vesikiertopattereista kun ruostehilut siellä kilisee... MUTTA EI NÄISTÄ KYLLÄ MITÄÄN 82% leikata lämmityskuluista... Ennemmin joku ~10% rupee olee lähellä... Plussaa ja miinusta tohon riippuen käyttäjästä...
Mutta jos patterit huutaa normaalia ja ILPPI vaan mukana laulaapi niin mitä säästöä siitä syntyy? Sitten yks on se kaukolämpö... Siitäpä ei sitä säästöä kerrykkään suurempia kun perusmaksu raksuttaa...
ILPILLÄ lämmittäminen on taitolaji, sekä hieman ylimarkkinointia voi astia joiltain tahoilta.
Piisaut!
Mats sanoi:
Juuh... Markkinointia markkinointia... Kuka näitä muuten ostaisi?
No tosiasiassa kyllä sitä säästöä syntyy jos asiakas osaa säätää talon muun lämmityksen sopusuhtaisesti ILPPIIN nähden... Eli pumppu tekee kaiken työn mitä pystyy. Loput rutistukset sitten vejätetään vanhoista vesikiertopattereista kun ruostehilut siellä kilisee... MUTTA EI NÄISTÄ KYLLÄ MITÄÄN 82% leikata lämmityskuluista... Ennemmin joku ~10% rupee olee lähellä... Plussaa ja miinusta tohon riippuen käyttäjästä...
Mutta jos patterit huutaa normaalia ja ILPPI vaan mukana laulaapi niin mitä säästöä siitä syntyy? Sitten yks on se kaukolämpö... Siitäpä ei sitä säästöä kerrykkään suurempia kun perusmaksu raksuttaa...
ILPILLÄ lämmittäminen on taitolaji, sekä hieman ylimarkkinointia voi astia joiltain tahoilta.
Piisaut!
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Tässä tapauksessa kakun voi sekä syödä että säästää ;-). Eli sisällä on lämpöisempää JA kokonaisuus vie 3kW vähemmän sähköä kuin ennen. Se että ero vanhaan ei oikeastaan riipu ulkolämpötilasta viittaa lisämahdollisuuksiin... ja johtuu ainakin siitä, että pidän puhallusta mukavuussyistä automaatilla. Tästä seuraa se, että pumpun lämmittämä alue pienenee kun sää lämpenee. Auringonpaisteella pumput käytännössä pysähtyvät, ja pohjoisen puolella patteritermostaatti alkaa laskea lämmintä vettä patteriin. 3kW on lämmityskaudella 172€ kuussa 8 sentin mukaan laskettuna.
Kingman sanoi:
Tässä tapauksessa kakun voi sekä syödä että säästää ;-). Eli sisällä on lämpöisempää JA kokonaisuus vie 3kW vähemmän sähköä kuin ennen. Se että ero vanhaan ei oikeastaan riipu ulkolämpötilasta viittaa lisämahdollisuuksiin... ja johtuu ainakin siitä, että pidän puhallusta mukavuussyistä automaatilla. Tästä seuraa se, että pumpun lämmittämä alue pienenee kun sää lämpenee. Auringonpaisteella pumput käytännössä pysähtyvät, ja pohjoisen puolella patteritermostaatti alkaa laskea lämmintä vettä patteriin. 3kW on lämmityskaudella 172€ kuussa 8 sentin mukaan laskettuna.
T
teukka
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Suomessa lienee ainakin pari miljoonaa asuntoa. Jos kaikki asukkaat pelkästään kiinnittäisivät jonkinlaista huomiota energian kulutukseen, niin ehkäpä säästyisi ydinvoimalan verran. On monta omakotitaloa, missä asuja ei ole koskaan miettinyt, kuinka paljon turhaa kulutusta on.
Säästäminen voi usein olla sitä, että turha kulutus poistetaan! Ilppien kanssa puuhastelu saattaa olla jollekin ensimmäinen tilanne elämässä, että asioita kuvataan numeroilla.
Suomessa lienee ainakin pari miljoonaa asuntoa. Jos kaikki asukkaat pelkästään kiinnittäisivät jonkinlaista huomiota energian kulutukseen, niin ehkäpä säästyisi ydinvoimalan verran. On monta omakotitaloa, missä asuja ei ole koskaan miettinyt, kuinka paljon turhaa kulutusta on.
Säästäminen voi usein olla sitä, että turha kulutus poistetaan! Ilppien kanssa puuhastelu saattaa olla jollekin ensimmäinen tilanne elämässä, että asioita kuvataan numeroilla.
R
Rassaaja
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Tuossa teukka on harvinaisen oikeassa. Jos edes säätäisivät nykyisen järjestelmän kohdalleen niin silloinkin säästö olisi Suomen tasolla melkoinen.
teukka sanoi:
Tuossa teukka on harvinaisen oikeassa. Jos edes säätäisivät nykyisen järjestelmän kohdalleen niin silloinkin säästö olisi Suomen tasolla melkoinen.
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
hee.. kun muutin nykyiseen talooni sain edellisen porukan (yli 80v äiti ja tytär) sähkölaskunkin nähtäväkseni. Olivat saaneet menemään 85MWh. Tästä se putosi heti 20MWh sillä, että kävin ensi töikseni herkistämässä shuntin... joka oli jumittunut auki koska lämpöä oli yritetty säätää varaajan lämpötilaa alentamalla. Kulutuksen lasku jatkuu. Saas nähdä mihin vielä päästään.
Rassaaja sanoi:
hee.. kun muutin nykyiseen talooni sain edellisen porukan (yli 80v äiti ja tytär) sähkölaskunkin nähtäväkseni. Olivat saaneet menemään 85MWh. Tästä se putosi heti 20MWh sillä, että kävin ensi töikseni herkistämässä shuntin... joka oli jumittunut auki koska lämpöä oli yritetty säätää varaajan lämpötilaa alentamalla. Kulutuksen lasku jatkuu. Saas nähdä mihin vielä päästään.
J
jule-
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Naapurustossa huomaa hyvin kun kerrostalo asujat muuttavat omakotitaloon. Ensin poltellaan turhaan valoja joka huoneessa ja pidetään ikkunoita pitkät ajat auki. Siittä sitten pikku hiljaa alkavat kulutustottumukset muuttumaan ja valoja poltetaan vaan tarpeen ja ikkunat pysyvät kiinni. Ensimmäiset laskut saattavat aiheuttaa shokkia.teukka sanoi:
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Saman tapaisia kokemuksia. Talon edelliset asukit eivät olleet pannuhuoneessa paljon vierailleet. Patterikierron shuntti oli jumittunut noin 90% asentoon, eli se oli lähes auki koko ajan. Kiertovesipumppukin oli tainnut käydä kesät talvet. Vain termostaattiset patteriventtiilit olivat kesällä pitäneet patterit kylminä.
VesA sanoi:
Saman tapaisia kokemuksia. Talon edelliset asukit eivät olleet pannuhuoneessa paljon vierailleet. Patterikierron shuntti oli jumittunut noin 90% asentoon, eli se oli lähes auki koko ajan. Kiertovesipumppukin oli tainnut käydä kesät talvet. Vain termostaattiset patteriventtiilit olivat kesällä pitäneet patterit kylminä.
T
Total
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
No on tämä nyt jotain säästänyt sen lisäksi että asuin mukavuus on kasvanut.
3 vuoden aikaisemmat sähkölaskut keskimäärin noin 13 800 kwh vuosi
viimeisin ajalta 14.4.06 ->13.3.07 kulutus 9100 kwh eli jää kyllä alle 10 000kwh kun vuosi tulee täyteen
vaikka talvi onkin ollut ilpeille sopivan leuto.
ilppi hankittu syyskuun alussa sillä pärjätty melkein koko talvi ilman muuta lämmitystä,
paitsi yläkerran suihku ja sauna tilassa on patteri päällä kosteuden takia.
muuten patterit olleet päällä 8 päivää kovimpien pakkasten aikana tänä talvena.
Laite Panasonic cs-e9ekeb nordikki (ei jäätynyt kertaakaan umpi jäähän, vaikka
täällä on noita epäilijöitä ollut koska siinä ei ole sulatus vastusta. )
No ei sillä yläkertaa kesällä jäähdytä mutta taidan ostaa toisen masiinnan yläkertaa hoitamaan
niin saa tuon lämmitys/jäähdytyksen tasaisemmaksi.
Asuin paikka Järvenpää eteläsuomi 80m2 kaksikerros rivari ilppi alakerrassa
puhaltaa läpi alakerran portaikkoon josta lämpö on noussut hyvin yläkertaan
suora sähkö, ei takkaa, painovoimainen ilman vaihto.
lämpötila ero 1.5 astetta keskimäärin kerrosten välillä(alhaalla 21 ylä 19.5 mitattu halppis digillä)
eli säästämiseen voisi todeta että joku vuosi menee että maksaa ittensä pois, mutta entäs sitten?
kaikki hyvä maksaa ei mitään saa ilmaiseksi.
No on tämä nyt jotain säästänyt sen lisäksi että asuin mukavuus on kasvanut.
3 vuoden aikaisemmat sähkölaskut keskimäärin noin 13 800 kwh vuosi
viimeisin ajalta 14.4.06 ->13.3.07 kulutus 9100 kwh eli jää kyllä alle 10 000kwh kun vuosi tulee täyteen
vaikka talvi onkin ollut ilpeille sopivan leuto.
ilppi hankittu syyskuun alussa sillä pärjätty melkein koko talvi ilman muuta lämmitystä,
paitsi yläkerran suihku ja sauna tilassa on patteri päällä kosteuden takia.
muuten patterit olleet päällä 8 päivää kovimpien pakkasten aikana tänä talvena.
Laite Panasonic cs-e9ekeb nordikki (ei jäätynyt kertaakaan umpi jäähän, vaikka
täällä on noita epäilijöitä ollut
koska siinä ei ole sulatus vastusta. )No ei sillä yläkertaa kesällä jäähdytä mutta taidan ostaa toisen masiinnan yläkertaa hoitamaan
niin saa tuon lämmitys/jäähdytyksen tasaisemmaksi.
Asuin paikka Järvenpää eteläsuomi 80m2 kaksikerros rivari ilppi alakerrassa
puhaltaa läpi alakerran portaikkoon josta lämpö on noussut hyvin yläkertaan
suora sähkö, ei takkaa, painovoimainen ilman vaihto.
lämpötila ero 1.5 astetta keskimäärin kerrosten välillä(alhaalla 21 ylä 19.5 mitattu halppis digillä)
eli säästämiseen voisi todeta että joku vuosi menee että maksaa ittensä pois, mutta entäs sitten?
kaikki hyvä maksaa ei mitään saa ilmaiseksi.
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Investointeja on monenlaisia – sellaisia joille ajatellaan joku tuotto ja sellaisia, jotka on pakko tai lähes pakko olla.
Itselläni oli ongelma, kuten vaikuttaisi aika monella muullakin oleen, että yläkerran makuuhuoneiden lämpötila kesäkuumilla nousee ilman jäähdytystä tuonne 30 asteen tienoille, joka tarkoittaa sitä, että heinä- elokuussa ei nukkumisesta tahdo tulla mitään.
Siirettävällä muutaman sadan euron laitteella ei tätä ongelmaa voi poistaa (on kokeiltu), vaan tarvitaan kunnon kiinteästi asennettu viilennyslaite, jonka hinta menee asennuksineen toiselle tuhannelle. Se lisähinta, jonka maksaa siitä, että lämpöpumppu myös lämmittää on pieni ja maksaa itsensä takaisin 2-3 vuodessa, kun vuosisäästö lämmityskuluissa on 200-300 euron luokkaa.
Koko sähkölaskussa tuo 200-300 euroa on 10-20 % välillä, mutta pelkästä lämmityssähköstä tuo on noin 30 % luokkaa. Jos nyt sitten ajattelee, että olen maksanut vaikkapa 600 euroa tuosta lämmitysominaisuudesta, saan säästöä 200 euroa vuodessa ja laite kestää 10 vuotta, niin sijoiteutun pääoman tuotto on 31 %, joka tuotto on aika vaikea saada mistään muualta.
Laskea voi tietenkin monella tapaa, mutta näin tämän älyttömyyden olen itselleni perustellut ja olen toistaiseksi kohtuullisen tyytyväinen päätökseeni.
Investointeja on monenlaisia – sellaisia joille ajatellaan joku tuotto ja sellaisia, jotka on pakko tai lähes pakko olla.
Itselläni oli ongelma, kuten vaikuttaisi aika monella muullakin oleen, että yläkerran makuuhuoneiden lämpötila kesäkuumilla nousee ilman jäähdytystä tuonne 30 asteen tienoille, joka tarkoittaa sitä, että heinä- elokuussa ei nukkumisesta tahdo tulla mitään.
Siirettävällä muutaman sadan euron laitteella ei tätä ongelmaa voi poistaa (on kokeiltu), vaan tarvitaan kunnon kiinteästi asennettu viilennyslaite, jonka hinta menee asennuksineen toiselle tuhannelle. Se lisähinta, jonka maksaa siitä, että lämpöpumppu myös lämmittää on pieni ja maksaa itsensä takaisin 2-3 vuodessa, kun vuosisäästö lämmityskuluissa on 200-300 euron luokkaa.
Koko sähkölaskussa tuo 200-300 euroa on 10-20 % välillä, mutta pelkästä lämmityssähköstä tuo on noin 30 % luokkaa. Jos nyt sitten ajattelee, että olen maksanut vaikkapa 600 euroa tuosta lämmitysominaisuudesta, saan säästöä 200 euroa vuodessa ja laite kestää 10 vuotta, niin sijoiteutun pääoman tuotto on 31 %, joka tuotto on aika vaikea saada mistään muualta.
Laskea voi tietenkin monella tapaa, mutta näin tämän älyttömyyden olen itselleni perustellut ja olen toistaiseksi kohtuullisen tyytyväinen päätökseeni.
T
topelius
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Kyllä on toiveajattelua että voisi säästää 82% lämmityskuluissa pelkällä ilpillä. Ei edes maalämpöpumpulla päästä sellaisiin lukemiin. Luulen että ilpillä voi säästää 30-55% riippuen talosta. Mikäs firma se tällaisia prosentteja markkinoi?
Kyllä on toiveajattelua että voisi säästää 82% lämmityskuluissa pelkällä ilpillä. Ei edes maalämpöpumpulla päästä sellaisiin lukemiin. Luulen että ilpillä voi säästää 30-55% riippuen talosta. Mikäs firma se tällaisia prosentteja markkinoi?
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Ei nähin prosentteihin kannata liikaa kiihtyä. Eikä niitä kannata kovin tarkkaan laskea.
Omassa tapauksessani talon energiankulutus pienenee enemmän kuin pumput tuottavat lämpöä, koska vesikeskuslämmitys lämmittää huoneiden lisäksi jotain jota en ole ihan vielä paljastanut, kuten kastematoja tai oravia. Niinpä jos vertailukohtana on vaikka 50 vuotta vanha öljylämmitys jossa kattilan hukkalämpö ei tule taloon voi säästöä tulla paljonkin... mutta ei sellaista saisi mainokseen laittaa ilman pitkää selitystä.
topelius sanoi:
Ei nähin prosentteihin kannata liikaa kiihtyä. Eikä niitä kannata kovin tarkkaan laskea.
Omassa tapauksessani talon energiankulutus pienenee enemmän kuin pumput tuottavat lämpöä, koska vesikeskuslämmitys lämmittää huoneiden lisäksi jotain jota en ole ihan vielä paljastanut, kuten kastematoja tai oravia. Niinpä jos vertailukohtana on vaikka 50 vuotta vanha öljylämmitys jossa kattilan hukkalämpö ei tule taloon voi säästöä tulla paljonkin... mutta ei sellaista saisi mainokseen laittaa ilman pitkää selitystä.
J
Joppe112
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
No, onhan tämä lämmityksen toteuttaminen melkoisen leväperäistä touhua nykyajan maassamme: korkeaa teknologiaa on muuten vaikka lehmät söis ja sitten samaan aikaan ihan muina miehinä isketään uusiin rakennettaviin pientaloihin sähköpattereita ilman huolen häivää. Kenellekään ei varmaan syntyisi mitään haittaa vaikka maassa olisi pysyvä lainsäädäntö, joka pakottaa rakennuttajan asentamaan uusiin taloihin säästävämpiä lämmitysratkaisuja jo heti alun perin. Samalla säästyisi merkittävä määrä lämmityksessä kasvavasta sähkön tarpeesta ja ainoastaan tuo ns. "reppana" rakennuttaja (= Skanska, YIT + pörssikumppanit) joutuisi ottamaan siipeensä pikkaisen pienemmän voiton kuin aiemmin.
Lämmitysteknologia on mielestäni kehittynyt äärimmäisen tahmeasti nyt kun asia on omalle kohdelle tässä ILPon myötä valjennut, jos sitä vertaa melkein mihin tahansa normaaliin kestokulutushyödykkeeseen (auto, pesukone, liesi, yms). Voipi olla *hyvin* mielenkiintoiset vuodet vielä edessä ...
VesA: minusta taas on mielenkiintoista havaita näitä kiihtymyksiä etenkin kun kalikka liikaa kolahtaa kohdalle joissain tapauksissa tällä foorumilla...
No, onhan tämä lämmityksen toteuttaminen melkoisen leväperäistä touhua nykyajan maassamme: korkeaa teknologiaa on muuten vaikka lehmät söis ja sitten samaan aikaan ihan muina miehinä isketään uusiin rakennettaviin pientaloihin sähköpattereita ilman huolen häivää. Kenellekään ei varmaan syntyisi mitään haittaa vaikka maassa olisi pysyvä lainsäädäntö, joka pakottaa rakennuttajan asentamaan uusiin taloihin säästävämpiä lämmitysratkaisuja jo heti alun perin. Samalla säästyisi merkittävä määrä lämmityksessä kasvavasta sähkön tarpeesta ja ainoastaan tuo ns. "reppana" rakennuttaja (= Skanska, YIT + pörssikumppanit) joutuisi ottamaan siipeensä pikkaisen pienemmän voiton kuin aiemmin.
Lämmitysteknologia on mielestäni kehittynyt äärimmäisen tahmeasti nyt kun asia on omalle kohdelle tässä ILPon myötä valjennut, jos sitä vertaa melkein mihin tahansa normaaliin kestokulutushyödykkeeseen (auto, pesukone, liesi, yms). Voipi olla *hyvin* mielenkiintoiset vuodet vielä edessä ...
VesA: minusta taas on mielenkiintoista havaita näitä kiihtymyksiä etenkin kun kalikka liikaa kolahtaa kohdalle joissain tapauksissa tällä foorumilla...
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Meillä nyt just vuosi tuli ilpillä täyteen,seurasin kulutusta ja ennen ilppiä oli kulutus 12600kw ilpin tulon jälkeen 14100kw.Saimme silti nauttia viime hellekesän mukavista yö unista ilpin avulla ja tasaisesta lämmöstä talvella.Ilpin tulon jälkeen puiden poltto laiskuudesta johtuen väheni puoleen ja lisääntyneen perheen johdosta muuta sähköä on mennyt reilusti enemmän.Eli siitäkin huolimatta,että sähkön kulutus hieman nousi olen tyytyväinen laitteeseen,arvelen että ilman sitä muutos olisi vieläkin kovempi.Sitä kun on niin pirun mukavuuden haluinen Meillä manu asennossa kone ja puhallus pääasiasa ykkösellä,minä kun olen allerginen noille äänille aikas hyvin on lämpö levinnyt noilla asetuksilla,johtuen talon mallista,yksi patteri peräkamarissa on päällä ollut,tosin sekin lämpiäisi ilpillä varmaan jos puhallusta suurentaisi,mutta ne äänet Tosi hienosti on laite toiminut,kyseessä on siis toshiba ras-10.alkuun tuli ihmeteltyä kaikkia ääniä ja kirjoittelinkin "vinkumisesta" taisi olla vaan näistä kylmäaineen virtauksista johtuvia juttuja...En tiedä paljonko sitten vaikutti sähkönkulutukseen se että ajelin ilpillä läpi talven,eli ihan nuo kolmenkympin pakkasetkin.Mutta yhteenvetona,MAINIO laite!
Meillä nyt just vuosi tuli ilpillä täyteen,seurasin kulutusta ja ennen ilppiä oli kulutus 12600kw ilpin tulon jälkeen 14100kw.Saimme silti nauttia viime hellekesän mukavista yö unista ilpin avulla ja tasaisesta lämmöstä talvella.Ilpin tulon jälkeen puiden poltto laiskuudesta johtuen väheni puoleen ja lisääntyneen perheen johdosta muuta sähköä on mennyt reilusti enemmän.Eli siitäkin huolimatta,että sähkön kulutus hieman nousi olen tyytyväinen laitteeseen,arvelen että ilman sitä muutos olisi vieläkin kovempi.Sitä kun on niin pirun mukavuuden haluinen
Meillä manu asennossa kone ja puhallus pääasiasa ykkösellä,minä kun olen allerginen noille äänille aikas hyvin on lämpö levinnyt noilla asetuksilla,johtuen talon mallista,yksi patteri peräkamarissa on päällä ollut,tosin sekin lämpiäisi ilpillä varmaan jos puhallusta suurentaisi,mutta ne äänet Tosi hienosti on laite toiminut,kyseessä on siis toshiba ras-10.alkuun tuli ihmeteltyä kaikkia ääniä ja kirjoittelinkin "vinkumisesta" taisi olla vaan näistä kylmäaineen virtauksista johtuvia juttuja...En tiedä paljonko sitten vaikutti sähkönkulutukseen se että ajelin ilpillä läpi talven,eli ihan nuo kolmenkympin pakkasetkin.Mutta yhteenvetona,MAINIO laite! Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Koska leijonanosa on hankkinut ilpin säästämään. http://lampopumput.info/foorumi/index.php/topic,1162.0.html
Omalta osaltani väitän että ilp on leikannut lämmityskuluja ja paljon. (On helppo tarkastaa sähkönkulutuksesta kun kämppä on suorasähköllä ilman tulipesiä)
Olenko muka ainoa?
Samaa mieltä. Mutta samalla on pidettävä myös selvänä se että jo olemassaolevia taloja ja niiden lämmitysjärjestelmiä ei tule rangaista millään "viherpiiperrysveroilla" vaan ennemmin valistaa järkevästä energian ja lämmitysjärjestelmien käytöstä ja tukea energiaasäästävien apulämmittimien, kuten ilp ja vaikka pellettitakka? , hankkimista.
Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Koska leijonanosa on hankkinut ilpin säästämään. http://lampopumput.info/foorumi/index.php/topic,1162.0.html
Omalta osaltani väitän että ilp on leikannut lämmityskuluja ja paljon. (On helppo tarkastaa sähkönkulutuksesta kun kämppä on suorasähköllä ilman tulipesiä)
Olenko muka ainoa?
Joppe112 sanoi:
Samaa mieltä. Mutta samalla on pidettävä myös selvänä se että jo olemassaolevia taloja ja niiden lämmitysjärjestelmiä ei tule rangaista millään "viherpiiperrysveroilla" vaan ennemmin valistaa järkevästä energian ja lämmitysjärjestelmien käytöstä ja tukea energiaasäästävien apulämmittimien, kuten ilp ja vaikka pellettitakka? , hankkimista.
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Yksi ongelma on se, että rakennuttajia rangaistaan eristämisestä: rakennusoikeus pitäisi mitata sisäseinän sisäpuolelta..
Paksummat seinät eivät paljon enempää maksa, mutta jos rakennusoikeutta kuluu eristeisiin ei toiselle rakentava taatusti laita paksuja eristeitä.. itselleen tehdessä asia voi olla toisin.
Yksi ongelma on se, että rakennuttajia rangaistaan eristämisestä: rakennusoikeus pitäisi mitata sisäseinän sisäpuolelta..
Paksummat seinät eivät paljon enempää maksa, mutta jos rakennusoikeutta kuluu eristeisiin ei toiselle rakentava taatusti laita paksuja eristeitä.. itselleen tehdessä asia voi olla toisin.
T
teukka
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
toshu:"Meillä nyt just vuosi tuli ilpillä täyteen,seurasin kulutusta ja ennen ilppiä oli kulutus 12600kw ilpin tulon jälkeen 14100kw."
Nuo yksiköt eivät kyllä ole oikein. Pitää käyttää kWh. Tuossa lähellä pyörii voimalaitos, jonka teho on 60000 kW, eli teillä menisi neljäsosa siitä lämmitykseen!
Mutta jos tarkoitat kilowattitunteja, niin ihmettelen kyllä, miten on mahdollista tuo kulutuksen kasvu! :
toshu:"Meillä nyt just vuosi tuli ilpillä täyteen,seurasin kulutusta ja ennen ilppiä oli kulutus 12600kw ilpin tulon jälkeen 14100kw."
Nuo yksiköt eivät kyllä ole oikein. Pitää käyttää kWh. Tuossa lähellä pyörii voimalaitos, jonka teho on 60000 kW, eli teillä menisi neljäsosa siitä lämmitykseen!
Mutta jos tarkoitat kilowattitunteja, niin ihmettelen kyllä, miten on mahdollista tuo kulutuksen kasvu! :
S
slaaksoh
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
meillä ennen sisälämpö ollut 20-22 ja nyt ilp:llä 23-24 astetta. Tammikuu 2006 --> tammikuu 2007 ilman ilppiä sähkönkulutus n.12400 kwh. ok-talo 115,5 neliötä. Näyttäisi sähkönkulutus hiukan kuitenkin laskeneen, mutta mitään isoa säästöä ei voi tulla.
meillä ennen sisälämpö ollut 20-22 ja nyt ilp:llä 23-24 astetta. Tammikuu 2006 --> tammikuu 2007 ilman ilppiä sähkönkulutus n.12400 kwh. ok-talo 115,5 neliötä. Näyttäisi sähkönkulutus hiukan kuitenkin laskeneen, mutta mitään isoa säästöä ei voi tulla.
J
juho
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Heippa kaikki !
Ennen ilpin asennusta meidän talossa poltettiin puita varaavassa uunissa ahkerasti. Jotenkin se on jäänyt ilpin aikaansaaman mukavan ja tasaisen lämmön vaikutuksesta kai... No ,tottapuhuen leuto talvi takana (lyhyt pakkaskausi). Sähkönkulutus on noussut ilpin tulon jälkeen. Vaimo kauhisteli sähkölaskua, minä kehotin menemään puuvarastoon muistelemaan milloin on täytetty viimeksi ja miltä puusavotta tuntui... Eli puiden hankintahinta plus selkäsäryt on sähkölaskussa.
Heippa kaikki !
Ennen ilpin asennusta meidän talossa poltettiin puita varaavassa uunissa ahkerasti. Jotenkin se on jäänyt ilpin aikaansaaman mukavan ja tasaisen lämmön vaikutuksesta kai... No ,tottapuhuen leuto talvi takana (lyhyt pakkaskausi). Sähkönkulutus on noussut ilpin tulon jälkeen. Vaimo kauhisteli sähkölaskua, minä kehotin menemään puuvarastoon muistelemaan milloin on täytetty viimeksi ja miltä puusavotta tuntui... Eli puiden hankintahinta plus selkäsäryt on sähkölaskussa.
I
i-see
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Miksi kaikki puhuu säästämisestä? Ehkäpä siksi, että oikein käytettynä ILP todellakin säästää. Omassa tapauksessani kuluvan talven kulutus on n. 5000 kwh alle aikaisempien vuosien kulutuksen. Puita on mennyt harvakseltaan (1-2 pesällistä viikossa), että pysyy hormi kuivana. Kovien pakkasten (alle -200)aikaan pesällinen päivässä.
Jos aikaisempina vuosina olisin harrastanut puulämmitystä ahkerammin, niin tuskinpa olisi samanlaisia säästöjä syntynyt.
Miksi kaikki puhuu säästämisestä? Ehkäpä siksi, että oikein käytettynä ILP todellakin säästää. Omassa tapauksessani kuluvan talven kulutus on n. 5000 kwh alle aikaisempien vuosien kulutuksen. Puita on mennyt harvakseltaan (1-2 pesällistä viikossa), että pysyy hormi kuivana. Kovien pakkasten (alle -200)aikaan pesällinen päivässä.
Jos aikaisempina vuosina olisin harrastanut puulämmitystä ahkerammin, niin tuskinpa olisi samanlaisia säästöjä syntynyt.
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Noh tuota...arvelisin että jokainen kuitenkin ymmärsi mitä tarkoitin,se lienee tärkeintä...toki aina voi hiuksia halkoa kyllä tuo kulutuksen nousu johtuu siitä,kuten sanoin että puita on poltettu puolta vähemmän ja lämmintä käyttövettä + muu sähkönkulutus on noussut lisääntyneen perheen mukana...en laita enää lukemia kun joku tulkitsee kuitenkin väärin nämä hattiwatit vai mitä lie
Noh tuota...arvelisin että jokainen kuitenkin ymmärsi mitä tarkoitin,se lienee tärkeintä...toki aina voi hiuksia halkoa
kyllä tuo kulutuksen nousu johtuu siitä,kuten sanoin että puita on poltettu puolta vähemmän ja lämmintä käyttövettä + muu sähkönkulutus on noussut lisääntyneen perheen mukana...en laita enää lukemia kun joku tulkitsee kuitenkin väärin nämä hattiwatit vai mitä lie
T
teukka
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Nuo hattiwatit ovat sinänsä ymmärrettäviä mittayksiköitä.
Esimerkiksi kysytään kuinka pitkästi on Helsingistä Ouluun. Joku vastaa, että 650 kilometriä tunnissa ja toinen vastaa, että 650 kilometriä. Tuo ensimmäinen vastaus on tässä tapauksessa kilowatteja ja toinen kilowattitunteja. Siis energian määrää ei ilmoiteta kilowatteina, joka on tehon yksikkö.
Itse asia sinänsä selvisi. Siis ilppi aiheutti lisääntyneen sähkön kulutuksen sen vuoksi, että muuta lämmitystä vähennettiin. Näinhän se usein on. Joku saa huolimattomalla lukemisella sen kuvan, että ilpistä ei ole mitään hyötyä, päinvastoin, se kuluttaa sähköä.
Nuo hattiwatit ovat sinänsä ymmärrettäviä mittayksiköitä.
Esimerkiksi kysytään kuinka pitkästi on Helsingistä Ouluun. Joku vastaa, että 650 kilometriä tunnissa ja toinen vastaa, että 650 kilometriä. Tuo ensimmäinen vastaus on tässä tapauksessa kilowatteja ja toinen kilowattitunteja. Siis energian määrää ei ilmoiteta kilowatteina, joka on tehon yksikkö.
Itse asia sinänsä selvisi. Siis ilppi aiheutti lisääntyneen sähkön kulutuksen sen vuoksi, että muuta lämmitystä vähennettiin. Näinhän se usein on. Joku saa huolimattomalla lukemisella sen kuvan, että ilpistä ei ole mitään hyötyä, päinvastoin, se kuluttaa sähköä.
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Ehkä vielä osuvampi vertaus: paljonko autosi kuluttaa polttoainetta? Jos vastaan että 7,5 hevosvoimaa sadalla kilometrillä, niin aivan varmasti jokainen älähtää että ei se mitään hevosvoimia kuluta vaan litroja. Täysin samasta asiasta on kysymys, kilowatti vertautuu hevosvoimaan ja kilowattitunti litraan.
teukka sanoi:Nuo hattiwatit ovat sinänsä ymmärrettäviä mittayksiköitä.
Esimerkiksi kysytään kuinka pitkästi on Helsingistä Ouluun. Joku vastaa, että 650 kilometriä tunnissa ja toinen vastaa, että 650 kilometriä. Tuo ensimmäinen vastaus on tässä tapauksessa kilowatteja ja toinen kilowattitunteja. Siis energian määrää ei ilmoiteta kilowatteina, joka on tehon yksikkö.
Ehkä vielä osuvampi vertaus: paljonko autosi kuluttaa polttoainetta? Jos vastaan että 7,5 hevosvoimaa sadalla kilometrillä, niin aivan varmasti jokainen älähtää että ei se mitään hevosvoimia kuluta vaan litroja. Täysin samasta asiasta on kysymys, kilowatti vertautuu hevosvoimaan ja kilowattitunti litraan.
N
nokiotta
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
tutkailtuani ilpojen hyötysuhteita, päätin asentaa neljä pumppua hurisemaan. saahan nähdä tuleeko säästöä. oikealla laskusysteemillä lämmitys voisi olla jopa ilmaista.
tutkailtuani ilpojen hyötysuhteita, päätin asentaa neljä pumppua hurisemaan. saahan nähdä tuleeko säästöä. oikealla laskusysteemillä lämmitys voisi olla jopa ilmaista.
I
ilcapitano
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
Tässä pieni vertailu mahdollisista säästöistäosallistun siis myöskin sähkön säästöstä puhumiseen)
Lähtökohdat
Asun 5 erillistalon yhtiössä (=5 täysin samanlaista taloa), yhdessä ilppi(minulla). Kaikilla varaava takka, joka ahkerassa käytössä (3:lla 5:stä), myös meillä. Suora sähkö+osittain varaavat lattialämmöt+vesivaraaja. Asukkaita kahdesta aikuisesta-kahteen aikuiseen+yhteen lapseen. Eli asukkaiden määrässä ei suurta heittoa. (Meillä 2aikuista ja pieni lapsi). Etelä-Suomi.
Kuluva vuosi sähkön kulutukset tammi: meillä 1780kwh(pienin koko yhtiössä), toiseksi pienin 1885kwh, vastaavasti suurin 2760kwh.
helmikuu:1742kwh(meillä), hopeaa 1900kwh, viimeinen sija 2700kwh. (kokonaiskulutus/talo)
Eli 1. ja 2. ero n. 100kwh ja n.160kwh /kuukausi. Puhumattakaan sitten erosta muihin osakkaisiin.
Nk. palkintosijat käyttävät eniten takkaa.
Meidän taloudessa elää enemmän väkeä kuin tuossa "hopea" talossa, silti kulutus on pumpun hankinnasta lähtien ollut alhaisin. Emme harrasta mitään himo säästämistä. (sähö)Saunomme 2-4kertaa viikossa ja sisälämpö 22-23, joskus karkaa takan kanssa ylikin 23 asteen. Ja pienen lapsen kanssa riittää muutakin hommaa kun vahtia onko väliovet/ovet kiinni jne...
Eli näin viiden samanlaisen tavallisissa olosuhteissa olevien tavallisten talojen vertailussa ilman pumppua ja pumpun kanssa on kyllä sähkönkulutuksessa eroa.
Eli sähköä säästyy ilman suurempia hampaankiristelyjä. Rahaa ei säästy, sillä meillä keksitään kyllä aina jokin rahareikä näillekin säästöille oli ne sitten näennäisiä tai todellisia
Meillä myös kuluu vastaavasti hellepäivinä sähköä viilennykseen. Mm. talojen rakenteesta johtuen sisälämpö kipuaa aurinkoisina päivinä kesällä lähelle +40, joten kyllä minä mielelläni maksan muutaman euron, jotta voin nukkua yöni. Eli pumpun hankintamotiivi on viilennys sekä lisäksi tuli talvella tasaisempi lämpö koko taloon ja takan lämmön kierrätys. Ja lämpö mahdollisesti edullisemmin kuin ennen.
Sekin etu on pumpussa, että nyt pystyn säätämään koko talon lämmöt kaukosäätimellä, kun ennen jouduin käymään kaikki 7 sähköpatteria läpi kun halusin lämpöä säätää ja silloinkin ne kaikki olivat sinne päin säädettyjä. Nyt on kaikki 7 patteria olleet pois päältä reilun 1,5vuotta.
Näin siis meillä.
Hyvää Pääsiäistä kaikille(myös niille, jotka eivät puhu säästämisestä)!
Tässä pieni vertailu mahdollisista säästöistä
osallistun siis myöskin sähkön säästöstä puhumiseen)Lähtökohdat
Asun 5 erillistalon yhtiössä (=5 täysin samanlaista taloa), yhdessä ilppi(minulla). Kaikilla varaava takka, joka ahkerassa käytössä (3:lla 5:stä), myös meillä. Suora sähkö+osittain varaavat lattialämmöt+vesivaraaja. Asukkaita kahdesta aikuisesta-kahteen aikuiseen+yhteen lapseen. Eli asukkaiden määrässä ei suurta heittoa. (Meillä 2aikuista ja pieni lapsi). Etelä-Suomi.
Kuluva vuosi sähkön kulutukset tammi: meillä 1780kwh(pienin koko yhtiössä), toiseksi pienin 1885kwh, vastaavasti suurin 2760kwh.
helmikuu:1742kwh(meillä), hopeaa 1900kwh, viimeinen sija 2700kwh. (kokonaiskulutus/talo)
Eli 1. ja 2. ero n. 100kwh ja n.160kwh /kuukausi. Puhumattakaan sitten erosta muihin osakkaisiin.
Nk. palkintosijat käyttävät eniten takkaa.
Meidän taloudessa elää enemmän väkeä kuin tuossa "hopea" talossa, silti kulutus on pumpun hankinnasta lähtien ollut alhaisin. Emme harrasta mitään himo säästämistä. (sähö)Saunomme 2-4kertaa viikossa ja sisälämpö 22-23, joskus karkaa takan kanssa ylikin 23 asteen. Ja pienen lapsen kanssa riittää muutakin hommaa kun vahtia onko väliovet/ovet kiinni jne...
Eli näin viiden samanlaisen tavallisissa olosuhteissa olevien tavallisten talojen vertailussa ilman pumppua ja pumpun kanssa on kyllä sähkönkulutuksessa eroa.
Eli sähköä säästyy ilman suurempia hampaankiristelyjä. Rahaa ei säästy, sillä meillä keksitään kyllä aina jokin rahareikä näillekin säästöille oli ne sitten näennäisiä tai todellisia
Meillä myös kuluu vastaavasti hellepäivinä sähköä viilennykseen. Mm. talojen rakenteesta johtuen sisälämpö kipuaa aurinkoisina päivinä kesällä lähelle +40, joten kyllä minä mielelläni maksan muutaman euron, jotta voin nukkua yöni. Eli pumpun hankintamotiivi on viilennys sekä lisäksi tuli talvella tasaisempi lämpö koko taloon ja takan lämmön kierrätys. Ja lämpö mahdollisesti edullisemmin kuin ennen.
Sekin etu on pumpussa, että nyt pystyn säätämään koko talon lämmöt kaukosäätimellä, kun ennen jouduin käymään kaikki 7 sähköpatteria läpi kun halusin lämpöä säätää ja silloinkin ne kaikki olivat sinne päin säädettyjä. Nyt on kaikki 7 patteria olleet pois päältä reilun 1,5vuotta.
Näin siis meillä.
Hyvää Pääsiäistä kaikille(myös niille, jotka eivät puhu säästämisestä)!
M
macc
Vieras
Vs: Miksi kaikki puhuu säästämisestä?
No, omasta säästämisestäni voin todeta seuraavaa: sähkönkulutus vuositasolla on pumpun hankkimisen jälkeen ollut viimeiseltä täydeltä vuodelta melko tarkkaan 8000kWh, kun aiempi kulutus on ollut jossain reilussa 12000kWh:ssa. Lämmitettävää pinta-alaa on noin 100m2, ja kyllä, asun talossa ympäri vuoden. Takkaa ei ole, ja asustelen yksin. Pumppu tuli taloon 2005 syyskuussa. Parin vuoden päästä masiina on haukkunut itsensä, jos ehjänä kestää... Että tämmöistä täällä.
No, omasta säästämisestäni voin todeta seuraavaa: sähkönkulutus vuositasolla on pumpun hankkimisen jälkeen ollut viimeiseltä täydeltä vuodelta melko tarkkaan 8000kWh, kun aiempi kulutus on ollut jossain reilussa 12000kWh:ssa. Lämmitettävää pinta-alaa on noin 100m2, ja kyllä, asun talossa ympäri vuoden. Takkaa ei ole, ja asustelen yksin. Pumppu tuli taloon 2005 syyskuussa. Parin vuoden päästä masiina on haukkunut itsensä, jos ehjänä kestää... Että tämmöistä täällä.