Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

[tet]

Ilmalämpöpumput-ketjussa (http://lampopumput.info/foorumi/index.php/topic,2147.0.html) nousi esille ILPin vaikutus talven sähkönkulutushuippuihin: sähkölämmittäjillä ILP jyrkentää kulutushuippuja, öljylämmittäjillä se taasen tasaa huippuja.

Eli kuinkas paljon meissä ILPisteissä sitten on minkäkin lämmitysmuodon käyttäjiä? Tasaammeko huippuja vai lisäämmekö niitä?

edit: pellettilämmittäjät voivat valita kohdan "puulämmitys", se menee tarpeeksi lähelle.

 

[p306]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Jaa-a, kun on sekä puu- että sähkölämmitys, mutta laitoin jälkimmäisen :

 

[boomerang]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Oljyä poltellaan, ja ilmapuhalluksella varustettua takkaa.

 

[tet]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Sen verran vielä selvennyksenä, että kysymyksellä haetaan nimenomaan sitä lämmitystapaa joka pääsääntöisesti hoitaa lämmityksen huippupakkasilla, joko yhdessä ILPin kanssa tai yksinään ILPin pakkasrajan tultua vastaan.

 

[Hemmo]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Piäsiäntösesti kovilla pakkasilla koirannahkarukkasilla ja lammasnahkaturkilla oon lämmittänä

 

[tet]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Nostetaanpa vähän tätä näkyville. Tähänastisten "äänten" valossa näyttää siltä että ILP:ien yleistyminen on pahentanut sähkönkulutuksen huippupiikkejä. Noin kaksi kolmasosaa näkyy olevan sähkölämmittäjiä, yksi kolmasosa öljy- ja puulämmittäjiä. Hmm, ei hyvä tilanne ollenkaan, vaikkakin odotetunlainen tulos... :-\

 

[pahhi]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Hmm, ei hyvä tilanne ollenkaan

Minkäslaisia tulosten sitten pitäisi olla, että ne olisivat hyviä?

 

[jippo]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Eikös se ole juuri niin kuin pitääkin, sähkölämmittäjät omistavat ilpit kun heille siitä paras hyöty.

 

[VesA]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Nostetaanpa vähän tätä näkyville. Tähänastisten "äänten" valossa näyttää siltä että ILP:ien yleistyminen on pahentanut sähkönkulutuksen huippupiikkejä. Noin kaksi kolmasosaa näkyy olevan sähkölämmittäjiä, yksi kolmasosa öljy- ja puulämmittäjiä. Hmm, ei hyvä tilanne ollenkaan, vaikkakin odotetunlainen tulos... :-\

No kyllä se on niitä piikkejäkin alentanut. Ja piikkien ympäristöä vielä enemmän. Mistä seuraa se, ettei ydinvoimaloiden kanssa lähes yhtä jähmeitä hiilivoimaloita pidetä käynnissä, vaan piikit koitetaan hanskata jollain ketterämmällä, vaikkakin kalliilla tavalla.

 

[pahhi]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Juu en muistanutkaan enää, että mistä tämä gallupi sai ideansa. Ilpit siis pahentaa huippukuorman ja normaalikuirman suhdetta.

 

[kriitikko_o]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Yleensä kaikki lämpöpumput pyritään mitoittamaan siten, että maksimi saavutetaan hieman ennen huippulukemia. Näitä huippupäiviä on yleensä vain viikko - kaksi per vuosi, joten talokohtaisesti se ei ole kovin suuri kuluerä. Maanlaajuisesti se taas on ongelma, koska kaikki taloudet tarvitsevat sähköä samanaikaisesti eli reserviä pitää tehdä juuri näitä viikon -parin pakkaspäiviä varten. Näitä huippuja ei voi pienentää muutoin kuin lisäämällä puulämmitystä, joka ei tarvitse sähköä. Eli maalämmön omistajienkin kannattaa polttaa puuta paukkupakkasella.

Itse laitan ilmalämpöpumpun pelkälle puhallukselle kun pakkasta on enenemmän kuin -25C ja poltan puuta päivittäin kahdessa tulipesässä. Se on havaintojeni mukaan kaikkein taloudellisin ratkaisu. Ja sähkölämmitystä rinnalle tietysti.

 

[Arskal]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Joo, itsellä päälämmitysmuotona öljy, kesät vain viilennän. Maksoi mitä maksoi sit.

Öljynkulutus muutenkin vain 1500-1600ltr / v, joten säästöt on yhtä tyhjän kanssa. Joskus sitä huvikseni laskeskelin ja päädyin n. 50-60€/v.

 

[Kmatti]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Kaukolämpö ja tulikivitakka. ILPpi toimii täydentäjänä ja jos takkassa poltettettu niin levittää lämpöä ympäri taloa. Kaukolämmön asetusarvo on alempi kuin ILPin. Periaatteessa hankittiin kesäkelejä varten, kun muuten on niin turhan lämmin liki.

 

[VesA]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Hmm... tilanne taitaa olla muutosten kannalta huono: ne joilla on vanha talo käyttävät huippulämpöön mitä sinne sitten onkin aiemmin laitettu jos se vaan vielä toimii, eipä niihin huippuviikkoihin erikseen investoida.

Uusissa taloissa ainoa vaihtoehto taitaa olla takka. Taloissa ei vaan ikinä ole puulämmityksen vaatimia tiloja joihin voisi tolkullisen puukuorman tilata, tuskin edes sen vertaa pihaa.

Eli kaipa paras kompromissi voisi olla automaaginen pellettitakka. Maksavat vaan turkasesti, moiset kamiinat. Pelletti vie puiden tilasta vain kolmanneksen.

 

[tet]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Näitä huippuja ei voi pienentää muutoin kuin lisäämällä puulämmitystä, joka ei tarvitse sähköä.

No onhan noita muitakin vaihtoehtoja. Ei tuo öljylämmityskään sähköä vie juuri mitään. Tai maakaasu, missä sellainen vaihtoehto on (kilometrin päässä jo putkia vedetään, vielä vähän lähemmäs kun tulisi... ).

Joo, itsellä päälämmitysmuotona öljy, kesät vain viilennän. Maksoi mitä maksoi sit.

Öljynkulutus muutenkin vain 1500-1600ltr / v, joten säästöt on yhtä tyhjän kanssa. Joskus sitä huvikseni laskeskelin ja päädyin n. 50-60€/v.

Kyllä öljylämmittäjäkin voi säästää ihan reilusti, nimimerkillä "kokemusta on". Ennen ilppiä kulutus oli vain hivenen suurempi kuin sinulla, mutta ilppi on silti säästänyt viimeisen seitsemän kuukauden aikana jo yli 250 euroa. Tämäntasoinen säästö tosin tuskin onnistuu perinteisillä öljylämmityksen säätötavoilla. Itselläni kun on "omat bitit" laitteistoa säätämässä niin optimointi onnistuu hyvin.

 

[VesA]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Näitä huippuja ei voi pienentää muutoin kuin lisäämällä puulämmitystä, joka ei tarvitse sähköä.

No onhan noita muitakin vaihtoehtoja. Ei tuo öljylämmityskään sähköä vie juuri mitään. Tai maakaasu, missä sellainen vaihtoehto on (kilometrin päässä jo putkia vedetään, vielä vähän lähemmäs kun tulisi... ).

Joo, itsellä päälämmitysmuotona öljy, kesät vain viilennän. Maksoi mitä maksoi sit.

Öljynkulutus muutenkin vain 1500-1600ltr / v, joten säästöt on yhtä tyhjän kanssa. Joskus sitä huvikseni laskeskelin ja päädyin n. 50-60€/v.

Kyllä öljylämmittäjäkin voi säästää ihan reilusti, nimimerkillä "kokemusta on". Ennen ilppiä kulutus oli vain hivenen suurempi kuin sinulla, mutta ilppi on silti säästänyt viimeisen seitsemän kuukauden aikana jo yli 250 euroa. Tämäntasoinen säästö tosin tuskin onnistuu perinteisillä öljylämmityksen säätötavoilla. Itselläni kun on "omat bitit" laitteistoa säätämässä niin optimointi onnistuu hyvin.

No eipä maakaasua tai kaukolämpöä vanhoille omakotialueille helposti saa: investointi edellyttäisi kauppiaan kannalta sitä, että merkittävä osa taloista myös ottaisi putkilinjan käyttöönsä. Tai sitä, että joku pykälä pakottaisi tuomaan putken perusliittymismaksulla tontin rajalle kunnallistekniikan tapaan. Itselläni kumpainenkin vaihtoehto olisi muutaman sadan metrin päässä, mutta kunnallistekniikat on kaivettu maahan 50-60-luvulla eikä katuja erikseen taideta availla. Ehkä seuraavassa kunnallistekniikan peruskorjausrundissa tulee kaukolämpö samaan ojaan...

 

[kriitikko_o]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

ILP:n ja öljylämmityksen yhteen sovittaminen on hankalaa koska öljy dominoi lämmitystä. Vaikka pitäisi olla juuri päinvastoin eli öljyllä vain lähinnä paikkaillaan ilpin aukkoja. Hankalaksi asian tekee myös se, että käyttöveden lämmitys hoituu myös öljyllä eli öljylämmitystä on pakko pitää päällä. Vesikiertoisessa lämmityksessä vesi kiertää myös niissä huoneissa, johon ei tarvita lämmitystä. Eli tosiaankin omia virityksiä tarvitaan, jotta ei lämmitetä liikaa öljyllä, koska tällöin niitä säästöjä ei synnykkään riittävästi. Voi olla, että öljy ja ilppi molemmat jauhavat "hanat kaakossa", jolloin energia lasku kasvaa säästöjen sijasta. (niinkuin taisi käydä myös siinä Suomelan esimerkki kohteessa).

Sähköllä pelatessa on kaikki paljon helpompaa. Kun jossain huoneessa et tarvitse sähkölämmitystä, niin sieltä sähköpatteri vaan kiiinni. Jos johonkin kolkkaan talossa ILPpi ei yllä ja alkaa tulla kylmä, niin sinne sitten päälle sähköpatteri. Samoin puulämpöä on ILP:llä helppo levittää sähkölämmitystalossa. Nykyisissä sähköpattereissa on tarkat termostaatit eli tällöin ILPi on se dominoiva lämmitysmuoto ja sähköpatterit ovat ikäänkuin varalla, jos lämpö ei meinaa riittää eli tulevat vasta tarvittaessa mukaan. Itse olen huomannut, että uudet sähköpatterit voi pitää päällä kunhan sähköpattereissa on asetusta 19 - 20C ja ILP:ssä 22-23 C:sta eli selkeä 2-4 C:n ero ILP:n hyväksi. Tällöin sähköpatterit ei kuluta sähköä juuri mitään.

ps. Paukkupakkaset on tietysti oma lukunsa. Tällöin ILPi ei voi enää olla se dominoiva lämmitysmuoto sähkölämmitystalossakaan.

 

[Rassaaja]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Vesikiertoisessa lämmityksessä vesi kiertää myös niissä huoneissa, johon ei tarvita lämmitystä. Eli tosiaankin omia virityksiä tarvitaan, jotta ei lämmitetä liikaa öljyllä, koska tällöin niitä säästöjä ei synnykkään riittävästi. Voi olla, että öljy ja ilppi molemmat jauhavat "hanat kaakossa", jolloin energia lasku kasvaa säästöjen sijasta. (niinkuin taisi käydä myös siinä Suomelan esimerkki kohteessa).

Eikös se vedenkierto lopu kun kääntää venttiilin kiinni tai termostaatin pienemmälle? Näin on ainakin suuressa osassa taloja, jossa on vesikeskuslämmitys pattereilla.

 

[VesA]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Vesikiertoisessa lämmityksessä vesi kiertää myös niissä huoneissa, johon ei tarvita lämmitystä. Eli tosiaankin omia virityksiä tarvitaan, jotta ei lämmitetä liikaa öljyllä, koska tällöin niitä säästöjä ei synnykkään riittävästi. Voi olla, että öljy ja ilppi molemmat jauhavat "hanat kaakossa", jolloin energia lasku kasvaa säästöjen sijasta. (niinkuin taisi käydä myös siinä Suomelan esimerkki kohteessa).

Eikös se vedenkierto lopu kun kääntää venttiilin kiinni tai termostaatin pienemmälle? Näin on ainakin suuressa osassa taloja, jossa on vesikeskuslämmitys pattereilla.

No niinhän sitä on tapana ajatella. Omassa tönössäni vesi kiertää ja luovuttaa jonnekin runsaasti energiaa vaikka termostaatit pitävät patterit kylminä... lieneekö sitten linjojen päässä joku oikosulkuventtiili. Vesi ainakin palaa linjasta vain hiukan jäähtyneenä, vaikka pattereissa ei kierrä mitään. Systeemi on alunperin tehty vapaakierrolle, ja putket ovat komeat. Ehkä vapaakiertoon liittyy moisia virityksiä ?!?!?

 

[tet]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Eikös se vedenkierto lopu kun kääntää venttiilin kiinni tai termostaatin pienemmälle? Näin on ainakin suuressa osassa taloja, jossa on vesikeskuslämmitys pattereilla.

No niinhän sitä on tapana ajatella. Omassa tönössäni vesi kiertää ja luovuttaa jonnekin runsaasti energiaa vaikka termostaatit pitävät patterit kylminä... lieneekö sitten linjojen päässä joku oikosulkuventtiili. Vesi ainakin palaa linjasta vain hiukan jäähtyneenä, vaikka pattereissa ei kierrä mitään. Systeemi on alunperin tehty vapaakierrolle, ja putket ovat komeat. Ehkä vapaakiertoon liittyy moisia virityksiä ?!?!?

Omasta tönöstä on vähän huonot piirustukset, mutta kyllä siellä putkistotkin on piirretty (mustekynällä jälkikäteen ) ja siellä näkyy toisen päähaaran päässä ikäänkuin "lenkki" tulopuolelta paluupuolelle. Kai sellainen on oltava, että vesi edes vähän kiertää jos kaikki patteritermostaatit ovat kiinni. Muutenhan pumppu voisi kuumentua liikaa kun vatkaisi samaa vettä kaiken aikaa. Mutta se "oikosulku" on luultavasti aika pieni, ei se paljoa läpäise.

Olen joskus tuota kulutusta vertaillut: kesäaikana öljyä kuluu noin 1 litra vuorokaudessa enemmän, jos kiertopumppu on käynnissä.

 

[kriitikko_o]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Oikeastaan silloinhan se lämpö vasta hukkaan menee vesikiertoisessa systeemissä, kun vesipatterit kierretään kiinni? Eikös niin, koska lämpö leviää juuri sinne, missä sitä ei kaivata. Totta, että lämmitystarve on pienempi, mutta kyllä se lämpö jonekkin menee ja lopulta talon ulkopuolelle ja siitä kohti avaruutta. Koska vettä on päivittäin lämmitettävä, koska lämmintä vettä tarvitaan saada hanasta käyttövedeksi. Eli hukka lämmitystä tulee välttämättä.

Idea olisi sähkölämmityksessä sama, jos joku yrittäisi sähköä kierrättää sähköjohdoissa. Ei taitaisi onnistua, koska johdoissa on resistanssi. Vaikka olisihan se hyvä, jos sähköjohtojen resistanssi olisi nolla ja sähkön voisi laittaa kiertämään kehää odottamaan käyttöä. Olisi kesällä helppo varastoida sähköä johtoihin auringon avulla ja vapauttaa sitä talvella sähköpattereihin kun sitä tarvittaisiin. Kyllä kesän auringon energialla helposti pärjättäisiin koko talvi, kunhan vain olisi kätevä keino saada sähkö talteen. No miksipä ei tätä ideaa voisi yrittää soveltaa ILP:iin. ILPpi jauhaisi energiaa "varastoon" halvan energian aikana ja ison COP kertoimen aikana ja puhaltaisi sitä huoneistoon sitten kalliin sähkön ja kylmän aikana, kun COPpi on huono. Heheh... Tämä teoria taitaa hipoa jo stratosfääriä, jalat tukevasti ilmassa.

 

[tet]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Koska vettä on päivittäin lämmitettävä, koska lämmintä vettä tarvitaan saada hanasta käyttövedeksi. Eli hukka lämmitystä tulee välttämättä.

Niin no, kyllähän sitä sähkölämmitystalossakin kai lämmintä käyttövettä tarvitaan? Tulee sitä "hukkalämmitystä" sinnekin. Toki varaajan eristeet ovat toista luokkaa kuin vanhemmissa kattiloissa, uusissa padoissa on jo sekin puoli aika hyvässä mallissa.

 

[janti]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Niin no, kyllähän sitä sähkölämmitystalossakin kai lämmintä käyttövettä tarvitaan? Tulee sitä "hukkalämmitystä" sinnekin. Toki varaajan eristeet ovat toista luokkaa kuin vanhemmissa kattiloissa, uusissa padoissa on jo sekin puoli aika hyvässä mallissa.

Normaalikokoisen (300 l) lämminvesivaraajan lämpöteho on noin 150W ="hukkalämmitysteho".
Sivu 33 linkin mukaisessa dokussa. (sivulla 26 yösähköllä lämmittävien vesikiertoisten järjestelmien hhäviötehoja)
http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/e046476671e1ac3b9dc53062bc84ae87/Tiedosto+10+RET+WG5+RETD5LammJarjWG5taulukoidenselityksetjaoletukset.pdf

 

[ras13n]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Ostin kolme vuotta sitten 220 litran varaajan , jonka laitoin yläkerran kylppäriin. Jantin lukujen perusteella olisi teho siinä 100w paikkeilla. Hukkalämpöä on ollut riittävästi - otin remontissa sähköpatterin pois. Varaaja toimii yösähköllä kylppäriin nähden "hukkalämpömassavaraajana".

 

[kriitikko_o]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Tässähän tullaan taas oikeanlaiseen mitoitukseen. Sähkölämmitystä tai vesikiertoista lämmitystä ei pidä ylimitoittaa suhteessa kulutukseen. Ylimitoitukseen päästään helposti siis kun rinnalle hommataan toinen dominoiva lämmitysmuoto. Parempi olisi, jos rinnalle voisi lisätä tukevia lämmitysmuotoja, kun pakkanen kiristyy, jolloin suurin osa vuodesta mennään optimialueella. Mielestäni on hyvä, jos käyttöveden lämmitys ja vesipatterikierto on erilliset, niin toisen voi laittaa vaikka kiinni, jos lämmitystä ei enään tarvita. No sitä olin vain sanomassa, että sähkön kanssa pelatessa kaikki on helpompaa. On helppo sulkea sähköpattereita yksi kerrallaan. Monet ei varmaan jaksa perehtyä vesikiertoisessa systeemissä kuinka vältytään lämpöhukalta. Näkehän sen esimerkiksi siitä Suomelan esimerkistä. Säästöjä ei sitten synnykkään, vaan taitaa jopa energian kulutus kasvaa.

 

[plundstrom]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Miksi tästä keskustelusta tulee sellainen kuva ettei ILP tuo säästöjä öljylämmityksen rinnalla? Kyllä sitä säästöä syntyy ja reilusti. Kun sisäpatterit ovat kiinni, niin ne eivät luovuta lämpöä sisälle ja ILP hoitaa homman. Vaikka verkossa on jatkuvasti kierto päällä, niin se vesi palaa kattilaan hyvin lämpimänä ja matkalle ei ole jäänyt juurikaan yhtään enempää hukkalämpöä kuin normaali patterilämmityksen aikana.

Vesikiertoisessa lämmityksessä on aina energiahukkaa matkalla, koska lämpöä siirretään pitkää putkistoa pitkin joka vuotaa lämpöä. Mutta tuo vuoto on sama ilman ILPpiä ja sen kanssa. Säästö tulee siitä kun patterit ovat kylmänä ja niiden kautta ei luovuteta lämpöä, vaan se korvataan halvemmalla ILPin lämmöllä. Ja tuo pattereiden kautta luovutettava lämpö on se suurin tekijä jonka eteen kattila joutuu tekemään hommia. Putkiston vuotolämpö on pikkutekijä sen rinnalla.

Nykyisillä sähkön ja öljyn hinnoilla ILP on lähes yhtä hyvä kaveri öljylämmityksen rinnalla kuin suorasähkön kanssa ja jos öljyn hintaa nousee hiukan enempi kuin sähkön, niin sitten se on vielä parempi.

 

[VesA]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Kyllähän hukkalämpökin taloon jää. Riippuu putkivedoista paljonko siitä sitten on iloa. Jos putkisto on pintavetona lämpö tulee sisään kiltisti.

Energiaa voi mennä paljonkin, omassa talossani on ehkä 200m hirveetä rööriä purujen seassa välipohjassa, putkissa on jo pinta-alaakin.

Sinne saa menemään useita kilowatteja, patterit kylminä. Pitää purut kuivempina ja lattian lämpöisempänä. Harakan ja kastemadon osuus on epäselvä.

 

[tet]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Normaalikokoisen (300 l) lämminvesivaraajan lämpöteho on noin 150W ="hukkalämmitysteho".

No sittenhän tuo vanha 70-luvun Etna-kattila on ihan kohtuuhyvä noin vanhaksi laitteeksi. Olen laskeskellut, että palamishyötysuhde huomioiden poltinteho on noin 17 kW. Kesäaikana, kun kierto on seis ja talo tyhjänä eli ei mitään kulutusta (ei edes käyttöveden), poltin käy noin viiden minuutin käyntijaksoja melko tarkkaan kuuden tunnin välein. Tuostahan saa kätevästi laskettua kattilan häviötehon, se näyttäisi olevan noin 240 wattia. Ei ollenkaan paha tosiaan.

Uusilla kattiloilla päästään varmasti tuohon 150 W hukkatehoon. Vielä kun ottaa huomioon öljylämmitys on lämpimän käyttöveden tuoton suhteen huomattavasti parempi kuin sähkövaraaja, niin kyllä vaan öljylämmitys edelleen on ihan kilpailukykyinen vaihtoehto sähkölämmitykseen verrattuna, sanoivat lobbarit mitä tahansa. Kun vaan saisi sitä kotimaista biopolttoöljyä säiliöön...

 

[plundstrom]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Energiaa voi mennä paljonkin, omassa talossani on ehkä 200m hirveetä rööriä purujen seassa välipohjassa, putkissa on jo pinta-alaakin. Sinne saa menemään useita kilowatteja, patterit kylminä. Pitää purut kuivempina ja lattian lämpöisempänä. Harakan ja kastemadon osuus on epäselvä.

Aivan, mutta sinne purujen sekaan menee vielä enemmän hukkaan jos patterit ovat päällä (virtaus suurempi). Eli ILP ei lisää sitä hukkalämpöä, mielummin päinvastoin. Hukkalämpö on vesikiertoisen lämmitysjärjestelmän ominaisuus, eikä ILP sitä muuksi muuta. Sen sijaan ILP voi korvata sen pattereiden kautta luovutettavan lämmön ja tehdä sen halvemmalla.

 

[VesA]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Energiaa voi mennä paljonkin, omassa talossani on ehkä 200m hirveetä rööriä purujen seassa välipohjassa, putkissa on jo pinta-alaakin. Sinne saa menemään useita kilowatteja, patterit kylminä. Pitää purut kuivempina ja lattian lämpöisempänä. Harakan ja kastemadon osuus on epäselvä.

Aivan, mutta sinne purujen sekaan menee vielä enemmän hukkaan jos patterit ovat päällä (virtaus suurempi). Eli ILP ei lisää sitä hukkalämpöä, mielummin päinvastoin. Hukkalämpö on vesikiertoisen lämmitysjärjestelmän ominaisuus, eikä ILP sitä muuksi muuta. Sen sijaan ILP voi korvata sen pattereiden kautta luovutettavan lämmön ja tehdä sen halvemmalla.

No itseasiassa hukka vähän pienenee jos patterit ovat päällä, koska paluuvesi on silloin kylmempää. Eikä se nyt niin sanottua ole että sinnemenevä lämpö on hukkaa.. mutta kyseessä on hallitsematon osuus johon ilppi ei pysty vaikuttamaan. Tarttis laittaa jakotukki ja sinne huonetermostaatilla ohjattu venttiili joka linjaan.

 

[teukka]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Kaukolämmon keskuksessa tuota asiaa on hoidettu siten, että lämmitystarpeen ollessa olematon (tulon ja paluun erotus?) kiertovesipumppu ei pyöri ja tekee vain silloin tällöin pyörähdyksen jumittumisen välttämiseksi.

 

[VesA]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Joku näistä asumisprojekteista on itse asiassa laskenut, että energiaa säästyy merkittäviä määriä, jos jatkuvan pumpunpyörityksen sijasta vesipattereita käytetään samaan tapaan kuin sähköpattereita.

Eli työnnetään sinne kiertoon lämmin vesi ja pysäytetään pumppu. Annetaan veden jäähtyä ja tönäistään toinen pulssi. Tällä konstilla saisi vesi-ilpinkin lämmittämään patteritalossa vettä keskimäärin vähän paremmalla COPilla, kun se saisi aloittaa kylmästä ja pumpata siihen sitten useita kymmeniä asteita.

 

[tet]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Joku näistä asumisprojekteista on itse asiassa laskenut, että energiaa säästyy merkittäviä määriä, jos jatkuvan pumpunpyörityksen sijasta vesipattereita käytetään samaan tapaan kuin sähköpattereita.

Eli työnnetään sinne kiertoon lämmin vesi ja pysäytetään pumppu. Annetaan veden jäähtyä ja tönäistään toinen pulssi. Tällä konstilla saisi vesi-ilpinkin lämmittämään patteritalossa vettä keskimäärin vähän paremmalla COPilla, kun se saisi aloittaa kylmästä ja pumpata siihen sitten useita kymmeniä asteita.

Ja ah sitä napseen ja paukkeen määrää, minkä tuollainen ohjaustapa aikaansaa!

En kyllä ymmärrä miten tuo tapa sitten säästää, ainakaan kovemmilla pakkasilla. Lämmitystarve on kuitenkin jatkuva, ja pakkasen pysyessä samana myöskin muuttumaton. Tietty kilowattimäärä on lämmöntarvetta jatkuvasti, mitä silloin katkomalla muka säästää? ??? Omasta talosta voin sanoa, että tässä patteriputket kulkevat heti lattialaatan alla eristekerroksen (styrox) ja betonilaatan välissä. Kaikki lämpö tulee siis sisälle, juurikaan ei pitäisi alaspäin karata.

 

[VesA]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Joku näistä asumisprojekteista on itse asiassa laskenut, että energiaa säästyy merkittäviä määriä, jos jatkuvan pumpunpyörityksen sijasta vesipattereita käytetään samaan tapaan kuin sähköpattereita.

Eli työnnetään sinne kiertoon lämmin vesi ja pysäytetään pumppu. Annetaan veden jäähtyä ja tönäistään toinen pulssi. Tällä konstilla saisi vesi-ilpinkin lämmittämään patteritalossa vettä keskimäärin vähän paremmalla COPilla, kun se saisi aloittaa kylmästä ja pumpata siihen sitten useita kymmeniä asteita.

Ja ah sitä napseen ja paukkeen määrää, minkä tuollainen ohjaustapa aikaansaa!

En kyllä ymmärrä miten tuo tapa sitten säästää, ainakaan kovemmilla pakkasilla. Lämmitystarve on kuitenkin jatkuva, ja pakkasen pysyessä samana myöskin muuttumaton. Tietty kilowattimäärä on lämmöntarvetta jatkuvasti, mitä silloin katkomalla muka säästää? ??? Omasta talosta voin sanoa, että tässä patteriputket kulkevat heti lattialaatan alla eristekerroksen (styrox) ja betonilaatan välissä. Kaikki lämpö tulee siis sisälle, juurikaan ei pitäisi alaspäin karata.

Joo.. varmasti napsuu. Täytyy etsiä se rappari, josko siitä löytyisi selitys säästöille.

 

[Arskal]

Vs: Minkä lämmitysmuodon rinnalla ilmalämpöpumppu?

Itsellä tosiaan tuo öljy lämmitys. Tässä hieman tarkemmin kuvattuna kokoonpanoni.

Öljysäiliö sisällä, jolloin voin käyttää kesälaatuista ympäri vuoden. (hivenen halvempaa kuin talvilaatu). Polttimena Elco:n poltin, tunnettua Sveitsiläistä laatua. (Jauhanu jo 14 vuotta). Polttimessa vielä esilämmitys öljylle. Kokonaiskustannukset vuodessa noin 1600*0.62=992€. Kattilassa automatiikka, joka sammuttaa kiertovesipumpun kun ulkona on +15 tai yli lämmintä. Sisällä ns. korjaava anturi, joka taistelee ulkoanturin kanssa siitä, paljonko pattereille päästetään lämmintä vettä. Jakotukissa vielä raanat, joilla voin säätää eri alueille lämmitysveden kiertoa. Aika huoletta olen saanut olla asian tiimoilta.

Nyt tuli hankittua ILP kesähelteitä varten pelkästään. Nyt kuitenkin tulin miettineeksi, voinko säästää öljyä jotenkin. Tänään laskin tuolla COP laskurilla oman ILP:n COP:eja. Sää ollut kuitenkin sen verran koleaa, että lämmitystarvetta on ollut. Yllätyin siitä, kuinka nopeasti ILP:llä sain talon lämpöiseksi ja millä sähkön määrällä. COP arvo oli 3.9. (ulkona +13)

Tosin tällä Panasonic PW -versiolla ei paljoo pakkasilla lämmitellä. Mutta selkeästi huomasin sen, että kun lämmitystarvetta on, kannattaa lämmittää ILP:llä. (tässä tapauksessa yli 5 asteen) Alan pitämään mielenkiinnolla kirjanpitoa asian tiimoilta.

Kokonaiskustannukset ILP:n hankinnassa olivat 750€. Jos pääsen sellaisiin lukemiin säästössä, kuin 250€/vuosi, kuolettaa laite itsensä 3 vuodessa. Kaikki riippuu vain siitä, mikä tulee olemaan säätilanne. Tämä on vain oma päätelmäni. Totuus tulee kuitenkin esiin myöhemmin.

Palaan asiaan myöhemmin...