On/off taloudellisempi kuin invertteri?

[Hemmo]

Kiinnitin huomiota kulutuslukemia katsellessani siihen,
että yläkerran invertteripumppu kuluttaa enempi sähköä,
kuin alakerran vanhempi on/off.

Yläkerran neliöt on kaikenlisäksi himpun pienemmät kuin alakerran.
Yläkerran lämpötila pidetään 20-asteessa ja alakerran 21:ssä.
Muuta lämmitystä ei vielä ole otettu käyttöön

Hemmo-testit tehty ja ovat ok.

Onkohan todellisuus karumpi kuin luullaakaan?
Tuoko uusi tekniikka sittenkään todellista hyötyä, kuten väitetään?

 

[Dippa]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Yläkerran lämpötila pidetään 20-asteessa ja alakerran 21:ssä.

alakerran pumppu lämmittää yläkertaakin....

 

[Hemmo]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Nii, mutta silloinhan yläkerran kulutus pitäisi päin vastoin olla pienempi

 

[Alfistipohjoosesta]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Lämmität alakerran on/off ja tasoitat lämmöt invertterin jäähdytystoiminnolla.
Mielenkiintoinen huomio. Meillä on vielä tuo ulkorakennus tarkoitus laittaa ilpille, siinä on autotalli puoli 70-80m2 ja "saunaosasto" n.40m2. Jos tuo menisi perus on/off laitteella niin hankintavaiheessa säästäisi paljon. Pitkänjuoksun säästö tietysti tärkeämpi eli sähkökulutus ja laitteen kestoikä.

 

[Hemmo]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Lämmität alakerran on/off ja tasoitat lämmöt invertterin jäähdytystoiminnolla.

Ei nyt sentää, ka mie oon nii vanhoilline, jott miul o molemmat lämmityksel ja manuaali-asetuksil.
Ja muutekii, ku en oo ensimmäist kertoo ilpi kans nujakoimas.

Miten lienee, onko tästä tutkimustuloksia tai vertailuja olemassa.
Jotta kumpi on taloudellisempi lämmityskäytössä.

 

[Utelias]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Tuohon kokonaiskulutukseen vaikutaa myös kokonaisteho. Jos invertterikoneen lämmitysteho on huomattavasti suurempi kuin on/off-koneen, niin kyllä se silti paremmasta COPista huolimatta vie enemmän sähköä verkostakin

 

[Alfistipohjoosesta]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Pitäisi lisäksi olla varma että lämpötunnistimet toimivat yhtä tarkasti. Vaikka pyynnöt ovat tuollaiset niin mikä on todellisuus. Kärjistäen: kaksi ILP:ä vierekkäin kummassakin pyyntö 20C, teoriassa niiden pitäisi lämmittää just puoliksi mutta jos antureissa eroa ja toinen luulee 20C lämmössä että lämpöä on 19 ja toinen 21 niin toinen pyörii kokoajan ja toinen ei lainkaan. Kuitenkaan virhe olisi vain +/- 1C.

 

[Dippa]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Sori,

Lukihäriö taitaa vaivata.. -siis alakerrassa olikin onoffi

 

[Hemmo]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Nuo käytössä olevat pumput on:

Yläkerta:
Mitsubishin GA-25
Lämmityskapasiteetti 5000W
Ottoteho 800-1480W

Alakerta:
Chunlanin KFR-35
Lämmityskapasiteetti 3800W
Ottoteho max 1400W

 

[janti]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Tosiaan nuo Hemmon kokeen tulikin tuossa edellä.

Alakerran koneessa on ilmeisesti 1 kg R407C ja kapillaari. Yläkerran koneessa 0,85 kg R410A ja kapillaari (GA35-mallissa on sitten paisuntaventtiili).

Chunlan KFR-35 on lähellä tuota Green KFR-35GW/NJ11 -mallia, COPiksi luvataan 2,71.
http://www.chlodzenie.pl/dg/dokumentacje%20instalacyjne/KFR-45GWNJ11.pdf

Mitsulle luvataan COPiksi 4,21.
http://www.miba.no/documents/tekniske_manualer/msz-ga/Teknisk_Servicemanual_MUZ-GA25-35VA_utedel_.pdf

 

[Hemmo]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Janti, muuten hyvä mutta Chunnukalla peksienkii mukkaa on laskennallinen Coppi jopa 2,71.
Sekun pittää olla näijen coppiloije kansa tarkkana...

 

[janti]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Janti, muuten hyvä mutta Chunnukalla peksienkii mukkaa on laskennallinen Coppi jopa 2,71.
Sekun pittää olla näijen coppiloije kansa tarkkana...

Oikeassa olet Hemmo.
Olivat laittaneet väärin päin COP/EER -luvut tuohon Service Manuaaliin. :-\

 

[Hemmo]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Mittailin syyskuun ajan ilppien kulutuksia.

Yläkerta:
Mitsu GA-25 invertteri-malli
Keskimääräinen kulutus 4,79kWh vuorokaudessa
Hinta = 0,47€/vrk

Alakerta
Chunlan KFR-35 on/off-malli
Keskimääräinen kulutus 3,59kWh vuorokaudessa
Hinta = 0,35€/vrk

Joten näyttäisi tuo Chunnukan on/off-masiina tekevän edukkaampaa lämpöä näillä ulkolämpötiloilla
Yhteensä tuo olisi 0,82€/vrk. Eli syyskuun lämpölasku n.23€
Ulkolämpötilat - 3 asteesta...+13 asteeseen.

 

[Tilator]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Yhteensä tuo olisi 0,82€/vrk. Eli syyskuun lämpölasku n.23€

Meikäläinen lämmittelee toistaiseksi täysin mustalla kullalla, kun pumppuprojekti on vielä täysin levällään, mutta laitoin varsin tasan 10 vuorokautta sitten polttimen vetämään öljynsä täysinäisestä 30 litran kanisterista.

Inan vajaa kolmannes näyttää olevan jäljellä ja tällä on siis lämmitetty myös käyttövesi.

Lämmitettävä pinta-ala on kylläkin vain runsas 80 neliötä.

 

[Nafta]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Jaa kuule, sulla on se kulutus niin pieni vielä että invertterin käydessä 100% ajasta 20% teholla sen Cii Ou Pii romahtaa suhteessa tuohon ONOFFiin.
Puhaltimet ja muut vie 50% energiasta vaikka kylmätekniikan COp onkin pintaan 4...5.


Vai?

 

[Hemmo]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Onhan se vissii sitt nuinkii?
Tosin en kyllä tajua tuosta tarinastasi pätkääkään
Mutta kerro lisää, jospa pääsis Hemmokii asiasta tolkulle mitä ajat Nafta takaa?

 

[dorp]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Mielenkintoinen ero, mutta kuinka tarkkaa on mittaus?

Onko ylä ja alakerran todelliset lämpötilat mitattu samalla mittarilla. Entäpä pumppujen kulutus?

Jospa alakerrassa onkin viileämpää kuin luulet ja jospa kulutusmittarit hiettävät molemmat päinvastaiseen suuntaan keskenään?

En lähde arvailemaan, paljonko tuolla lailla voisi kertyä virhettä, mutta luulisin, että ero voi selittyä mainiosti tuollaisilla mittavirheilläkin.

 

[vayne]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Mulla alakerrassa isompi pumppu mutta silti alakerrassa kuluu vähemmän sähköä. Tilakin on 1/3 isompi kuin ylhäällä. Alakerran lämmönsiirtymien ylös on melko huonoa rappusien sijainnin ja rakenteen vuoksi.

Alhaalla kuitenkin tuotetaan asumislämpöä aikas lailla enemmän kaikkineen koneineen jne. Katonkin yläpuolella on lämmin yläkerta.

Yläkerta vinoineen kattoineen kylmenee melko selkeästi nopeammin, kun koneet sammutetaan.

 

[Nafta]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Sitä minä vaa notta,

yläkerran mitsun keskimääräinen ottoteho oli 200W. (4,8kWh/24h=0,2kW)
Mitsua tuntematta, veikkaan kuitenkin ettei se käy koko ajan, eli kompura ja ulkoflekti pysähtyy pieneksi osaksi aikaa, sisäflekti kuluttaa sen 20w. No se köy kuitenkin suuren osaa aikaa, jolloin kulutus on 300W josta kompura 200w ja loput omakäyttötehoa 100W flekteihin. Jos kylmäkerroin olisi vaikka 4, se pätee kompuralle ja kokonais-COP on siten ottotehojen suhteessa (200W/300W)*4 =2,667

Chunlani takoo käydessään sillä omalla 100% COPilla joka voisi olla vaikka 3.0 keskimäärin.

ei ole iso ero kylläkään.

yläkerrassa on kylmä katto? Ja vinokin vielä?

 

[Hemmo]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Ei siellä yläkerrassa mitään kylymää kattoa ole
Semmone katto kun 1,5 kerroksisissa yleensä on.
Vinossa ei ole muuta kuin Hemmo aina sillointällöin...tilipäivien huumassa

Yläpohjassa 30-40cm kutteripurun ja sahanjauhon sekoitusta.
No eipä tässä vielä Mitsukkaa seinästä revitä mutta kiinnitin huomiota moiseen,
kun oletin asian olevan ilmanmuuta toisin perin.
Että tämmöinen hieno invertteri puhisija hakkaisi tullenmennen
tuon vanhahkoa tekniikkaa olevan on/offin.

Lisäksi rapunkautta tuota lämpöä siirtyy ihan painovoimaisesti tuonne yläkertaan.

No vartoillaan kunnon pakkasia.
Ja pääasiahan on että säästöä tulee, ja mamman kanssa on mukavan lämmintä :-*

 

[dorp]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Lisäksi rapunkautta tuota lämpöä siirtyy ihan painovoimaisesti tuonne yläkertaan.

Ei välttämättä siirrykään, jos yläkerrassa on lämpimämpää. Kuten jo kysyinkin, niin kuinka tarkkaa on mittaus? Eivätpä nuo tavalliset digitaaliset mittarit oman kokemukseni mukaan kovin tarkkoja ole. Toinen heittää 1,5 astetta alas- ja toinen saman verran ylöspäin, niin sinähän syntyykin varsin virheellinen kuva siitä, miten päin se lämpö virtaa. Tai voi syntyä.

 

[Hemmo]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Kyllä pidän lämpötilanmittauksiani riittävän tarkkoina.
Mittarit on "kalibroitu"
Yläkertaa pidetään viileämpänä kuin alakertaa. Ihan nukkumisen kannalta.
Alakerta pyynti 25astetta, jolla lämpö pysyy n.22 asteessa.
Yläkerta pyynti 19astetta, lämpö on n.21 astetta.

 

[vayne]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Kyllä mä pysyn veikkauksessani :-*

Omassa kämpässä tuo sama ero inverttereillä ja alakerta myös lämpimämpi samoin perustein kuin Hemmolla. Yläkerta vaan tarvii enemmän virtaa

 

[kossi]

Vs: On/off taloudellisempi kuin invertteri?

Tässä on ihmetelty ILPoja kuin lehmä uutta kesänavettaa.
Näyttäis oleven tuon Invertterin käyntijaksot pitempiä, näyttäis pyörivän ulkopömpeli verkkaisemmin kuin on/off, ilmeisesti näin kuuluu ollakkin, korjatkaa jos olen väärässä.
Puhallus lämpötila ei näy olevan niin korkea kuin tuossa on/offissa josta tulee koko ajan sitten sitä viiskymppistä kun se käyntiin pärähtää. Toivottavasti näin kuuluu ollakkin.
Lämpötila näyttää torpassa olevan aika tasainen, siis vintti ja välimmäinen oleilu / keittiö kerros.
Pyynti siis 22 vintti 22,2 eteinen 21,9 keittiö 21,8 ja peräkammari 21,6, taas mitattu infrapunamittarilla jonka tarkkuudesta ei tietoa Härvelillä toki erittäin helppo mitata ja reagoi heti muutoksiin kymmenyksen tarkkuudella.