Eikös tossa yhdisty kaikki huonot puolet... talvella kallis ja kesällä merkityksetöntä puuhasteluaOomillahan on valmis sesonkituotekin tuohon jo olemassa
Oomi Sesonki - vuodenaikaan mukautuva sähkösopimus - Oomi
Oomi Sesongin hinta sisältää kaksi hintakautta: talvi- ja kesäkauden. Sopimus mukautuu tarpeisiisi sesongin mukaan. Tee sopimus!oomi.fi
kysymys on siitä ettei keskitä liikaa, kohtuus kaikessa ja harmonisoidaan sinne halvoillekin hinnoille eikä pieksetä kuin vierasta sikaa.
Jep, tällaisen tuplavirheen tein juuri. Mutta sen jälkeen en todennäköisesti palaa pösään vuosiin / vuosikymmeniin, kunnes on näyttöä, että se käyttäytyisi kuten kymneniä vuosia näitä sekoiluvuosia ennen. Se on nyt nähty. En jää kaipaamaan muutaman kympin tai edes satasen vuosisäästöä (mikä voi olla olla myös kunnon tappio välillä, riippuen ihan siitä mihin aikalinjasi vedät). Mennään nyt mukavuus edelle ja lopetetaan vahtaaminen. Toki riippuu millaisia tarjouksia tarjolla (esim. jos on vaan 30c kiinteitä, niin sitten ehkä pörssiin taas). Ja sähköauto voi muuttaa kuviota, muttei ihan just tulossa sellaista. Ratkaisu ei syntynyt paniikissa. Olen kaikki nämä aiemmat vuodet kahlannut sillä.
Sopulilaumakäyttäytyminen on tuttua, sitähän pörssiromahdukset on. Mutta on tässä kyllä sellainen vaikutus että automaattisiirtyminen kiinityksiin jatkuu suunnitellusti kun ei tämä ennustaminen onnistu. Nythän piti olla lauha talvi.
Mutta koska kysymys on kuitenkin harrastuksesta niin sinun täytyy kuitenkin todeta onnistunut/epäonnistunut valinta. Tämä on eräänlainen oaravanpyörä, ikiliikkuja joka pitää itse itsensä käynnissä. Totta, säästöt on pienet mutta toisaalta automaatio hoitaa sen säästämisen. Käyttäjälle jää asian todentaminen ja rupattelu asian tiimoilta. Sellaiseen tiedottomaan tilaan - missä säästöjen määrä tai kv on tuntematon - on vaikea päästä jos asuu omakotitalossa. Tai no, se maksaa jo huoltovastikkeen verran.
Kun heitin pyyhkeen kehään, 24 kk sähkö maksaa 6,49 € + kv. Kv on ollut joitakin ihan yksittäisiä kesäkuukausia lukuunottamatta hintaa alentava kun oli kiinteähintainen. Tavoitteesi ei ole epärealisten mutta toivotan onnea, että alitat tuon 6,9 s/kWh
Ei lähde. Olen täällä monesti sanonut, että olisi parempi, että kaikilla olisi vaan se sama jatkuva sopimus siirtoyhtiön kanssa, joka sitten ostaisi sähkönsä haluamallaan tavalla (Suomeen ei monta yhtiötä hallintarakenteineen tarvittaisi). Ja niinhän tuo aikoinaan oli. Mielestäni on vääryyttä, että toisella voi tulla töpselistä 80c/kWh, kun toisella tulee 4c/kWh. Aika ehkä tasoittaa eroja, mutta mielestäni perushyödykkeessä tämä on huono asia. Ja ei pörssissä pitkään mitään vikaa ollutkaan. Nyt on vaan ollut hieman liian usein ja en näe sille loppua ihan heti. Rauhoittuu varmaan aina, kunnes alkaa taas pyytämättä. Milloin pitää saada Fortumin sähkön hintaa ylös, milloin ei tuule ja lavat jäätyy, milloin tuetaan sähkökattiloita. Liikaa riskejä, että pieni vakuutus on paikallaan. Ja mielestäni vakuutuksen hinta on ollut aina halpa suhteessa pörssiriskiin, jossa koko riskin kantaa asiakas. Pitäisi siis olla riskiin suhteutettuna paljon paremmat voittomahdollisuudet. Ne eivät ole (useat nostaneet marginaaleja jatkuvasti). Sama homma esim. osakkeisiin riskisijoittamisessa. Korkeampi riski, myös mahdolliset voitot pitää olla korkeammat.
Miksei voisi?Oliko tässä ketjussa vaiko missä juttua siitä voiko kulutusvaikutteisella sopimuksella päästä negatiiviseen sähkölaskuun? Illuusio vai ei.
kuule, mikä täällä on oikeudenmukaista, moni saa eläkettä saman kuussa kun minä saan vuodessa. hän ei ole tenhyt yhtään enempää eikä edes yhtä kuormittavaa tai raskasta työtä kun minä........siis jotenkinhan näitä jyvitetään jonkun mukaan......laitetaanko kaikille sama palkka ja sama eläke
Vastustatko, mitä ehdotin? Millä perustein? Ettei vain olisi se "minä" peruste? Toinen mahdollinen peruste lienee, että pitää olla tuhat sähkönmyyjää erilaisine sopimuksineen ja saman verran paikallisia monopoleja, jotka pääosin myyty kanadalaisille mummoille, jotta kilpailu pääsee toteutumaan? Jos siihen uskoo (kännyköissä se kai on jokseenkin toiminut, mutta mielestäni ontuu pahasti näissä sähkösopimuksissa ja kummassakin outo meininki, että oikeat hinnat tulee vasta silloin kun irtisanoo).
Mulle on ihan sama vaihteleeko sähkön hinta vai onko vakio. Mutta jos sen halutaan joustavan kulutuksen ja tuotannon hintaohjautuvuuden vuoksi, niin silloin hinnan pitää vaihdella kaikille käyttäjille oli se pappi, talonpoika, teollisuus tai kattila. Muuten joustoa ei tapahdu riittävästi, kuten varmaan moni on huomannut. Jos halutaan antaa tukia, niin annetaan tukia eikä piiloteta niitä verohelpotuksiin.
Tuo toisaalta sortaisi sellaisia, jotka ovat valmiita käyttämään hyväkseen sähkön muuttuvia hintoja. Valinnoilla tuotakin voi tehdä eikä ole oikein, että mukavuudenhaluisten kuin pellossa elävien toiveet tekevät muunlaisesta toimintatavasta kannattamatonta.
Myös tähän on helppo yhtyä. Todennäköisesti näin hinnat myös pysyisivät vakaampina.
No laitetaan kaikki pörssiasiakkaiksi yhtenevin sopimuksin? Ainiin, mutta sitten kaikki käyttää halvemmilla tunneilla.... joten verkot kaatuu. Onko tähän siis jotenkin rakennettu nyt mekanismi, että pitää olla mahdollisimman paljon erilaisia sopimuksia vai mikä tässä on?
Tuo taas hurskastelua, koska kaikki sähkönkulutus ei aiheuta alkuunkaan samanlaista rasitusta verkon riittävyydelle puhumattakaan tehon riittävyydestä. Aidosti kulutusjoustava kulutuskohde ansaitsee paljon halvempaa sähköä kuin sellainen kulutus, joka laskostuu samaan ajankohtaan muutenkin suuresti kohoavan kulutuksen kanssa. Ja kulutusjousto todellkin tarj,koittaa äärimmillään, että kulutus saada pois jopa sekuntien viiveellä esimerkiksi kovien pakkasten aikaan eikä toisaalta korvaudu hetkeä myöhemmin korvaavana lisäkulutuksena.
Samaan lopputulemaan olen itsekkin tullut.
Tuo olisi aivan hyvä ratkaisu, kunhan siirtopuolella on samalla kunnolla pureva tehomaksu.
Itse olen nyt kalliina aikana pusertanut sähkönkulutuksen puoleen siitä mikä se olisi halvan sähkön aikana. Mukavuudesta on joutunut tinkimään ja miehistökin alkaa kapinoimaan.
Ja näille käyttäjille ei löydy omaa kompensaatiomekanismia siitä hyvästä, että ovat muita nopeampia joustamaan? Minusta sähköstä pitää maksaa sähkön hinta ja joustopalvelusta oma hintansa.
Todennäköisesti tuo pureva tehomaksu voisi olla vain perälautana ääritilanteissa. Epäilisin, että jos kaikki olisivat pörssissä, niin pörssihinta pysyisi aika vakaana ja onhan se vakaa ison osan ajasta muutenkin, mutta kun se ei ole vakaa, niin nähdään heti 10-100x hintoja, mikä on aivan käsittämätöntä. Eikö siinä ole kuin on/off asento vakaa/ludicrous? Jokainen ongelma johtaa samantien käänteiseen pörssiromahdukseen (osakepörsseissä näitä 10x tai 100x juttuja yleensä saa odotella kymmeniä vuosia).
No jos tähän kohtaan jäädään niin hyvältä näyttää. kv-soppari 5,99snt/kwh ja kulutusvaikutus -7sntOliko tässä ketjussa vaiko missä juttua siitä voiko kulutusvaikutteisella sopimuksella päästä negatiiviseen sähkölaskuun? Illuusio vai ei.
Sähkölle ei millään perusteella voi löytyä yhtä ja samaa hintaa ja tuo on vain jatkuvasti korostumassa. Sähkön "pörssihinnan" muodotuminen lähtee ajatuksesta, että sähkön tukkukauppiaat ja suurkuluttajat sitoutuvat tietyn sähkömäärän ostamiseen seuraavalle vuorokaudelle tietyllä hinnalla tiettyyn aikaan ja tuottajat vastaavasti sitoutuvat tuottamaan tarvittavat sähkömäärät tietyllä hinnalla.
Ja kun ollaan vasta tässä vaiheessa kuluvaa kuukautta, nuo luvut saattavat kuun lopulla muuttua melkein miksi vain KV-sopimushimmelille määriteltyjen vaikuttavien komponenttien täsmentyessä loppukuun pörssihintojen ja oman kulutusprofiilin seurauksena.
Tässäpä se jutun juoni on. Jos kuun 2 viimeistä viikkoa hinnat ovat "kuralla" niin kaikki tähän mennessä kulutettu sähkö vie kulutusvaikutusta vikasuuntaan.No jos tähän kohtaan jäädään niin hyvältä näyttää. kv-soppari 5,99snt/kwh ja kulutusvaikutus -7snt
Totta kai pörssihinta heiluu paljon, koska aika monella on kiinteähintainen (tai kiinteäksi luulemansa kulutusvaikutteinen) sopimus, eikä esimerkiksi suorasähkölämmittäjä tai suoralla sähköllä vilpin hiipuvaa tehoa paikkaava käyttäjä pysty ilman lisäjärjestelyitä tai vaivaa pitämään kulutustaan edes omalta osaltaan keskimääräisenä, vaan kulutus on omiaan kasvamaan, mahdollisesti jopa moninkertaiseksi.
Tämä nyt riippuu vain yhtiön koosta. P/E 22,40 niin normaalia arvoyrityksen tasoa.
Joo, sijoittajat eivät olleet tyytyväisiä.
Melko sama on esimerkiksi sähkökattiloiden kohdalla. Suomessa kulutetaan kokonaisuutena luokkaa 15GW ja nyt on käyty keskustelua lparin viime päivän kohdalla uokkaa 100MW...500MW olevista sähkökattilatehoista. Kun tuulivoimaa ilmestyy ennustamaton ylimäärä markkinoille, se on kuin tuote, jonka viimeinen käyttöajankohta on 15 minuutin sisällä ja on tarjolla vain tuon aikaa ja sitä enemmän, mitä nopeammin tekee päätöksen mahdollisimman suuren määrän ostamisesta. Aika marginaalista tuokin toistaiseksi on, mutta mahdollisuuksia voi avautua enemmälle, jos tuuli- ja aurinkovoima lisääntyy (mihin moisen mekanismin olemassaolo osaltaan kannustaa).
Ei ole joo. Mutta mielestäni kertoo hyvin odotetusta tuotosta suhteutettuna yrityksen arvoon omalla alallaan oli yritys sitten pörssissä tai ei. Miljardi voittoa itsessään kuulostaa suurelta summalta, mutta kun asian suhteuttaa, se ei ole mahdoton summa.
Jos firma ei olisi tuottanut voittoa eikä tappiota, eli tämä miljardi olisi ollut 0, millä hinnalla Fortum olisi myynyt sähköä? Tippuuko 4c -> 2c vai jopa alemmas, eli oisko omakustannehinta jotain tuollaista? Tiedän, ettei sähköntuontanto ja myynti kata koko toimintaa, mutta pitkälti kuitenkin (tähän sitten kiva suhteuttaa 80c kWh hintaa, niin kuulostaa luksustuotteen katteilta).
