Oliko tämä sarkasmia? Oletin että ei.
Tästä tutustumaan. En löytänyt salaliittoa.
Tähän pari täydentävää kommenttia:
Tämä on juurikin se kohta nykyisessä hinnoittelusysteemissä, jonka idea ei oikein avaudu.
Juurikin noin ,sähkön tekemisen tuotantokustannukset eivät yleisesti ole nousseet ja kaikki sähkö on toimitettu mitä on kulutus.Hinnannousun sallisi jos sähköstä on oikeasti vajetta silloin heille joille sähköä riittää hinta nousee.Muutosta ei ole näkyvissä kun hyötyjiä ovat tuottaja myyjä ja verottaja mutta kuluttaja maksaa.
Sattuu vaan olemaan se tapa, jolla kaikki muutkin commodity-tuotteet hinnoitellaan markkinalla. Öljy, vehnä, jne
Jos nykytilannetta vertaa 1-5 v taaksepäin, mikä lopulta selittää 10x hinnat Suomessa.
@janti Saisiko tämän jotenkin "nuppineulalla kiinni" jonnekin https://www.hs.fi/talous/art-2000009051566.html ? @kaihakki Tuo on paras kuvaus markkinoista jonka olen nähnyt.
Ehdottaisin termiä tuurivoima. Hyvällä tuurilla sähköä saa, huonolla ei.
Jos on viime aikoina seuraillut tarkemmin naapurimaita niin mikäli niissä ei hinta olisi muuttunut, niin tälllöin OL3 tosiaan korvaisi Venäjä tuonnin ja hinnat olisivat samat kuin ennen. Mutta: Baltiassa sähkön hinta on noussut suhteessa vielä enemmän -> Viron aiakisempaa korkeampi hinta heijastuu Suomeen. Lisäksi Keski-Euroopan hinnan valuvat Etelä-Ruotsiin (ja Norjaan), mikä näkyy siinä että Ruotsin suunnan tarjoukset meille aikaisempaa korkeampia
Tuo jälkimmäinen.
Tasoissa silloin kun Estlinkiä ei saada täyteen, mikä on tällä hetkellä tilanne useimmiten. Jos tuulee reilusti niin tuo menee tukkoon -> Suomi irtoaa Viron hintatasosta.
Mutta tuossa ei selitetä sitä, miten tarjoukset muodostuvat. Tuossahan on isoja pelureita kuten Fortum, joka on merkittävä omistaja myös TVO:ssa ja Kemijoessa. Siellä on voitu päättää paikata Saksassa ja Venäjällä ryvettynyttä taloutta nostamalla tarjouksia Suomessa (ja Ruotsissa). Tuottajilla on hyvin selkeä taloudellinen etu pitää hinnat korkeana ja esimerkiksi estää Estlinkin täyttyminen ja pitää Ruotsin linjat täytenä. Kun tuulivoimaa on paljon, tuo ei enää onnistu.
Sinähän saat olla sitä mieltä kuin olet. Minä olen sitä mieltä, että laitokset jotka pahimmillaan antavat alle prosentin kapasiteetistaan, ovat juuri sitä mitä sanoin niiden olevan.
Huomenna ja torstaina on tuulinen päivä, joten kohta se nähdään.
Naapurisuhteista tämä taitaa nyt pitkälti johtua. Halpaa sähköä ei tänne perälle riitä, kun virta vetää enemmän toiseen suuntaan. Joudutaan ihan rahalla tänne vetämään. Ruotsissa nyt muutaman vuoden sisään suljettu ydinvoimaa 1800 MW edestä.
Tietenkin on, edelleen markkinatalous eikö vain? Jos viittaat Fortumilla että pitäisikö meidän _omistajana_ valtion kautta tällaista toimintaa tukea niin varmaankin joo (valtion kassaan rahaa) ja ei (omasta pussistani kotitaloudessa katkerana maksan laskuja).
Johdannaiskauppaa voisi joku tietävä kyllä avata, kiinnostaisi itseäkin.
Ei kait tässä edelleenkään ole mistään salaliitoista/laittomista monopoleista kyse? Ei ole mitä myydä tarpeeksi (ja myyjän ei ole pakko myydä vaikka olisi tavaraa jos hinta ei miellytä, tämä koskenee valtion enemmistöomisteisia pörssifirmojakin (Fortum)) Ja eikö salaliitto-teoriat romuta sitten leuto ja kova tuulinen yö ts. hinta lähestyy nollaa, jos ei niin sitten kyllä huolestuisin. Näin minä asiat ymmärrän yksinkertaisena nelilaskin ihmisenä.
Pyykkikasat (=vuoret) odottavat täällä tuulista päivää. Kiinteä soppari, mutta osallistumme talkoisiin.Huomenna ja torstaina on tuulinen päivä, joten kohta se nähdään.
Tuulivoiman tuotanto
www.fingrid.fi
Ja lisää tuurivoimaa on parhaimmillaan... Niin, aivan. Sori.
Ydinvoima menee samaan tuurivoima kategoriaan kun siellä tuppaa olemaan noita huoltoseisokkeja? Olkoon sitten suunteltuja tai suunnittelemattomia.
Se, että Suomeen on saatu ylijäämäsähköä Skandinaviasta ja Venäjältä poskettoman halvalla vuosikymmeniä. Kun se nyt loppui, hinta nousi tasolle, jonne se luonnostaan olisi kuulunut jo ennenkin. Toisena selittäjänä on myös, että Suomeen on markkinavoimien, kaupallisten toimijoiden, valtiovallan ja näiden houkuttelemina (huijaamina?) järjestetty sähkön lisäkulutusta tavalla, joka Suomen oloissa on hyvin tuhoisaa, kun tuota halpaa skandinaavista ja venäläistä halpaa sähköä ei ole enää saatavilla.
Aina on tuurilla merkityksensä. Mutta monestiko on nähty ydinvoiman putoavan alle 1% koko Suomen kapasiteetistaan? On se aika vakaata energiantuotantoa kuitenkin.
On Fortum jo yksin niin iso tekijä Suomen ja Ruotsin sähkömarkkinoilla, että se voi päättää hinnat silloin, kun ei tuule paljoa. Kun Fortum vielä on suuri omistaja TVO:ssa ja Kemijoessa, on sen vaikutusvalta jo todella suuri.
Ei tuo riitä selitykseksi, kun edelleen saa usein halpaa sähköä Ruotsista ja OL3 tuottaa enemmän kuin Venejän tuontikapasiteetti oli.
Tilastollisesti asia on ollut toisin, eli Etelä-Ruotsissa on sähkö ollut kallista ja pohjoisessa yleensä halpaa (vaan ei enää, kun lämmitystarve alkaa kasvaa sielläkin), mutta kun tuontijohdot eivät riitä pohjoisesta, niin eivät sitten riitä. Etelässä tilanne elää tuulisuuden mukaan, eli Saksan, Tanskan ja Etelä-Ruostin tuulet elävät omaa elämäänsä eri aikataulun mukaan kuin Pohjois-Ruotsissa ja Suomessa.
Johdannaisilla lukitaan hintataso ja spot-kaupassa selviää paljon siitä johdannaiskaupasta saadaan rahaa/joudutaan maksamaan eli jos hinta lukittu vaikka 50€ tasolle johdannaisilla ja spot-kaupassa hintatasoksi tulee 100€ niin se mitä spot-kauppa tuo maksetaan johdannaiskaupan vastapuolelle 50e ylittävältä osalta. Tuo siis tuotannon osalta. Myyntisalkku jos on suojattu hintaan 50€ ostettu energia maksaa siis sen 100€, mutta johdannaiset tuo sen 50e.
