Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Nyrkkisääntönä ilppi maksaa viiden vuoden käytön jälkeen hankintahintansa, ja tämän jälkeen alkaa syntyä säästöä, jos laite vaan sattuu kestämään.
On huomioitava, että pieninkin huoltotoimi maksaa vähintään 100 euroa.
On se kiva harrasataa tätä pumppu kulttuuria, mut harvalle tästä rahallista hyötyä on.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Thimpy sanoi:
"Kädessä" on 2000*(1.025^4) - 500*4 =208 euroa. Tuo 500*4 on tietysti se, minkä pankkitilille säästäjä laittaa pumppaajaa enemmän sähkölaskuihin...

Höpsistä, ILP säästää, se ei lisää suorasähkön kulutusta...
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Espejot sanoi:
Thimpy sanoi:
"Kädessä" on 2000*(1.025^4) - 500*4 =208 euroa. Tuo 500*4 on tietysti se, minkä pankkitilille säästäjä laittaa pumppaajaa enemmän sähkölaskuihin...

Höpsistä, ILP säästää, se ei lisää suorasähkön kulutusta...
Ihanko totta??? ::)
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Kuinka monta asia virhettä huomasitte kun katsoitte tätä aamuista lähetystä, niin tämän sulpu miehen suusta tulleen. Lauri Karhuvaaran höpinöistä ei tietysti tarvitse virheitä etsiä, hän ei ole mitenkään asiantuntia tässä jutussa.
Katso video.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Espejot sanoi:
Epäilinkin että kyseessä oli hupilasku :-*

Öööh, siis ei se ollut mikään hupilasku. Tuollahan sanotaan sanotaan nimenomaan, että:

pankkitilille säästäjä laittaa pumppaajaa enemmän sähkölaskuihin

...siksi vähän pyörittelin silmiä kommentillesi.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Thimpy sanoi:
Espejot sanoi:
Epäilinkin että kyseessä oli hupilasku :-*

Öööh, siis ei se ollut mikään hupilasku. Tuollahan sanotaan sanotaan nimenomaan, että:

pankkitilille säästäjä laittaa pumppaajaa enemmän sähkölaskuihin

...siksi vähän pyörittelin silmiä kommentillesi.

Kyllä, mutta sama 500e ei voi olla plussana pumpaajan kukarossa (+500) ja miinuksen suorasähkössa (-500) koska silloin ero 1.000e.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Espejot sanoi:
Kyllä, mutta sama 500e ei voi olla plussana pumpaajan kukarossa (+500) ja miinuksen suorasähkössa (-500) koska silloin ero 1.000e.

Eihän se olekaan. Oletetaan, että Pankkis on pankkisäästäjä ja laittaa tilille 2000€ ja Pumppis on pumppaaja ja laittaa pumppuun 2000€. Alussa Pumppiksella on siis tilillä 0€ ja pumppu. Pankkiksella taas on 2000€ tilillä.

Tämän jälkeen Pankkis joutuu laittamaan 500€ vuodessa enemmän sähkölaskuun. Pumppis laittaa tämän saman 500€ tililleen, jolloin neljässä vuodessa Pumppiksen tilillä on 2000€ (+korot). Pankkiksella taasen on neljän vuoden jälkeen tilillä alkuperäinen 2000€ (+ vähän enemmän korkoja kuin Pumppiksella)

Tuo edelläolevahan on käyty jo meneen kertaan läpi tässä ketjussa.

Alkuperäisen viestini pointti koski sitä, jos asiaa tarkastelee siltä kantilta, että pumppu pitää ensin kuolettaa, eli maksaa sähkönsäästöillä pois. Tällöin siis oletetaan, että Pumppiksella ei olisi sitä 2000€ käytettävissään, vaan hän maksaisi pumppua esim. osamaksuna 500€ vuodessa. Tällöin pumppu olisi maksettu neljässä vuodessa ja rahaa tilillä 0€.
Näin ajatellen ei kuitenkaan voida olettaa, että Pankkiksella olisi myöskään ollut sitä 2000€ laittaa pankkitilille. Näin ollen sama raha, joka Pumppiksella menee vuodessa pumpun osamaksuihin, menee tässä tilanteessa Pankkiksella sähkömaksuihin. Näin asiaa tarkastellen lopputulos on siis neljän vuoden kuluttua, että molemmilla on tilillä 0€, mutta Pumppiksella on lisäksi pumppu.

Siis se, mikä menee noissa virheellisissä laskelmissa pieleen on, että olettaa Pankkiksella olevan aluksi rahaa, mutta Pumppiksella ei. Tällöinhän lähtöasetelma ei ole tasan, jolloin saadaan näitä yli 8 vuoden maksuaikoja. Toivottavasti nyt tuli selväksi.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Thimpy sanoi:
Espejot sanoi:
Kyllä, mutta sama 500e ei voi olla plussana pumpaajan kukarossa (+500) ja miinuksen suorasähkössa (-500) koska silloin ero 1.000e.

Eihän se olekaan. Oletetaan, että Pankkis on pankkisäästäjä ja laittaa tilille 2000€ ja Pumppis on pumppaaja ja laittaa pumppuun 2000€. Alussa Pumppiksella on siis tilillä 0€ ja pumppu. Pankkiksella taas on 2000€ tilillä.

Tämän jälkeen Pankkis joutuu laittamaan 500€ vuodessa enemmän sähkölaskuun. Pumppis laittaa tämän saman 500€ tililleen, jolloin neljässä vuodessa Pumppiksen tilillä on 2000€ (+korot). Pankkiksella taasen on neljän vuoden jälkeen tilillä alkuperäinen...
No niin, nyt ollaan samalla taajuudella.

Thimpy sanoi:
2000€ (+ vähän enemmän korkoja kuin Pumppiksella)

Hämäsi tuo termi "Jää käteen" joka oli ajateltu pankikksen + pumpiksen erotuksena, ei kokonaissaldona.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Tämä lämpöpumppuaihe on ylikuumentunut monilla kekusteluppalstoilla.

Siksi olisi hyvä, jos täällä lämpöpumppuharrastajien palstalla oltaisiin edelleen yhtä hillittyjä kuin tähänkin asti. On olemassa erittäin kovaäänisiä lämpöpumppukriitikoita, jotka julistavat sanomaa, että ILP on huijausta, peräti jokin salaliitto !

Yritin yhdellä toisella palstalla rauhoittaa kirjoittelua seuraavalla tekstillä:

-SS- sanoi:
ILP ei ole oikea ratkaisu ollenkaan kaikille, itse asiassa melko harvoille, sanoisin.

Jos ei vähintään ole mahdollisuutta eläytyä ILP-laitteen toimintaan ja sen mahdollisuuksiin, kannattaa pitäytyä muissa lämmitysmuodoissa.

Ne, joilla ILP toimii kuten pitääkin, eivät pakota muita ryhtymään ILP - käyttäjiksi. Se ei ole heiltä pois, jos muut eivät sitä käytä ! Jos tuputtajia on, heidät kannattaa vaatia poistumaan keskustelusta. ILP-kriitikkojen liian yksinkertaistetut, tai väärinarviointiin perustuvat yleistykset on kyllä kenen tahansa lupa yrittää korjata, mielestäni. Se ei ole ILP-fanatismia eikä siitä ole syytä tehdä riitaa.

Laitteita on niin kirjava joukko ja etenkin asennusliikkeitä niin kirjava joukko, että toimimattomia asennuksia löytyy nyt ja tulevaisuudessa, jopa enemmistö kaikista asennuksista.

Lampopumput.info-sivuilla on aktiivikirjoittajina niitä yhteisön jäseniä, jotka ovat kiinnostuneita seuraamaan, miten erilaiset käyttötottumukset vaikuttavat energiankulutukseen. Siellä on ajatuksella tehtyjä mittauksia ja kulutusseurantaa. Ne, joilla menee vain 5000 kWh vuodessa, eivät taatusti tarvitse ILP-laitetta ! Sivuilta löytyy laskureita, joilla voi arvioida parasta mahdollista saatavissa olevaa hyötyä, ja myös ennustetta siitä , onko investointi tappiollinen.

Hyvinkin voi olla tappiollinen. Silti, monet muutkin kodinkoneet ovat tietynlaisia harrastusvälineitä tai muka-hyödyttäviä laitteita, jos oikeasti ajattelee niiden tuomaa ajansäästöä tai jopa rahallista tuloa.

Sisälämpötilan alentaminen tuo suurimmat säästöt, puhtaana käteen. Jos säästöjä ajattelee.

-SS-
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

-S.S.- sanoi:
Yritin yhdellä toisella palstalla rauhoittaa kirjoittelua seuraavalla tekstillä:
-SS-

Osuvasti sanottu! /g050

Mutta asiaan, mihinkäs me nyt sitten päädyttiin, rahat pankkiin vai ilppiin? :D

-Z
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Zeque sanoi:
-S.S.- sanoi:
Yritin yhdellä toisella palstalla rauhoittaa kirjoittelua seuraavalla tekstillä:
-SS-

Osuvasti sanottu! /g050

Mutta asiaan, mihinkäs me nyt sitten päädyttiin, rahat pankkiin vai ilppiin? :D

-Z

Jos rahat pistää pankiin niin pankin johtaja tekee nillä bisnestä. Jos taas ostaa ilpin niin pumppufirmat kerää hyödyn.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Zeque sanoi:
Mutta asiaan, mihinkäs me nyt sitten päädyttiin, rahat pankkiin vai ilppiin? :D

Mielestäni viimeisin Jantin excel tiedosto oli se mihin päädyttiin, mutta sellaiset muutokset siihen voisi tehdä, että laskettaisiin viiden vuoden riskittömät tuotot: pumppu jossa on viiden vuoden takuu vastaan riskitön 5 vuoden valtion obligaatio, jonka tuotto on nyt 2,4% per vuosi. Molemmissa riskitaso on hyvin liki 0.

Edes paljon riskisemmästä virolaispankista (Bigbank) ei irtoa kuin 3.1% edit: 2.4% per vuosi 5 vuoden talletukselle.

http://www.treasuryfinland.fi/Public/default.aspx?nodeid=19323&culture=fi-FI&contentlan=1
http://www.bigbank.fi/fi/talletukset/talletuskorot
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Toistaiseksi tarkastelu on ollut yksityistaloudellista joten tarkastelu on siinä mielessä puutteellinen. Koko tätä kysymystä pitäisi tarkastella kansantaloudellisesti.

Tarkasteltavia asioita voisi näin aluksi olla, kumpi vaihtoehto:

- työllistää enemmän
- kierrättää rahaa enemmän
- vaikuttaa energiatuotantoon ja ylipäätään energiatalouteen, positiivisesti tai negatiivisesti
- vaikuttaa ympäristöpäästöihin, vähemman tai enemmän
- yksityistaloudellisesti parempi

jne

Smiley211007
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Mutta jottei totuus unohdu, niin näissä laskemissa pitää myös huomioida sähkön hinnan keskimääräinen kasvu, joka osaltaan kasvattaa joka vuosi säästettyä rahaa (vaikka siis säästetyt Kwh:t pysyvät vakiona)

tilastoa löytyy vaikka tuolta:
http://www.energia.fi/fi/tilastot/sahkotilasto/hinnat/sahkonkokonaishinta

Vuodesta 2000 alusta vuoden 2008 loppuun muutos on ollut 6,4 senttiä / Kwh --> 9,6 senttiä Kwh = 44%

Oma veikkaukseni kehityksestä on kyllä sellainen, että kasvu jatkuu ja saattaa kiihtyä merkittävästikin
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Will Green sanoi:
Mutta jottei totuus unohdu, niin näissä laskemissa pitää myös huomioida sähkön hinnan keskimääräinen kasvu, joka osaltaan kasvattaa joka vuosi säästettyä rahaa (vaikka siis säästetyt Kwh:t pysyvät vakiona)

tilastoa löytyy vaikka tuolta:
http://www.energia.fi/fi/tilastot/sahkotilasto/hinnat/sahkonkokonaishinta

Vuodesta 2000 alusta vuoden 2008 loppuun muutos on ollut 6,4 senttiä / Kwh --> 9,6 senttiä Kwh = 44%

Oma veikkaukseni kehityksestä on kyllä sellainen, että kasvu jatkuu ja saattaa kiihtyä merkittävästikin

Jos uskoo sähkön hinnan nousuun niin energiayhtiöiden osakkeet on "turvallinen" valinta sijoitukselle...
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Tuo keskustelussa pyörinyt 500 euroa lienee kovasti yläkantissa, ja luultavasti puolet ilpin hankkineista ei säästä juuri mitään eli ei kuoletu ollenkaan. 8)
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

teukka sanoi:
Tuo keskustelussa pyörinyt 500 euroa lienee kovasti yläkantissa, ja luultavasti puolet ilpin hankkineista ei säästä juuri mitään eli ei kuoletu ollenkaan. 8)

Mä olen saanut kahdella pumpulla menemään yhteensä 4000 kWh vuodessa. Mutta minkäs teet, kun kumpikin käy leudoilla keleillä alle 500W ottotehoilla, enempää ei taloon uppoa jos lämmittää samalla takalla. Mulla taitaa kokonaissäästö kahdesta pumpusta olla luokkaa 300 € per vuosi, mutta kesäaikainen jäähdytys on korvaamaton ominaisuus.

Juu, lattialämmitys on säädetty pienelle. Menoveden lämpö alkaa nykyasetuksilla nousta kun ulkona on noin 10 astetta pakkasta, siihen asti mennään noin +23 asteella.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

janti sanoi:
Vetäsin nyt tällaisen taulukon jolla voipi sitten leikkiä. ;D
Tuo kotitalousvähennyst tulee tuossa 1. vuoden kohdalla takaisin.

Eli se oli sittenki kannattava sijoitus tuo Chulanni.
Säästöä tulee, jotta lompsa turpoaa, ettei pask.... taivu /party5
 

Liitetiedostot

  • rahatilppiin.jpg
    rahatilppiin.jpg
    48 KB · Lukukerrat: 438
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Jaa-a, kuinkahan paljon esimerkiksi kotiteatteri tai 100" tauluteevee toisi rahaa pankkitiliin verrattuna ?

Ja toinen näkökulma vielä, paras tilannehan on se, että on rahaa sekä pankissa että ilpissä ! 8)

-SS-
 
Rahat Fortumin osakkeisiin vaiko ILPiin

Jatketaampa tällaisella kysymyksellä tässä ketjussa.

2000 € saisi noin 110 Fortumin osaketta joilla saa tänä vuonna 110 € osinkoa.
Tuosta verot pois (osingosta 70% verotonta) ja käteen jäisi ~100 € vuosi.

Vaihtoehtona ILPin hankinta kuten edellä, mutta säästöä sillä tuleekin oikeasti vain 200 €/vuosi (~2000 kWh).

Koska ILPin hankkinut on tehnyt kannattavamman sijoituksen?

Lisäoletukset: 8)
1. Fortumin kurssi ja osingon jako pysyy samana jatkossakin.
2. riski Fortumin kurssin laskulle ja ILPin rikkoutumiselle on saman suuruinen euroissa mitattuna.
 
Vs: Rahat Fortumin osakkeisiin vaiko ILPiin

janti sanoi:
Jatketaampa tällaisella kysymyksellä tässä ketjussa.

2000 € saisi noin 110 Fortumin osaketta joilla saa tänä vuonna 110 € osinkoa.
Tuosta verot pois (osingosta 70% verotonta) ja käteen jäisi ~100 € vuosi.

Vaihtoehtona ILPin hankinta kuten edellä, mutta säästöä sillä tuleekin oikeasti vain 200 €/vuosi (~2000 kWh).

Koska ILP tulee kannattavammaksi sijoitukseksi?

Mikä on Fortumin odotettavissa oleva tuloksentekokyky tulevaisuudessa (forward earnings) ja miten paljon luulet Fortumin palauttavan tuloksesta osinkojen muodossa? Mikä on riskitaso Fortumin osakkeelle (ettei käy Enronit)?

Suoran osakesijoituksen riskisyys lienee aika paljon suurempi kuin lämpöpumpun. Siksi vertaus on ehkä vähän hakemalla haettu. Voisithan verrata vaikka warrantin tuottoa, että jos tänä vuonna tulee tuplattua sijoitus warrepelillä, niin kuinka kauan kestää että ILP on tuottanut enemmän? Vastaus lienee että ei kovin monta vuotta, koska ennemmin tai myöhemmin siinä tuplailussa jää nolla käteen.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Tällaiselta se laskelma näyttäisi. :-X

Olisiko riski ILPin rikkoutumisesta euromääräisesti samaa luokkaa kuin Fortumin arvon alenemisesta (vai olisiko suurempi) ::)
~300 € voi mennä helposti puhallinmoottorin vaihtoon ja tämä tarkottaisi 15% osakkeen arvon pudotusta.
~1000€ voi mennä ulkoyksikön vaihtoon ja tämä tarkottaisi 50% osakkeen arvon pudotusta.

Toisaalta se säästö ILPillä euromääräisesti kasvaisi (=sähkön hinta kohoaa) ja tällöin ilmeisesti myös Fortumin tulos (= osinko) kasvaa, kumpi kasvaa euromääräisesti enemmän?
http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;14029;14055;14215;14218;19541;19545
http://www.fortum.fi/document.asp?path=14020;14028;14029;14055;14215;14218;19541;30061
 

Liitetiedostot

Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Laskelma on sinänsä ihan ok. Lähtöoletuksena on tosin aika vaatimaton energiansäästö sekä se, että osinkojen verotus ei kiristy. Pääomaveroa ja sitä myöten osinkojen verotusta kiristetään aika varmasti, koska julkisen sektorin suojatyöpaikoista ei voi leikata.

Sähkölaskusta saamiasi säästöjä ei veroteta jatkossakaan enempää.
 
Vs: Rahat Fortumin osakkeisiin vaiko ILPiin

repomies sanoi:
janti sanoi:
Jatketaampa tällaisella kysymyksellä tässä ketjussa.

2000 € saisi noin 110 Fortumin osaketta joilla saa tänä vuonna 110 € osinkoa.
Tuosta verot pois (osingosta 70% verotonta) ja käteen jäisi ~100 € vuosi.

Vaihtoehtona ILPin hankinta kuten edellä, mutta säästöä sillä tuleekin oikeasti vain 200 €/vuosi (~2000 kWh).

Koska ILP tulee kannattavammaksi sijoitukseksi?

Mikä on Fortumin odotettavissa oleva tuloksentekokyky tulevaisuudessa (forward earnings) ja miten paljon luulet Fortumin palauttavan tuloksesta osinkojen muodossa? Mikä on riskitaso Fortumin osakkeelle (ettei käy Enronit)?

Suoran osakesijoituksen riskisyys lienee aika paljon suurempi kuin lämpöpumpun. Siksi vertaus on ehkä vähän hakemalla haettu. Voisithan verrata vaikka warrantin tuottoa, että jos tänä vuonna tulee tuplattua sijoitus warrepelillä, niin kuinka kauan kestää että ILP on tuottanut enemmän? Vastaus lienee että ei kovin monta vuotta, koska ennemmin tai myöhemmin siinä tuplailussa jää nolla käteen.

Riskitömämpi ja about yhtä vähäkuluinen on ns. indeksi rahasto ... Koska tuotto verotetaan vasta myydessä saa korkoa myös verolle. Indeksi rahastojen huono puoli on että niitä ei haluta myydä koska myyjän palkkio on olematon.
 
Vs: Rahat pankkiin vaiko ILPiin?

Juu osakekurssin kehitystähän tuossa ei myöskään huomioitu mitenkään.
2000-2001 olisi tuolla 2000 €:lla saanut 400 osaketta. 8)

http://qfx.quartalflife.com/clients/(S(trreirjaxyqmg4ztcdncthq4))/fi/fortum/sm6/Default.aspx?culture=fi-FI
 
Vs: Rahat Fortumin osakkeisiin vaiko ILPiin

Espejot sanoi:
Riskitömämpi ja about yhtä vähäkuluinen on ns. indeksi rahasto ... Koska tuotto verotetaan vasta myydessä saa korkoa vyös verolle. Ideksi rahstojen huono puoli on että niitä ei haluta myydä koska myyjän palkkio on olematon.

Ei siihen myyjää tarvita, ostaa itse vaikka OMXH25 indeksiosuuksia. Tuollainen indeksiosuus ei mene konkurssiin, mutta arvon alenemaa sekin voi ajoittain kärsiä, rajustikin. Ihan kuten tuo Jantin laittama Fortumin kurssikäppyrä yllä, ajoituksella on väliä. Indeksien osinkotuotto on myös aika vaatimaton.
 
Vs: Rahat Fortumin osakkeisiin vaiko ILPiin

repomies sanoi:
Espejot sanoi:
Riskitömämpi ja about yhtä vähäkuluinen on ns. indeksi rahasto ... Koska tuotto verotetaan vasta myydessä saa korkoa vyös verolle. Ideksi rahstojen huono puoli on että niitä ei haluta myydä koska myyjän palkkio on olematon.

Indeksien osinkotuotto on myös aika vaatimaton.

Riippuu rahastosta...
"ETF-osuudet ovat pääsääntöisesti tuotto-osuuksia eli rahaston saamat osingot maksetaan vuosittain sijoittajille. Tuotonmaksut ovat veronalaista tuloa. Perinteisen rahaston kasvuosuuksissa osingot jäävät rahastoon ja veroa menee vasta luovutusvoitoista, kun osuuksia myydään."
 
Vs: Rahat Fortumin osakkeisiin vaiko ILPiin

Espejot sanoi:
Riippuu rahastosta...
"ETF-osuudet ovat pääsääntöisesti tuotto-osuuksia eli rahaston saamat osingot maksetaan vuosittain sijoittajille. Tuotonmaksut ovat veronalaista tuloa. Perinteisen rahaston kasvuosuuksissa osingot jäävät rahastoon ja veroa menee vasta luovutusvoitoista, kun osuuksia myydään."

Pitää paikkansa. Mutta toisaalta perinteisen rahaston tapauksessa kannattaa huomioida kertaluokkaa kovemmat hallinnointikustannukset ja usein rahastonhoitaja niistää oman osansa myös arvonnoususta lunastettaessa. Minä kutsunkin perinteisiä rahastoja pikemminkin rahastukseksi. Suosittelen lämpimästi niitä vaatimattomalla tuotolla varustettuja indeksiosuuksia, jos osakkeita haluaa hankkia. Tai sitten suoria osakesijoituksia.
 
Vs: Rahat Fortumin osakkeisiin vaiko ILPiin

repomies sanoi:
Espejot sanoi:
Riippuu rahastosta...
"ETF-osuudet ovat pääsääntöisesti tuotto-osuuksia eli rahaston saamat osingot maksetaan vuosittain sijoittajille. Tuotonmaksut ovat veronalaista tuloa. Perinteisen rahaston kasvuosuuksissa osingot jäävät rahastoon ja veroa menee vasta luovutusvoitoista, kun osuuksia myydään."

Pitää paikkansa. Mutta toisaalta perinteisen rahaston tapauksessa kannattaa huomioida kertaluokkaa kovemmat hallinnointikustannukset...

Indeksi rahastoja on sekä kasvu että tuottosuudella...
http://www.seligson.fi/suomi/asiointi/merkinta/osuuslaji.htm
 
Takaisin
Ylös Bottom