Tuollainen raja on tosi kinkkinne... jos menee milliwatinkin yli 5 kW rajan niin paukahtaa iso sankitio siitä ylityksestä. Kenen keksintö tuollainen raja edes on? Vai vähennetääkö tuo 5 kW aina siitä tehosta?
Sähkön siirtolaskutukseen valmistellaan muutoksia – tehomaksu tasaamaan kulutusta
- Keskustelun aloittaja janti
- Aloitettu
Tuollainen raja on tosi kinkkinne... jos menee milliwatinkin yli 5 kW rajan niin paukahtaa iso sankitio siitä ylityksestä. Kenen keksintö tuollainen raja edes on? Vai vähennetääkö tuo 5 kW aina siitä tehosta?
Aurinko Aarne
Aktiivinen jäsen
Sanon vielä kerran. Tärkeää on että aloite saavuttaa "ennätysajassa" 50000kpl kannatusrajan, jolloin se pääsee lehtien etusivuille ja puoli yhdeksän uutisiin. On täysin satavarma että omakotiasuja saa maksaa loppuikänsä extraa jos tämä toteutuu. Ylipäätään mitä *elvetin järkeä on jossakin yhden 15min ylityksestä johtuva sakkomaksu?!? Täys 100% kusetus potenssiin 10.
Viimeksi muokattu:
Eikä se ole edes ylitys vaan normaalia käyttöä. Sama kuin alettaisiin sakottamaan 100 tiellä siitä että ajaa 80 nopeudella.
Tuollaista rajaa ei kai ole vielä käytössä. Vain nykyiset tehomaksut jotka ovat käytössä.
Järkeä? Mä oon ymmärtänyt että idea on vaan kerätä sillä rahaa. Onhan meillä progressiivinen verotuskin.
Tätä oolen epäillytkin että näillä haetaan progressiivista siirtomaksua. Ne maksaa enemmän jotka pystyy. Mutta tämä ei ole vero. Yritetäänkö noilla "säädöillä" hakea piilotukea sellaisille, jotka käyttää sähköä vähän?
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Minä arvelen että päinvastoin. Yritetään saada vähän sähköä käyttäville lisämaksu, koska teho ja kulutus eivät mene käsikädessä varsinkaan pienillä kulutuksilla. Tavallaanhan tuo on eräänlainen sähkösaunamaksu + lisämaksu pörssisähkön tehokkaasta käytöstä.
Kaimo Ärräpää
Pumppauksen suomenmestari v. 2041
Aina €/kwh on parempi kuin kiinteä maksu.
Eiköhän niitä hyötyjiä myös löydy. Voisin arvella että nimimerkki @korsteeni olisi yksi sellainen.
No ihankos totta... tarkoitin että se on käytännössä perusmaksu jos se tehoraja käytännössä aina ylitetään. Vain joku kesämökki tai kerrostalokämppä pärjää alle 5kW huipputeholla koko ajan. Se raja on liian pieni. Ittelläkin pelkkä vedenlämmitys ottaa 6kW. Silloin maksan aina sitä tehomaksua.
Tarkemmin sanottuna maksat joka kuukaisi yhden kerran mutta saat lämmittää niin monta kertaa kuin haluat.
Jos haluat säästää voit ajastaa lämmittimen niin että se on käynnissä vain 10 minuuttia joka vartin aikana. Näin se ei koskaan mene yli 5 kW rajan ellei ole samalla muuta kulutusta.
Ei ole mitään yhtä rajaa, jonka jälkeen tulee monoliittinen tehomaksu. Vaikka se alaraja olisi nollassa (kuten oikeudenmukaisuuden nimessä pitäisikin olla), niin se maksu ei olisi sama kaikille - eikä se ole sitä 5 kW alarajankaan kanssa. Se maksu on suhteesssa huipputehoon. 5 kW maksat jotain, 6 kW niin maksat enemmän, 7 kW niin vielä enemmän. Se on suoraan suhteessa käyttämääsi huipputehoon.
Periaatteessa nollasta alkava tehomaksu olisi oikeudenmukaisin, jos ajatuksena on että huipputeho on se joka kustannuksia verkon rakennukseen ja kunnossapitoon aiheuttaa. Jatkuvalla teholla on myös oma osansa sopassa, mutta se tulee katetuksi per kWh maksun muodossa. Siksi kiinteän kuukausimaksun voisi poistaa kokonaan, ja korvata se nollasta watista alkavalla tehomaksulla.
Niin siitä jos pohjamaksut tippui, vai?
Aika niukasti tuosta on mitään osunut omiin korviin, toisaalta en ole esityksiin kovin syvällisesti tutustunut että onko esitetty alle rajan (5kW) perusmaksulle tiputusta.
Viimeksi muokattu:
Ei turvaamaan tulevaisuuden maksut verkkoyhtiölle. Aurinko + akut on aivan killeri kaikelle energia-pohjaiselle laskutukselle. Energia on sidottu asiakkaan lisäarvoon mutta aurinko+akku substituutti. Kk-maksu on kaluttun loppuun. Teho on lopulta vaikea kiertää ainakin talvella.
Insentiivit jotka tehomaksu rakentaa ovat väärät. Halpaa sähköä ei haluta kuluttaa. Aivan kuin verkkoyhtiö tekisi sakkoveron halvalle sähköenergialle. Tämä on minusta mallin pahin ongelma.
No ei ole tehosakkomaksu, kun liittymäoikeutta ei ylitetä mutta silti rangaistaan liitymän tehorajan puitteissa käyttämisestä. Poliisikin määrää sakkoja vasta sallitun nopeuden ylittämisestä
Tuossa tapauksessa verkkoyhtiöillä ei ole mitään edellytyksiä periä sulakekokoon perustuvia perusmaksuja tai edes rajoittaa pääsulakekokoa - no ehkä 3x63A tasoon.
Mun mielestä ongelma on siinä että teholla ja verkonkuormituksella ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja aikamääre on aivan naurettava.
Esim jussina lykkäät auringon mollottaessa kiukaan päälle ja sähköauton latautumaan. Onko verkko luormittunut, tuskin.
Vastaavasti 10kW vastus tirisee ja autoa ladataan 10kW teholla samaan aikaan keskellä talvea joka toinen päivä on aivan eri asia.
Niin, minä ainakin ajattelen että maksu muodostetaan niin että asiakkaiden keskiteho = sama kk/maksu kuin nyt. Alhaisemmalla teholla hyödyt ja vastaavasti korkeammalla maksat.
Ja tietty tehosiirto tms koostuu kiinteästä ja muuttuvasta osuudesta.
Juuri näin.
Dynaaminen ajan ja paikansuhteen olisi verkon tekniikan kannalta se juttu. Ei vaan taida maanlaajuisena laisäädäntönä olla mahdollinen. Ja nyt kun laki määrää että laskutusta voi olla kolmenlaista - kk-maksu, energia ja teho - niin hetki menee että tuommoinen syntyy. Laki nimittäin estää sen määräämisen....
Aika säätämiseksi menee jos ei halua, että verkkomaksut paljoa nousevat kun tekee ruokaa kotona, lämmittää sähkökiuasta, on sähkölämmitys ja sähköauto. Ei tätä suurin osa omatalo asukkaista voi mitenkään kannattaa! Aurinkopaneeleille ja tuulivoimaloiden tma kyllä lyhenee.
Allekirjoittamaan vain aloite jos ylläolevista edes osa osuu omalle kohdalle! Ei se mitään helpotusta takaa, mutta parempaakaan vaihtoehtoa ei ole.
Allekirjoittamaan vain aloite jos ylläolevista edes osa osuu omalle kohdalle! Ei se mitään helpotusta takaa, mutta parempaakaan vaihtoehtoa ei ole.
Tasaisella kulutuksella 5kW teholla saisi vuorokaudessa 120kWh. Meillä tuo kulutus ylittyy vain pidemmillä alle -30 asteen lämpötiloilla. Akustolla piikit voi tasoittaa kulutuksesta pois niin itse voisin jopa pitää tätä ihan hyvänä, JOS sillä olisi laskeva vaikutus siirron perusmaksuun. Lähes 40€ kuukausittainen perusnaksu 8 sentin siirtomaksun päälle on rosvousta. Onko missään ollut juttua miten tämän on suunniteltu vaikuttavan perusmaksuihin? Tämän hetkisillä tiedoilla ei pysty olemaan puolesta eikä vastaan.
Ei ole tietoa kun mitään vahvistettua mallia ei ole olemassa. Sen verran tiedossa että kokonaistuotto verkkoyhtiöillä ei saa nousta kuin sen minkä energiaviraston malli sallii
Valtaosa ongelmista poistuisi kun määritys tehtäsiin esim 8 tunnin maksimitehon keskiarvosta joka kk.
Ymmärrän kyllä ongelman, mikä saattaa tulla siitä että "innokas osaaja" käy kytkemässä naapureilleen samaan muuntopiiriin joka kiinteistöön shellyt, jotka kaikki vetää kiinteistön vrk energian 6h aikana keskellä lämmityskautta.
Ei tästä ole kovin kauaa kun jotkut möykkäsivät että hänen 20kW paneliston takia verkkoyhtiön on vahvistettava verkkoa. Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä. Siinä joutuu kaikki maksumieheksi.
Kulutuksen osalta homma toimii ihan samalla tavalla.
pokeri
Aktiivinen jäsen
Niinpä, täälä 30 astetta meni ja oli jonku aikaa vähä enemmänki niin ihanin vrk 220kWh, ei naurata nuo etelän edustajien 5kW/h rajat
Omasta mielestä nykyisellä kehityksellä tulevaisuudessa kenenkään ei kannata sieltä kotoa tuupata linjan taydeltä verkkoon kun esim aurinko paistaa? Energian hinta hoitaa sen.
Tässä on muutekin nyt kyse ainoastaan kulutuksesta?
Tuttu on sähköyhtiön palveluksessa ja hän kommentoi asiaa sen verran että mitä vakaamman tulon yhtiö saa, niin sen parempi. Esim kiinteä kk-maksu kaikille ympäri vuoden, mutta se ei liene kaikille tasapuolinen.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Joo, mutta ei tuo tee silti kuin ~10 kW keskitehona. Voi hyvinkin olla, että maksimiteho ei ole ollut kuin pari kW suurempi ellei ole jotenkin aika- tai hintaohjattua kulutusta.
Toukokuusta syyskuulle jos jättäisin sähkösaunan käytön kokonaan pois niin noin 5 kW teho olisi mahdollista. Talvella 10 kW näkyy tulevan aika säännöllisesti saunan vuoksi mutta ilman sitäkin yli 7 kW, luultavasti joka kuukausi kuitenkin 8 kW.
Hempuli
Töllintunaaja
Koska tehomaksun lobbaus perustuu mielikuviin eikä faktoihin, niin sen tiedon perusteella pystyn olemaan vastaan.
Omilla kulutuksillani ei tehomaksulla ole käytännön merkitystä, joten sen puoleen asialla ei ole väliä.
Espejot
Hyperaktiivi
Peruseluita 15min tasejaksosta tehohinnoitelussa... meneekö kiinteää sähkönhintaa maksavat sekasin kun siirto ja energiamaksujen mittausjakso on eri? taspuolisuuden nimissä tehomaksun mittausmaksu täytyy siis olla joku muu kuin 60min tai 15min.
Kansanedustajilta vati nurin tehomaksusta: ”Asiaan on puututtava”
Energiaviraston kaavailema tehomaksu saa poliitikoilta pyyhkeitä. Niin hallitus- kuin oppositiopuolueiden riveissä pelätään omakotitaloasujien sähkölaskun nousua.Energiaviraston on tarkoitus saada määräyksensä valmiiksi tammikuun aikana. Asiaa ei käsitellä enää eduskunnassa vaan se kuuluu Energiaviraston toimivaltaan.
Energiaviraston yksikönpäällikkö Tiina Karppinen kommentoi viime viikolla Iltalehdelle, että lausuntopalaute huomioidaan ja sitä peilataan sähkömarkkinalain muutoksen tavoitteisiin. Hän kertoi, että esimerkiksi tehokynnyksen nostaminen viidestä kilowatista tarkoittaisi samalla perusmaksun osuuden kasvamista vastaavalle tuotteelle.
Tehomaksu ei ole itsessään peruste korottaa hintoja.
/img-s3.ilcdn.fi/ee36b6afad25e113ba0d4f7b0308f388b24be41e5b67cdfb6dc74ceb4a03bd03.jpg)
Kansanedustajilta vati nurin tehomaksusta: ”Asiaan on puututtava”
Energiaviraston kaavailema tehomaksu saa poliitikoilta pyyhkeitä. Niin hallitus- kuin oppositiopuolueiden riveissä pelätään omakotitaloasujien sähkölaskun nousua.www.iltalehti.fi
Viimeksi muokattu:
Ei ole omaa kokemusta, mutta useammalla foorumilaisella kuitenkin on, eikä siitä huolimatta ole konkurssia tullut.
Moni varmaan ajattelee että tehomaksu tulee nykyisen kk-maksun lisäksi, mutta eihän siitä ole kyse.
Tehomaksuttoman vaihtoehdon hinnalla voidaan toki kaikki ajaa tehomaksullisen piiriin.
Espejot
Hyperaktiivi
Toisaalta, kustannustason sanotaan pysyvä samana - mitä epäilen - niin tässä on sekä häviäjiä että voittajia. Talot missä isoja kulutuksia ovat maksupuolella. Toisaalta, tehomaksu voi myös valua siirtoyhtiön kulurakenteeseen eikä investointien korkotuottot estä kuluttajoen kustannusten nousua.
No, jos esim minun kk-maksu on 5,5 EUR/kk niin ei tosta saa kummoista tehomaksua aikaiseksi. Myös siirtohinnan olisi alennuttava. Siksi onkin mielenkiintoista että tehomasun kriteerit on samat kaikille mutta kk-maksut ei. Vai?
No, jos esim minun kk-maksu on 5,5 EUR/kk niin ei tosta saa kummoista tehomaksua aikaiseksi. Myös siirtohinnan olisi alennuttava. Siksi onkin mielenkiintoista että tehomasun kriteerit on samat kaikille mutta kk-maksut ei. Vai?
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Tuo tehomaksu kuvastaisi sähköjärjestelmän kuormitusta paremmin, jos se määräytyisi vaikkapa vuorokautisen maksimikulutuksen mukaan. Sähkön käyttöön kotitalouksissa liittyy suhteellisen suurta vaihtelua joka tasaantuu sitä enemmän mitä suuremmasta kuluttajajoukosta on kyse.
Pitäiskö tehomaksu määrätäkin muuntopiirin kuluttajien yhteiskulutuksen mukaan
Mulla kk-maksu on 22.8e/kk Elenialla.
Jos landeyhtiö toteaa että ei aiheuta uhkaa, maksu on sama yleissiirrolla ja vaikka tehomaksulla 10e/kk + 2e/kW 5kw ylittävältä osuudelta. Silloin löytyy voittajia ja häviäjiä.
Samalla tavalla kaupunkiyhtiö voi hinnoitella omansa 30e/kk kiinteä ja tehomaksu 0e/kk ja 5kW ylimenevä 4€/kW.
Vaihtoehtoja on paljon ja ehkäpä yhtiöistä, jotka ovat jo ottaneet sen käyttöön voi katsoa suuntaa.
Viimeksi muokattu:
Hempuli
Töllintunaaja
En usko, että tehomaksu juuri koskee minua, saati konkurssi uhkaisi (nyt perusmaksu 2x29,71 €/kk). Kun on useamman vuoden mussuttanut tiedolla johtamisen puolesta, niin on allerginen asioiden lobbaamisen mielikuvien kanssa. Voi olla, että sähköyhtiöillä ei olekaan tietoa sähköverkon kuomituksista ja sen trendeistä. Valistunut arvaus on, että tietoa on olemassa, mutta sitä ei kerrota.
Jos nyt tarkemmin ajattelee, niin ei tässä itse tehomaksua vastaan olla, vaan sitä tapaa vastaan, jolla sitä juntataan viranomaisille yhden vartin tehomittauksella ja ilman reaalisia vaikutuksenarviointeja.
pokeri
Aktiivinen jäsen
Niinpä, vain 10kWh keskitehoa
.Ko tulis joskus sinne eteläänki lapin pakkaset niin tappas sieltäki enimmät punkit ja ihmiset oppis tietähän ilmaston "rajat".... ja edellisen lauseen saa ymmärtää miten itte kukanenki haluaa
Espejot
Hyperaktiivi
Näin kustannustaso nousi kaupungeissa ja invesrtointien tuotto paukkuu yli sallitun. Ja onhan tässä myös alueellisia eroja... lapissa ei lämitet taloa 5 kW mutta etelässä lämmitetään.
Kun sanotaan että tehomaksuton vaihtoehto tulee olemaan, niin laskevatko verkkoyhtiön sen hintaa jotta se olisi esim nykyisen kausisiirron tasalla?
Laskin omalta osalta 1.4.2025 - 15.1.2026 jaksolta yleissiirron ja kausisiirron eron (ilman tehomaksua) niin kyseisellä jaksolla yleissiirto olisi omalla käyttöprofiililla tullut 215€ kalliimmaksi kuin kausisiirto nyt on maksanut.
Nyt kausisiirron kk-maksu on 8.32€/kk korkeampi eli samalla kk-maksulla hyöty olisi ollut 300€
Tehomaksulla tuo pienikin säästö karhutaan pois
Laskin omalta osalta 1.4.2025 - 15.1.2026 jaksolta yleissiirron ja kausisiirron eron (ilman tehomaksua) niin kyseisellä jaksolla yleissiirto olisi omalla käyttöprofiililla tullut 215€ kalliimmaksi kuin kausisiirto nyt on maksanut.
Nyt kausisiirron kk-maksu on 8.32€/kk korkeampi eli samalla kk-maksulla hyöty olisi ollut 300€
Tehomaksulla tuo pienikin säästö karhutaan pois
Miksi laskisi? Sehän voi tarjota sen verran kallista vaihtoehtoa ettei siihen kukaan tarttuisi. Vs toistaiseksi voimassa olevat sähkösopimukset.
Samaa mieltä