Shelly Foorumin kautta löytyi elewatt.eu

[Mekaniker]

Ensimmäinen sivu:

Elewatt - Läpinäkyvät sähkön kWh-hinnat

Reaaliaikaiset läpinäkyvät sähkön kWh-hinnat Virossa, Suomessa, Latviassa, Liettuassa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa, Puolassa, Saksassa, Itävallassa, Tšekissä, Alankomaissa, Belgiassa, Espanjassa, Portugalissa, Ranskassa, Italiassa, Romaniassa ja Slovakia, Bulgaria, Kroatiassa, Sveitsissä...

elewatt.eu

Jollain tavalla sidoksissa ShellyCloud-pilveen?

Akuston kannattavuus-laskuri:

Kotiakun takaisinmaksulaskuri | Elewatt

Laske kotiakun takaisinmaksuaika aurinkotuotannon, kulutuksen ja sähkön spottihinnan perusteella. Selvitä, kannattaako akku omaan tarpeeseesi.

elewatt.eu

Onkohan tuttu meillekin tämä laskelma

Kuva ainakin kertoo loput:

What Does 1 kWh of Electricity Actually Cost in Estonia?

Nord Pool -hinta ei ole se mitä maksat. Tutki kuutta piilotettua maksua, joita useimmat työkalut sivuuttavat — laske todellinen hintasi per kWh.

elewatt.eu

Ihan selvästi AI-tuotantoa?

 

[-Teme-]

Fiksun näköinen palvelu.
Siellä lukeekin että AI tekemä ja ihmisen tarkastama.
Shelly cloud osuus näyttää olevan Shelly appin hinta API tuki, mikä on hyvä

 

[dbwarrior]

Kokeilkaapa "akku harrastajat" tuota akku laskuria. Saatteko järkeviä lukuja ?
Itse ihmettelin tuota, kun kasvatti akun kokoa niin vuotuiset "säästöt" tippui

 

[roots]

Kokeilkaapa "akku harrastajat" tuota akku laskuria. Saatteko järkeviä lukuja ?
Itse ihmettelin tuota, kun kasvatti akun kokoa niin vuotuiset "säästöt" tippui

Akun hinta nousee ja vastaavasti hyödyt ei nouse samaa tahtia... onko tuosta kysymys?
Tuon saman totesin exelillä.

 

[Harrastelija]

Tuossahan on tavallaan kaksi optimia.

1. Paljonko tulee säästöä kun saa siirrettyä kulutusta halvemmille tunneille (huomioidaan vain sähkön hinta)
2. TMA, edellisen lisäksi otetaan huomioon alkuinvestoinnit yms.

 

[-Teme-]

Pitääpä ajaa uusiksi omat simulaatiot ja verrata laskelmia

 

[dbwarrior]

Joku haaste tuossa kevyessä laskurissa ja sen oletuksissa tulee jos vertaa esim eri kokoisia akusto vaihtoehtoja kun vuosisäästö lähtee tippumaan akuston koon kasvaessa tietyn pisteen jälkeen.
Laskuroin algorymiä on tässä yritetty avata mutta en tuosta suoraan keksinyt syytä käytökseen:
Simulaatio käsittelee 13 kuukauden 15 minuutin välein kerättyä dataa. Aurinkoylijäämä lataa akkua ilmaiseksi päivän halvimpina aurinkotunteina — kun hinta on korkea, aurinkoenergia myydään suoraan verkkoon hyötysuhdetappioiden välttämiseksi. Kalliina huipputunteina (päivän mediaanin yläpuolella) akku purkautuu omaan kulutukseen (säästäen koko kokonaishinnan) ja myy verkkoon päivän kalleimpina tunteina. Pilvisinä/talvipäivinä akku latautuu verkosta päivän halvimpina tunteina, mutta vain jos purkamisen odotettu arvo × hyötysuhde ylittää latauskustannuksen vähintään 20 %:lla. Ilman kulutusta (puhdas verkkoarbitraasi) jokainen lataustunti on paritettava kalliimman myyntitunnin kanssa myöhemmin samana päivänä — päivät ilman kannattavaa paria pysyvät toimettomina sen sijaan että kiertäisivät tappiolla. Verkkoon myynti tuottaa vain sähkön spot-hinnan (ei siirtomaksuja), kun taas osto maksaa koko kokonaishinnan (spot + siirto + maksut + ALV), joten verkkoarbitraasi vaatii suuria hintavaihteluita ollakseen kannattavaa.

Kokeilkaapa itse vaikka 10kwp voimalla , 10MWh vuosikulutuksella 10kw inverterillä käyttäen akku koot: 10, 20, 40 ja 80kwh

 

[reedik]

Kiitos kaikille, että testasitte akkulaskuriamme näin perusteellisesti, ja erityiskiitos dbwarriorille ja rootsille, jotka huomasivat säästöjen pienenevän akun kasvaessa.

Olitte oikeassa. Kyseessä oli bugi latauslogiikassamme: suurilla akuilla malli osti verkosta enemmän energiaa kuin kotitalous pystyi oikeasti käyttämään, ja välillä se myi varastoitua energiaa takaisin halvemmalla kuin se oli maksanut. Korjaus on nyt tuotannossa. Samoilla lähtötiedoilla (10 kWp, 10 MWh/vuosi, 10 kW) tulokset ovat nyt noin 262 € 10 kWh:n akulla, 350 € 20 kWh:n akulla ja 399 € 40 kWh:n akulla, ja suurempi akku pysyy tällä tasolla eikä enää laske. Lisäsimme myös automaattiset testit, jotta sama virhe ei pääse palaamaan huomaamatta.

Yksi asia on hyvä sanoa ääneen: laskurin tarkoitus on antaa realistinen kuva siitä, miten akku toimii pörssisähkön kanssa ja kuinka nopeasti se suunnilleen maksaa itsensä takaisin. Se ei ole tarkka ennuste. Jokainen akkujärjestelmä, invertteri ja ohjauslogiikka toimii hieman eri tavalla, joten todelliset tulokset vaihtelevat.

Juuri tällainen palaute tekee työkalusta paremman, joten sitä saa tulla jatkossakin. Ja jos joku teistä on menossa laivalla Tallinnaan, kahvit ovat meidän piikkiin. Se on vähintä, mitä virolainen voi tehdä, kun suomalainen Excel löysi bugimme.

 

[roots]

Korjaus on nyt tuotannossa. Samoilla lähtötiedoilla (10 kWp, 10 MWh/vuosi, 10 kW) tulokset ovat nyt noin 262 € 10 kWh:n akulla

Juurikin tuon suuntaisen vastauksen antoi excel mallinnus kun tuon joku vuosi sitten tein, tosin luokkaan 200€/ vuosi 5kWp paneeleilla ja 10kWh akulla.
Jotain käyriä käytöksestä tänne johonkin ketjuun taisin laittaakin, saattaa löytyä siitä excelistä vieläkin.

Tonni € 5 vuoteen, eli ei riitä...
Sähkö liian halpaa , tuosta puhutaan nyt paljon että saattaa kallistua .

 

[huugo]

Pikakommentti - paneelien piikkiteho x 0.8 voisi olla saatava tuotanto. Lienee aika tavallinen.
Nyt menee yli 1 10kpw antaa 10.6kwh vuodessa.

 

[dbwarrior]

Kiitos palautteesta.
Tuosta innostuneena tein toisen "ääri ilmiö" testin:
Voimala 10kwp ja oma kulutus 0kwh
Akuston 20kwh, ja vertin tehoa varioitiin ja yllätykseksi vuosi säästö sekoilee jotenkin erikoisesti(ei dramaattisesti)
20kw=88eur
10kw=104eur
5kw=114eur
2.5kw=85eur
1.25kw=46eur

 

[reedik]

Kiitos taas tarkoista testeistä, tämä ketju on parantanut laskuria huomattavasti. Korjasin kolme asiaa:

1. Invertterin teho (@dbwarrior, viesti #11). Päivinä, joina akku vain myy verkkoon, suurella teholla akku tyhjeni heti päivän ensimmäiseen myyntituntiin, joka oli usein päivän halvin. Nyt akku säästää energian päivän parhaille tunneille. Samat syötteet (10 kWp, ei kulutusta, 20 kWh):

Teho	Ennen	Nyt (n.)
1,25 kW	46 €	48 €
2,5 kW	85 €	86 €
5 kW	114 €	129 €
10 kW	104 €	146 €
20 kW	88 €	158 €

Isompi akku tai suurempi teho ei enää koskaan näytä pienempää säästöä. Tämä on nyt automaattitesteissä.

2. Aurinkotuotto (@huugo, viesti #10). Olit oikeassa. Tuotto tulee nyt EU:n PVGIS-palvelusta jokaiselle hinta-alueelle erikseen. Helsingissä 10 kWp tuottaa noin 9 740 kWh vuodessa (974 kWh/kWp).

3. Siirtomaksu puuttui. Jos et ollut valinnut verkkoyhtiötä, laskuri hinnoitteli verkosta ostetun sähkön pelkillä veroilla, ilman siirtomaksua. Siksi verkosta lataaminen näytti kannattavammalta kuin se on. Nyt oletuksena on Caruna (4,85 c/kWh). Oman verkkoyhtiön voi valita rataskuvakkeesta.

Esimerkki: 10 kWp, 10 MWh/v, 20 kWh ja 5 kW antaa noin 420 €/v, joten 6 400 €:n järjestelmän takaisinmaksuaika on noin 15 vuotta. Olette siis oikeassa: nykyhinnoilla akku maksaa itsensä takaisin hitaasti.

 

[haraldh]

Menikö akkulaskuri jotenkin rikki, minulla antaa tulokseksi pelkkiä nollia. edit: reload fiksasi

Aika hulppeita voittoja lupailee, saanko rahat takaisin jos eivät tuota laskelman mukaisesti?

 

[reedik]

Kiitos testistä! Löysit käytettävyysvirheen. Asetuksissa siirtomaksu kysytään euroina (€/kWh), mutta verkkoyhtiöt ilmoittavat sen sentteinä. Jos kenttään syötti esim. 5,45 (tarkoittaen 5,45 c/kWh), laskuri luki sen 5,45 €/kWh:ksi. Yö- ja päiväsiirron ero oli silloin satakertainen, ja akku näytti "säästävän" yli euron jokaisella kWh:lla.

Korjasin tämän: liian suuri arvo (yli 1 €/kWh) näyttää nyt varoituksen ja tarjoaa muunnoksen senteiksi yhdellä napautuksella, eikä laskuri enää käytä tällaista arvoa. Samoilla syötteillä (0 kWp, 13 000 kWh, 32 kWh, 5 kW) säästö on noin 340 €/v oletussiirtomaksulla tai noin 470 €/v Carunan yösiirrolla (5,45 / 3,85 c/kWh).

 

[haraldh]

Kas vain, sähkön hinnan sain oikein mutta siirron en. Kiitos. Nyt näyttää järkeviä

 

[dbwarrior]

Tällainen havainto:
Laitetaan ostosähkö kiinteäksi 0.01euroksi ajatuksella että ostetaan halvalla ja myydään kalliilla.
Nykyinen algorytmi ei taida ottaa huomioon tuota tilannetta lainkaan ?

 

[Mekaniker]

Olen katsonut ja toimiihan se jos osaa oikeat numerot hakea sähkölaskuista;-) Mutta jaksanko kiinnostua juuri nyt?

Mitä minua lähinnä kiinnostaa on Viro ja eri variaatiot kun olen aikeissa rakentaa akun + lataava invertteri + shelly-ohjauksen siellä asuvalle pariskunnalle
Mies puhuu pörssisähköstä ja Elering muttei kerro sähkökulutusta joten käytin oletusarvoa 5000kWh/a
Taloudessa on kaksi 1,5kW:n lämpöpatteria, 1*lattialämmitys ja LED-valaistus sekä 150L kv-varaaja + kaasu/sähkö-liesi , nainen käy vuorotöissä ja tulee kotiin aina kun sähkö on kalleimillaan
Ja olen todennut että Viro ja pörssi-sähkö on melkoinen vuoristorata joka päivä

Pilvi-AI laskee olettamuksella? että ostetaan ja myydään sähköä jatkuvasti ja omaan käyttöön otetaan mitä tarvitaan mutta pelkkää ostamista oman käytön lukuun puuttuu kaavasta

Silläkin saadaan minun kahden käytössä olevan DIY laitteiston mukaan melkoista rahallista säästöä aikaiseksi
Jutun juuri on miehen toteamus ettei heidän Elering-mittaus osaa 15min eikä kaksisuuntaista laskutusta vaan on kerran vuodessa tapahtuva tasauslasku silloin= Järkyttävä joulukuun lahja...
Ja tästä syystä mies ei halua PV-järjestelmää ostaa vaikka TMA olisi todella lyhyt

20261017 18:44
Istuin leikkimässä ja sain tulokseksi erilainen ehdotus, laskeeko AI nyt taustalla eri lähtökohdista vaikka samat insertit?

Voiko Reedik selventää miten sähkö myydään Virossa

Yksi asia on selvä, vetoliuska on epätarkka. Näyttää tasalukua mutta aavistan että piiloon jää jotakin sinnepäin?
Toivottavasti kaikki ymmärtää että tämä on tietokoneen tuottama ehdotus joka ei toteudu samalla tarkkuudella kun sähkölaskussa on

 

[dbwarrior]

Tällainen haaste löytyi vielä (en tiedä onko samaa kuin mitä muut on raportoinut).
Ihmettelin miksi helmikuusta tuli niin paljon eri tuotot laskurilla kuin mitä itselle kertyi viime helmikuussa.
Laskuri päätyyy alle 20euron tuottoon kun toteuma itsellä oli 36eur.
Sama ilmiö myös tammikuussa.

Esim 3.2 laskuri raportoi 3,3eur säästön kun toteuma oli 5,4eur
Kun tutkin asiaa tarkemmin hoksasin, että akkuhan aloittaa aina vuorokauden nollasta.
Näin ollen akkua ei ladattu 2.2 illasta 12 sentin hintaan vaan jätetiin akku tyhjäksi ja alettiin latailemaan sitä seuraavan vrk puolella.
SPOT hinnoittelussa pitää muistaa että että iltapäivästä hinta horisonttia on tarjolla se 36h eteenpäin.

toivottavasti nykyinen lähestymistapa taipuu tuohon. En yllättyisi jos joutuisi vaihtamaan koko mallintamisen käyttämään jotain ratkaisin kirjastoa jolle annetaan tuota SPOT hinta horisonttia vaihtelevasti.

Näillä arvoilla pääsee ihmettelemään. Paneelit nollana koska lumet päällä alkuvuodesta.