Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja janti
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä

janti

Moderaattori
Ylläpitäjä
TM RK mittasi surullisen kuuluisessa ILP testissään myös sisäyksikköjen max. puhalluksia.

Tässä taulukoituina Service Manuaalien ja esitteiden ilmoittamat max. puhallustehot ja TM RK:n mittaamat puhallusmäärät täydellä puhalluksella.

Esite TM RK m3/h
Daikin 576 556
Fujitsu 605 557
Haier ?? 509
Hitachi 540 574
IVT 642 495
Mitsubishi 594 538
Panasonic 630 627
Sanyo 540 557
Toshiba 632 608
Ultimate 500 510

Kovin suuria ovat erot monillakin laitteilla luvattujen puhallustehojen ja mitattujen välillä.
IVT ja Fujitsu taisivat flobata eniten, eikö puhallus pysy niissä täysillä, kun tuloputken lämpötila ei pysy riittävän korkeana. Miten olisikaan Fujitsu ja IVT pärjänneet ilmoitetuilla puhallustehoilla? Varmasti nyt testattua paremmin => parempi COP ja mahdollisesti tehokin. ;)

TM RK:ssa oli että tuo puhallusilmamäärä laskettiin viiden sarjan keskiarvona. Tarkoittavatkohan nämä mittaussarjat eri lämpötiloissa tehtyjä kokeita, +7, 0, -7, -15 ja -20? Elikä jos laiteen puhallusta alkoivat kompressorin tehot (kennon lämpötila liian alhainen täydelle puhallusteholle) rajoittamaan esim. -15 ja -20 asteessa, niin sen painoarvo olisi 40% ja muun alueen 60% (esim. IVT olisi saanut luvatun puhallustehon +7, 0 ja -7, mutta sitten -15 ja -20 vain 300 m3/h niin tulos olisi noin 500 m3[//sup]/h.) ;)

Panasonic Service Manualissa E12EKEB kovin jatkuva puhallusteho on Hi 630 m3/h. 648 m3/h on SHi nopeuden puhallusteho joka toimii vain 20 min, joten tuskin sitä TM RK on sitä mitannut tai nappia painanut.


Nyt pitää kyllä lähteä POHJIA O T T A M A A N . . . , firman pikkujoulut alkavat kohta. Hyvä pikkujouluja kaikille! :-* ;D
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

janti sanoi:
TM RK mittasi surullisen kuuluisessa ILP testissään myös sisäyksikköjen max. puhalluksia.

Tässä taulukoituina Service Manuaalien ja esitteiden ilmoittamat max. puhallustehot ja TM RK:n mittaamat puhallusmäärät täydellä puhalluksella.

Esite TM RK m3/h
Daikin 576 556
Fujitsu 645 557
Haier ?? 509
Hitachi 540 574
IVT 642 495
Mitsubishi 594 538
Panasonic 630 627
Sanyo 540 557
Toshiba 632 608
Ultimate 500 510

Kovin suuria ovat erot monillakin laitteilla luvattujen puhallustehojen ja mitattujen välillä.
IVT ja Fujitsu taisivat flobata eniten, eikö puhallus pysy niissä täysillä, kun tuloputken lämpötila ei pysy riittävän korkeana. Miten olisikaan Fujitsu ja IVT pärjänneet ilmoitetuilla puhallustehoilla? Varmasti nyt testattua paremmin => parempi COP ja mahdollisesti tehokin. ;)

Panasonic Service Manualissa E12EKEB kovin jatkuva puhallusteho on Hi 630 m3/h. 648 m3/h on SHi nopeuden puhallusteho joka toimii vain 20 min, joten tuskin sitä TM RK on sitä mitannut tai nappia painanut.


Nyt pitää kyllä lähteä POHJIA O T T A M A A N . . . , firman pikkujoulut alkavat kohta. Hyvä pikkujouluja kaikille! :-* ;D
asy9lb esitteessä max ilmamäärä 595m3 ei 645m3. voi olla että jostain löytyy eri tieto,tämä on se mikä minulla on oikein paperilla ;)
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

pökö sanoi:
asy9lb esitteessä max ilmamäärä 595m3 ei 645m3. voi olla että jostain löytyy eri tieto,tämä on se mikä minulla on oikein paperilla ;)

Juu tuo edellä oleva tieto oli täältä SM 2 sivulta. Esitteistä ei tietoa löytynyt?
http://ultimateair.co.uk/pdf/Jan%2007%20Update/Current%20Single%20Split%20Service%20Manuals%20Mar06/Wall%20Units%20Service%20Manuals/ASYA7-9L%20Service%20Manual.pdf

Fujitsun Service Manuaalit ovat kiven alla, ei oikein löydy myynissä olevien laitteiden oikeilla mallinumeroilla olevia dokuja. Taitavat pitää vain ammattilaisten tiedossa nuo. :-[

No löytyihän se oikeampi Service Manuaali ja siellä oli tieto 605 m3/h
http://ultimateair.co.uk/pdf/Jan%2007%20Update/Current%20Single%20Split%20Service%20Manuals%20Mar06/Wall%20Units%20Service%20Manuals/ASYB9-12L%20Service%20Manual.pdf
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

Mitataankos tässä sisään- vai ulosmenevää ilmamäärää ?
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

VesA sanoi:
Mitataankos tässä sisään- vai ulosmenevää ilmamäärää ?

"Ilmamäärä mitattiin satunnaisesti ulospuhallusaukosta"


Promilleja jo jonkin verran.... ;D ;D
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

Tässäpä nyt virheetkin laskettuna.

m3/h Esite TM RK Virhe
Daikin 576,00 556,00 -3 %
Fujitsu 605,00 557,00 -8 %
Haier 509,00
Hitachi 540,00 574,00 6 %
IVT 642,00 495,00 -23 %
Mitsubishi 594,00 538,00 -9 %
Panasonic 630,00 627,00 0 %
Sanyo 540,00 557,00 3 %
Toshiba 632,00 608,00 -4 %
Ultimate 500,00 510,00 2 %

IVT erottuu joukosta. :-[ Myös Mitsu ja Fujitsu jäivät luvatusta aika paljon

Toisaalta VTT:n testissä Mitsu kyllä puhalti kaikissa ulkolämpötiloissa luvatun 594 m3/h (toisinkuin esim. Pana)???
Olisiko TM RK mittauksiin siis luottaminen ollenkaan? ???

Sharp AY-XP9FR puhalti VTT:n testeissä ~504 m3/h esitteessä lukee 516 m3/h vastaavasti Sharp AY-XP12FR = IVT 12 FR-N esitteessä seisoo 588 m3/h .
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

Olisi kiva tietää millä ilmamäärät on mitattu. Puhalluspuolelta kun ilmamäärien mittaaminen ei ole ihan helppoa 1m3/h:n tarkkuudella, jolla tulokset on ilmoitettu. Saa olla aikamoiset torvet, että ilma saadaan kulkemaan riittävän laminaarisesti.
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

IVT:stä puheen ollen , onkos Janti huomioinut tämän:
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1824.msg20252#msg20252 ;)
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

janti sanoi:
Toisaalta VTT:n testissä Mitsu kyllä puhalti kaikissa ulkolämpötiloissa luvatun 594 m3/h (toisinkuin esim. Pana)???
Olisiko TM RK mittauksiin siis luottaminen ollenkaan? ???

Nyt alat kuule Janti olla asian ytimessä... Valitettavasti.
Kaikista virheistään huolimatta Rakennusmaailman vertailu on painettu ja jäänyt siten pysyvästi historiaan. Kuitenkaan koko muutaman sivun jutussa ei ole monta sanaa, joita voisi varauksetta pitää tosina ja paikkansapitävinä.

Jos pitäisi veikata kumpi on mittauksessaan lähempänä totuutta vaikkapa tuossa Mitsun mittauksessa, VTT vai Rakennusmaailman/Rovaniemen Mitä Korkeimman Asteen Yli Opisto Ammatti Instituutti Lämpö ja Putki Tiede Tekniikka Laporatoorion pojat, pistäisin rahani likoon kyllä VTT:n puolesta. ::)
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

jule- sanoi:
IVT:stä puheen ollen , onkos Janti huomioinut tämän:
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1824.msg20252#msg20252 ;)

En ole tuota huomioinut, mutta epäilen että ruotsalainen esite on periaatteessa oikessa. Onko tuossa IVT:ssä joku Power Full -mode josta tuo tieto olisi peräisin? Aika uskomaton ero tuossa olisi jos tuo 12,3 pitäisi paikkansa. Esitteissä ja SM on aika paljon eroja 588 vs. 642 ?? Vaikuttaako tuo N-pääte noin paljon? :o
http://www.scanoffice.fi/pdf/esite_sharp_ay-xp9fr.pdf
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

pahhi sanoi:
Olisi kiva tietää millä ilmamäärät on mitattu. Puhalluspuolelta kun ilmamäärien mittaaminen ei ole ihan helppoa 1m3/h:n tarkkuudella, jolla tulokset on ilmoitettu. Saa olla aikamoiset torvet, että ilma saadaan kulkemaan riittävän laminaarisesti.

TM RK:n mittaus testiin näin:
Tuo ulospuhallusmäärä mitattii virtausmittarilla jolla mitattiin ilman nopeutta puhallusaukolla satunnaisesti ja tulos on 5 mittauskerran keskiarvo. Tilavuusvirraksi mittaustulos muutettiin ulospuhallusaukon pinta-alalla kertomalla.

SP:n tekemien P-testien lämpötehon mittausvirheeksi on mainittu +/- 4 %.
Varmaankin suurin osa virheestä tulee juuri tuosta virtausmittauksen epävarmuudesta.
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

Aikoinaan tutkittiin puhallin siipien puhallus kuviota. Se riippui siiven muodosta. Noissa ilpeissä nuo on
muotoiltu hiljaisiksi joten, noiden puhallus kuvio ei varmaan ole tasainen ja varmaankin erinlainen eri
merkeillä. Mutta varmaan ne on tuon huomioineet, toivottavasti
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

:-\No enpä tiedä muta todennäköisesti on pyritty mahdollisimman laminariseen virtaukseeen ja kaaos pyritään saamaan aikaan swing toiminolla jotta sekoittuvuus olisi lähes maxim jo puhaluksen vaikutusalueella ja mitä enemmän ääntä sitä enemmän toimintaa . Nämä äänethän taasen eivät sovellu vanhoillekuluttajile koska heillä vielä kuulo talleella muta nämä tulevaisuuden vanhukset hyvä jos heillä tunto vielä tallella vihkiytyvät miltei mihin vain kunhan joku osaa argumentoida oikein ja antaa heille välillä vihreää ja toisen väristä narua tais vähän pompata ulos muttt...
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

janti sanoi:
jule- sanoi:
IVT:stä puheen ollen , onkos Janti huomioinut tämän:
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1824.msg20252#msg20252 ;)
En ole tuota huomioinut, mutta epäilen että ruotsalainen esite on periaatteessa oikessa. Onko tuossa IVT:ssä joku Power Full -mode josta tuo tieto olisi peräisin? Aika uskomaton ero tuossa olisi jos tuo 12,3 pitäisi paikkansa. Esitteissä ja SM on aika paljon eroja 588 vs. 642 ?? Vaikuttaako tuo N-pääte noin paljon? :o
http://www.scanoffice.fi/pdf/esite_sharp_ay-xp9fr.pdf
Laitteessa on puhallustehot 1 , 2 ja 3. Full Power tilassa tuuletin on teholla 3.
En usko , että N-kirjain vaikuttaa mihinkään puhallustehoihin , vaan se liittynee johonkin "nordic" säätöihin.

Sharpin service manuaalissa 12GRH , kohdassa 12FR-N ??? on kerrottu puhallintehoiksi seuraavat 6.0m3/min (360m3/h) , 9.3m3/min (558m3/h) ja 10.7m3/min (642m3/h).
http://www.klimacompagniet.dk/getdoc.asp?id=5&md5hash=9BE54AB02A964052E52792D8A73A5BDC

Sharpin service manuaalissa 12FR , on kerrottu puhallintehoiksi seuraavat 6.9m3/min (414m3/h) , 8.5m3/min (510m3/h) ja 9.8m3/min (588m3/h).
http://www.onzza.com/pdf/manNYA/SharpSrvManAYXP7-9-12FR.pdf

Service manuaalissa ei ole toisia lukuja lämmitykselle.
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

::Tää RT:n testi silloin aikoinaan vajaa vuosi sitten haukuttiin taitamattomaksi/paskaksi ja nyt sitä siteeretaan ja vain niiltä osin kuin sopii kuvioon tämä hiukan mykistää nutta ei suurmmin ahdistqa vai mitä voitte päätellä teksistä.
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

Saahan sitä tutkivaa journalismia tehdä. :)
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

mooses sanoi:
::Tää RT:n testi silloin aikoinaan vajaa vuosi sitten haukuttiin taitamattomaksi/paskaksi ja nyt sitä siteeretaan ja vain niiltä osin kuin sopii kuvioon tämä hiukan mykistää nutta ei suurmmin ahdistqa vai mitä voitte päätellä teksistä.

Kyllä se testi sitä olikin. Mittauksista voi toki osan käyttää eräänlaisina äärirajatuloksina, mutta kukaan ei saa kotonaan pumppua toimimaan samalla tavalla.

Ilmamäärää ei edes pitäisi mitata ulostulosta (koska silloin se aivan turhaan riippuu lämpötilasta). Lisäksi satunnaisotanta on aivan perseestä, koska ilmavirtaus ei vaihtele satunnaisesti.

Olen itsekin joskus aikoinaan mittaillut huomattavan ajan Argon ulostuloilmoja, ja päässyt yllättäen kutakuinkin järkevään tulokseen, kun mittasin koko leveydeltä ja laskin virtaukset yhteen pinta-alat huomioiden jne

Valitettavasti sitä exceliä ei enää löydy mistään. Tulos oli kuitenkin se, että silloisilla säädöillä

- ilman nopeus vaihtelee eri kohdissa 2-3m/s välillä (joka on prosentteina aika paljon)
- ilman lämpötila vaihtelee myös runsaasti eri kohdissa

Täytyy siis ottaa uusiksi, ehkäpä joulunpyhinä. ihan vaan jotta saan nuo omat käyräni kalibroitua. Siihen nimittäin menee aikaa.. tämän hetken oletus käyrien suhteen on se, että ilmamäärä on nykyisellä laskutavalla noin 10% alakanttiin, mutta lämpötilaero taas hiukan yläkanttiin. Eli COP-arvot ovat melko tolkullisia, mutta ehkä edelleen hiukan isoja.

http://212.226.174.33/ow/awi35.png
 
Vs: Sisäyksikön puhallustehot TM RK testissä vs. esitteet

No :'musta kun jotenkin tuntu vain siltä että teoria ja olettamus ei aina käy yhteen laskennallisten arvojeen kanssa. ko. mittavälineissä kalibrointi tapahtuu vasta kun ko. tuote mitattavissa.
 
Takaisin
Ylös Bottom