T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
- Keskustelun aloittaja janti
- Aloitettu
pökö
Kaivo jäässä
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Sama silti mitä tykkejä niillä on, ei ole ihan älyttömästi aikaa kun OL 1/2 vartiokeskuksen katolla Greenpeacen hihhulit heilutti lippuja kun vartijat pelasi pasianssia alapuolella
Mahtaako olla securitaksella, ei ainakaan näkyvissä.Eb sanoi:
Sama silti mitä tykkejä niillä on, ei ole ihan älyttömästi aikaa kun OL 1/2 vartiokeskuksen katolla Greenpeacen hihhulit heilutti lippuja kun vartijat pelasi pasianssia alapuolella
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
"Forsmarkin tiedottajan mukaan muitakin yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittisiä kohteita vartioidaan jo aseistettuna."
Taisi olla 1991 vuonna, kun kävin Pariisissa ensimmäisen kerran. Kaikkien valtion laitosten edessä oli jo tuolloin näyttävät konekivääripartiot kiiltelevine panosvöineen. Myös suurissa tavarataloissa aseistetut vartijat metallinpaljastimeen suorittivat ruumiintarkastuksen ennen sisälle pääsyä. Ei auttanut vaikka kuinka Suomen passia helutteli.
Suomessa nyt ollaan vaan vähän jäljessä mutta onhan tuota "jälkeenjääneisyyttä" yritetty kovasti kiriä umpeen oikein pääministerin johdolla.
"Forsmarkin tiedottajan mukaan muitakin yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittisiä kohteita vartioidaan jo aseistettuna."
Taisi olla 1991 vuonna, kun kävin Pariisissa ensimmäisen kerran. Kaikkien valtion laitosten edessä oli jo tuolloin näyttävät konekivääripartiot kiiltelevine panosvöineen. Myös suurissa tavarataloissa aseistetut vartijat metallinpaljastimeen suorittivat ruumiintarkastuksen ennen sisälle pääsyä. Ei auttanut vaikka kuinka Suomen passia helutteli.
Suomessa nyt ollaan vaan vähän jäljessä mutta onhan tuota "jälkeenjääneisyyttä" yritetty kovasti kiriä umpeen oikein pääministerin johdolla.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Taitaa olla aika turhaa pelleilyä tällainen.
Jos esimerkiksi terroristit haluaisivat iskea mihin tahansa ydinvoimalaan Suomessa niin sehän onnistuisi hyvin kun täydellä vauhdilla lentäisi isolla matkustajalentokoneella päin ydinreaktroria. Ei yksikään Suomen edes rakenteilla olevista ydinreaktoreista kestäisi tuollaista ilman reaktorin tuhoutumista ja radioaktiivisen paskan vapautumista ympäristöön.
Nehän ovat mainostaneet miten Suomen ydinvoimalat kestävät matkustajalentokoneen törmäyksenkin, mutta kun tietoja on alettu kysyä millä nopeudella ja pyytää laskelmia nähtäväksi niin kysymykseen on kieltäydytty vastaamasta ja tiedot julistettu salaisiksi.
Terrorismia suurempi ongelma taitaa olla Suomen ydinvoimaloissa se miten niitä saisivat koskaan valmiiksi rakennettua ja miten käyttö onnistuu ilman että Tšernobyli toistuu.
Olkiluoto 1:n ja 2:n käyttöluvat päättyvät ensi vuonna eli 2018. Mielenkiintoista nähdä antavatko niiden käytölle jatkoaikaa ja jos antavat niin miten pitkäksi aikaa.
Taitaa olla aika turhaa pelleilyä tällainen.
Jos esimerkiksi terroristit haluaisivat iskea mihin tahansa ydinvoimalaan Suomessa niin sehän onnistuisi hyvin kun täydellä vauhdilla lentäisi isolla matkustajalentokoneella päin ydinreaktroria. Ei yksikään Suomen edes rakenteilla olevista ydinreaktoreista kestäisi tuollaista ilman reaktorin tuhoutumista ja radioaktiivisen paskan vapautumista ympäristöön.
Nehän ovat mainostaneet miten Suomen ydinvoimalat kestävät matkustajalentokoneen törmäyksenkin, mutta kun tietoja on alettu kysyä millä nopeudella ja pyytää laskelmia nähtäväksi niin kysymykseen on kieltäydytty vastaamasta ja tiedot julistettu salaisiksi.
Terrorismia suurempi ongelma taitaa olla Suomen ydinvoimaloissa se miten niitä saisivat koskaan valmiiksi rakennettua ja miten käyttö onnistuu ilman että Tšernobyli toistuu.
Olkiluoto 1:n ja 2:n käyttöluvat päättyvät ensi vuonna eli 2018. Mielenkiintoista nähdä antavatko niiden käytölle jatkoaikaa ja jos antavat niin miten pitkäksi aikaa.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Vastaillaan tähän provoon silti..
Kyseisessä suunnitelmasssa on vain kaksi ongelmaa, ensin pitäisi kaapata se kone, toisekseen pitäisi osua suhteelliseen pieneen ja matalaan objektiin (itse reaktoriin). Kolmanneksi, tuo reaktori on ympäröity aika suurella betonimassalla joka tapauksessa, joten ei ole mitenkään varmaa että saisit sitä sillä rikki. Metri sivuun oikeasta osumakohdasta sillä lentokoneella ja reaktori jäisi vielä käyttökelpoiseksi. Itse reaktori nimittäin ei ole kovinkaan suuri - vaikka sitä ympäröivä reaktorirakennus kylläkin on.
Se ei ole ihan niin helppoa kuin kuvittelit.
Tsernobylia ei pysty toistamaan edes halutessaan suomalaisilla reaktorityypeillä. Paitsi Greenpeacen fysiikan kirjoilla, mutta silloin se tapahtuu vain animaatiosarjoissa. Ihan hirveästi en siis huolestuisi siitä, voit vain sammuttaa telkkarin ja ongelma on kadonnut.
Veikkaisin n. 20-30 vuotta lisää elinaikaa.
jiikoo sanoi:
Vastaillaan tähän provoon silti..
Kyseisessä suunnitelmasssa on vain kaksi ongelmaa, ensin pitäisi kaapata se kone, toisekseen pitäisi osua suhteelliseen pieneen ja matalaan objektiin (itse reaktoriin). Kolmanneksi, tuo reaktori on ympäröity aika suurella betonimassalla joka tapauksessa, joten ei ole mitenkään varmaa että saisit sitä sillä rikki. Metri sivuun oikeasta osumakohdasta sillä lentokoneella ja reaktori jäisi vielä käyttökelpoiseksi. Itse reaktori nimittäin ei ole kovinkaan suuri - vaikka sitä ympäröivä reaktorirakennus kylläkin on.
Se ei ole ihan niin helppoa kuin kuvittelit.
Tsernobylia ei pysty toistamaan edes halutessaan suomalaisilla reaktorityypeillä. Paitsi Greenpeacen fysiikan kirjoilla, mutta silloin se tapahtuu vain animaatiosarjoissa. Ihan hirveästi en siis huolestuisi siitä, voit vain sammuttaa telkkarin ja ongelma on kadonnut.
Veikkaisin n. 20-30 vuotta lisää elinaikaa.
pökö
Kaivo jäässä
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
OL 1/2 seinissä on aikalailla vahvuutta ja reaktorin ympärillä sitä on vielä enemmän. OL 3 on vielä vanhempaa tekoa. Kyllä nuo varmaan lentokoneen kestää ottaa vastaan.
Eikös uudet pilvenpiirtäjätkin pitäisi kestää ja ne on kuin hammastikkuja verrattuna näihin.
OL 1/2 seinissä on aikalailla vahvuutta ja reaktorin ympärillä sitä on vielä enemmän. OL 3 on vielä vanhempaa tekoa. Kyllä nuo varmaan lentokoneen kestää ottaa vastaan.
Eikös uudet pilvenpiirtäjätkin pitäisi kestää ja ne on kuin hammastikkuja verrattuna näihin.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Raumanseudulla kyllä kuhisee tänäpäivänä monenlaista kulkijaa. Mekin hämäläiset käytiin kesällä ihmettelemässä lapsuuteni maisemia. Oli monenmoista kulkijaa liikkeellä polkupyörällä ja kävellen. Olkiluodossakin käytiin, mutta siellä näkyi vaan talon väkeä ja autoilevia perheitä visitor centerissä.
Oli väärä päivä laitosvierailulle. Muistaakseni järjestetään torstaisin. Sitä varten tarkistavat meidän suomalaisten taustat varmaankin suposta, ehkä ei Suomen kansalaisille tarkistavat interpolista asti. Hyvä niin!
Raumanseudulla kyllä kuhisee tänäpäivänä monenlaista kulkijaa. Mekin hämäläiset käytiin kesällä ihmettelemässä lapsuuteni maisemia. Oli monenmoista kulkijaa liikkeellä polkupyörällä ja kävellen. Olkiluodossakin käytiin, mutta siellä näkyi vaan talon väkeä ja autoilevia perheitä visitor centerissä.
Oli väärä päivä laitosvierailulle. Muistaakseni järjestetään torstaisin. Sitä varten tarkistavat meidän suomalaisten taustat varmaankin suposta, ehkä ei Suomen kansalaisille tarkistavat interpolista asti. Hyvä niin!
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Ja syöksyssä tuhat kilometriä tunnissa yhdistettynä maksimissaan 78tonnin massaan (A 320) tekee kyllä melkoisen liike-energian. Tuo energiamäärä on noin 140 Megajoulea. Lisäksi "sikarikotelon" poikkipinta-alan ollessa aika pieni, ei tuota voi voi kuitata seuraavalla kommentilla!
raksa11 sanoi:Täyteen tankattuna siinä on kuitenkin valtavasti tulivoimaa. Pelkkä tulikin saa kivasti tuhoa aikaiseksi. Kuten sulattaa teräsrakenteita.
Ja syöksyssä tuhat kilometriä tunnissa yhdistettynä maksimissaan 78tonnin massaan (A 320) tekee kyllä melkoisen liike-energian. Tuo energiamäärä on noin 140 Megajoulea. Lisäksi "sikarikotelon" poikkipinta-alan ollessa aika pieni, ei tuota voi voi kuitata seuraavalla kommentilla!
nackerton sanoi:
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Tuommoisilla nopeuksilla isompikin laitos on ku kärpäsen kakkaan tähtäilisi kilometrin päästä tykillä käsivaralta ja osuminen on aika mahdotonta. WTC-torneihinkin taidettiin ajaa hyvin hitaalla nopeudella kuvista päätellen ja niiden sortuman ainoa syy oli se että polttoaine "upposi" talon kerrokseen ja paloi siellä pitkään ja nimenomaan puhtaat teräsrakenteet petti ensiksi. Jos polttoainepullo (lentokone) heitetään paksun betonimuurin kylkeen niin itse veikkaan, että se lähinnä mustuu muttei murru.
Morjens_1 sanoi:
Tuommoisilla nopeuksilla isompikin laitos on ku kärpäsen kakkaan tähtäilisi kilometrin päästä tykillä käsivaralta ja osuminen on aika mahdotonta. WTC-torneihinkin taidettiin ajaa hyvin hitaalla nopeudella kuvista päätellen ja niiden sortuman ainoa syy oli se että polttoaine "upposi" talon kerrokseen ja paloi siellä pitkään ja nimenomaan puhtaat teräsrakenteet petti ensiksi. Jos polttoainepullo (lentokone) heitetään paksun betonimuurin kylkeen niin itse veikkaan, että se lähinnä mustuu muttei murru.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Tuo on muuten totta!
Mutta laskimpahan faktoja alumiinisen sikaripöntön valtavasta liike-energiasta vastauksena vähättelyyn. Keskityin pelkästään liike-energiaan, en palokuormaan. Vaikka olisi polttoainepullo, niin tuollaisella massalla ja nopeudella tulee tuollainen liike-energia, joka aiheuttaa poikkipinta-alan mukaisin impulssin rakenteisiin.
pamppu sanoi:
Tuo on muuten totta!
Mutta laskimpahan faktoja alumiinisen sikaripöntön valtavasta liike-energiasta vastauksena vähättelyyn. Keskityin pelkästään liike-energiaan, en palokuormaan. Vaikka olisi polttoainepullo, niin tuollaisella massalla ja nopeudella tulee tuollainen liike-energia, joka aiheuttaa poikkipinta-alan mukaisin impulssin rakenteisiin.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
A320:n paino on muuten 37 tonnia. Maksimi nousupaino on 73tonnia, mutta sillä se ei voi miltään lentokentältä osua, eikä tuolla nopeudella. Ja koska kyseessä ei ole kiinteä objekti joka osuu (koska lentokoneen runko ei sellainen törmäystilanteessa ole) niin tuo energia leviää rajusti ympärilleen, suurin osa siitä energiasta menee ihan muualle kuin törmäyskohtaan.
Case 9/11, lentokone ei kyennyt edes menemään toimistorakennuksesta läpi. Varsinainen törmäys ei ollut kovinkaan tuhoisa edes, vaan ainoastaan siellä palanut polttoaine (joka paloi suljetussa tilassa). Törmätessään betonimuuriin, tuo polttoaine leviäisi laajalle alueelle ja palaisi (jos palaisi - kerosiini ei yleensä lentokoneonnettomuuksissa polta edes sitä ympäröivää metsää) vapaassa ilmassa - alhaisemmalla lämpötilalla.
Kun katsot mitä tahansa tilannetta, jossa kone osuu maahan, niin metsääkään ei kaadu ihan järkyttäviä määriä. Eikä muodostu kraatteria.
Morjens_1 sanoi:
A320:n paino on muuten 37 tonnia. Maksimi nousupaino on 73tonnia, mutta sillä se ei voi miltään lentokentältä osua, eikä tuolla nopeudella. Ja koska kyseessä ei ole kiinteä objekti joka osuu (koska lentokoneen runko ei sellainen törmäystilanteessa ole) niin tuo energia leviää rajusti ympärilleen, suurin osa siitä energiasta menee ihan muualle kuin törmäyskohtaan.
Case 9/11, lentokone ei kyennyt edes menemään toimistorakennuksesta läpi. Varsinainen törmäys ei ollut kovinkaan tuhoisa edes, vaan ainoastaan siellä palanut polttoaine (joka paloi suljetussa tilassa). Törmätessään betonimuuriin, tuo polttoaine leviäisi laajalle alueelle ja palaisi (jos palaisi - kerosiini ei yleensä lentokoneonnettomuuksissa polta edes sitä ympäröivää metsää) vapaassa ilmassa - alhaisemmalla lämpötilalla.
Kun katsot mitä tahansa tilannetta, jossa kone osuu maahan, niin metsääkään ei kaadu ihan järkyttäviä määriä. Eikä muodostu kraatteria.
- Keskustelun aloittaja
- #17
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Pysytäämpä aiheessa tällä kertaa. /janti
Tässä alkuperäinen uutinen Ruotsista
Snart beväpnas vakterna vid svenska kärnkraftverk
Vakter som skyddar landets kärnkraftverk ska utrustas med skjutvapen om några veckor.
http://www.nyteknik.se/samhalle/snart-bevapnas-vakterna-vid-svenska-karnkraftverk-6816254
Pysytäämpä aiheessa tällä kertaa.
/jantiTässä alkuperäinen uutinen Ruotsista
Snart beväpnas vakterna vid svenska kärnkraftverk
Vakter som skyddar landets kärnkraftverk ska utrustas med skjutvapen om några veckor.
http://www.nyteknik.se/samhalle/snart-bevapnas-vakterna-vid-svenska-karnkraftverk-6816254
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Terroristiuhka on mahdollinen uhka ydinlaitosten turvallisuudelle tässä maailman turvallisuustilanteessa (globaali geopolitiikan kiristyminen ja äärijärjestöt). Ja tämä ei ole politiikkaa!
Hienoa että uhkiin varaudutaan tosissaan niin Ruotsissa kuin Suomessakin.
Terroristiuhka on mahdollinen uhka ydinlaitosten turvallisuudelle tässä maailman turvallisuustilanteessa (globaali geopolitiikan kiristyminen ja äärijärjestöt). Ja tämä ei ole politiikkaa!
Hienoa että uhkiin varaudutaan tosissaan niin Ruotsissa kuin Suomessakin.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Onkohan tuosta ydinvoimalan vartijoiden aseistamisesta loppujen lopuksi enemmän haittaa ja uusia riskejä kuin turvallisuuden lisää? Pitäisivät vain ovet visusti lukossa ja vahtisivat vaan tarpeellistakin kulkemista (kuten varmaan tekevätkin).
Ydinvoimalassa on asiantuntijankin vaikea saada aikaan muuta kuin paikallista vaaraa, mutta toki suuria taloudellisia vaurioita (siis ilman, että suurella joukolla tehtäisiin koordinoidusti huomattavia asennustöitä, mihin mennessä on saatu jo sotaväkikin paikalle moneen kertaan). Jos tuolla ammuskellaan, niin siitä tulee todella suuria taloudellisia riskejä, eikä yksittäisiä vartijoita voi aseistaa niin, että pärjäisivät organisoitua ja suurempaa aseellista hyökkäystä vastaan. Aseet pikemminkin vetävät rikollisia puoleensa (rikollisille on aseiden saamisesta todellista hyötyä, vahingon aiheuttamisella ydinvoimalassa tuskin saa erityistä rikoshyötyä). On aika kaukaa haettua, että vaikkapa jokin terroristijoukko rupeaisi kiristämään valvomohenkilöstöä tekemään sitä tai tätä ja että aseistamalla vartijoita voisi jotenkin estää näitä tilanteita. Terroristit luultavasti vain kiittäisivät, jos vartijoita listimällä saa vielä lisää arsenaalia käyttöönsä.
Ihan vähäpätöisen häiriön perusteella ei vartijan mielestäni sovi aseella tuollakaan uhkailla. Sinällään ilmiö on oiva ajankuva (kummallisuuksiin asti kärjistyneistä ajatusrakennelmista monilla elämänalueilla, suoranaisista aivopieruista).
Onkohan tuosta ydinvoimalan vartijoiden aseistamisesta loppujen lopuksi enemmän haittaa ja uusia riskejä kuin turvallisuuden lisää? Pitäisivät vain ovet visusti lukossa ja vahtisivat vaan tarpeellistakin kulkemista (kuten varmaan tekevätkin).
Ydinvoimalassa on asiantuntijankin vaikea saada aikaan muuta kuin paikallista vaaraa, mutta toki suuria taloudellisia vaurioita (siis ilman, että suurella joukolla tehtäisiin koordinoidusti huomattavia asennustöitä, mihin mennessä on saatu jo sotaväkikin paikalle moneen kertaan). Jos tuolla ammuskellaan, niin siitä tulee todella suuria taloudellisia riskejä, eikä yksittäisiä vartijoita voi aseistaa niin, että pärjäisivät organisoitua ja suurempaa aseellista hyökkäystä vastaan. Aseet pikemminkin vetävät rikollisia puoleensa (rikollisille on aseiden saamisesta todellista hyötyä, vahingon aiheuttamisella ydinvoimalassa tuskin saa erityistä rikoshyötyä). On aika kaukaa haettua, että vaikkapa jokin terroristijoukko rupeaisi kiristämään valvomohenkilöstöä tekemään sitä tai tätä ja että aseistamalla vartijoita voisi jotenkin estää näitä tilanteita. Terroristit luultavasti vain kiittäisivät, jos vartijoita listimällä saa vielä lisää arsenaalia käyttöönsä.
Ihan vähäpätöisen häiriön perusteella ei vartijan mielestäni sovi aseella tuollakaan uhkailla. Sinällään ilmiö on oiva ajankuva (kummallisuuksiin asti kärjistyneistä ajatusrakennelmista monilla elämänalueilla, suoranaisista aivopieruista).
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Mun mielestä periaatteen pitäisi olla sama kuin sotilatalueilla, Niillä on kyltit: "Luvattomat tunkeutujat ammutaan tarvittessa ampuma-aseella uhaten". Turvallisuusstrategia ja - taktiikka varmasti hiottu niin ettei tunkeutujilla ole mahdollisuutta saada aseita käsiinsä tai tunkeutua kovin syvälle laitoksen alueelle.
kotte sanoi:
Mun mielestä periaatteen pitäisi olla sama kuin sotilatalueilla, Niillä on kyltit: "Luvattomat tunkeutujat ammutaan tarvittessa ampuma-aseella uhaten". Turvallisuusstrategia ja - taktiikka varmasti hiottu niin ettei tunkeutujilla ole mahdollisuutta saada aseita käsiinsä tai tunkeutua kovin syvälle laitoksen alueelle.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Vartijan tehtävä on ydinvoimalassakin ennen muuta havaita, jos annettuja määräyksiä, sääntöjä ja kieltoja rikotaan ja toimittaa mahdollisimman varmasti tarkka tieto eteenpäin, jotta voidaan toimia asian vaativalla tavalla. Tuota edistää paremmin se, että vartija suojautuu tai jopa pakenee tilanteen kärjistyttyä (elektroninen valvontahan ja tekniset vastakeinot jatkavat), kuin että vartija esim. ryhtyy tulitaisteluun (jolloin syntyy vain uusia arvaamattomia sivupolkuja muutenkin vakavaan tilanteeseen).
Eli paikalle tulee nopeasti poliisi riittävällä arsenaalilla, teknisellä varustuksella ja aseistuksella. Vartijoiden aseistamista olennaisempaa on suunnitella ja toteuttaa kiinteistön turvajärjestelyt niin, että kaikissa tilanteissa saavutetaan alusta asti ehdoton etulyöntiasema kaikkia ajateltavissa olevia tilanteita varten ja vahingot pidetään mahdollisimman pieninä. Laitoksen on suunniteltava homma ennakolta niin, että poliisin (ja mahdollisesti apuun kutsutun sotaväen) toimintaa voidaan tukea mahdollisimman hyvin näiden toivomalla tavalla. Muutaman vartijan aseistaminen tai jopa pysyvän paikallisen asevoimayksikön perustuvan joka ydinvoimalaan ei ole tehokkain (jos edes tehokas) tapa edistää moista.
Tuollainen sanoma on kuitenkin "suun pieksentää", kun ei esim. Ruotsissa ole laillista. Ei-uskottava uhkaus ei ole järin hyvä pelote sellaisia kohtaan, joita olisi tarkoitus pelotella.Morjens_1 sanoi:
Vartijan tehtävä on ydinvoimalassakin ennen muuta havaita, jos annettuja määräyksiä, sääntöjä ja kieltoja rikotaan ja toimittaa mahdollisimman varmasti tarkka tieto eteenpäin, jotta voidaan toimia asian vaativalla tavalla. Tuota edistää paremmin se, että vartija suojautuu tai jopa pakenee tilanteen kärjistyttyä (elektroninen valvontahan ja tekniset vastakeinot jatkavat), kuin että vartija esim. ryhtyy tulitaisteluun (jolloin syntyy vain uusia arvaamattomia sivupolkuja muutenkin vakavaan tilanteeseen).
Eli paikalle tulee nopeasti poliisi riittävällä arsenaalilla, teknisellä varustuksella ja aseistuksella. Vartijoiden aseistamista olennaisempaa on suunnitella ja toteuttaa kiinteistön turvajärjestelyt niin, että kaikissa tilanteissa saavutetaan alusta asti ehdoton etulyöntiasema kaikkia ajateltavissa olevia tilanteita varten ja vahingot pidetään mahdollisimman pieninä. Laitoksen on suunniteltava homma ennakolta niin, että poliisin (ja mahdollisesti apuun kutsutun sotaväen) toimintaa voidaan tukea mahdollisimman hyvin näiden toivomalla tavalla. Muutaman vartijan aseistaminen tai jopa pysyvän paikallisen asevoimayksikön perustuvan joka ydinvoimalaan ei ole tehokkain (jos edes tehokas) tapa edistää moista.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Eikä kovin pelottava sellaisia vastaan jotka oisivat valmiina muutenkin tappamaan/kuolemaan.
Pätkin quotea, toivottavasti ei mennyt sekaisin tarkoitus. Tästä olen samaa mieltä, tärkeintä ydinvoimalan suojauksessa olisi mahdollisimman suuri varoalue ja sen vartiointi (elektroninen varsinkin), jolloin huomataan ajoissa jos jotain on tapahtumassa. Samalla kun näin käy, hidastetaan mahdollisimman paljon "hyökkääjää", esim. sulkemalla sisäänkäyntejä paksuin ovin. Tämä hidastaa läpipääsyä (vaikka ei estäisi sitä täysin) ja antaa mahdollisuuden kunnolla varustetuilla joukoille päästä paikalle.
Sitä en tiedä kuinka lähellä lähimmät poliisin erikoisjoukot/armeijalta saatava tuki on sitten ydinvoimaloista. Mutta mielummin satsaisin siihen kuin että itse ydinvoimalan vartijat yrittäisivät jotain pysäyttää - sitä ne eivät pysty tekemään.
kotte sanoi:
Eikä kovin pelottava sellaisia vastaan jotka oisivat valmiina muutenkin tappamaan/kuolemaan.
Pätkin quotea, toivottavasti ei mennyt sekaisin tarkoitus. Tästä olen samaa mieltä, tärkeintä ydinvoimalan suojauksessa olisi mahdollisimman suuri varoalue ja sen vartiointi (elektroninen varsinkin), jolloin huomataan ajoissa jos jotain on tapahtumassa. Samalla kun näin käy, hidastetaan mahdollisimman paljon "hyökkääjää", esim. sulkemalla sisäänkäyntejä paksuin ovin. Tämä hidastaa läpipääsyä (vaikka ei estäisi sitä täysin) ja antaa mahdollisuuden kunnolla varustetuilla joukoille päästä paikalle.
Sitä en tiedä kuinka lähellä lähimmät poliisin erikoisjoukot/armeijalta saatava tuki on sitten ydinvoimaloista. Mutta mielummin satsaisin siihen kuin että itse ydinvoimalan vartijat yrittäisivät jotain pysäyttää - sitä ne eivät pysty tekemään.
R
rasmusmokkapala
Vieras
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Tuo ydinturvallisuus laki oli vaan pakko muuttaa joku aika sitten siten että se suvaitsee vartijoiden aseen hallussapidon ja myös käytön ydinvoimalassa.
Juurikin tuosta syystä että 24/7 yhteiskunnan valvontaa esim Olkiluodon lähiseudulla ei ole, poliisilla on yksi partio iltaisin Raumalla, Porissa jokunen ja sotilas puolen jelpit kaukana ja kankeita systeemejä.
Kun runsas vuosi sitten noita aseita sijoitettiin Olkiluotoon oli juurikin suunnitelmissa hidastaa ja mahdollisesti pysäyttää uhkia juurikin aseellisesti. Laki sallii sen nyt tehokkaasti.
Tuo ydinturvallisuus laki oli vaan pakko muuttaa joku aika sitten siten että se suvaitsee vartijoiden aseen hallussapidon ja myös käytön ydinvoimalassa.
Juurikin tuosta syystä että 24/7 yhteiskunnan valvontaa esim Olkiluodon lähiseudulla ei ole, poliisilla on yksi partio iltaisin Raumalla, Porissa jokunen ja sotilas puolen jelpit kaukana ja kankeita systeemejä.
Kun runsas vuosi sitten noita aseita sijoitettiin Olkiluotoon oli juurikin suunnitelmissa hidastaa ja mahdollisesti pysäyttää uhkia juurikin aseellisesti. Laki sallii sen nyt tehokkaasti.
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Tuolla ei aseita voida käyttää eikä niiden käytöllä uhata muuta kuin lain sallimissa rajoissa. Jollei aseita ole lupa käyttää poliisivaltuuksin, niistä on melko yksiselitteisesti enemmän haittaa kuin hyötyä turvallisuudelle (ainakin terrorismirikoksien kohdalla). Ja kuten todettua, käytön salliminen lainsäädännöllä johtaa hyvin arveluttavalle tielle, jolle ei ole asiallisia perusteita. Todelliset vaikuttimet lienevät yleisön perusteettomien pelkojen hyväksikäyttö populististen tavoitteiden ajamiseen. Suoraan sanoen, on monta kohdetta, jotka kaipaisivat paljon kipeämmin aseinkin tehtävää suojelua kuin ydinvoimala nähtävillä olevien riskien perusteella.
Alkaa uhkaavasti mennä politiikan puolelle, mutta kyllä valtion toimissa on jotakin pahasti vialla, jollei poliisi kykene tarvittaessa antamaan uskottavaa virka-apua keskeisen teollisen kohteen suojeluun, vaan aseelliset turvatoimet on muka pakko ulkoistaa jollekulle yksityiselle toimijalle. Eduskunnan perustuslakivaliokunnassahan annettiin takavuosina lujaa kritiikkiä aikeille ulkoistaa luvattoman pysäköinnin perusteella tehtävä virhemaksun "sakotus" jälkikäteen, kun autoilija oli ilman lupaa pysäköinyt toisen tontille liian pitkäksi aikaa. Aseellisten voimatoimien käyttö menee paljon pitemmälle perustuslainkin kannalta.rasmusmokkapala sanoi:
Tuolla ei aseita voida käyttää eikä niiden käytöllä uhata muuta kuin lain sallimissa rajoissa. Jollei aseita ole lupa käyttää poliisivaltuuksin, niistä on melko yksiselitteisesti enemmän haittaa kuin hyötyä turvallisuudelle (ainakin terrorismirikoksien kohdalla). Ja kuten todettua, käytön salliminen lainsäädännöllä johtaa hyvin arveluttavalle tielle, jolle ei ole asiallisia perusteita. Todelliset vaikuttimet lienevät yleisön perusteettomien pelkojen hyväksikäyttö populististen tavoitteiden ajamiseen. Suoraan sanoen, on monta kohdetta, jotka kaipaisivat paljon kipeämmin aseinkin tehtävää suojelua kuin ydinvoimala nähtävillä olevien riskien perusteella.
raksa11
Ajatusrikollinen
Vs: T&T: Ydinvoimaloiden vartijat aseistetaan Ruotsissa
Turussahan oli puolustusvoimat turvaamassa joulurauhan todistusta. Todennäköisin terrori kohde on suuri väkijoukko esimerkiksi jossain musiikkitapahtumassa. Rautatieasema, jumbo,iso omena tms suuri liikekeskus. Noissa saisi olla hyvinkin ylimitoitettu vartiointi.
Mutta jos aikanaan oltaisiin oltu rajalla hereillä, eikä kuljettu elitistien talutusnuorassa koko ongelmaa ei edelleenkään olisi.
Eipäs eksytä politiikan puolelle. /janti
kotte sanoi:
Turussahan oli puolustusvoimat turvaamassa joulurauhan todistusta. Todennäköisin terrori kohde on suuri väkijoukko esimerkiksi jossain musiikkitapahtumassa. Rautatieasema, jumbo,iso omena tms suuri liikekeskus. Noissa saisi olla hyvinkin ylimitoitettu vartiointi.
Mutta jos aikanaan oltaisiin oltu rajalla hereillä, eikä kuljettu elitistien talutusnuorassa koko ongelmaa ei edelleenkään olisi.
Eipäs eksytä politiikan puolelle. /janti