Lataus alkaa kun akun lämpötila on saatu riittävän ylös, noin nolla astetta riittää. Oikein kovalla pakkasella pitkään jäähtyneen akun lämpötilan nostoon 1.8 kW ei välttämättä riitä ollenkaan. Lisäksi latauksen hyötysuhde jää huonoksi, kun kesken pitkää lataus pitää lämmittää lisää.
Tehomaksu realisoituu
- Keskustelun aloittaja VesA
- Aloitettu
Mikä järki olisi antaa akun jäähtyä eli miksei lataisi heti ajon jälkeen?
Eiköhän tuo tehomaksu kuitenkin sorvata sen verran pieneksi, että kaikki kohta maksaa sen iloisesti miettimättä tarkemmin kulutuksen optimointia ja siitä tulee vain uusi kustannuskomponentti. Minä en näe sitä autoilua tällä hetkellä tuossa isoimpana ongelmana vaan saunoja. Lähes kaikilla se on, ja on naurettava ajatus että niiden käyttöä alettaisiin säätelemään sen pelossa, että sähkölaskulle tulee muutaman euron lisä. Varsinkin kun nähtävästi se säätely pitäisi vielä tehdä keinotekoisesti ilman todellista vaikutusta (eli laittaa sauna päälle tunniksi siten ettei koko lämmitys satu yhdelle tunnille).
Ehkä sitten tuossa olisi järkeä jos se tehomaksu olisi oikeasti merkittävä ja realisoituu vasta jossain yli 10kwh tuntiteholla ja vain esim. tietyn pakkasrajan alla. Silloin voisi miettiä kannattaako kovimmilla pakkasilla saunoa
Ehkä sitten tuossa olisi järkeä jos se tehomaksu olisi oikeasti merkittävä ja realisoituu vasta jossain yli 10kwh tuntiteholla ja vain esim. tietyn pakkasrajan alla. Silloin voisi miettiä kannattaako kovimmilla pakkasilla saunoa
Siirtoyhtiön voitot määrätään sääntelyllä eli on aika kaukaa haettua väittää että maksujen kohdistamisella saataisiin lisää voittoja, tilanne on päinvastainen, jos saadaan säästöjä investoinneissa siirron voitot ja maksut vähentyy.
Osa meistä on autottomia, eikä omista sähkölämmitystä, ja tehomaksulla korvataan kiinteää kk-maksua, mutta toki saavutetut edut pitää säilyttää. Onhan se kohtuutonta että eläkeläiset naapurit ei enää subventoi.
Osa meistä on autottomia, eikä omista sähkölämmitystä, ja tehomaksulla korvataan kiinteää kk-maksua, mutta toki saavutetut edut pitää säilyttää. Onhan se kohtuutonta että eläkeläiset naapurit ei enää subventoi.
Meillä yleensä saunotaan lauantaisin (vaikka sunnuntai olisikin edullisempi tuon kausisähkön vuoksi). Vaikka kiuas on 8 kW, niin ei se hirveän pahasti näy graafeissa. Tuota voi optimoida niin että pistää kiukaan päälle puolelta, jolloin ekaan tuntiin tulee lisää 4 kWh, sen jälkeen sauna onkin jo sen verran lämmin ettei se kiuas ole koko aikaa päällä.
jarkko_h
Vakionaama
Tässä on huikea ero kun vertaa Fingridin ja paikallisten verkkoyhtiöiden toimintaa.
1. Fingrid aidosti miettii miten kantaverkon saa tukemaan ilmastotavoitteita ja verkon tarpeita tuottajien ja kuluttajien näkökulmasta. Siellä tehdään strtagiaskenaarioita ja hieno 10 vuotissuunnitelma joka julkaistaan. Verkkokiikaripalvelussa voi jopa tutkia verkon kehittymistä tulevaisuudessa.
2. Jakeluverkon loppaajilta näyttää unohtuneen talvi ja autoilun ja yhteiskunnan sähköistyminen. Tekemistä leimaa mielestäni. suunnitelmallisuuden puute.. voin kuvitella seuraavan tapahtuman. "Hups herrat meiltä unohtui ottaa huomioon autoilun sähköistyminen. No mutta perkele lätkäistään semmoinen maksu että ei sähköisty perkele. Pannaanko 10 kW raja. No ei perkele miksei samalla 5kW. Röh röh ha haa. Voitaisko mennä jo bonusasiaan"
Siinä missä Fingrid tekee yhteiskuntaa, asiakkaita ja tuottajia palvelevia kehittämissuunnitelmia jakeluyhtiöt tekevät rahastamissuunnitelmia.
1. Fingrid aidosti miettii miten kantaverkon saa tukemaan ilmastotavoitteita ja verkon tarpeita tuottajien ja kuluttajien näkökulmasta. Siellä tehdään strtagiaskenaarioita ja hieno 10 vuotissuunnitelma joka julkaistaan. Verkkokiikaripalvelussa voi jopa tutkia verkon kehittymistä tulevaisuudessa.
2. Jakeluverkon loppaajilta näyttää unohtuneen talvi ja autoilun ja yhteiskunnan sähköistyminen. Tekemistä leimaa mielestäni. suunnitelmallisuuden puute.. voin kuvitella seuraavan tapahtuman. "Hups herrat meiltä unohtui ottaa huomioon autoilun sähköistyminen. No mutta perkele lätkäistään semmoinen maksu että ei sähköisty perkele. Pannaanko 10 kW raja. No ei perkele miksei samalla 5kW. Röh röh ha haa. Voitaisko mennä jo bonusasiaan"
Siinä missä Fingrid tekee yhteiskuntaa, asiakkaita ja tuottajia palvelevia kehittämissuunnitelmia jakeluyhtiöt tekevät rahastamissuunnitelmia.
jarkko_h
Vakionaama
Ei ne eläkeläiset naapurit maksa myöskään niin paljoa siirtomaksuja eivät myöskään ja naapurin teslapetterin sulakekoon nostoa. Tuolla CCCP tyylisellä vakiorajalla se mummokin joutuu turhaan maksamaan osaa verkon kuluista johtuen siitä että teslapetteri siirtää latausta ja käyttöä verkon pahimmalle kuormajaksolle ja osa jonottaa päivisin, iltaisin samaan kuormapisteeseen kytketyllä pikalaturilla kuormamaksuja välttääkseen. Ohjaus pitäisi olla järkevään yöllä tapahtuvaan kotilataukseen.
Saisin vältettyä maksun kahdella toimenpiteellä.
1. Meillä nyt 3 kW talousvesilämmitys ja lämmitys kytkeytyy yöllä ja aiheuttaa silloin ison tehopiikin aikaan, jolloin verkon kuorma pienempää. Osaoptimoin sen omaa etua tavoitellakseni ja muutan lämmityksen 1kW:ksi ja päivällä tapahtuvaksi. Meille 1kW riittää kunhan sitä paahtaa 4-10 tuntia keskipäivällä jolloin meillä ei pyykkäillä...
2. Siirrän myös sähköauton hankinnan tulevaisuuteen ajankohtaan, jolloin verkkoyhtiö huomioinut sähköisen autoilun, energiatuotannon ja ilmastotavoitteiden realiteetit verkossa.
Viimeksi muokattu:
Omasta mielestäni tuo 5kW on vain sen takia, että yhtiöt veikkaavat kokemuksensa perusteella tuollaisen rajan luultavasti vaientavan osan "ammattinurisijoita". Ilman tuota kohderyhmää voisivat laittaa lineaarisen tehomaksun suoraviivaisesti alkaen 0kW:n maksimitehosta. Tällä palstalla nurina näkyy kääntyneen päälaelleen ao. näkökulmasta.
Naapurin eläkeläinen maksaa täällä perusmaksua 36e/kk 3x25A liittymästä, ja tehomaksu voisi jossain tuntuakin, kaupungissa se on mitätön muutama euro sinne tänne.
Kyllä tehomaksu aikanaan saadaan huippuaikaan ja tieto huippuajan olemassaolosta saataville vaikka relelähtöön. En ihmettele jos tätä ei edes yritetä, siinä on heti kaikenmaailman kuluttajavirastot parkumassa että on kohtuutonta.
Esitetty tehomaksu kohtuullistaa jo merkittävästi tilannetta koska pienin 3x25A liittymä on vaan liian suuri erittelemään sähkölämmitteisen okt:n vaikka 17kW huippua ja kesämökin muutaman valon ja kahvinkeittimen 3-4kW huippua.
Toinen vaihtoehto olisi sitten Italia-tyyliin liittymät alkaen 3kW ja sähköjen katkaisu jos teho ylitetään. Tuskin kukaan sitäkään haluaa.
Täällä on vielä voimassa kerrostalon 1x25A liittymälle 22e/kk jos on väh. 3 käyttöpaikkaa, omakotitalossa se ei lohduta. Tehomaksun pitäisi tietysti olla portaaton, että se tosiasiassa ratkaisee portaallisen perusmaksun ongelmat.
Kyllä tehomaksu aikanaan saadaan huippuaikaan ja tieto huippuajan olemassaolosta saataville vaikka relelähtöön. En ihmettele jos tätä ei edes yritetä, siinä on heti kaikenmaailman kuluttajavirastot parkumassa että on kohtuutonta.
Esitetty tehomaksu kohtuullistaa jo merkittävästi tilannetta koska pienin 3x25A liittymä on vaan liian suuri erittelemään sähkölämmitteisen okt:n vaikka 17kW huippua ja kesämökin muutaman valon ja kahvinkeittimen 3-4kW huippua.
Toinen vaihtoehto olisi sitten Italia-tyyliin liittymät alkaen 3kW ja sähköjen katkaisu jos teho ylitetään. Tuskin kukaan sitäkään haluaa.
Täällä on vielä voimassa kerrostalon 1x25A liittymälle 22e/kk jos on väh. 3 käyttöpaikkaa, omakotitalossa se ei lohduta. Tehomaksun pitäisi tietysti olla portaaton, että se tosiasiassa ratkaisee portaallisen perusmaksun ongelmat.
jarkko_h
Vakionaama
Portaattomassa tehomaksussa olisi edes jotain tolkkua erityisesti, jos yöllä olisi eri porrastus. Esim päivisin 6 kW ylöspäin x€/kW ja yöllä 7kW ylöspäin x€/kW.
Tuommoinen siirtäisi kulutusta yölle. Nythän verkkoyhtiöt rankaisevat yösähkön käytöstä. Tämän ratkaisun perusteella kapasiteettia on paljon ja koko tehomaksu verkon kannalta turha.
---
Jos verkon kapasiteettivastimukset tulevaisuudessa (lataus...) huomioidaan ajoissa, niin siitä syntyvät kulut on lillukanvarsia. Kuluista suurin osa liittyy muuhun kuin itse laitteisiin. 20...40% isommin reitatun kaapelijärjestelmän kulu on mitätön siinä vaiheessa kun oja on jo aukaistu ja kaikki siihen liittyviä kulut realisoitunut.
Verkon kulut räjähtävät käsiin, jos sitä kehitetään ei-suunnitelmallisesti huomioimatta yhteiskunnan sähköistymistä.
Tuommoinen siirtäisi kulutusta yölle. Nythän verkkoyhtiöt rankaisevat yösähkön käytöstä. Tämän ratkaisun perusteella kapasiteettia on paljon ja koko tehomaksu verkon kannalta turha.
---
Jos verkon kapasiteettivastimukset tulevaisuudessa (lataus...) huomioidaan ajoissa, niin siitä syntyvät kulut on lillukanvarsia. Kuluista suurin osa liittyy muuhun kuin itse laitteisiin. 20...40% isommin reitatun kaapelijärjestelmän kulu on mitätön siinä vaiheessa kun oja on jo aukaistu ja kaikki siihen liittyviä kulut realisoitunut.
Verkon kulut räjähtävät käsiin, jos sitä kehitetään ei-suunnitelmallisesti huomioimatta yhteiskunnan sähköistymistä.
Viimeksi muokattu:
vajaa 10kw maksimi, silloin lienee hybridi latauksessa(3.5kw) talon lämmitys(3Kw), pari ilppiä(2kw). Ei oikeastaan kestä enää 11kw sähköauton latausta rinnalle ilman et tekee jotain muutoksia lämmitykseen. Alkaa tämäkin puhumaan maalämmön puolesta ja ehkä noita hybridin ja tulevan sähköauton latauksia pystyy hoitaa kuormanohjauksella, mutta tiukalle menee ihan näillä nykyisillä 25A tehonsäätimilläkin
Ehkä, mutta eikö se tarkemmin ajatellen ole täysin eri ongelma kuin mihin tehomaksu vaikuttaisi. Ehdotetut ratkaisut eivät reagoi mitenkään tuotantotilanteeseen, joka jo nykyään maantieteellisesti laajalle levitettynä vaihtelee rajusti mutta siinä mielessä hitaasti, ettei tunnilla tai kahdella viivästetty kotikulutus auta asiaa.
Harrastelija
Hyperaktiivi
Tuo tehomaksu taitaa olla myös yösähkolle viimeinen niitti. Eihän sähkönkulutusta kannata siirtää yölle kun siitä rokotetaan tehomaksulla. Porukka siirtyy normi sähköön ja säästää yösähkön kalliimmat kuukausimaksut ja tehomaksun jakamalla kulutuksen tasaisemmin 24h ajalle. Mutta aamu ja iltapäivä piikki säilyisi tosin matalampana.
Jos todella halutaan huippukulutuksia vähentää paikallisen verkon kannalta, pitäisi siirtomaksun olla kalliimpi esim klo 7-10 ja 15-18. Tuo aika pitäisi joka vuosi tarkistaa sen mukaan minne huiput sijoittuvat.
Finngridin puolella nuo huiput näkyvät ehkä eri tavalla jolloin hinnoittelukin pitäisi olla omanlaisensa.
Sähköntuotanto on sitten taas eri juttu.
Jos todella halutaan huippukulutuksia vähentää paikallisen verkon kannalta, pitäisi siirtomaksun olla kalliimpi esim klo 7-10 ja 15-18. Tuo aika pitäisi joka vuosi tarkistaa sen mukaan minne huiput sijoittuvat.
Finngridin puolella nuo huiput näkyvät ehkä eri tavalla jolloin hinnoittelukin pitäisi olla omanlaisensa.
Sähköntuotanto on sitten taas eri juttu.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Kai tuo tehomaksu on ihan puhtaasti siirtoyhtiön tapa päivittää ansaintalogikkaa. Sillä saa ikään kuin nollattua sen kerran myydyn liittymän ja pääsee myymään uudelleen. Sopipa tämä sitten tuotantopuolle tai ei, ei ole niin kauheasti siirtoyhtiön asia. Vastaavastihan autoistakin perittiin ennen oikein kunnon autovero. Nyt se peritään vanhoista kotteroista uudelleen osamaksulla joskaan niitä wanhaan aikaan kunnolla verotettuja ei ole kovin paljon enää liikenteessä.
Carunalta saa nokkelasti tuntikäyrän kuukausitasolla. Sanoisin että tuossa pitköt piikit on saunan kiukas ja 5-6kW piikit on yöllinen esivaraaja yhdessä Vilpin ja peruskulutuksen kanssa.
Sauna on tekemätön paikka, vesivaraajan voisi muuttaa 3kW -> 1kW.
Sähköauto tuhoaisi viimeisetkin mahdollisuudet 5kW rajasta.
Sauna on tekemätön paikka, vesivaraajan voisi muuttaa 3kW -> 1kW.
Sähköauto tuhoaisi viimeisetkin mahdollisuudet 5kW rajasta.
Ei kestä ei, mutta tuollainen ajattelu on hybridiautoilun aikaansaamaa ajatusvääristymää. Lataushybridiä toki kannattaa ladata aina kun mahdollista ja mahdollisimman suurella teholla, koska jokainen sähköllä ajettu kilometri on pois bensalaskusta. Sähköauton akku on yleensä sen verran suurempi että yöaikainen lataus pienemmällä teholla riittää aivan mainiosti. 11 kW on ihan liioittelua, esim. yö- tai kausisähköllä 22-07 välillä on 9 tuntia, 9x11 kW = 99 kWh, suuruusluokkaa 500 km ajot.
Meinaatko ettei verkkoyhtiöitten kk-maksussa ole jo reilusti 'tehomaksua' ilman sitä tehomaksua...varmasti on.
Ei tuo hullumpi olisi aloittaa 0kW:sta, mutta sitä ennen kiinteät kk-maksut pitäis tippua reilusti...
Onko tuossa joku yösiirto kun itse en Carunalta tuommosena 2-värisenä sitä nää?
Mistä lokerosta tuo raportti on?
Tämä "Tuntiseuranta" alta kk-tasolla:
Näinhän se ja vielä 3~ sellaisilla!!
Carunan tuntiseurannassa näkyy kahta eri väriä jos on kaksoistariffi, eli yö- tai kausisähkö.
Toistan näkemykseni siitä että ei-pieniakkuista sähköautoa ei ole välttämättä pakko ladata auton maksimiteholla, kun on koko yö aikaa. Tai ainakin sillä suurella enemmistöllä joka nukuu öisin. Töpselihybridin latauskäytöksestä saa ihan väärän kuvan.
Toistan näkemykseni siitä että ei-pieniakkuista sähköautoa ei ole välttämättä pakko ladata auton maksimiteholla, kun on koko yö aikaa. Tai ainakin sillä suurella enemmistöllä joka nukuu öisin. Töpselihybridin latauskäytöksestä saa ihan väärän kuvan.
On nämä kyllä taas melkoisia virityksiä nämä tehomaksut. Pian joku keksii ladata autoaan tunnin pätkissä on-off, aina puolen tunnin kohdalta aloittaen ja päättyen. Vastavetona yhtiöt alkavat kohta mitata vartin välein, tjsp.
Tuo on tietysti ihan talouskohtaista miten kannattaa ja parhaiten osuu omiin tarpeisiin ja tarpeet voi muuttua, laskutikku kertoo asian rahallisen puolen kotona x-y teholla vai latausasemalla. Ehkä järkevä max. kotona ikinä ei mene yli 11kW...
Varttihan on jo ovella, 2023...
Mitens sitten nämä tehomaksut? siihen jo viittasin aikaisemmin.
Siirtoyhtiöillä on käytännössä rajattomat mahdollisuudet hävittää voittonsa konsernikirjanpidollisella kikkailulla vaikka veroparatiiseihin, kukapa sitä nyt veroja haluaisi maksaa. Näin on myös tehty. Investoinnitkin saa vähennettyä oikein mukavasti ja kaadettua pikaisesti asiakkaiden maksettavaksi.
Finnwatch selvitti: Näin Carunan verovälttely voi yhä jatkua
Suurimpien sähkönsiirtoyhtiöiden verovälttely on maksanut Suomelle 100 miljoonaa euroa vuosina 2015–2020.
www.is.fi
On tuossa sinällään perääkin. Se on vain sitten eri asia jos muuten puliveivataan. Jos tarkoitat tätä niin tuota on käsitelty myös tuossa linkatussa dokumentissa.Jännästi nuo pelzi_:n useat viestit verkkoyhtiöiden voittojen rajoittamisesta eivät aiheuta palstan nurinaporukassa mitään reaktiota.Sama laulu vaan jatkuu ja jatkuu.
Tuollainen poiminta. Yllättävän suuri vaikutus spot ohjauksella huipputehoon sähkölämmityksen kanssa.
Ja tuossa jatkoa. Huipputeho kasvaisi tuossa esimerkissä 45% mutta sisälämpötilanrajoituksella muutos ei olekaan enää niin suuri.
Poiminnat täältä: https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/163052/Joustava ja toimintavarma sähkönjakeluverkko - Joustoresurssit käyttötoiminnassa.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ja tuossa jatkoa. Huipputeho kasvaisi tuossa esimerkissä 45% mutta sisälämpötilanrajoituksella muutos ei olekaan enää niin suuri.
Poiminnat täältä: https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/163052/Joustava ja toimintavarma sähkönjakeluverkko - Joustoresurssit käyttötoiminnassa.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Viimeksi muokattu:
Maks tuottoprosenttia taidettiin laskea. Yhtiö on kerännyt hilloa jo sen verran aikaisempien vuosien aikana että tuotto tulee pienemmälläkin kolehdin keräämisellä täyteen. Tuottoa tarkastellaan pidemmällä aikajaksolla kuin 1v.
Siirtoyhtiön liikevaihto eli perityt maksut on tiukasti säännelty ja jos on peritty liikaa, rahat on palautettava. Kuten tuolla raportissakin lukee. Sääntelyä tiukennettiin eli nyt hinnat laskee. Verojen välttely sillä sallitulla liikevaihdolla tehdyistä voitoista on ihan oma, erillinen asia.
Tuo raportti on kyllä kokonaisuutena hyvää luettavaa siitä mitä on suunnitelmatalous jossa yritetään vain siirtoverkkojen sääntelyllä ratkaista koko maailman ongelmat ja kulutuksen siirto yöaikaankin on "epätasa-arvoista" kun se on mahdollista lähinnä pientaloille ja kuinka verkkoyhtiön ohjaus "haittaa muun ohjauksen kehittymistä" ja suinkaan ei voida antaa markkinoiden päättää, onko (tuotannon) säätömarkkinoilta saatava raha suurempi kuin verkkoyhtiölle maksettava lisäkulu (tehomaksu.)
Mutta jos/kun noi pörssisähkö-ohjaukset lisääntyy niin ne voi kyllä aiheuttaa jänniä, odottamattomia piikkejä samalla hetkellä.
Tuo raportti on kyllä kokonaisuutena hyvää luettavaa siitä mitä on suunnitelmatalous jossa yritetään vain siirtoverkkojen sääntelyllä ratkaista koko maailman ongelmat ja kulutuksen siirto yöaikaankin on "epätasa-arvoista" kun se on mahdollista lähinnä pientaloille ja kuinka verkkoyhtiön ohjaus "haittaa muun ohjauksen kehittymistä" ja suinkaan ei voida antaa markkinoiden päättää, onko (tuotannon) säätömarkkinoilta saatava raha suurempi kuin verkkoyhtiölle maksettava lisäkulu (tehomaksu.)
Mutta jos/kun noi pörssisähkö-ohjaukset lisääntyy niin ne voi kyllä aiheuttaa jänniä, odottamattomia piikkejä samalla hetkellä.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Entäs jos tuon siirtohinnan jakaisi kolmeen osaan:
1. osa olisi verkkoyhtiön kuluihin ja investointeihin käytettävä osa siirtohinnasta.
2. osa olisi siirtoyhtiön puhdas pääoman tuotto jonka omistajat saisivat automaattisesti joka vuosi.
3. osa olisi sitten ne verot kuten nykyisinkin.
Olisi helpommin valvottava ?
1. osa olisi verkkoyhtiön kuluihin ja investointeihin käytettävä osa siirtohinnasta.
2. osa olisi siirtoyhtiön puhdas pääoman tuotto jonka omistajat saisivat automaattisesti joka vuosi.
3. osa olisi sitten ne verot kuten nykyisinkin.
Olisi helpommin valvottava ?
Sen verran pitää olla tehoreserviä, eli tuo 11kW että yössä saa akun täyteen. Lataushaasteita varmaan riittää jatkossakin ilman että kotilatauksessa on mopon teho. Latausverkosto on ehkä 10 vuoden päästä sellainen ettei lataukset vaikuta merkittävästi ajomatkoihin, mutta siihen asti pitää pärjätä pääasiassa muuten.
Tällä taitaa olla enemmän pureskeltu versio tuosta "Harmonisoinnista". Saattaa olla että jossain on meneillään joku lakimuutoskin asian suhteen. Lausuntoja tuohon oli tullut 18kpl ja tässä niistä tehty yhteenveto.
Papru löytyy kokonaisuudessaan täältä:
energiavirasto.fi
Papru löytyy kokonaisuudessaan täältä:
Energiavirasto valmisteli suositukset sähkön verkkopalvelumaksujen harmonisoinnista
Energiavirasto on toimittanut työ- ja elinkeinoministeriölle suositukset verkkopalvelumaksujen rakenteen harmonisoinnista jakeluverkkotoiminnassa, muistio on koottu lainsäädännön jatkovalmistelua varten. Harmonisoinnilla parannetaan sähkön verkkopalveluiden asiakaslähtöisyyttä.
energiavirasto.fi
K
korsteeni
Vieras
olen liian yksinkertainen ymmärtämään tehomaksun vaikutuksen sähkönjakeluverkkojen kustannusten suhteen jos puhutaan tunnin huippu/kuukauden viidenneksi suurin/jonkin aikajänteen keskiarvo jne
kuinka se verkko kestää ne viidenneksi suurimpaa korkeammat käytöt?
jos taasen ohjataan sähkön kulutuksen ajankohtaa tasoittamalla niin sehän pitää hoitaa tehdä sähkön hinnalla tai käyttöajalla tai määrällä
tyyliin päivällä 5snt/max 5kwh ja 10snt/max 10kwh ja vaikkapa yöllä 2snt/15kwh
eikä mitään kiinteää 5kWh/max/kk perusmaksu, tuohan on täällä jo käytössä liittymäkoon perushintana, ei mittää uutta
kuinka se verkko kestää ne viidenneksi suurimpaa korkeammat käytöt?
jos taasen ohjataan sähkön kulutuksen ajankohtaa tasoittamalla niin sehän pitää hoitaa tehdä sähkön hinnalla tai käyttöajalla tai määrällä
tyyliin päivällä 5snt/max 5kwh ja 10snt/max 10kwh ja vaikkapa yöllä 2snt/15kwh
eikä mitään kiinteää 5kWh/max/kk perusmaksu, tuohan on täällä jo käytössä liittymäkoon perushintana, ei mittää uutta
Kyllä ainakin itsellä Narvilainen haukkaa sen 9kw koko ajan kunnes on lämmennyt haluttuun lämpöön. 9kwh meni 30min ajan joten kyllä tuo piikki näkyy 2kwh keskikulutuksessa hyvin.
Aika helevtinmoine skenaario tulee siitäkin että bensaautoa ei voi käyttää kun bensan hinta on kallista ja sitten ei voi käyttää sähköautoa koska et voi ladata akkuja koska tehomaksu nostaa siirtomaksun pilviin. Ei ole lainsäätäjät yhtää kartalla millä täällä maaseudulla liikutaan , ei suinkaan polkupyörällä. Jos tehomaksu tulee niin tähän taloo tulee toinen takka ja puukiuas. Puita poltetaan sitten surutta, tietenkin pienellä vedolla..
Viimeksi muokattu:
Muutama euro = pilviin, ja lehmät lentää.
Mitä siitä, että huipputehon rajoitus tosiasiassa laskee siirtomaksuja.
Välillä toivoisi että marisijat todella saisi elää sellaisessa yhteiskunnassa mitä aina vaativat. Voidaan verorahoilla maksaa kaikille 1000A liittymä ja ilmainen sähkö talvella, jne.
Mitä siitä, että huipputehon rajoitus tosiasiassa laskee siirtomaksuja.
Välillä toivoisi että marisijat todella saisi elää sellaisessa yhteiskunnassa mitä aina vaativat. Voidaan verorahoilla maksaa kaikille 1000A liittymä ja ilmainen sähkö talvella, jne.
Viimeksi muokattu: