Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla

[anders]

Tuossa ylemmässä linkissä akkukontit (9 kpl) ovat teholtaan 4.25MW ja kapasiteetiltaan 4.5MWh kukin.

Samanlaisia akkukontteja TV:n akuilla mahtuisi varmaan n. sama määrä, 4500kWh per kontti, teho sitten hieman pienempi akkukemia huomioiden, esim. 2.25MW per kontti.

Silloin yhteen voimajohtoliittymään mahtuisi FG:n mitoituksen mukaan 18 kpl kuvan kontteja (yht 40MW), mikä vastaisi efektiivisesti 800 kuluttaja-asiakkaan asentamista kerralla. Aivan hyvin voi hieman ylimitoittaa niin on pidempi purkuaika ja akkujen elinikä, joten pyöristetään 20 kpl kontteja ja 1000 kuluttaja-asiakasta.

Siten Jukan 100000 akkua riittäisi sataan tuollaiseen peltolaitokseen. 5-15 kpl per maakunta kulutuksen mukaan painottaen, niin meillä on koko maan kattava ratkaisu ilman yhtään pujottelua pannuhuoneessa.

 

[anders]

Sähköveroa ei siis voi kulutetun sähkön osalta jättää maksamatta vaikka päällään seisoisi. Se puhdas sähkövarastossa käyvä energia voi olla verotonta jos se liikutetaan vain varastoon ja takaisin sähköverkkoon sieltä.

Tämän pitäisi olla itsestään selvää kaikille, vaan kun tuntuu ettei ole - ehkä edes Jukalle.

Pientuotannon netotuksen osalta on myös tärkeä huomata että verottomasti voidaan netottaa vain tasejakson (tunti tai vartti) sisällä. Jos netotusjakso on pidempi kuin tasejakso tulee tuostakin energiasta maksaa luovutettaessa kulutukseen sähkövero.

Tämä onkin muuten mieleenkiintoinen pointti, jota en huomioinut lainkaan.

Eli TV:lle tulee turskaa a) tuotannon vs kulutuksen hintamarginaalista, b) akkuhäviöistä ja c) joutuvat vielä maksamaan/lahjoittamaan kuluttajan puolesta sähköveronkin.

Kohta paukkuu rajat ja joutuvat vielä lahjaveronkin maksajaksi. Eikös se raja ollut muutama tonni vuodessa?

Toivotaan että Jukalla on millä maksaa, niin hyvä bisnes tuosta kuulostaa syntyvän.

On mahdollista, että tehdyistä lupauksista joudutaan "hieman" ottamaan napsu tai kaksi takaisin...

 

[kotte]

^ Verottajan ohjeet sähkövarastoille ovat kaiken kaikkiaan hiukan vaikeaselkoiset. Itse tulen käsitykseen, että TV:n kaltaiset varastot eivät ole ns. verkon yhteydessä, vaan kulutuspuolella. Tällöin niille pitäisi jokaiselle installaatiolle erikseen anoa saada erityinen verottoman sähkövaraston status, jos haluaa välttyä maksamasta sähköveroa luokassa I sekä varastoon ladatun että kuluttajalle kulutukseen luovutetun sähkön osalta (siis yhteensä luokkaa 5,5c/kWh). Verkkoon päin toki saa luovuttaa verotta, mutta on hiukan epäselvää, pitääkö tuostakin maksaa verkosta ladattaessa sähkövero, ellei ole saanut verottoman varaston statusta joka varastolle erikseen. Hämärä kohta tässä on juuri se, onko varasto sähköverkon yhteydessä vai ei (epäilen itse, että ei voida katsoa olevan verkon yhteydessä, jolloin ladatusta sähköstä joutuu maksamaan sähköveron ilman verottomuusstatusta; joka tapauksessa varaston pitäjä on verovelvollinen verkosta varaston kautta tai ohi kuluttajalle kulkevasta sähköstä ao. sääntöineen ja kantamaan sähköveron joko verkosta ottamastaan tai kuluttajalle luovuttamastaan sähköstä).

 

[Mikki]

Mitä olisitte sanonut SpaceX:stä kun Musk olisi tullut kertomaan ajatustaan rakentaa avaruusraketteja, kun NASA ei osaa ja tehdä niillä miljardiluokan businesta ja lisäksi ajatuksena on vielä tehdä globaali langaton internet verkko mesh-perusteella toimivilla tuhansien satelliittien verkostolla? Niin ja tietenkin vielä, että varsinainen missio on asuttaa avaruus.

Joskus vain pitää ajatella isosti, jos aikoo mitään merkittävää tehdä. Eikä tietysti kaikki onnistu, luultavasti ei edes suurin osa kun otetaan riskiä.

Mutta tässä tapauksessa Teravoiman idealle näyttäisi olevan valtavasti kysyntää. Yksi todella suuri motivaattori on aivan syvältä oleva siirtoverkkomonopoli-systeemi. Se onko TV:n konsepti vielä elinkelpoinen ja onko maalailtu liian mahtavia kuvia... aika näyttää. Mutta puuhamiehellä on energiaa kyllä.

Eivätkä laitkaan ole kiveen hakattuja, kyllä niitä voidaan korjata jos on selkeille innovaatioille jotain suuria esteitä.

 

[anders]

Mitä olisitte sanonut SpaceX:stä kun Musk olisi tullut kertomaan ajatustaan rakentaa avaruusraketteja, kun NASA ei osaa ja tehdä niillä miljardiluokan businesta

Väärä verrokki.

Arca on tässä paremmin vastaava, monella tavalla:

HOME | ArcaSpace

ArcaSpace is a research non-profit which develops cutting-edge technologies for space exploration, aeronautics and defense. Our main focus is on space resources technologies, centered on eco-friendliness and cost-effectiveness, so we can open the access to the vast space resources and answer to...

www.arcaspace.com

 

[anders]

Mutta tässä tapauksessa Teravoiman idealle näyttäisi olevan valtavasti kysyntää. Yksi todella suuri motivaattori on aivan syvältä oleva siirtoverkkomonopoli-systeemi.

Samalla tavalla Alkon monopolin murtamiselle olisi näin perjantaisin kysyntää. Ja samalla tavalla teollisuusyritykset saavat ostaa etanolia verovapaasti. Samalla tavalla sitä voidaan varastoida ja netottaa tipattoman tammikuun säästöt loppuvuodelle.

Ei potentiaalinen kysyntä suoraan korreloi onnistumisen kanssa, lopulta. On intoa, sitä ei voi kiistää, mutta kun on noita kysymysmerkkejä, myös.

Sähköverosta joka tässä nyt on keskiössä, voidaan luopua, eduskunnan päätöksellä. Ei akku Jukan päätöksellä. Tuossa on tietty vivahde-ero olemassa.

 

[anders]

^ Verottajan ohjeet sähkövarastoille ovat kaiken kaikkiaan hiukan vaikeaselkoiset. Itse tulen käsitykseen, että TV:n kaltaiset varastot eivät ole ns. verkon yhteydessä, vaan kulutuspuolella. Tällöin niille pitäisi jokaiselle installaatiolle erikseen anoa saada erityinen verottoman sähkövaraston status, jos haluaa välttyä maksamasta sähköveroa luokassa I sekä varastoon ladatun että kuluttajalle kulutukseen luovutetun sähkön osalta (siis yhteensä luokkaa 5,5c/kWh).

Minusta selkeintä on tulkita verkon raja tuohon liittymään, jolla TV:n purkki liittyy sähköverkkoon. Liittymän säilyminen ja kaikki muu puhuu tämän puolesta. Verkkoyhtiölläkään ei vaihdu kuin laskutusosoite.

Silloin homma on harvinaisen selkeä, alaspäin valuvasta sähköstä maksetaan I-luokan vero ja ylöspäin on verovapaata. Kukaan ei tuohon puutu.

Nyt pahoin veikkaan, että bisnesmalli perustuu toisenlaiseen tulkintaan, mahdollisesti sellaiseen, jossa veroluokka tuossa rajalla muuttuukin II-luokkaan. Se ei verkkoyhtiölle ole ongelma, he kyllä myyvät kumpaa vaan. Mutta sitä sähköä ei silloin saisi käyttää I-luokan saunomiseen. Tässä luulen että on tulolla parranpärinää.

 

[roots]

Aurinkopaneelit eivät invertteriä käytä. Niille tuossa oli esityksen mukaan 4 kpl MTTP sisääntuloa.

Ajattelin kyllä omissa päissäni että kaapissa olisi joku vakio hybridi invertteri johon paneelit kytkettäis mppt sisäänmenoihin joita on 4kpl, mutta ei tiedä tosiaan rakennetta kuinka suunniteltu...

 

[Lappanen]

Samalla tavalla Alkon monopolin murtamiselle olisi näin perjantaisin kysyntää. Ja samalla tavalla teollisuusyritykset saavat ostaa etanolia verovapaasti. Samalla tavalla sitä voidaan varastoida ja netottaa tipattoman tammikuun säästöt loppuvuodelle.

Ei potentiaalinen kysyntä suoraan korreloi onnistumisen kanssa, lopulta. On intoa, sitä ei voi kiistää, mutta kun on noita kysymysmerkkejä, myös.

Sähköverosta joka tässä nyt on keskiössä, voidaan luopua, eduskunnan päätöksellä. Ei akku Jukan päätöksellä. Tuossa on tietty vivahde-ero olemassa.

Kysymysmerkkejä on ulkopuolisilla, mutta Teravoimalle ne luultavasti eivät olekaan kysymysmerkkejä. Toivottavasti jossain kohtaa ne myös ulkopuolisille tarkemmin avataan.

Esim. kuluttajien rooli. Onko kyseessä vain akkujen ilmainen sijoituspaikka, vai täyttääkö se jonkin pykälän tai vaatimuksen jolla saadaan jotain ennenäkemätöntä hyötyä vaikkapa rahoitukseen tai lakiin liittyen, liittyykö siihen myös aurinkopaneeleihin kannustaminen.. Jne. En tiedä, mutta joku varmaan tietää

 

[anders]

Ajattelin kyllä omissa päissäni että kaapissa olisi joku vakio hybridi invertteri johon paneelit kytkettäis mppt sisäänmenoihin joita on 4kpl, mutta ei tiedä tosiaan rakennetta kuinka suunniteltu...

Eiköhän se syötä akkujen ja verkkoinvertterin kanssa jaettuun yhteiseen DC-kiskoon, sisäisesti, kuten näissä hybrideissä tapana?

 

[anders]

Esim. kuluttajien rooli. Onko kyseessä vain akkujen ilmainen sijoituspaikka, vai täyttääkö se jonkin pykälän tai vaatimuksen jolla saadaan jotain ennenäkemätöntä hyötyä vaikkapa rahoitukseen tai lakiin liittyen, liittyykö siihen myös aurinkopaneeleihin kannustaminen.. Jne. En tiedä, mutta joku varmaan tietää

Sitähän tässä spekuloidaan, kun mitään järkevää selitystä ei ole löytynyt, toistaiseksi.

Syyhän voi olla todella raadollinen. Joku ministeriö antanut BF:n kanssa mehevän rahoituksen, edellyttäen että kuluttajat ovat mukana kaaviossa.

Liiketaloudellisesti ja/tai teknisesti ja/tai sähköverkon ja/tai kokonaisoptimaalisuuden kannalta akut olisi järkevämpi sijoittaa tyystin muualle.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Sähköverosta joka tässä nyt on keskiössä, voidaan luopua, eduskunnan päätöksellä. Ei akku Jukan päätöksellä....

Näitä verottomia suksiboxiautoja sun muita on aina välillä ilmestynyt. Niin kauan kuin homma pysyy yksittäisitapauksissa, sitä ei kiirehditä paikkamaan. Kun homma alkaa yleistyä kansan pariin, porsanreikä tilkitään parissa vuodessa. Joskus kysymys on on aika pienistä mittamäärien tarkastamisista ja uudelleen tulkitsemisista. Jos kysymys on laajemmasta periaatteesta, uudet lait voivat viipyä aika kauankin.

Joka tapauksessa, jokainen reikä, jonka siirtoyhtiöiden monopoliin saisi porattua, on lähtökohtaisesti tervetullut. Pelkään kuitenkin pahoin, että myöskään tämä TV:n bisnes ei oleellisesti alenna siirtoyhtiön kustannuksia enempää kuin siirtomääriäkään mutta voi ehkä tasata kulutusta. Jotain etua voisi koitua toimitusvarmuudesta TV:n paikatessa sitä. Paikallinen siirtoyhtiö tuskin suostuu tästä hyvästä mitään maksamaan vaan käärivät kultaisia kaapeleitaan maanpoveen, joista voivat ylläpitää sen maksimaalisen tuottoprosenttinsa niin kauan kuin niille on jokinlainen sosiaalinen tilaus ja vielä vuosikymmenen sen jälkeenkin.

Ennen kesämökeille himoittin puhelinkaapeleita. Nykyisin nämä on jo sulateltu uusiin tarpeisiin myös kaupungeissa ja tiedonsiirto on langatonta tai uusissa kuitukaapeleissa. Tästä kuituyhteydestä ja nopeasta netistä tulee mieleen, että mihin ihmeeseen tuollainen akkupaketti tarvitsee nopeaa nettiyhteyttä ? Kuvittelisin tiedonsiirtotarpeen olevan perin vähäistä kun eihän tuommoinen tekninen apraatti mitään HD elokuvaa lähetä eikä vastaanota vaan ainostaan jotain todella pieniä tietopaketteja.

 

[anders]

Tästä kuituyhteydestä ja nopeasta netistä tulee mieleen, että mihin ihmeeseen tuollainen akkupaketti tarvitsee nopeaa nettiyhteyttä ? Kuvittelisin tiedonsiirtotarpeen olevan perin vähäistä kun eihän tuommoinen tekninen apraatti mitään HD elokuvaa lähetä eikä vastaanota vaan ainostaan jotain todella pieniä tietopaketteja.

Ei mihinkään.

Monen kokonaisen sähköaseman kaukokäyttö tapahtuu ainakin varayhteytenä vielä nykyäänkin mm. radiomodeemeilla, missä siirtonopeus on joitain kymmeniä kilobittejä.

Kaikki nopeaa välitystä vaativat signaalit ovat lyhyitä, ja suurin osa logiikasta tapahtuu paikallisesti.

Säätömarkkinoilla nopeasti reagoivat tuotteet ensisijaisesti reagoivat verkon taajuuteen, ja ohjauksissa sallitaan suhteellisen pitkät - tietokoneelle - useiden satojen millisekuntien viiveet.

Integroitu M2M 4G riittää aivan mainiosti.

 

[Lappanen]

Nyt mää sen kekkasin (kun tuli puhetta tuosta nopeasta netistä)!

Ettei laatikon syövereistä vaan löydy joku supertietokone, joka louhii bittikolikoita 24/7/365 ja siksi halutaan myös ne aurinkopaneelit jauhamaan ilmaista sähköä louhijakoneelle ettei sitä tarvi markkinoilta ostella. Louhinnalla sitten katetaan kaikki ja loput miljardit omistajien taskuun

 

[tk-]

En ihan jokaista viestiä lukenut ajatuksella läpi, mutta en ole löytänyt sähkön hinnasta muuta tietoa kun sen, että se ”pyritään pitämään” 4snt/kwh. Entä jos pyrkimyksessä ei onnistuta? Entä kuukausimaksut?

Jos TV siirtyy sähköliittymän haltijaksi ja jättää siirtomaksut maksamatta, niin omistaja on kuitenkin edelleen kiinteistön omistaja. Keneltä siirtomaksut karhutaan?

 

[Mikki]

Siirtomaksut peritään siltä, joka sopimuksen on tehnyt. Se ei siirry mitenkään liittymän omistajalle jos se on eri taho.

 

[tk-]

Siirtomaksut peritään siltä, joka sopimuksen on tehnyt. Se ei siirry mitenkään liittymän omistajalle jos se on eri taho.

Mutta jos niitä ei makseta, niin tosiaanko sen haltijan voi vaan vaihtaa takaisin ilman, että verkkoyhtiö katkaisee liittymää?

 

[anders]

Mutta jos niitä ei makseta, niin tosiaanko sen haltijan voi vaan vaihtaa takaisin ilman, että verkkoyhtiö katkaisee liittymää?

Liittymä ja siihen kytketty voimassa oleva verkkopalvelusopimus ovat kaksi erillistä asiaa.

 

[Mikki]

Liittymä ja siihen kytketty voimassa oleva verkkopalvelusopimus ovat kaksi erillistä asiaa.

Juuri näin. Jos edellinen vuokralainen talossa jättää laskut maksamatta, niin kyllä uusi vuokralainen silti saa uuden sopimuksen tehtyä, maksamatta sen edellisen laskuja. Muutenhan voisi tulla aika mielenkiintoisia tilanteita eteen kun pimeässä kämpässä miettisi mistä repii rahat edellisen vuokralaisen maksuihin.

Eli tästä siis on TV tapauksessa kaikista vähiten huolta

 

[anders]

voisi tulla aika mielenkiintoisia tilanteita eteen kun pimeässä kämpässä miettisi mistä repii rahat edellisen vuokralaisen maksuihin.
Eli tästä siis on TV tapauksessa kaikista vähiten huolta

TV:n tapauksessa voi pimeässä kämpässä miettiä missä kohtaa edellisen vuokralaisen eteiseen hankkimassa jääkaappipakastimessa onkaan ovi

 

[tk-]

Liittymä ja siihen kytketty voimassa oleva verkkopalvelusopimus ovat kaksi erillistä asiaa.

Mahtaako olla näin? Täysin eri asia taloyhtiössä vs omakotitalossa. Taloyhtiössä asia on selkeä, mutta kiinteistön maksamattomat siirtomaksut ei välttämättä enää olekaan yksiselitteisen ongelmaton asia.

 

[jukra]

Niin tuon jo mainitun sähköveroproblematiikan lisäksihän tässä casessa on montakin asiaa jotka on hyvä huomioida jos mukaan lähtee.

1) TV ei voi saada sähkönsiirtoa (verkkopalvelua) yhtään sen edullisemmin kuin kukaan muukaan. Jos kiinteistössä on 3x25 A käyttöpaikka niin se sähkön siirto tulee ko pisteeseen tasan niillä samoille verkkopalvelutuotteille kuin sille kiinteistön asukkaallekin. Verkkoyhtiöillä on mahdollisuus hankkia erilaisia "joustopalveluita" verkkoalueella mutta nämä hankinnat täytyy kilpailuttaa julkisesti (ei vois siis ottaa vain yhdeltä vaan halvin tarjous voittaa) ja noiden hyvitys menee erillisen mekanismin kautta, ei halvempana verkkopalvelumaksuna.

2) Jos TV alkaa nostella sähköliittymäkokoja (kuten ovat esittäneet) täytyy tästä maksaa liittymistehon korotuksesta maksu (yleensä nykyisen ja uuden liittymismaksun erotus) ja samalla tietysti verkkopalvelutuote päivittyy vastaamaan uutta liittymistehoa. Eli esim jos korotetaan sulakkeen 3x25A -> 3x35A pitää maksaa muutama satanen lisäliittymismaksua ja verkkopalvelumaksussa nousee kiinteän maksun osuus. Epäselvää on miten menee liittymän omistajuus tällaisessa koska sen alkuperäisen 3x25A liittymän omistaa kiinteistön omistaja ja lisäliittymän maksaa TV. Siirtyykö liittymä TV:lle vai pysyykö kiinteistön omistajalla? Jos ei siirry TV:lle niin he tuskin saa kirjata taseelleen tuota lisäliittymää.

3) Akkusähkösopparin päättyessä, miten käy em. lisäliittymälle? Verkkopalvelumaksuthan menee sen uuden korkeamman sulakekoon mukaan vaikka isommalle liittymälle ei ole tarvetta. Yleensä liittymää ei voi purkaa (osittain) ja saada vain siitä osuudesta rahoja takaisin, osalla verkkoyhtiöistä liittymistä ei palauteta mitään eli rahat menee hukkaan. Sulakkeet voi todennäköisesti palauttaa pienemmiksi mutta tuo lisäliittymä menee sitten ns hukkaan.

4) Kun TV toimii verkkopalveluasiakkaana kyseessä on sopimus johon ei päde verkkoyhtiön suunnasta kuluttajasuojalain säännökset. Eli esim tilanteessa jossa verkkopalvelumaksut jäävät maksamatta sähköjen katkaisu tapahtuu n. 1 kk sisällä kun yksityisasiakkailla menee helposti 4-5kk. Huomioitava myös että esim vakiokorvaukset sähkökatkoista maksetaan TV:lle koska se on asiakkaana ko. kohteessa. Lisäksi verkkoyhtiön vastuu esim sähkönlaatuongelmissa rajoittuu vain TV:n suuntaan, ei sinne kiinteistön omistajan suuntaan enää koska kiinteistön haltija/omistaja ei ole sopimussuhteessa verkkoyhtiöön. Eli esim laiterikkojen osalta kiinteistön omistaja asioi jatkossa TV:n kanssa.

5) Verkkoyhtiöille on hyvin tulossa käyttöön tehopohjainen verkkopalveluhinnoittelu (käytössä jo esim Helenillä ja Lahti Energialla). Tässä mallissa liittymän "kuormittaminen täyteen" nostaa voimakkaasti verkkopalvelumaksuja tehomaksun muodossa. Tuleeko TV:lle paine rukata hintoja ylös?

6) Lähes itsestäänselvänä, asiakas luopuu oikeudestaan kilpailuttaa sähkön toimittajansa ja on sidottu TV:n toimittamaan sähköön. Ymmärsin tuosta Youtube videosta että ovat itse vielä tasevastaavia, joka kuulostaa aika rajulta vakavaraisuusvaatimukset huomioiden, mutta ehkä heillä on asia hoidossa.

Toivotan toki kaikkea onnea tälle hankkeelle mutta kuten tääläkin on esitetty vaikea nähdä miten tästä saa kannattavaa vs. keskitetty malli sähkövarastoissa. Kuluttajaliiketoiminta on todella aikaaviepää kun kaikenlaista säätöä on ihan jo pelkästään kuluttajasuojalainsäädännön vuoksi 100x enemmän kuin esim B2B liiketoiminnassa.

 

[anders]

Kuluttajaliiketoiminta on todella aikaaviepää kun kaikenlaista säätöä on ihan jo pelkästään kuluttajasuojalainsäädännön vuoksi 100x enemmän kuin esim B2B liiketoiminnassa.

Tämä, 100x.

Kukaan täysjärkinen ei sotkeudu kuluttajabisnekseen, jos vaihtoehtona on samankokoinen markkina B2B-puolelta. Ainoa syy lähteä kuluttajapuolelle on volyymit. Tässä tapauksessa reservi- ja säätömarkkina on samankokoinen, oli ne akut missä tahansa.

Kuluttajille mikään ei saa maksaa mitään ja kaiken pitää toimia täydellisesti ja jokaiseen issueen pitää reagoida samalla sekunnilla.

Siksipä mm itse en kuluttajia palvele kategorisesti lainkaan, ihan periaatteena ja tietoisena valintana. Kun ovat yhteydessä, ohjaan muualle ja toivotan päivänjatkoa, tai kerron tuntihinnan, niin osaavat itsekin johtopäätellä. Mielipide, toki.

 

[kotte]

Silloin homma on harvinaisen selkeä, alaspäin valuvasta sähköstä maksetaan I-luokan vero ja ylöspäin on verovapaata. Kukaan ei tuohon puutu.

Nyt pahoin veikkaan, että bisnesmalli perustuu toisenlaiseen tulkintaan, mahdollisesti sellaiseen, jossa veroluokka tuossa rajalla muuttuukin II-luokkaan. Se ei verkkoyhtiölle ole ongelma, he kyllä myyvät kumpaa vaan. Mutta sitä sähköä ei silloin saisi käyttää I-luokan saunomiseen. Tässä luulen että on tulolla parranpärinää.

Tulkitsen itsekin verkon rajaa tuolla tavalla. Kannattaa kuitenkin muistaa, että sähkön toimittajan on perittävä sähköveroa, vaikka sähköä toimitettaisiin yksityisessä verkossa, ellei tapaus ole sellainen, että sähköverosta on tilanteessa erityisesti vapautettu. Ellei TV siis ole saanut erityistä verovapaan sähkövaraston statusta erikseen kuhunkin kiinteistöön asennetulle akkuboksilleen, sitä ei ole vapautettu maksamasta sähköveroa sekä verkosta ottamastaan sähköstä, että kuluttajalle edelleen välittämästään sähköstä, siis kahteen kertaan. Ilmeisesti kaksinkertaisesta verosta on erityisistä syistä mahdollista saada anomuksen perusteella vapautus, mutta tuollaista vapautta ei saa aina ja automaattisesti. Teollisuuskin joutuu maksamaan sähköveroa itse omassa voimalaitoksessaan samalla tontilla tuottamastaan sähköstä joka kulutetaan paikallisesti (tosin teollisuus pääsee tyypillisesti nauttimaan paljon alempaa luokan II verokantaa).

 

[root]

Melkein liikutun, kun moni kirjoittaja on täällä niin huolissaan Teravoiman kelkkaan lähtijöistä

 

[huugo]

Siksipä mm itse en kuluttajia palvele kategorisesti lainkaan, ihan periaatteena ja tietoisena valintana. Kun ovat yhteydessä, ohjaan muualle ja toivotan päivänjatkoa, tai kerron tuntihinnan, niin osaavat itsekin johtopäätellä. Mielipide, toki.

Akkujukalla taitaa olla RobinHoodin verta - eli kuluttajien puolella vs isot korporaatiot. Tuommoinen B2B akkubusiness olisi perinteistä businessta, mutta Akkujukka haluaa tulla ihailluksi ja tiedetyksi sankariksi. Halu olla stara on suurempi kuin halu tehdä "vaan" rahaa....

Ja täällä esitetty Business Finland tuki kuluttajabusinekselle voi olla toinen mahdollinen syy.

 

[anders]

Teollisuuskin joutuu maksamaan sähköveroa itse omassa voimalaitoksessaan samalla tontilla tuottamastaan sähköstä joka kulutetaan paikallisesti (tosin teollisuus pääsee tyypillisesti nauttimaan paljon alempaa luokan II verokantaa).

Tämä koskee vain sähköverkkoon kiinteästi liitettyä kulutusta, kaiketi?

Ei ainakaan raksalla pyörivästä ramin genusta kukaan mitään veroja maksa, vaikka keittää I-veroluokan kultakatriinaa. Sama vaikka laivoissa jne, ei genusähköä edes mittaroida...

 

[Antero80]

Akkujukalla taitaa olla RobinHoodin verta - eli kuluttajien puolella vs isot korporaatiot. Tuommoinen B2B akkubusiness olisi perinteistä businessta, mutta Akkujukka haluaa tulla ihailluksi ja tiedetyksi sankariksi. Halu olla stara on suurempi kuin halu tehdä "vaan" rahaa....

Ja täällä esitetty Business Finland tuki kuluttajabusinekselle voi olla toinen mahdollinen syy.

Onko Akkujukka muuta kuin bulvaani tässä kuviossa?
TV ei akkuja omista, vaan omistus on Kiinassa? Ehkä hinnoittelulla ja halulle saada omaa teknologiaa osaksi kuluttajien infraan pitäisi kysellä sieltä.
Tuskin siellä on jäänyt huomaamatta Suomen myötämielinen suhtautuminen esim. Huawein laitteiden käyttöä osana tietoverkkoja.

 

[Arisoft]

Pientuotannon netotuksen osalta on myös tärkeä huomata että verottomasti voidaan netottaa vain tasejakson (tunti tai vartti) sisällä. Jos netotusjakso on pidempi kuin tasejakso tulee tuostakin energiasta maksaa luovutettaessa kulutukseen sähkövero.

Koskeeko tämä myös vuokrattua akkua? Miten eroaa ostetusta akusta vs. vuokrattu akku?

 

[Arisoft]

Ajattelin kyllä omissa päissäni että kaapissa olisi joku vakio hybridi invertteri johon paneelit kytkettäis mppt sisäänmenoihin

Ei tasavirran varastointi akkuun voi edes hyödyntää invertteriä, koska akkuun on pakko ladata tasavirtaa. Invertteri tulee kuvioon mukaan sitten kun akusta puretaan tuutin täydeltä sähköä ulos liittymästä.

 

[huugo]

Onko Akkujukka muuta kuin bulvaani tässä kuviossa?

Hyvä pointti. Katselin akkujukan historiaa läpi - jukka ei ole yrityksien hallituksissa. Eli omistusta ei liene. Myös koulut jääneet käymättä.

Eli akkujukka on jonkinlainen markkinointihahmo taustalla oleville rahamiehille. Ketä ne sitten ovatkaan. Kiinan akkutehtaat kytkeytyvät jotenkin mukaan. Ja jostakin pitää tulla rahoitus - tasolla 500 MEUR.

Mutta esim Valokuitunen on saanut samaa kokoluokkaa olevan rahoituksen. Ja valokuitunen s 5-10 EUR per talo per kk. Ja kaivaa aikapaljon kuitua maahan. Eli rahoitus ei mahdoton - mutta vaatii tunnistettua ja riskitöntä businessmallia. Tv ei ole tämmöinen.

 

[anders]

Ei tasavirran varastointi akkuun voi edes hyödyntää invertteriä, koska akkuun on pakko ladata tasavirtaa. Invertteri tulee kuvioon mukaan sitten kun akusta puretaan tuutin täydeltä sähköä ulos liittymästä.

Toki tuo akun verkkoinvertteri voi hyvin ladata sähköä AC-kytketyistä PV-inuistakin.

Varsinkin mikroinuja käytettäessä se on jopa ainoa vaihtoehto. Eikä välttämättä huono, muutenkaan, koska netotus.

 

[Arisoft]

Toki tuo akun verkkoinvertteri voi hyvin ladata sähköä AC-kytketyistä PV-inuistakin.

Toki, mutta niitä ei kytketäkään akkuun vaan ne jää osaksi rakennuksen sisäverkkoa. Osa menee omaan kulutukseen ja ylijäämä jää sitten TV:n hoidettavaksi jollain tavalla. Jos akku on täysi niin joutuvat siirtämään sen johonkin toiseen akkuun verkon kauta tai myymään ulos. Mikään vaihtoehto ei toki kuulosta järkevältä mutta kenties ongelmaan on jokin salassapidettävä ratkaisu, jolla akkufirma välttää liian suuret tappiot.

 

[roots]

Ei tasavirran varastointi akkuun voi edes hyödyntää invertteriä, koska akkuun on pakko ladata tasavirtaa. Invertteri tulee kuvioon mukaan sitten kun akusta puretaan tuutin täydeltä sähköä ulos liittymästä.

Tuskin kaikkea akun kautta kierrätetään, osa menee suorilla verkkoon erinäisillä suhteilla tilanteen mukaan.

 

[anders]

Toki, mutta niitä ei kytketäkään akkuun vaan ne jää osaksi rakennuksen sisäverkkoa. Osa menee omaan kulutukseen ja ylijäämä jää sitten TV:n hoidettavaksi jollain tavalla. Jos akku on täysi niin joutuvat siirtämään sen johonkin toiseen akkuun verkon kauta tai myymään ulos. Mikään vaihtoehto ei toki kuulosta järkevältä mutta kenties ongelmaan on jokin salassapidettävä ratkaisu, jolla akkufirma välttää liian suuret tappiot.

(Verkko)invertterit osaavat kyllä ohjata AC-kytketyt PV-inut vähentämään tuotantoa nostamalla taajuutta, jos akku olisi täynnä ja hinta verkossa negatiivinen.

Ei ongelmaa, normiratkaisu mm victronilla, joka osaa ohjata sekä DC että AC kytkettyä tuotantoa. Eiköhän siis nämäkin.

Jos on vielä fiksumpi, osaavat rajoittaa tuotantoa mikroinun apilla.

Tämä on varmasti pienin ongelma konseptissa. Netotuksen rahoittaminen on paljon suurempi.

 

[Arisoft]

Tämä on varmasti pienin ongelma konseptissa. Netotuksen rahoittaminen on paljon suurempi.

Olisiko sinulla esittää esimerkkilaskelma, paljonko se voisi tulla maksamaan realistisessa tapauksessa? Itsellä esim. 2023 tuotos oli aika tarkkaan 6 MWh, josta myyntiin meni 4 MWh ja ostosähkön kulutus oli 21 MWh. En oikein näe mahdolliseksi että minun tapauksessa virtuaaliakussa olisi kesällä ladattua sähköä jäljellä enää edes joulukuussa.

 

[kotte]

Ei ainakaan raksalla pyörivästä ramin genusta kukaan mitään veroja maksa, vaikka keittää I-veroluokan kultakatriinaa. Sama vaikka laivoissa jne, ei genusähköä edes mittaroida...

Alle 100kW tehot on vapautettu joka tapauksessa kaikesta sähkön verotuksesta ja siihen liittyvästä raportoinnista. Liikkuvat tuotantoympäristöt ovat myös oma lukunsa.

Laintaan vielä, mitä verottaja kirjoittaa aiheeseen liittyen:

2.2.3 Pientuottajan rekisteröityminen Verohallinnolle​

Kaikkien yli 100 kVA:n nimellistehoisten sähkön tuottajien ja varavoimakoneiden omistajien tulee rekisteröityä verovelvolliseksi Verohallinnolle.


Tuottajan ja varavoimakoneen omistajan rekisteröitymisen status riippuu kyseisen koneen tai laitoksen sähkön vuosituotannon määrästä. Tällaisia pientuottajia voivat olla esimerkiksi kauppakeskukset, logistiikkaterminaalit, toimistotalot ja muut isot kiinteistöt sekä sairaaloiden ja muiden suurten kiinteistöjen varavoimayksiköt.


Jos tuotanto on enintään 800 000 kWh kalenterivuodessa, tuottaja tai koneen omistaja antaa vuosittain vain yhden veroilmoituksen, jolla ilmoitetaan ainoastaan tuotetun sähkön määrä. Jos tuotanto ylittää 800 000 kWh kalenterivuodessa, tuottaja rekisteröidään sähköntuottajaksi ja veroilmoitukset annetaan kuukausittain.


Rekisteröityminen on tehtävä Verohallinnolle OmaVerossa kaikkien tähän kategoriaan kuuluvien voimalaitoksien, generaattoreiden, varavoimakoneiden ja muiden sähköntuotantojärjestelmien osalta kustakin voimalaitoksesta erikseen. Rekisteröityminen koskee myös kaikkia yli 100 kVA:n nimellistehoisia varavoimakoneita ja generaattoreita. Sillä ei ole merkitystä, syöttääkö voimalaitos sähköä verkkoon vai ei.

2.3 Sähköveron määräytymisen perusteet​

Sähkön valmistevero ja huoltovarmuusmaksu suoritetaan kultakin verokaudelta siitä määrästä, jonka

• verkonhaltija luovuttaa kulutukseen
• sähköntuottaja tai pientuottaja tuottaa sekä siitä määrästä, jonka sähköntuottaja tai pientuottaja on hankkinut verottomasti ja käyttää itse tai luovuttaa verolliseen kulutukseen
• sähköä veroluokan II verolla hankkinut käyttää veroluokan I edellyttämään tarkoitukseen; vero suoritetaan veroluokkien I ja II veron erotuksen suuruisena
• sähkön kuluttaja ottaa vastaan tai tuo maahan ilman, että sähkö kulkee sähköverkon läpi Suomessa.

Kulutukseen luovutetun tai käytetyn sähkön määränä voidaan pitää sitä määrää, josta verkonhaltija suoraan tai myyntiyhtiön kautta veloittaa sähkön loppukäyttäjää siirron yhteydessä.

 

[dbwarrior]

Mutta onhan tämä ihan uskomaton juttu jos lähtee lentoon:
Plussat jos saan M-paketin:
1. Vuotuiset kulut tippuu 1400->alle 400eur
2. Saan nostaa sähköautonlataus aseman kuormahallinan rajoituksen tarvittaessa pois kun nyt pitää himmata niin että 25A pääsulakkeet kestää
3. Voin heittää nykyisin 1 vaihe solaxin pois rajoittamasta tuotantoa, koska kontissa omat MPPT tulot
4. Voin rakentaa sen raja-aidan ja siiten etelä suuntauksella olevan panelisto laajennuksen, koska koska kontissa omat MPPT tulot (kiva harrastaa)
5. Kontti tallissa vielä tuottaa lämpöä

Miinukset:
1. 30m2 tallista menee nurkasta vajaa 2m2
2. Sopimukselliset epävarmuudet ainakin alkuvaiheessa

 

[anders]

Olisiko sinulla esittää esimerkkilaskelma, paljonko se voisi tulla maksamaan realistisessa tapauksessa? Itsellä esim. 2023 tuotos oli aika tarkkaan 6 MWh, josta myyntiin meni 4 MWh ja ostosähkön kulutus oli 21 MWh. En oikein näe mahdolliseksi että minun tapauksessa virtuaaliakussa olisi kesällä ladattua sähköä jäljellä enää edes joulukuussa.

Oletko tosissasi?

No esitän kolme esimerkkilaskelmaa:

a) 17kWp paneelisto ja 14MWh vuosikulutus

b) 12kWp paneelit ja 12MWh vuosikulutus

c) 6kWp paneelit ja 23MWh vuosikulutus

Nyt on esitetty, mikä olikaan pointti?

 

[Arisoft]

Nyt on esitetty, mikä olikaan pointti?

Pointti oli: "Olisiko sinulla esittää esimerkkilaskelma, paljonko se voisi tulla maksamaan realistisessa tapauksessa?"