Siihen vielä matkaa että akkuja olisi joka torpassa.
Mutta kyllä mielestäni liittymän pitää kestää luvattu molempiin suuntiin. Se on verkkoyhtiön homma mitoittaa johdot ja muuntamot. Hehän siitä lopulta tienaavat.
Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
- Tila
Siihen vielä matkaa että akkuja olisi joka torpassa.
Mutta kyllä mielestäni liittymän pitää kestää luvattu molempiin suuntiin. Se on verkkoyhtiön homma mitoittaa johdot ja muuntamot. Hehän siitä lopulta tienaavat.
Juuri siksi se yhteydenotto verkon suunnitteluun on tarpeen, että tuo vaatimus täyttyisi. Ei niin että jälkeenpäin ihmetellään kun lamput kärähtelee jne. (En toki väitä että suunnittelijat oikeasti asialle jotain tekisivät kunhan vain esittävät olevansa tärkeitä)
Energiavirasto esittää sähkön kierrätyksen mahdollistavaa ratkaisua josta tässä ketjussa on jo ollut puhetta
Energiavirasto ohjeistaa verkonhaltijoita tarjoamaan jo sähköverkkoon liittyneelle asiakkaalle toista tai tarvittaessa useampaa sähköliittymää asiakkaan pyynnöstä. Useamman liittymän tarjoaminen mahdollistaa asiakkaiden kustannustehokkaan sähkönkäytön lisäämisen, esimerkiksi sähköajoneuvojen latauspisteiden lisäämiseksi kiinteistöihin.
Energiavirasto ohjeistaa tarjoamaan toisen sähköliittymän asiakkaille
Energiavirasto ohjeistaa verkonhaltijoita tarjoamaan jo sähköverkkoon liittyneelle asiakkaalle toista tai tarvittaessa useampaa sähköliittymää asiakkaan pyynnöstä. Useamman liittymän tarjoaminen mahdollistaa asiakkaiden kustannustehokkaan sähkönkäytön lisäämisen, esimerkiksi sähköajoneuvojen...energiavirasto.fi
Husky
Hyperaktiivi
Riittääköhän niitä akkumetalleja maapallolla niin, että joka torpassa ja autossa on tonnikaupalla akkuja?
Kallista lystiäkin tämä on ja se vaikuttaa joissakin epäidealistisemmissa valtioissa mihin panostetaan. Että ehkä akkuja piisaa maksumiehille sitten.
Öljy sen sijaan ei ole loppumassa ja muu maailma valitettavasti polttaa sitä ja kaasua. Eikös viime vuosi taas ollut öljynkulutuksen maailmanennätys. Ja ihan muistaisin, että tunnetut öljyvarat ovat suuremmat kuin koskaan. Täytyykin googlettaa tuo öljyvara-asia*, kun hiiliasioista jokapaikassa kokoajan puhutaan.
EDIT:
*Tuota olikin hauska googletella, kun tuli enimmäkseen osumia 15-20v taakse. IEA oli 2008 ennustanut kuvan mustan viivan ja hyväntahtoisemmat Uppsalan ympäristöprofessorit keltaisen kulutuksen.
Näytti toteutuma vuonna 2018 olleen 99 miljoonaa tynnyriä , että eli meni tuosta mustastakin yli.
Öljyvaranto 130 miljoonan tynnyrin päiväkulutuksella (tuo oli arvio pari vuotta sitten että 2030 menee tuohon) olisi USGS:n mukaan (usalainen tutkimuslaitos) 70 vuoden tasoa. Mutta tuohan tunnetusti menee kymmenessä vuodessa kymmenen vuotta aina eteenpäin. Taisi jo 70 luvulla olla 70 vuotta öljyvarantoarvio.
Viimeksi muokattu:
Kyllä öljystäkin olisi pulaa jos kaikilla olisi auto ja ajoa sille. Ei vaan ole, eikä tule. Eikä tule akkupakettejakaan kaikkien kotiin. Ei niitä parin dollarin päiväpalkalla ostella. Ei huolta siis.
Harrastelija
Vakionaama
Näinhän se varmaan on.
Rajoittaa jossain määrin asiakkaiden määrää. Taajama-alueella sisäakut olisi paras vaihtoehto jos vain löytyisi paikka.
Tämähän on käytäntö jo nykyäänkin, eikä siitä voi poiketa.
Ensin tehdään tehotiedustelu, sitten sen mukainen sähkösuunnitelma, sitten sen mukainen asennus ja sitten pyydetään verkkoyhtiöltä kytkentälupa suunnitelman mukaan tehdystä.
Noissa kaikissa pitää lukujen täsmätä -> ei lamput kärähtele.
Tuossa mennään jo todella harmaalle alueelle.
Mitä jos V2G -sähköauton akkua lataa ja purkaa samanaikaisesti, kahdesta eri liittymästä? Kuka tämän voi kieltää?
Tarkemmin ajetellen edes auton ei tarvitse olla paikalla
Kysymys onkin, pysyykö TV:n pakka tämän hetken ajan kasassaan...
Lähinnä tässä mietityttää se, että siirtoyhtiö on luonnollinen monopoli koska ei Teravoima sinne mitään uusia piuhoja vedä. Eli vaikka tuo akku on välissä niin jotain kautta se pitää ladata. Eikös se virta siis edelleen tule alueelliselta sähkönsiirtoyhtiöltä jos ei kaikkea sähköä pysty itse tuottamaan? Ja vaikka kaiken sähkön tuottaisikin itse idea on tasata markkinoita joten myynti ulospäin käyttää näitä johtoja. Vaikka miten olisi TV:llä suoraan sopimus Fingridin kanssa on siinä siirtoyhtiö välikätenä vai enkö ole jotain nyt ymmärtänyt..?
Ja hinnasto kertoo kivasti että siihen liittymään ei saa olla muuta käyttöä kuin se akku, joten ei käy tähän keissiin.
Onko edes missään pl joku rovakaira alle 4c siirto + vero?
kts yllä.
Ei välttämättä, jos liittyvät suoraan johdolle tai asemalle. Mutta silloin eivät saa myydä kuluttajille.
Heh... Aika huvittavaa. Jos jonnekkin hukkalämpöä kannattaa ohjata niin raitisilman sekaan pakkasella. Ulkoyksikölle puhaltaminen taas ideanakin kertoo siitä että ilmavirtojen suuruusluokkaa ei ymmärretä.
Entäs tämä kokoluokka: 300MWp/vuosi seuraavat 5v aurinkopaneeleja Suomeen.
Kun tuo TV akkujuttu on jo niin selkeä, niin uutta matoa koukkuun! kuka pysyy perässä?
www.facebook.com
Kun tuo TV akkujuttu on jo niin selkeä, niin uutta matoa koukkuun!
kuka pysyy perässä?
Kotiakut - Nyt! | Tänään oli vuorossa aurinkopaneelien hankintaa ihanille tuleville akkusähkösopimuksellisille | Facebook
Tänään oli vuorossa aurinkopaneelien hankintaa ihanille tuleville akkusähkösopimuksellisille. 300MWp/a skaalassa seuraavat 5 vuotta. Tämä firman HPJ on tuttuja, joten vastaanotto oli asian mukainen ☺️
www.facebook.com
Aivan juurikin.
Lasketaan vähän. Oletetaan että 100kWh akku luovuttaa korkealla 10kW teholla syöttäessään 5% hukkalämpöä, mikä on paljon, mutta lasketaan sillä, 500Wh eli 1800kJ, menikö oikein?
Ilppi siirtää joku parituhatta kuutiota tunnissa? Silloin ulkoyksikölle puhallettuna lämpö nousisi asteella, minkä vaikutus coppiin on ei olematon, mutta mitätön, vs raitisilman lämmittäminen samalla teholla. Itse asiassa edes raitisilma ei ole edes tarpeen, vaan kyllä riittää kun hukkalämmön pitää ihan sisällä torpassa.
Itse asiassa termodynaamisesti ajatellen ajatus on pähkähullu. Siirtää lämpöä sisään, jolloin se lämmittää 100% hyötysuhteella, vai ulos, jolloin lämpöpumppu onnistuu siirtämään siitä sisään ilman vuotojakin väkisin alle 100% kun ideaalia lämpökonetta ei Carnot kyennyt keksimään.
Kuitenkin koko laskuharjoitus on turha, koska 4c hinnalla ei koko ilppiä kannata edes hankkia, pl jäähdytys kesällä.
Tulee jotenkin mieleen:
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Eihän se ole sadalletuhannelle akkuasiakkaalle kuin 3kWp paneelia.... joka vuosi.
Voi siinä muutaman vuoden kohdalla jossain torpissa jo katto ja tontti loppua kesken, mutta ei anneta sen häiritä.
Kokoluokkana noiden paneelien sähkön netottaminen maksaakin jo sitten kymmeniä miljoonia, vuodessa, mutta ei anneta senkään häiritä hyvää tarinaa.
Eikä sen että 4c sähkönhinta johtaa kaikkien kaukolämpöasiakkaiden joukkopakoon kun sähkölämmitys halvempaa,
mutta ei anneta senkään häiritä.
Ehkä niin on tarkoituskin.
Mitä mailia käytät ?
Itsellä gmail.
Olitko ilmottautunut jonoon missä kohtaa 2023 ??
Minä vasta keväällä 2024, eli ei tarvi vielä vilkuilla roskaposti kansiota
Luukku
Vakionaama
Eikä sen, että kaikenlaisen kotiautomaation tarve sähkönkulutuksen ohjailussa tulee tarpeettomaksi.
Mutta kuten akku-jukka sanoi - "pitää unohtaa kaikki mitä ennen on tietänyt, että voi ymmärtää tämän busineksen".
Mutta kuten akku-jukka sanoi - "pitää unohtaa kaikki mitä ennen on tietänyt, että voi ymmärtää tämän busineksen".
"Ne jotka unohtavat kaiken mitä ennen on tietänyt, on tuomittu rahoittamaan tämän busineksen"
- Albert Einstein
Mutta kuten akku-jukka sanoi - "pitää unohtaa kaikki mitä ennen on tietänyt, että voi rahoittaa tämän busineksen".
ftfy.
vielä edellistä parempi variaatio
Ylipäätänsä liiallinen energiatehokkuus tulee tarpeettomaksi.
Miksi ostaa lumilinkoa, kun voi laittaa lämmityselementit ajotielle?
Tonnilla saa 25MWh, ei monelle tunnu juuri missään kunhan jää kulutus sanotaan alle 100MWh vuodessa, elämä on.
Kyllä tälle joku järkevyyden nimissä laittaa stopin jos jostain puoli-ilmaista sähköä aletaan lypsään, jokuhan tämän lystin loppupelissä maksaa. Siinä vaiheessa kun kaikki yrittää samaa, korttitalo (pyramidi) kaatuu. Päätekijät poistuu kuviosta sitä ennen rahojen kanssa.
Kyllä se stoppi laitetaan markkinataloudessa hinnoittelemalla tuote oikein.
TV ei menettäisi yhtään asiakasta jos hinta olisi 4c -> 5c. Ei edes 6c.
Väittäisin, että 10c sisältäen siirrot ja verot olisi vielä aivan houkutteleva.
Ja vaikka TV:n sähkö maksaisi euron per kwh, olisi se erittäin erittäin houkutteleva, jos mukana olisi luvattu aika ja mökkinetotus, koska silloin sähkö olisi silti monelle täysin ilmaista (pl täysin nimellinen kk maksu).
Päätöntä touhua, ja ei tule päättymään nätisti.
Kyllähän minullekkin tästä on alkanut tulla vahvoja viboja a'la Sunny Car Center, Mäntti-Vilppilän miljardiluokan IT keskittymä, Wittusen kova terästehdashanke.
Hajautetussa akustossa tuolla konseptilla voisi olla ihan järkeä, jos sähköstä maksettaisiin esimerkiksi järkevämpi 10 sentiä kaikkineen ja mitään vuosinetotusta ei tarjottaisi, mutta netotus kuitenkin niin että myydystä sähköstä saisi vaikka 5 senttiä. Jono olisi aivan yhtä pitkä kuin nyttekin.
Hajautetussa akustossa tuolla konseptilla voisi olla ihan järkeä, jos sähköstä maksettaisiin esimerkiksi järkevämpi 10 sentiä kaikkineen ja mitään vuosinetotusta ei tarjottaisi, mutta netotus kuitenkin niin että myydystä sähköstä saisi vaikka 5 senttiä. Jono olisi aivan yhtä pitkä kuin nyttekin.
Aivan juuri samat etiäiset.
Juurikin näin.
Toki vuosinetotus olisi silti vaarallinen ansa tuollakin mallilla. 5c ts 50% vuosinetotus ainakin itsellä tarkottaisi vain tuplamäärää paneeleja, pellolla tuossa edessä kun on hehtaari tilaa mihin laittaa. Silti olisi sähkö ilmaista, ts joku muu sen maksaisi.
Ikuisen ilmaisen sähkön investointi maksaisi silloin minulle kaikkineen muutaman tonnin, kun telineet jne tekisi itse vaikka puusta kun ei olisi niin viimeisellä hyötysuhteella väliä, kun TV tarjoaa inunkin.
Voiko ruokakauppa myydä kahvia tappiolla ja olla silti plussalla tuloksessa?
Voi kun harjoitus etenisi siihen pisteeseen, että se sopimuspohja ois ihmeteltävänä.
Hahmottuisi mahdolliset riskit tähän harjoitteeseen joka selvästi mietityttää, että mikä miina kuluttajalla.
Jos sopimus antaa raamit esim siihen, että tilaa sähkärin omaan piikkiin ohittamaan akun ja laittamaan mittarin toimintakuntoon niin eihän tuossa sitten riskit ole mittavat. Toki jos sopimuksen takia joutuu sitä möykkyä säilömään turhaan vaikka 4vuotta niin kyllähän se harmittaa
Hahmottuisi mahdolliset riskit tähän harjoitteeseen joka selvästi mietityttää, että mikä miina kuluttajalla.
Jos sopimus antaa raamit esim siihen, että tilaa sähkärin omaan piikkiin ohittamaan akun ja laittamaan mittarin toimintakuntoon niin eihän tuossa sitten riskit ole mittavat. Toki jos sopimuksen takia joutuu sitä möykkyä säilömään turhaan vaikka 4vuotta niin kyllähän se harmittaa
Voi, mutta ei pelkästään kahvia eikä määräänsä enempää.
Tässä nyt on esitetty laskelmia, mutta jos pyöreästi MW:n säätötehosta saa sen satkun per annum, niin se on kuluttajaa kohden tonnin, pyöreästi. Sen verran voi tarjota kahvia tappiolla, muttei enempää.
Jokainen voi arvioida, onko tonni riittävästi vuoden sähköistä siirtoineen ja veroineen, keskimäärin.
Ja kai joku ne firman kulutkin maksaa?
En usko että kuluttajalla on isoa riskiä tässä. Vanhaan voi palata nimellisillä kustannuksilla, se ohitus ei ole sähkäriltä iso homma.
Toki jos sopimuksen takia joutuu sitä möykkyä säilömään turhaan vaikka 4vuotta niin kyllähän se harmittaa
Sen saanee nurkista pois kun soittaa pelastuslaitokselle ja valittaa siitä ajoittain tulevasta palaneen kärystä/savusta - palotarkastaja velvoittaa pesänhoitajan huolehtimaan pois
Kyse on asiakkaiden hankkimisesta kauppaan, jokainen eläkelläispariskunta joka seisoo kassajonossa 2 kahvipakettia käsissään tuottaa tappiota. Mutta ne jotka suuntaa ostoksille naapurikaupan sijaan tuottaa ehkä moninverroin kahvipakettien tuomaan tappioon nähden.
En näe yhtäläisyyttä tälle akku caselle.
Korjaan sen verran, että kyllä eläkeläispariskunnalla on molemmilla 2 kahvipakettia käsissään, ja vain toinen vinguttaa plussakorttia, koska muuten ei toinen saisi samaa tarjousta
En minäkään.
- Tila