Ymmärsit väärin, tarkoitin että se TV 'virtuaalinen ikuinen netotus' ajaa noiden kaikkien akkukokojen ja jakojen yli...
Teravoima tarjoamaan kotiakkua kuukausimaksulla
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
- Tila
Voi löytyä joku pykälä, jolla siirtoyhtiö tämän torppaa.
Juurihan täsmälleen tuota tarkoitin...
Virtuaalinen netotus -> 40% puskuri on vain luku.
Mutta tämän spekulointi on tässä vaiheessa hedelmätöntä, kun ei vielä akkuja.
Kaitpa tuo 40% liittyy vaan siihen, että vaikka TV olisi ajanut oman osuutensa akusta tyhjäksi ja sitten katkeaa sähköt jonkun myräkän takia, niin siellä akussa on aina se 40% käytössä jolla voisi selvitä sähkökatkon yli. Tuskin suurelle osalle tulee käyttöä jotain parin minuutin räspyjä pidempään, mutta jossain metsänperällä varmaan ihan mukava back-up tuokin olla olemassa.
Lupaukset/mainoskorulauseet on jo annettu, niihin voi jokainen suhtautua haluamallaan tavalla. Itse ainakin aion jonkin verran suorittaa vertailua lupauksien ja sopimuspaperin sisällön kesken, jos ei ole omaan makuun liikaa poikkeamaa + mitä muuta siellä sopparissa seisoo, niin nimen rustaaminen paperiin voi olla hyvä valinta. Mutta orotellaan nyt sitä sopparia edelleen, pyörii se arki nykyiselläänkin vaikkei TV:n kelkkaan lopulta tulisikaan hypättyä..
Lupaukset/mainoskorulauseet on jo annettu, niihin voi jokainen suhtautua haluamallaan tavalla. Itse ainakin aion jonkin verran suorittaa vertailua lupauksien ja sopimuspaperin sisällön kesken, jos ei ole omaan makuun liikaa poikkeamaa + mitä muuta siellä sopparissa seisoo, niin nimen rustaaminen paperiin voi olla hyvä valinta. Mutta orotellaan nyt sitä sopparia edelleen, pyörii se arki nykyiselläänkin vaikkei TV:n kelkkaan lopulta tulisikaan hypättyä..
SikariSibelius
Jäsen
Tehdään oletus, että tämä ei ole huijaus ja jostain kumman syystä näitä ei voi laittaa pellolle.
Miksi teravoima tarjoaa näitä akkuja omakotitaloille? Eikö olisi paljon fiksumpaa tarjota näitä kaukolämpöä käyttäville kerrostaloille?
Tontilla olisi helposti tilaa useammallekkin akkukaapille (pl. suurten kaupunkien keskustat), "asukas" ei periaatteessa koskaan muuttaa pois kiinteistöstä, tontilla on reilumman kokoinen liittymä valmiina, kulutus olisi tasaista ympäri vuoden ja soppari tehdään yhtiön kanssa.
Teravoima voisi tehdä vaikka parin suuren isännöintitoimisten kanssa diilin, että he tarjoavat näitä sopivat speksit omaaville taloyhtiöille.
Miksi teravoima tarjoaa näitä akkuja omakotitaloille? Eikö olisi paljon fiksumpaa tarjota näitä kaukolämpöä käyttäville kerrostaloille?
Tontilla olisi helposti tilaa useammallekkin akkukaapille (pl. suurten kaupunkien keskustat), "asukas" ei periaatteessa koskaan muuttaa pois kiinteistöstä, tontilla on reilumman kokoinen liittymä valmiina, kulutus olisi tasaista ympäri vuoden ja soppari tehdään yhtiön kanssa.
Teravoima voisi tehdä vaikka parin suuren isännöintitoimisten kanssa diilin, että he tarjoavat näitä sopivat speksit omaaville taloyhtiöille.
Tuonne voi ladata kysymyksiä, usein niihin taitaa jopa saada vastauksia:
Kotiakut - Nyt! | Facebook
Eenergiavallankumous puhtaamman tulevaisuuden puolesta alkaa NYT! Tässä ryhmässä jaetaan tietoa Suomessa valmistettujen kotiakkujärjestelmien...
www.facebook.com
Vielä kun joku esittäisi sen syyn miksi kuorma-autosta suoraan purettava soritettu n. 10t eur hehtaari omaksi ostettuna maksava pelto ja voimajohtoliittymä ei kelpaisi...
"110 kV voimajohtoliityntä
Kantaverkon voimajohdot ovat Suomessa maantieteellisistä siirtoetäisyyksistä johtuen pitkiä ja kytkinasemat harvassa. Tapauskohtaisesti sallitaan myös liitynnät 110 kilovoltin voimajohtoon siten, että voimajohdon käytettävissä oleva siirtokapasiteetti ja muut tekniset ehdot otetaan huomioon. Asiakkaan tulee aina tarkistaa yhdessä Fingridin kanssa kantaverkon voimajohdon siirtokyvyn riittävyys ja alueellinen käyttövarmuus. Myös verkkotarkastelut Fingrid ja asiakas tekevät yhdessä. Käyttövarmuussyistä 400 ja 220 kilovoltin voimajohtoihin ei sallita voimajohtoliityntöjä.Voimajohtoliitynnällä tarkoitetaan kytkinlaitteella kantaverkon 110 kilovoltin voimajohtoon liittyvää haarajohtoa tai sähköasemaa. Voimajohtoliityntään liitettävän muuntajan suurin sallittu nimellisteho on 40 MVA ja pienin sallittuoikosulkureaktanssi 48,0 ohmia. Kantaverkon voimajohdon siirtokapasiteetin salliessa samaan liittymispisteeseen voidaan kytkeä enintään 65 MVA muuntokapasiteettia ja liityntää kuormittaa enintään 60 MW:iin asti. Erikseen määriteltyjen vaatimusten puitteissa voidaan käyttää myös yhtä korkeintaan 63/31,5/31,5 MVA kolmikäämimuuntajaa.
Voimajohtoliityntään voidaan liittää pieniä alle 5 MW tahtikonevoimalaitoksia tai enintään 60 MW suuntaajakytkettyjä voimalaitoksia, joiden kantaverkkoon syöttämä oikosulkuvirta saa olla korkeintaan 1,2-kertainen verrattuna voimalaitoksen nimellisvirtaan. Liityntä on varustettava eroonkytkennällä, jonka toteutustapa määritellään tapauskohtaisesti teknisin perustein.
Kantaverkon voimajohdon siirtokyvyn riittävyys ja alueellinen käyttövarmuus tarkistetaan aina kantaverkkoyhtiöltä. Tarvittavat verkkotarkastelut tehdään yhdessä asiakkaan kanssa. "
40 MVA liittymä on kerralla kaikki ensivuoden 1000 akkupakettia, ja tilaa jää vielä melkein toiselle mokomalle, jos lasketaan 4h purkuajalla.
Hemmetin hyvä pointti.
Nimenomaan väljemmin rakennetuilla, isojen kaupunkien lähiöissä tai pienempien lähellä keskustaakin, alueilla on usein tonttia laittaa vaikka tuhat akkukaappia tontin nurkalle, jos tarvitsee - toki muutama kymmenen lienee optimaalisempi suuruusluokka max.
Lisäksi kerrostaloissa ihan oikeasti kipuillaan sähköautojen latauksen ja tehomaksujen kanssa. Näihin TV voisi tuoda välitöntä, konkreettista, rahanarvoista helpotusta, josta olisi paikallaan ihan rehellinen kelpo korvaus.
Lisäksi kartoitukset ja asennukset ovat kertaluokkaa helpompia, kun asioidaan ammattilaisten kanssa, isännöitsijän ja huoltoyhtiön, eikä maallikkojen joilla usein liikaa "tunnetta" mukana asioinnissa.
Myös harvemmalla alueella hotellit/kylpylät/uimahallit jne jne olisivat samaan tapaan samoilla perusteilla erinomaisia kohteita, vs OKT:t.
Viimeksi muokattu:
Aika vähän siellä tulee analyyttisiä vastauksia, kyllä valtaosa vastauksista on eri sanoilla ilmaistuna "kaikki kyllä onnistuu".
Vielä en ole sieltä ensimmäistäkään analyyttista vastausta lukenut, ja perustelukin on annettu, "ettei anneta kilpailijoille infoa". Niinpä. Siksi spekuloinnille on tilaa.
Juu, tuohon "reserviin" se 40% osuu hyvinkin, tuon verran siellä on aina 'varmuusvarastoa'.
Ottaisin tuon 40% lupauksen vakavissaan vasta jos se on kirjattu sopimukseen ja ennenkaikkea sanktio, mikäli ei toteudu.
Kuluttajahan ei mistään tiedä paljon siellä on milläkin hetkellä hattiwatteja sisällä. Vasta kun sähkö katkeaa verkosta, ja silloinkin vasta kun katkeaa myös tuvasta. Sähkökatkot kuitenkin harvinaisia.
Sitten on vielä yllättäviä katkoja ja myrskykatkoja. Ennen myrskyä TV voi ladata varmuudeksi luvatun 40%, vaikkei normaalisti olisikaan.
Mikäli sopimuksessa ei kirjattuna ml sanktio -> sanahelinää.
Yksi syy on se että tuollainen 110 kilovoltin ja 65 MVA kolmivaihemuuntaja kytkimineen ei ole ihan ilmainen sekään. Ilmeisesti on laskettu että 1820 kpl 3x32 A kiinteistöliittymiä ja niiden hallinnointi on halvempi tapa. Verkon kannaltahan sijainti lähellä loppukäyttäjiä on parempi mutta se tuskin hintaan vaikuttaa.
Ei se ole tolkuttoman kalliskaan, aiemmin ketjussa esitetty energiaviraston arviot euroina, mikä ainakin suuruusluokaltaan oikea.
Joka tapauksessa selvästi vähemmän kuin 1820 kpl kuluttaja-asennuksia, vaikka miten laskisi. Ei tuollaista tonnin mörssäriä tunnissa kukaan asenna.
Ja 1820 rahtia on enemmän kuin yksi.
Verkon kannalta kyllä sijainti voimajohdolla on kokonaisuuden kannalta parempi.
Suurin osa sähköstä kuitenkin menee muualle kuin kuluttajille.
Tämä taitaa olla uutta tietoa että TV omistaisi akut? Alunperin oli tarkoitus että ne tulee leasing sopimuksella Kiinasta.
No se ei ainakaan varsinaisesti helpota pesänhoitajan savottaa että akuille sun pihalla on omistaja toisella aikavyöhykkeellä.
Tähän vielä, koska annettu ymmärtää että kuluttajat ovat täysi sivujuonne tässä ja rahat tulevat muilta markkinoilta, voisi olettaa että (säätö)sähkö myös.
Siten se paikka siellä verkon pussinperällä on kaikkea muuta kuin optimi, oikeastaan kenenkään kannalta.
Ja siirtomonopolien yhteenliittymäkö antaisi lypsykoneensa moisen häirikön vapaasti hyödynnettäväksi? Kannattaa muistaa, että tuolla on ulkomaisten sijoitusyhtiöiden ohella monia poliitikkojen hallitsemia kunnallisisä yhtiöitä uhreina. Laskennallisesti kuluttajaverkon hyödyntäminen on kumminkin monin verroin kalliimpaa kuin moninkertaisesti isompien akustokokonaisuuksien kytkeminen suur- tai edes keskijänniteverkoston solmupisteisiin ja varsinkin tuulipuistojen ja teollisten aurinkovoimapuistojen yhteyteen.
Tuo ilmeinen asiayhteys Lehto Groupin suunnitelmiin (viite @Ville-Veikko edellä) on ensimmäinen konteksti, jonka itse ymmärrän mahdolliseksi rahoitusideaksi TV:n taustalla.
Kun laskee tontteineen (14 keur) kaikkineen tästä 110kV kytkinlaitoksen:
Ei se lopulta paljoa maksa, suhteessa. Kallein osa on päämuuntaja 540 keur, muu on pyöristysvirhettä. Hyvin voi tehdä edullisena ilmaeristeisenä, kun ei tilasta ole pula.
Näin ei noille 1820 kpl kartoituksineen, kuluttaja-asennuksille ja rahdeille saisi tulla hintaa kuin muutaman satasen per kohde.
Mitenkään ei voi kilpailla kustannuksissa missään tilanteessa, vaikka työ teetettäisiin kenellä.
Mitenkään ei voi myöskään kilpailla asennushinnassa jonkun 3x1000A kerrostaloliittymän kanssa, mihin saadaan samaan kohteeseen 40 OKT kokoista akustoa. Asennus- ja rahtikustannus näille suunniteluineen ei ole lähelläkään 40x kertainen, vaan varmaan lähempänä 4x kertaista - säästö on siis helposti 10x.
Viimeksi muokattu:
Pakko tunnustaa suoraan, että en ymmärrä sitä pisneslogiikkaa millä tämä veivaus saataisiin taloudellisesti kannattavaksi yrityksen näkökulmasta. Sen ymmärrän, että säätömarkkinoilla voi akusto olla kannattava investointi, mutta sitä en taas ymmärrä miksi se olisi kannattava sijoitettuna ihmisten asuntoihin verrattuna siihen, että kantaverkon viereen tekisi akustokeskittymän tai vaikka terästehtaan tontille.
Ainoa mieleen tuleva tapa on siinä, että puuhastellaan vaikka kymmeneen asuntoon rakentaa se akusto á 10.000 euroa kappale ja samalla hypetetään siitä ja puhutaan suuria sanoja ja sitten kerätään vaikka pörssista osakeannilla 100 miljoonaa euroa tuhannen akuston lisärakentamiseen. Sitten näennäispuuhastellaan vuosi pari ja siirrellään se sata miljoonaa omaan taskuun. Sitten nauretaan makeasti matkalla pankkiin ja haetaan konkurssiin se puuhastelufirma. Ja levitellään käsiä.
Jos homma olisi kannattavaa, niin eiköhän nuo isoimmat energiayhtiöt, sähkönkuluttajat ja voimalaitokset ja tuulivoimapuistot olisi jo kovasti rakentamassa ISOJA akustoja laitostensa kylkeen.
Ainoa mieleen tuleva tapa on siinä, että puuhastellaan vaikka kymmeneen asuntoon rakentaa se akusto á 10.000 euroa kappale ja samalla hypetetään siitä ja puhutaan suuria sanoja ja sitten kerätään vaikka pörssista osakeannilla 100 miljoonaa euroa tuhannen akuston lisärakentamiseen. Sitten näennäispuuhastellaan vuosi pari ja siirrellään se sata miljoonaa omaan taskuun. Sitten nauretaan makeasti matkalla pankkiin ja haetaan konkurssiin se puuhastelufirma. Ja levitellään käsiä.
Jos homma olisi kannattavaa, niin eiköhän nuo isoimmat energiayhtiöt, sähkönkuluttajat ja voimalaitokset ja tuulivoimapuistot olisi jo kovasti rakentamassa ISOJA akustoja laitostensa kylkeen.
Toisaalta Jukka on puhunut julkisesti neuvotteluista Lehdon kanssa ja todennut näiden kariutuneen.
Tiedä sitten, jos onkin vain pokeriliike kyseessä.
Sitähän tässä spekuloitu, toitotetaan miten halpaa se on asentaa "ilmaiseksi" ihmisten nurkkiin, mutta kun sen avaa luvuiksi ei se vaan täsmää mitenkään.
Kieltämättä tämä skenaario käynyt mielessä. Ensimmäiset 1000 pilottiakkua saavat maksaa mitä vain, varsinkin jos 950-990 kpl näistä on jo korvamerkitty johonkin mystiseen "erikoisprojektiin". Silloin puhutaan ehkä 10-50 kpl akusta jotka valikoidaan "myötämielisille" asiakkaille.
Katsotaan mitä tuleman pitää.
Ensimmäinen steppi ts 1000 akkua voivat tosiaan olla millainen käsikirjoitettu teatteri vain, ne akut 1001 - 10000 on paljon ratkaisevampi askel konseptin kestävyyden kannalta. Puhumattakaan akuista 60000-70000.
Toki näin juuri ovat tekemässä, kiihtyvään tahtiin. Näitä akkuhankkeita juuri mainitsemiisi paikkoihin julkistetaan päivittäin uusia.
Kun peittelee todellista tarkoitusta (ts. haalii pörssisijoittajia, mutta sijoittaakin saadut varat johonkin aivan muualle, pahimmassa tapauksessa Cayman-saarille tms.), saattaa tehdä kunnon tilin, jos osaa hoitaa tilit niin, ettei joudu jälkikäteen vastuuseen todellisista tekosistaan.
Voihan malli mennä tässä tapauksessa myös niinkin, että haalitaan rahaa muutama sata megaa jolla maksetaan sitten täysin avoimesti ja laillisesti erimoisia ennakkomaksuja akkujen liisaussopimuksesta akkuvalmistajalle ja hups rahat hupenivatkin ja kuppi meni nurin. Sori siitä, sattuuhan näitä, yrittämisen riski ja innovoijan dilemma. Pesänhoitaja neuvottelee sitten piikkiin jääneet siirtomaksut sähköliittymistä ja muut hännät.
Sitten toisaalla odottaa mukava muutaman kymmenen megan kickback numeroidulla tilillä noutajaansa.
En siis vihjaa että yllämainitut - siis korostan - eivät liity toisiinsa mitenkään.
Eihän tollaisen pienen tuotantolaitoksen sijainnista mitään haittaa "verkon perällä" ole, käytännössä vaan häviöt pienenevät, mutta suhteellisen merkityksetöntä sekin.
No kyllähän ne ovatkin.
Sähkönsiirto on lailla säädetty monopoli ja niiden monopolifirmojen kanssa esimerkiksi hinnoista keskustelu on yhtä hedelmällistä kuin vaikka keskustelu rautakangen kanssa tai ratapölkyn kanssa. Esimerkiksi joskus jonnekin jotain sähköliittymää kyselty, niin hinta jollekin parin kilometrin kaapelinvedolle on heidän mukaansa 150 tuhatta euroa. Sitten asiakas ehdottanut, että jos hän itse urakoi sen kaapelin kaivauttaa sinne maahan ja hommaa sen kaapelinkin, niin mitä se silloin maksaa. No vastauksena on ollut, että se maksaa sen edelleen sen 150 tuhatta euroa, mutta sen verran tulevat vastaan että saa sen kaapelin halutessaan itse omalla kustannuksellaan kaivattaa ja kustantaa kunhan se täyttää jotkut määräykset.
Väittäisin, että Teravoima joutuu maksamaan jokaisesta verkosta akkuun siirretystä tunnista sen sähkön siirtomaksun. Toinen vaihtoehto on, että joutuu maksamaan siirtomaksut siitä erotuksesta mikä liittymän kulutus ja verkkoon pukkaaman sähkön määrä on. Eli sinne kotiin sijoitetusta Teravoiman akustosta joutuu maksamaan siirtomaksut paikalliselle verkkoyhtiölle siltä osin vähintään mikä menee kyseisen kotitalouden käyttöön. Jos tuohon haluaa Teravoima muutosta, niin käsittääkseni joutuvat pyytämään siitä Energiamarkkinaviraston kautta ratkaisuehdotuksen tai tulkinnan. Siinä menee aikaa kenties kaksi vuotta. Siitä päätöksestä taas voi valittaa käsittääkseni Korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja siinä menee taas helposti se 2 vuotta ennen lainvoimaista tuomiota sieltä. Jos näyttäisi siltä, että siirtomonopolin voi ohittaa tuolla tavalla kuluttajat ja välttyä kuluttamansa sähkön siirtomaksuista, niin luultavasti silloin eduskunnassa alettaisiin valmistella lakimuutosta joka torppaa sen ohituksen. Jos ei alettaisi, niin sehän kannattaisi kaikkien kuluttajien hommata kotiin vaikka 1 milliwattitunnin "akusto" "taajuusmarkkinoille", niin säästäisi siinä ne siirtomaksut tyyliin tuhat euroa vuodessa omakotitalolta. Saisivat sen jälkeen sähköverkkofirmat omalla kustannuksellaan siirrellä sähköä asiakkaille. Luultavasti kiinnostusta omistajilla ei olisi maksaa siitä ja hakisivat konkurssiin ne firmat.
Uros Oy:n talousrikoksista valtakunnan julkisuuteen ponnistaneella Jyrki Hallikaisella oli kuulama tapana piirtää töissä taululle palaverissa dollarin symbolilla varustettu säkki kun liiketoimintaa selitti auki. Sinne säkin suuntaan nuolia piirteli, että rahat vilahtaa tästä välistä omaan taskuun. Eli Uros tai Microcell osti vaikka jotain puolijohdepiirejä Kiinasta. Sitä kauppaa ei tehnyt suoraan sen piirivalmistajan kanssa, vaan välissä oli se oma rahasäkkiyritys jolta osti ne piirit vaikka tupla tai triplahintaan verrattuna siihen millä se osti ne Kiinasta.
Luultavasti jollakin tuollaisella kuviolla Teravoiman rahatkin saisi koijattua omistajien taskuun. Toki ensin pitää ne rahat saada "sioittajilta" koijattua sinne Teravoimalle.
Vaikeuskerrointa aiheuttaa nyt se, että eivät kykene edes paperilla esittämään sellaista laskelmaa, joka osoittaisi ne kotiin sijoitettavat akut Teravoimalle kannattaviksi. Toinen iso ongelma liittyy noihin monopoleihin, sillä se ei oikein onnistu että huijaisivat sillä että kertoilisivat että saivat käytännössä ilmaiseksi ne siirtomaksut myös akuston takana olevalle kotitaloudelle, kun nehän sähkönsiirtofirmat joutuvat lakisääteisenä monopolina samoille ehdoilla kaikille muillekin sitä tarjoamaan ja julkistamaan hinnat.
Sitä en äkkiseltään ymmärrä, että miksi Teravoima on mennyt lupailemaan akun sijoituspaikoille ne sähköt ilman siirtomaksuja, kun sehän niiden tarjous myydä sähköt hintaan 4 senttiä per kWh olisi todella hyvä jo ilman niitä ilmaisia siirtomaksujakin. Hankkeen uskottavuuskin olisi silloin paljon parempi minusta kun olisi edes jotain realismin hitusta siinä.
Ei minun mielestä 4 senttiä+siirto olisi enää houkutteleva hinta. Säännöllisesti sähkön hinta ollut alhaisempi kuin 4 senttiä pois lukien kalliit kuukaudet. Mutta sekin olisi erityisen houkuttelena hinta, jos sähkö maksaisi vain sen siirtohinnan verran. Olisi se silloin kuitenkin enemmän kuin 4 senttiä.
On tämä kyllä semmonen Teravoiman dissaus ketju ettei oikein voi uskoa...
Enemmän painottuu tuo dissaus ja epäily ja korvaavat keksinnöt, muuttakaa ne höpinät teoiksi jos ne niin paljon parempia on!
Vai onko kyseessä kilpailevien systeemien edustajat jotka jaksavat paukuttaa vastaan päivästä toiseen, melkein tuntuu että työn puolesta ollaan asialla.
Eikö mieluummin tämmösessä ketjussa pitäis keskittyä puhumaan posi sävyllä ja asioista mikä tämä juttu olis teknisesti vaikka kunkin kiinnostuneen tontille. Ja ne joille tämä ei sovi niin pysyisivät loitolla.
Toisaalta pysyy ketju 'otsikoissa' kun sama dissaus nostaa sen aina joka päivä juttujen kärkee.
Enemmän painottuu tuo dissaus ja epäily ja korvaavat keksinnöt, muuttakaa ne höpinät teoiksi jos ne niin paljon parempia on!
Vai onko kyseessä kilpailevien systeemien edustajat jotka jaksavat paukuttaa vastaan päivästä toiseen, melkein tuntuu että työn puolesta ollaan asialla.
Eikö mieluummin tämmösessä ketjussa pitäis keskittyä puhumaan posi sävyllä ja asioista mikä tämä juttu olis teknisesti vaikka kunkin kiinnostuneen tontille. Ja ne joille tämä ei sovi niin pysyisivät loitolla.
Toisaalta pysyy ketju 'otsikoissa' kun sama dissaus nostaa sen aina joka päivä juttujen kärkee.
Jonkinlaista trollitehdasta voisi kyllä epäillä. Mutta dissauskin kääntyy itseään vastaan aina lopulta.
On tämä kyllä semmonen Teravoiman dissaus ketju ettei oikein voi uskoa...
Enemmän painottuu tuo dissaus ja epäily ja korvaavat keksinnöt, muuttakaa ne höpinät teoiksi jos ne niin paljon parempia on!
Vai onko kyseessä kilpailevien systeemien edustajat jotka jaksavat paukuttaa vastaan päivästä toiseen, melkein tuntuu että työn puolesta ollaan asialla.
Eikö mieluummin tämmösessä ketjussa pitäis keskittyä puhumaan posi sävyllä ja asioista mikä tämä juttu olis teknisesti vaikka kunkin kiinnostuneen tontille. Ja ne joille tämä ei sovi niin pysyisivät loitolla.
Vähän vaikea tästä on mitään positiivista sanottavaa keksiä kun on vähän kuin Rainer Partasen akut, Rossin "kylmäfuusio", Hannu Kailajärven Winclub valuuttarubluutti, ikiliikkuja tai käärmeöljy.
Jos jokin asia kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se tuskin on totta.
Ihan omaa tyhmyyttä siinä saa syyttää, jos joku "sijoittaa" omat tai hallinnassaan olevat rahansa tähän veivaukseen ja ne kaikki menettää.
Mihin tässä pitää rahaa sijoittaa?
Se on ollut hieman epäselvää... olen käsittänyt, että rahansa tässä menettävät ilmeisesti jotkut riskisijoittajat.
Juu, sijoituspaikka ei osta tässä mitään,
maksaa vaan sitä 'nimellistä' 4c/kWh + 20€/kk.
Jos tämä toteutuu...
Viimeksi muokattu:
Jos TV casessa olisi se 10.000€ kynnysraha etukäteen kuluttajalta niin aika monta kelloa soisi ja varoitusvaloa vilkkuisi tai sähköliittymä siirrettäisiin TV omistukseen, mutta kun näin ei ole.
Suurimmat rahalliset riskit on sen mittarin siirrolla ja kaapelin koplauksella takaisin vanhaan paikkaan.
Omalla kohdalla puhutaan n.300€ kuluerästä ja sekään ei mene TV kassaan
Suurimmat rahalliset riskit on sen mittarin siirrolla ja kaapelin koplauksella takaisin vanhaan paikkaan.
Omalla kohdalla puhutaan n.300€ kuluerästä ja sekään ei mene TV kassaan
Tää on kyllä omallatavallaan erikoinen aihe. Tässä joku kk sittenhän joku rekkasi foorumille vain raivotakseen päivän ajan tästä teravoimasta, ja meuhkasi moraalista ja typeryydestä jne... Aika harvoin näkee tällaista puhtaasti tunteisiin perustuvaa raivoa johonkin aiheeseen, joka ei kuitenkaan kosketa henkilöä itseään, ja ainoa mahdollinen kärsijvä taho on kuitenkin riskisijoituksista elävä sijoituspääoma.
Samaa mieltä ja avauduin jo aiemmin aiheesta.
Välillä kirjoituksia lukiessa pitää katsoa missä osastossa tämä on, onko jo siirretty ”tunteita herättävät keskustelut” alueella.
Itse olen sen verran vapaan markkinan kannattaja, että lähes kaikki joilla saadaan murennettua monopoliasemassa olevaa ratkaisua tuottaa halvemman kokonaisuuden koska kilpailu pitää hinnat matalana.
Eiköhän ne rahat pidä sijoittaa siihen Teravoiman yritykseen. Jos yksi akkupaketti maksaa vaikka 20 tuhatta euroa ja niitä asennellaan tuhanteen kotitalouteen, niin se vaatii 20 miljoonaa euroa jo rahaa. Luultavasti nämä rahat on tarkoitus kerätä kaikenlaisilta sijoittajilta tai "sioittajilta".
Voihan se olla, että keksivät koplata tuon kotiin "ilmaisen akkupaketin" tilaamisen ja Teravoiman osakkeiden oston yhteen. Tyyliin firman osakkeenomistajat menevät ilmaisten akkujen kotitilauksissa jonon keulille.
Niin, jos valtaosa kulutuksesta on pienjänniteportaan ulkopuolella ja reservimarkkinoille tehoa tungetaan, niin väkisin häviöt kasvavat, ihan noin niinkuin tilastollisesti?
Valhe, emävalhe, tilasto, niinhän se menee
Häviöt tosiaan suurenisivat, jos reservimarkkinoille saataisiin näistä akuista enemmän tehoa kun mitä pienjänniteporras kyseisellä alueella käyttää. Muussa tapauksessa kävisi tietenkin päinvastoin. Minulla ei ole näitä tilastoja niin en ota kantaa pitääkö tilasto paikkansa vaiko ei.
Häviöt tosiaan suurenisivat, jos reservimarkkinoille saataisiin näistä akuista enemmän tehoa kun mitä pienjänniteporras kyseisellä alueella käyttää. Muussa tapauksessa kävisi tietenkin päinvastoin. Minulla ei ole näitä tilastoja niin en ota kantaa pitääkö tilasto paikkansa vaiko ei.
- Tila