TMR05E/2009 Ilppitesti

[Kaitsu]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

EEV pumput: hankintahinta 2.100 €, säästö 480 €/a ja takaisinmaksuaika 2.100 €/480€/a = 4.4 vuotta
Kap.pumput: " 1.350 €, " 360 €/a " 1.350 €/360€/a = 3.8 vuotta

Voi kun saiskin 2100€/pumppu

Kyllä täällä Pohjanmaalla ainakin minun myymät/asentamat pumput perusasennuksella sähkötöineen on tällä hetkellä esim.
Mitsubishi MSZ-FD25VABH 1600€ jossa asennuksen osuus on 550€
Mitsubishi MSZ-FD35VABH 1790€ - " -

Elikkä todellisuudessa jos otetaan samantehoinen kapillaari- ja eletr.paisaripumppu niin niiden välinen hintaero pyörii joissakin sadoissa euroissa.

Kapillaari vermeitä en myy lämpöpumpuiksi vain viilennyskäyttöön.

tarkistappa laskelma näille tiedoille.

PEDEKYL Oy
puh. 040 4141826

 

[Aippi]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Todellisuudessa EEV pumppujen hankintahinta tällä hetkellä 1700-1800 € joten kapillaaripumpun ostoa kannattaa miettiä kaksikin kertaa.

 

[Kaitsu]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Todellisuudessa EEV pumppujen hankintahinta tällä hetkellä 1700-1800 € joten kapillaaripumpun ostoa kannattaa miettiä kaksikin kertaa.

En tiedä missä päin Suomenniemeä, mutta ei ainakaan täällä Pohjanmaalla. Nyt pariksi viikoksi lomalle, mutta sen jälkeen hinta edelleen voimassa.

 

[SON]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Noin tarkennuksena vaan että kyseessä on tarkastelu siltä pohjalta mitä tuossa TM:n ilppitestissä esitetty ja jatkettu siitä sitten esitetyillä luvuilla.

Voisi olla paikallaan aloittaa uusi keskustelu tästä EEV/ kapillaari- asiasta jossa olisi kaikki pumput mukana. Kuten yleisesti on tiedossa, löytyy noita EEV- tai kapillaaripumppuja huomattavasti edullisemmin mitä kyseisessä testissä on ilmoitettu pumppujen hinnoiksi. Samoin, kuten testistäkin käy hyvin ilmi, sijainti Suomen
kartalla vaikuttaa merkittävästi asian tarkasteluun.

 

[zadah]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Onkohan tuossa yksikössä joku vika. Ymmärtäisin, että 40 kW/h voisi tarkoittaa 40 kW:n tehoa jokaista tuntia kohti eli noin 1000 kWh/vrk?

En ole tutustunut ollenkaan tuohon testiin, joten en ehkä ymmärrä mistä on kyse. Onko tuo joku testiin liittyvä käsite?

Kesälomat sumensivat heikon mielen... yksikkö on tietenkin kwh...

Kun tuo graafiin piirtää esimerkiksi oman paikkakunnan vuosikeskilämpötilan ja sen ympärille +- 15 asteen "laatikon" niin voi alkaa hahmottamaan minkälaisia säästöjä ko paikkakunnalla syntyy...

 

[SON]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Jatketaampa edelleen tätä testin tarkastelua.

Kommentti Aipille ja Kaitsulle
Ensikin täällä Aippi ja Kaitsu antavat hienovaraisesti ymmärtää että heidän edustamansa EEV pumput olisivat teknisiltä ominaisuuksiltaan suoraan rinnastettavissa TM:n testaamiin, (oletettavasti EEV pumppuihin jotka menetyivät testissä) ja olisivat kuitenkin halvempia. Näinhän ei voida tietenkään menetellä ilman TM:n vastaavaa testiä. Vasta tämän testin jälkeen on mahdollista tehdä vertailu. Olisi myös reilumpaa että he itse laatisivat vertailulaskelman edustamistaan pumpuista.

Lisähuomioita testistä

Suoriutuminen pakkasella.
Testissä on annettu melko suuri painoarvo suoritusarvoille kylmimmissä olosuhteissa.
Oheisessa linkissä on ulkolämpötilan pysyvyyskäyriä (Luku 20 , sivu 7 , kuva 20.2a) eri paikkakunnille ja kun asun lähellä pääkaupunkiseutua , otan esimerkin Helsingin - Turun käyristä. Lähde: Ekono.

Linkki poistettu mutta luvut ovat oikein. Kts. Huomautus alla.

Ulkolämpötila/oC Aika/h Aika/vrk
-20 200 8
-15 250 10
-5 600 25
0 1250 105
+5 4200 175
+10 5700 237

Tarkoittaa siis sitä että esimerkiksi -15 C ja sitä kylmempi ulkolämpötila esiintyy vuoden aikana vain 250 tuntina ja kovin suurta virhettä tekemättä muunsin tunnit vuorokausiksi.

Jokainen voi tykönään miettiä kuinka suuri merkitys on sillä että ILP suoriutuu 250 tuntina ( noin 10 vuorokautena) vuodessa yli -15 oC pakkasista kun tätä varten on primäärilämmönlähde kuitenkin yleensä aina olemassa.

Muutokset kursiivilla
Huom I korjaisiko ylläpito tuota linkkiä. Toki oikea file löytyy 201..... mutta kuitenkin.
Huom II Linkki poistettu koska se antaa myös tiedostoja jotka eivät liity mitenkään aiheeseen

 

[jarip]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

On myös muistettava, että aika harvoin pelkkä ILP kykenee yksin huolehtimaan asunnon lämmityksestä kun pakkanen paukkuu 20 tietämissä. Vaikka COP olisi hyvääkin luokkaa, primäärejä on pantava päälle kuitenkin. Näitä päiviä on todellakin niin vähän, että sen vuoksi pumppua ei kannata ylimitoittaa. Suurempi hyöty tulee siitä, että pumppu on mieluummin alimitoitettu ettei jouduta kaykokäyntialueelle liian aikaisin.

Katkokäynnillä COP lienee lähes sama kuin kovilla pakkasilla, joillakin jopa huonompi. Vuosi-COP:n kannalta katkokäyntitaipumus huonontaa tilannetta enemmän kuin niiden muutaman päivän primäärilämmityksien käyttö. Itse painottaisin lämpötila-aluetta -15 - 0 C, jolloin tehdään suurin tili. Pumpun alin ottoteho olisi myös oltava mahdollisimman pieni, että pysytellään COP-käyrällä myös lämmityskauden alku- ja loppupäässä mahdollisimman paljon.

 

[Tilator]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Itse painottaisin lämpötila-aluetta -15 - 0 C, jolloin tehdään suurin tili.

Riippuu tietysti aika paljon siitä, missä suunnassa majailee, mutta omissa olosuhteissani (etelärannikon tuntumassa) painotan -10 - +5 lämpötila-aluetta.

Toisaalta nytkin keskikesällä on kyllä erinomainen juttu, että pumppu tekee lämpimän veden hyvällä hyötysuhteella, vaikka muutamat kirjoittajat ovat tätä ominaisuutta väheksyneet. Meikäläisellä tämän tärkeyttä lisää se, että lämminvesilaitteet ovat vanhat (eli hukkateho on kohtuullisen suuri), jolloin öljyllä lämmittäessä kustannukset olisivat kohtuullisen suuret.

Tiedän kyllä sanomattakin, että sähköboileri olisi kohtuullinen vaihtoehto, mutta eipä innosta investoida tähän juuri nyt, koska silloinhan ei pääsisi harrastamaan ;-)

Toisaalta lasten uima-altaan lämmitykseen käytän mieluummin lämpöpumppua, kuin sähköboileria.

 

[ValiantMan]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

RM:n testissä pisti silmään toimittajien harhaluulo siitä, että ILP:n käyttäjät edes pyrkisivät tuottamaan koko asuntonsa lämmityksen pelkästään ilmalämpöpumpulla. mm. kosteat tilat lämmitetään pääosassa ILP-talouksia suorasähköllä lattialämmityksellä. Lisäksi valtaosa asuntojen tilajärjestelyistä on sellaisia, että ilmaa ei saada kiertämään riittävästi ILP:llä, jotta joka tilassa olisi haluttu lämpötila kaikilla ulkolämpötiloilla. Harva meistä asuu 140 m2 kuutiossa, jota ei ole osastoitu pieniin kopposiin, joissa ovia pidetään vaihtelevasti kiinni. Edes kukaan tapaamani pumppukauppias ei markkinoi ILP:iä ainoaksi lämmönlähteeksi asuinhuoneistoon.

9-sarjan hyvälaatuinen pumppu ansaitsee paikkkansa 140 m2 asuinhuoneiston lisälämmönlähteenä (esim. takan tai suorasähkön ohella) edelleen, RM-testistä huolimatta, ja säästää nopeasti itsensä takaisin esim. talossa, jossa ei ole lainkaan keskuslämmitystä tai jossa öljykattila-poltin-säiliö-patterit-putket-järjestelmä on tiensä päässä.

Ja huonolaatuisemmalla 12-sarjan pumpullakin pärjää.

 

[Aippi]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

SON ille vastaus. Myymme testissä ollutta Hitachin pumppu jonka maahantuoja on Ahlsell. lisäksi myymme Toshiban ( maahantuja Carrier ) Daikin ( maahantuja Lining Oy ) ja hintaluokka kyseisille pumpuille on tuo 1700-1800 Euroa.

 

[PETEBJ75]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

SON ille vastaus. Myymme testissä ollutta Hitachin pumppu jonka maahantuoja on Ahlsell. lisäksi myymme Toshiban ( maahantuja Carrier ) Daikin ( maahantuja Lining Oy ) ja hintaluokka kyseisille pumpuille on tuo 1700-1800 Euroa.

Eli tuo TM:ssa ollut 1590eur ei ole normaali asiakas hinta Hitachille?

 

[Kari]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Jos nyt ostaisin uuden koneen nykyinen (Pana E9CKP) Ostaisin pykälää isomman jossa lauhdutin pinta ala olisi isompi Merkki ei välttämättä sama tai sitten olisi.

Siitä on turha kinastella etteikö EEV ole aikuisten oikeesti oikea vaihtoehto COP:in kannalta. Mutta kapillaari koneessa on heikoin lenkki nelitieventtiili
ja kompura. Mitä monimutkaisemmaksi asiat tehdään sitä vika herkempiä ne ovat.

Jos saisi itse valita niin iso lauhdutus pinta-ala ja kapillaari inverteri koneella.

Eli monirivinen paksu lamelli ja oikeat sulatukset niin EEV mun puolesta sais jäädä pois.
(olenko vanhakantainen häirikkö)?

 

[SON]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Lukasin läpi myös tuon aiemman TM:n 08/2008 ilppitestin. Näyttäisi siltä että virhemarginaalien rajoissa voisi laatia uuden taulukon tuosta " hyötysuhteesta" eli säästettävän energian ja tarvittavan lämmitysenergian suhteesta jossa olisi mukana molempien testien tulokset. Näin menetellen olisi sitten 12 pumppua vertailussa. Tämä tarkastelu kertoisi jo aika paljon laajemmin markkinoilla olevien pumppujen eroista teknisen suorituskyvyn-
ja investoinnin kannattavuuden osalta.

Saatampa laatia, ainakin aluksi omaan käyttöön.



PS.
Meinaan myös pyytää muutamalta pumppukauppiaalta tarjouksen kahdesta pumpusta, jolloin tuli tuo tämänpäivän hintakin päivitettyä.

 

[teukka]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Jos saisi itse valita niin iso lauhdutus pinta-ala ja kapillaari inverteri koneella.

Eli monirivinen paksu lamelli ja oikeat sulatukset niin EEV mun puolesta sais jäädä pois.
(olenko vanhakantainen häirikkö)?

Ilpin sisäyksikköä voisi kehittää juuri tuohon suuntaa. Isoja lauhduttimia, jolloin puhallin voitaisiin pian unohtaa kokonaan (ilman vapaakierto) ja samalla lauhtumislämpötila saataisiin alas. Coppi nousisi kohisten ja käyttömukavuus paranisi.

 

[Tilator]

Vs: TMR05E/2009 Ilppitesti

Jos saisi itse valita niin iso lauhdutus pinta-ala ja kapillaari inverteri koneella.

Eli monirivinen paksu lamelli ja oikeat sulatukset niin EEV mun puolesta sais jäädä pois.
(olenko vanhakantainen häirikkö)?

Ilpin sisäyksikköä voisi kehittää juuri tuohon suuntaa. Isoja lauhduttimia, jolloin puhallin voitaisiin pian unohtaa kokonaan (ilman vapaakierto) ja samalla lauhtumislämpötila saataisiin alas. Coppi nousisi kohisten ja käyttömukavuus paranisi.

Ensimmäiseksi pitäisi sisäyksikön kylmäainekierron suunta vaihtaa. Se(kin) kun taitaa olla koneessa kuin koneessa optimoitu jäähdytykselle eikä lämmitykselle.