Toimenpiteet korkean sähkölaskun suitsimiseksi
- Viestiketjun aloittaja fraatti
- Aloituspäivämäärä
- Tila
Alle kaksi viikkoa niin päätöksiä alkaa tulla. Kuukauden sisään lienee jo se sähkötukikin muotoiltu. Se vuodettiin nyt jo, jotta ei olisi poliittisesti mahdollista vetäytyä siitä. Parlamentarismia tämäkin, mutta ehkä hyvä näin.
puuteknikko
Vakionaama
Verovähennysoikeus on mielestäni hankala siinä mielessä, että vaikutukset näkyy vasta seuraavana vuonna eikä akuutissa likviditeettikapeikossa. Toki voit hakea muutosverokorttia, mutta a) kuinka moni älyää sen ja b) miten arvioit sähköön menevän rahan reilusti etukäteen ilman, että saa jäännösverot maksettavaksi.
Mutta alvin kanssa puuhastelukin on aika nappikauppaa.
Eikös kaasupuoli ollut jo joulukuussa sekaisin Keski-Euroopassa? Kaasuvarastot oli niukat ilmeisesti Putinin käskystä. Jostain ihmeen syystä tuo oli Gazpromin vastuulla, vaikka varastot Saksassa.
Ukrainahan alkoi paljon ennen varsinaisia sotatoimia.
Suomessa on nyt syyskuussa tulossa noin 1100MW aähköntuotantoa huoltokatkolta, pieniä voimaloita joista osa käy kaasulla. Millähän sähkönhinnalla ne pärähtävät tulille.
Eikai se niin simppeliä ole. Pörssihinnat on lyöty lukkoon joskus ja mitä sen jälkeen tapahtuu ei enää niihin vaikuta.
Totta. Kaapeli kuitenkin vetää yli 1 GW, joten aika pieleen on mennyt arvio, että kaapeli olisi tukossa Suomesta Ruotsiin ja meneekin 0-300 MW Ruotsista Suomeen.
Olen vain sitä mieltä, että tuollainen peli johtaa siihen, että ruvetaan haarukoimaan, miten paljon sähköstä voisi saada. Seuraksena on sitten hintojen värähtelyä, kun pörssissä ruvetaan taktikoimaan. Sama on ongelma on kreikkalaisten ehdotuksessa (myöhempi @fraatti :n viesti). Aikoinaan, kun nykyiseen hinnoitteluperiaatteeseen päädyttiin, on tuota epäilemättä pohdittu monelta kantilta, mikä on käytännössäkin toimiva ratkaisu (markkinameknismiin erikoistuneet proffathan tuon ensiksi esittävät ja sieltä sitten otettiin käyttöön). Nykysysteemi on itse markkinoille osallistuvien kannalta selkeä ja johdonmukainen ilman, että täytyy markkinapaikalla taktikoida ja ikään kuin pelata pokeria, jos meinaa menestyä hyvin. Ei mikään kasinomeininki ole omiaan laskemaan hintoja, päin vastoin.
Ai nytkö tuota ei tapahdu?
Jos tarkoitat, ettei sähköä viedä Suomesta Ruotsiin, niin alueella SE3 voi olla sisäisiä pullonkauloja ja stabiilisuusvaatimuksia, jotka estävät käyttämästä Suomen kaapelia. Noita on ollut pitkin matkaa mm. viime keväänä. Norja ja Skånen takana olevat ulkomaat kun imevät sähköä niin kuin tänään, voi noita pullonkaulatilanteita tulla vastaan. En tunne yksityiskohtia ja tuossa Ruotsin voimasiirtoverkossa on kummallsia historiallisia jäänteitä ajalta, jolloin sähköjärjestelmää käytettiin aivan toisin kuin nykyisin.
Ei ollenkaan siinä määrin mikä olisi mahdollista. Sellainen päivästä toiseen vaihtuva satunnainen värähtely tuntuu puuttuvan ja päivät esiintyvät aika samanlaisina (toki tuulivoiman saatavuus, arkipäivä vs. viikonloppu jne. heijastuvat, mutta sellainen keinottelulle tyypillinen suuriamplitudinen kuohunta, jota osakekursseilla ilmenee ao. pörsseissä tai valuuttakurseilla, ei ainakaan omaan silmääni ole pistänyt).
Nuo reservit ovat sitä varten, että jos markkinat eivät saa kulutusta ja tuotantoa tasapainoon edes sähkön teknisellä maksimihinnalla, sitten tuodaan reservejä, jotta säännöstelystä ja sähköjen katkomisesta kulutuksen vähentämiseksi ei tule jatkuvaa tapaa. EIhän tuokaan välttämättä riitä, mutta ei ainakaan kannusta senkään vertaa kulutusjoustoon, jos noita reservejä käynnistetään ennen kuin on aivan pakko. Kovan hinnan aiheuttama kulutusjoustohan on viimeinen keino kysynnän ja sähköenergian hintojen alentamiseksi ennen kuin ainoaksi vaihtoehdoksi jää sähkön säännöstely.
K
korsteeni
Vieras
erittäin hyvä homma tämä sähkön hinnan nousu
herättää ihmisen todellisuuteen
keväällä vieläkään useat eivät kysyttäessä tienneet mikä on kilowatti, nistä heidän sähkönsä tulee ja paljonko kWh maksaa
tämä pöyhäyttää loputkin siipeilijät vastuuseen kulutuksestaan(vuokraan, yhtiövastikkeeseen,yms)sisältyvät kustannukset
tuhlaava lotraaminen vähenee, ei katoa moninaista tuista johtuen, mutta vähenee kuitenkin
ehkä auton lämmitintäkään ei pidetä talvisin jatkuvasti roikassa kuten halvan sähkön aikaan
herättää ihmisen todellisuuteen
keväällä vieläkään useat eivät kysyttäessä tienneet mikä on kilowatti, nistä heidän sähkönsä tulee ja paljonko kWh maksaa
tämä pöyhäyttää loputkin siipeilijät vastuuseen kulutuksestaan(vuokraan, yhtiövastikkeeseen,yms)sisältyvät kustannukset
tuhlaava lotraaminen vähenee, ei katoa moninaista tuista johtuen, mutta vähenee kuitenkin
ehkä auton lämmitintäkään ei pidetä talvisin jatkuvasti roikassa kuten halvan sähkön aikaan
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Se matka suihkussa lotraamisesta / auton liiallisen roikassapitämisestä jossain kommuuni-asumismuodossa on useinkin vielä liian pitkä, vaikka toki vastikkeissa sitten lopulta näkyykin. Vaan siinäkään se ei ole ikäänkuin omasta pois, kun sitä vastiketta makselee AsOy kaikki muutkin = "Ihan turha mun on kun ei kaikki muutkin"
Voitais lopettaa nämä arvausleikit ja selitykset miksi nykyinen systeemi on hyvä vaikka hinta on aivan järjetön.
Jotkut keräävät valtavat voitot jotka kuluttajat pakon edessä joutuvat maksamaan, sitten valtio vielä suunnittelee tukiaisia.
Näillä hinnoilla tukiaiset ei paljon lämmitä valtion lainaamat rahat vain siirtyy tuottajien kirstuun.
Tuossa oli saman ajan vertailu -21 ja -22 , muuten lähes identtinen tilanne sekä tuoton että kulutuksen suhteen vain hinta oli
muuttunut rajusti.
Kun täällä on hyviä tilastonikkareita olisi mukava nähdä hintatiedot sähköntuotantolajeittain ennen nousuja ja nyt eli mitä ne
tuotantopanokset tosiasiassa maksavat.
Voisin melkein ottaa vaihtoehtona parin tunnin katkon päivittäin jos sillä saisi sähkön hinnan kohtuulliseksi. Luulen vaaan että
kun tämä hinnan korotushomma on nyt opittu ei sekään auttaisi vaan tuotantoa kiinni sopivasti niin hinta pysyy kohdillaan.
Jotkut keräävät valtavat voitot jotka kuluttajat pakon edessä joutuvat maksamaan, sitten valtio vielä suunnittelee tukiaisia.
Näillä hinnoilla tukiaiset ei paljon lämmitä valtion lainaamat rahat vain siirtyy tuottajien kirstuun.
Tuossa oli saman ajan vertailu -21 ja -22 , muuten lähes identtinen tilanne sekä tuoton että kulutuksen suhteen vain hinta oli
muuttunut rajusti.
Kun täällä on hyviä tilastonikkareita olisi mukava nähdä hintatiedot sähköntuotantolajeittain ennen nousuja ja nyt eli mitä ne
tuotantopanokset tosiasiassa maksavat.
Voisin melkein ottaa vaihtoehtona parin tunnin katkon päivittäin jos sillä saisi sähkön hinnan kohtuulliseksi. Luulen vaaan että
kun tämä hinnan korotushomma on nyt opittu ei sekään auttaisi vaan tuotantoa kiinni sopivasti niin hinta pysyy kohdillaan.
Jotenkin en vain kykene uskomaan tuohon. Markkinathan yleensäkin ottaen toimivat niin, että jos jostain asiasta saa kohtuuttoman hyvää tuottoa, niin jostain löytyy aina niitä, jotka haluavat mukaan osingoille, mikä tuo lisää kilpailua (=lisää tarjontaa = alemmat hinnat). En näe, että sähkömarkkinat eroavat tämän suhteen muista markkinoista. Hintapiikeistä ei tietty tulla pääsemään eroon, mutta se johtuu uusiutuvista ja niitä hintapiikkejä myös tarvitaan, jotta luodaan edellytyksiä energian varastointiin liittyville bisnesmalleille.
"Rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy", mitä isompi kriisitilanne, niin sen enemmän tää toteutuu.. valitettavasti. Ja kyllähä tää ihmisen luoma talousjärjestelmä on turmio ihmiselle itselleen, saa vaa nähä koska se huomataan
Täälläki jotku puolustelee nykyjärjestelmää, vaikka nykymaailmassa sähköki on jo pakko luokitella ihmisen perustarpeeksi. Vesi yhtälailla, mutta silti näistä molemmista tehdään kauppaa, sanonko suoraan, idioottimaisilla virityksillä
Onhan tuossa merkittäviä eroja. Suurin osa tuotannosta on 50+% valtion tai kunnan omistuksessa. Vaatii suurenninvestoinnin ja pitkän ajan päästä nauttimaan hinnoista.
Tuulivoimaahan tuleekin jo vauhdilla. Se auttaa paljon, mutta ei tyynellä säällä. Nyt jo on 1 GW enemmän kuin vuosi sitten ja vielä saattaa ehtiä toinen GW vuoden loppuun. Tietysti nämä päätökset on tehty vuosia sitten.
Täälläki jotku puolustelee nykyjärjestelmää, vaikka nykymaailmassa sähköki on jo pakko luokitella ihmisen perustarpeeksi. Vesi yhtälailla, mutta silti näistä molemmista tehdään kauppaa, sanonko suoraan, idioottimaisilla virityksillä
Buffet nimitti johdannaisia 2000-luvun alussa joukkotuhoaseiksi. Liekö ne myös tämän taustalla. Todennäköisesti, sillä kun katsoo Fortumia / Uniperia, niin eihän niitä valvonut kukaan. No ei voinutkaan, koska ei tuosta sekamelskasta ota erkkikään selvää.
Siltä vähän tuntuu. Kun on myyty 80% tuotannosta etukäteen, pitää siitä 20% lypsää tolkuttomia hintoja, jos kulut kasvaa. Sama tietysti toiseen suuntaan. Ja vielä pahemmin Uniperin tapauksessa, tosin siinä ei selvästikään suojauksia käytetty, mutta myytiin kuitenkin pitkälle eteenpäin kiinteällä hinnalla.
Kenenkähän kuningasajatus oli myydä kiinteällä hinnalla eteenpäin Venäjältä ostettavaa tuotetta? Ja vielä ilman suojauksia. Nythän näistä myynneistä vaaditaan vakuudet, joilla varmistetaan tuotteen saanti markkinoilta. Kukaan ei ilmeisesti sellaisia venäläisiltä vaatinut?
K
korsteeni
Vieras
eikö se isossa kirjassakin ollut maininta rahanvaihtajien luolasta
Harrastelija
Hyperaktiivi
Onko missään näkynyt kuinka pitkiä nuo uniperin sopimukset ovat? Maailman tappiin asti? 2v? 5v?
Vastaavasti ostopuolella (Venäjän suuntaan) mentiin toistaseksi voimassa olevalla? Tosin sillä hinnalla ei ole väliä jos putkesta ei tule kaasua.
Vastaavasti ostopuolella (Venäjän suuntaan) mentiin toistaseksi voimassa olevalla? Tosin sillä hinnalla ei ole väliä jos putkesta ei tule kaasua.
Iha pointtinsa Hurrilla... mitä vähemmän pyrit velkaantumaan, niin sitä enemmän sit autat muita enemmän hädässä olevia jotka eivät välttämättä pyri edes velkaansa taltuttamaan yhtä sinnikkäästi. Eli käytännössä kannattais vaa tuhlata nii paljon ku pystyy.. miten se Tuppurainen sanoikaan: "Oma kansa ensin ajattelu ei ole hyväksi"
Tätä mä oon jo kauan tuumannu.. Karkeasti ja karrikoidusti sanoen EU on himmeli, joka pyrkii tasaamaan taloutta jäsenmaiden kesken, mutta ei ota huomioon yhtään mitä kukin satsaa.
www.is.fi
Tätä mä oon jo kauan tuumannu.. Karkeasti ja karrikoidusti sanoen EU on himmeli, joka pyrkii tasaamaan taloutta jäsenmaiden kesken, mutta ei ota huomioon yhtään mitä kukin satsaa.
Kommentti: Sanna Marinin hallituksen lupaama sähkötuki on tyhjää parempi – Euroopassa vaanii jo vielä pahempi energiamörkö
Luvatut sähkötuet lievittävät energia-ahdinkoa edes vähän. Kansalaisten sähkölaskut paisuvat silti railakkaasti, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
www.is.fi
Suomessa poliittinen liikkumavara on ollut jo pitkään luokassa kymmeniä miljoonia tai satoja miljoonia. Näistä pikkurahoista keskustellaan mediassa eniten. Sitten, kun Fortum tarvitsee "muutaman miljardin", niin se järjestyy kulisseissa ilman keskustelua (tai sähköpostilla, kuten Uniperin tapauksessa, kun lähdettiin takaamaan miljardeilla konkurssipesää). Samaa "miljardien" heittelyä näkyy muussakin, joten Fortum vaan esimerkkinä. Erilaiset vakausvälineet on toinen esimerkki, mutta on näitä muitakin. Finnairiin kaadettiin koronan aikaan aika paljon myös. Britit kai sai tarpeekseen Saksan ja Ranskan päsmäröinnistä.Kommentti: Sanna Marinin hallituksen lupaama sähkötuki on tyhjää parempi – Euroopassa vaanii jo vielä pahempi energiamörkö
Luvatut sähkötuet lievittävät energia-ahdinkoa edes vähän. Kansalaisten sähkölaskut paisuvat silti railakkaasti, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.
Lähteekö nyt vähän laukalle
jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeittensa mukaan
Olikos tämä jossain historiassa jo aiemminkin esiintynyt malli ja miten siinä kävikään
non-official paper where Commission gives a pre-view of coming ‘’EU energy markets design’ reform?
Eivät nuo viritykset ole ollenkaan idiottimaisia. Järjestelmä on sellainen, että se saa kulutuksen ja tuotannon tasapainoon viimeistään silloin, kun joko sähkö menee niin halvaksi (negatiiviseksi), että tuottajat joutuvat maksamaan kuluttajille, kunnes viimeinen tuottaja luovuttaa, kun tappiot tulevat liiallisiksi. Nykytilanteessa taas periaatteessa hinnat nousevat vaikka taivaisiin, kunnes jäljelle jäävät vain ne kuluttajat, jotka kykenevät maksamaan ja haluavat maksaa ryöstöhinnan.
Jos tuo systeemi ei toimi kuin kitkutellen, syy on siinä, että jotkut idootit ovat menneet suojaamaan myymänsä ja houkutelleet vielä ostajatkin suojaamaan ostamansa sähkön hinnan liian laajasti (ja aiheeseen nähden järjen vastaisesti) johdannaispörssissä kiinteäksi ja määräaikaiseksi siitäkin huolimatta, että EU-lainssäätäjä vaatii tuottajaa suojaamaan sopimansa myyntisähkön tavalla, josta tulee huomattava taloudellinen rasite, jos sähkön hinta nousee voimakkaasti (vastavuoroisessa tilanteessa ovat ilmeisesti suojanneet hintojen laskua vastaan ostajan puolesta "hyvää hyvyyttään" -- no ostajanhan silloin tappiolle jäisi ja tuotahan myyjät kaiketi ovat toivoneetkin). Itse hinnoittelukin on siinä määrin ovelasti suunniteltu, että myyjä voi aivan rauhassa tarjota aivan omilla tuotantokustannuksillaan ilman mitään spekulaatiota ja saa silti oikeudenmukaisen korvauksen sähköstään. Tuo on melkein ainutlaatuista verrattuna muiden pörssien edellyttämään kasinonpeluuseen, jossa hyvä menestys edellyttää pokerihain otteita.
Eli vika ei ole täydellisessä systeemissä, vaan vika on siinä, että on idiootteja, jotka siellä systeemissä häärää. Onkohan kuitenkin niin, että ihminen ei ole systeemiä varten vaan systeemi ihmistä varten.
No, jos systeemiä käytetään väärin tai sitä ei osata käyttää, niin ei asia välttämättä parane sillä, että yritetään fiksata systeemiä ja tehdään siitä entistäkin koukeroisempi. Erityisen kummallisia ovat nuo ehdotukset, joissa yritetään hillitä hintojen nousua tuomalla lisää epävarmuutta, satunnaisuutta ja "pelillisyyttä" sähkön hintojen muodostumiseen (luultavasti käy juuri päin vastoin) tai tuoda mukaan elementtejä, joissa sähkön hinta ja saatavuus ovat mukana kuvioissa epävarmuutta lisäävällä tavalla (niin kuin epävarmuuden lisääminen alentaisi hintatarjouksia ja helpottaisi kauppojen syntymistä molempia kaupan osapuolia tyydyttävällä tavalla).
Ei nykyisin yleinen tapa käyttää sähköä ole mikään perustarve. Kyllä siitä voisi säästää.
Suurin syy ja epäoikeudenmukaisuus itse asiassa on, että eri sähkönkäyttäjät maksavat sähköstään aivan eri hintaa ja kaikkein halvinta hintaa maksavat niin, että ei ole pienintäkään tarvetta säästää. Sähköyhtiöt ovat syypäät siihen, että ovat moiseen tilaan markkinat ajaneet. Kun suuri osa kuluttajista ei sitten säästä, ollaan kiikun kaakun sähkön riittävyyden rajoilla ja hinnat pomppaavat pilviin. Tämä ilmiö ei rajoitu Suomeen eikä ole Suomesta lähtöisin, mutta kohdistuu tänne aivan niinkuin kohdistuu muuallekin.
K
korsteeni
Vieras
lyhyesti
yhä noille kilowateille löytyy ostajia....riitävästi
ei se silloin kallista ole.....liian kallista
yhä noille kilowateille löytyy ostajia....riitävästi
ei se silloin kallista ole.....liian kallista
En voi kyllä mitenkään ymmärtää, miksi säästö pitäisi olla kuluttajien vastuulla, kun he käyttävät vain 1/4 sähköstä ja siitä 1/4:sta varmasti 80% perustarpeisiin eli lämmitykseen.
Viimeksi muokattu:
En ihan ymmärrä @kotte n lähestymistapaa jos totuuteena ja tilastollisesti perusteltuna toteaa että halpa sähkön hinta johtaa kategorisesti sähkön tuhlaukseen. Lisäksi pitäisi jotenkin hahmottaa lähtötilanne. Lähtötilanne voi olla osalla kuluttajjista jo "valmiiksi säästetty tilanne" ja edelleen säästäminen voisi johtaa tilanteeseen jossa säästämisellä saadyt hyödyt pitkällä tähtaimellä ovat pienemmät mitä haitat (esim kosteus ja terveyshaitat). On varmasti niitäkin kuluttajia joiden varallisuus, osaaminen, boheemisuus jne ei nyt vaan kiinnosta näperrellä heille marginaalisen sähkön säästämisen kanssa.
Yhtä hyvin (omasta mielestäni paremminkin) liike-elämän pyörittäminen olisi oleellisempaa kuin rakennusten lämmittäminen (ainakin osasta tiloista voisi lämmön kytkeä välillä pois tai alentaa sitä). Teollisuus myös on osoittanut pystyvänsä tarvittaessa säästämään ja sitä joutuu tekemäänkin (kuluttajien jättäessä säästön väliin). Väittäsin kyllä, että kun sähkön kulutus on suurimmillaan, kuluttajat käyttävät yli puolet sähköstä ja siitä suurimman osan siitä lämmitykseen. Palaan taas noihin huippukulutusaikoihin, jolloin valtakunnassa palaa 15GW:n teholla, mutta normaalitilanteessa valtakunta pärjää alle 10GW:n kulutuksella). Eiväthän kotitaloudet ole sähköjä katkaisseet tuon 10GW:n kulutuksen aikanakaan, eli tuollainen pari GW varmaan käyttävät tuolloin. Yöaikaanhan sitten kulutusluvutkin ovat pienempiä.
Olen aivan samaa mieltä, että lähtötilanne on ratkaiseva. Tällä hetkellä se on toinen kuin oli hetki sitten ja tuohon nähden nyt pitäisi säästää (tai oikeammin, on näköjään pakko säästää, koska sähköä ei riitä ainakaan kohtuulliseen hintaan kulutettavaa määrää).
Tämä on siis makrotaloudellinen näkökulma ja sähkö on hinnoiteltu niin, että ilman säästämistä kokonaisuus ei toimi (sähkön korkea hinta on merkki siitä, että sitä ei kyetä tuottamaan järkevästi niin paljon kuin sitä kulutetaan). Tuohon perusdilemmaan ei sitten auta lyhyellä aikavälillä kuin kulutuksen vähentäminen.
Säästämiseen on tietenkin eri keinoja. Nyt sovelletaan menetelmää, että kaikkien ei ole varaa kuluttaa niin paljon kuin muuten kuluttaisivat ja mihin ovat tottuneet. Voitaisiin toki toimia niinkin, että käsketään tavalla tai toisella kaikkia tai vain joita kuita vähentämään kulutustaan. Voidaan myös katkaista sähköt joiltakin enemmän tai vähemmän sattumanvaraisesti.
Mikä sitten on oikein tai väärin on toinen kysymys. Voidaanhan kysyä sitäkin, millä oikeudella jotkut joutuvat jonottamaan ruoka-avustujonoissa saadakseen tyydyttävän määrän ravintoa hävikkiruoasta. Samaan aikaan toiset lentelevät yksityissuihkareilla trendikkäisissä ristelijäsatamissa odottaville huvijahdeilleen palkkaamansa henkilökunnan palveltaviksi. Ihmiskohtaloita on kaikkea tältä väliltä noin pelkän materiaalisen hyvinvoinnin näkökulmasta, kun rajoitutaan ns. vapaan markkinatalouden ns. vapaisiin kansalaisiin.
Lämpimälläkin kuluu 8 GW. 15 GW on jo hyvin harvinainen, ei tullut viime talvena. Silti kulutus ei edes tuplaannu. En usko, että menee yli puolen. Miten siitä voi säästää? Kun on kylmää ei auta edes laskea sisälämpötilaa juuri lainkaaan. Ellei sitten anna romahtaa ja toivoo, että kohta on lämpimämpää ulkona. 40 C dT:llä 1 C sisälämpötilassa vaikuttaa vain 2,5%.
Ei kai valtiovallalle ole voinut tulla yllätyksenä tämä tilanne kun sähkön käyttöön on kannustettu oikein rahan voimalla
niin lämmityksessä kuin autoilussakin. Kotimainen tuotanto ei ole riittänyt entisten lämmitysmuotojenkaan aikana ilman
muiden apua, nyt kun sitten kaikki käy sähköllä vaaditaan säästämään. Ihmiset on vaihtanut valot ledeiksi ja laittaneet
ilppejä, vilppejä ja maalämpöjä joilla yrittävät säästää. Jos olisi saanut jättää vanhan järjestelmän rinnalle niin kovat kelit
päästäisiin vähemmällä sähköllä. Ilppien ja vilppien kylmäkäytös pitäisi kyllä olla päättäjienkin tiedossa.
Nyt jos naapuriapua ei saada niin kyllähän sitä muutaman viikon talvessa pärjää pilkkihaalarilla.
Lisää johtoja etelän suuntaan niin päästään jatkossakin nauttimaan kansainvälisestä sähkön hinnasta.
niin lämmityksessä kuin autoilussakin. Kotimainen tuotanto ei ole riittänyt entisten lämmitysmuotojenkaan aikana ilman
muiden apua, nyt kun sitten kaikki käy sähköllä vaaditaan säästämään. Ihmiset on vaihtanut valot ledeiksi ja laittaneet
ilppejä, vilppejä ja maalämpöjä joilla yrittävät säästää. Jos olisi saanut jättää vanhan järjestelmän rinnalle niin kovat kelit
päästäisiin vähemmällä sähköllä. Ilppien ja vilppien kylmäkäytös pitäisi kyllä olla päättäjienkin tiedossa.
Nyt jos naapuriapua ei saada niin kyllähän sitä muutaman viikon talvessa pärjää pilkkihaalarilla.
Lisää johtoja etelän suuntaan niin päästään jatkossakin nauttimaan kansainvälisestä sähkön hinnasta.
- Tila