Tomaattifarmi konkurssiin

[Arisoft]

Suomalainen tomaattifirma hakeutui konkurssiin:
Agrifuturan toimitusjohtaja Juha Falck sanoi Satakunnan Kansalle, että tuotantoa ovat vaikeuttaneet varsinkin yli 80 prosenttia neljässä vuodessa noussut lämmön hinta ja sähkön suuret hintapiikit suojauksesta huolimatta.

Miten lie selitettävissä että sähkön oston suojaukset eivät ole toimineet hintapiikkejä vastaan?

Tiedän että yrityksille myydään sähköä tosi kummallisin sopimuksin, jotka muistuttavat kulutusvaikutusssopimuksia vaikutukseltaan. Tomaattifarmi kumminkin käyttää sähköä tasaisesti niin sellaisestakaan ei voi olla kyse.

SK: Suomalainen tomaattifirma hakeutumassa konkurssiin

Yritystoiminnalle haasteellisiksi ovat muodostuneet lämmön hinnan nousu sekä sähkön hintapiikit.

www.iltalehti.fi

 

[Harrastelija]

En tiedä tuosta tapauksesta mutta noin yleisesti kyllä lait suojauksia myyvätkin pikku hiljaa nostaa hintoja kun hintapiikkien määrä kasvaa tai piikkien korkeudet nousevat. Plussan puolelle hekin pyrkii eli loppupeleissä kuluttajat maksaa.

 

[jmaja]

Tomaattifarmi kumminkin käyttää sähköä tasaisesti niin sellaisestakaan ei voi olla kyse.

Eikö ne käytä sähköä lähinnä lämmitykseen, jolloin kulutus riippuu valtavasti säästä?

 

[Ärjy]

Salaattifarmi lämmittää hakkeella mutta aivan varmasti sähköä kuluu paljon kun katsoo sitä valon määrää talvella. Eikä ne valot ole mitään ledejä.

 

[pökö]

Eikö ne käytä sähköä lähinnä lämmitykseen, jolloin kulutus riippuu valtavasti säästä?

Tämä tomaattifarmi lämmittää kaasulla.

 

[Mikki]

Tämä tomaattifarmi lämmittää kaasulla.

Kaasulla.... Järjettömyyden huippu. Ei fossiilisella polttoaineella voi tuottaa kannattavasti tomaatteja Suomessa. Tuo on täysi mahdottomuus, kun sitä miettii järkiperäisesti.

Kun näitä datakeskuksia kun tulee kuin sieniä sateella, niin eikö kasvihuoneiden lämmitys sopisi niille kuin nenä päähän. Siitä saisi kunnon viherpesu-markkinointikampanjoitakin aikaan.

 

[Mekaniker]

Kaasulla.... Järjettömyyden huippu.

Kun näitä datakeskuksia kun tulee kuin sieniä sateella, niin eikö kasvihuoneiden lämmitys sopisi niille kuin nenä päähän. Siitä saisi kunnon viherpesu-markkinointikampanjoitakin aikaan.

Ei fossiilisella polttoaineella voi tuottaa kannattavasti tomaatteja Suomessa. Tuo on täysi mahdottomuus, kun sitä miettii järkiperäisesti.

Kaasu tuottaa myös kosteutta ja CO2 sopivasti (ainakin oli historiassa käytössä suora poltto kasvihuoneissa)

Mutta olen samalla kannalla: Jos voi hyödyntää toisen ylijäämä-lämmöt ruokatuotannossa niin hopihopi suunnittelupöydälle

 

[Mikki]

Jos CO2 tarvitsee, niin eikö siitä joku MAKSAISI, että saa tuota talteenottamiaan hiilidioksideja hyötykäyttöön? Jotkut hulluthan suunnitteleen hiilidioksidin dumppausta öljylähteisiinkin

 

[pökö]

Kaasulla.... Järjettömyyden huippu.

Kaasulla siksi että saadaan kasvihuoneeseen kosteutta ja hiilidioksidia.
Noista kaasulämmittimissähän ei ole savupiippua ulos ollenkaan.

Olen tuolla tomaattifarmilla ollut töissä, siellä on tropiikin ilmasto

 

[Ton1A]

Kesäkukkafarmeilla taas näkyi olevan öljylämmittimiä, ainakin niillä parilla jolla kävin toukokuussa. Savupiippu ulos ja joko vesikiertoinen tai puhallinlämmitys.

 

[Mikki]

Kaasulla siksi että saadaan kasvihuoneeseen kosteutta ja hiilidioksidia.
Noista kaasulämmittimissähän ei ole savupiippua ulos ollenkaan.

Olen tuolla tomaattifarmilla ollut töissä, siellä on tropiikin ilmasto

Mutta uudessa uljaassa maailmassa tuossa on neljä eri ongelmaa:

- Lämpö --> Datakeskus olisi luonteva lähde
- Hiilidioksidi --> Joku teollisuuslaitos voisi talteenottaa omat päästönsä ja toimittaa farmille
- Kosteus --> järjestettävissä varmaan älykkäällä kastelulla
- Valaistus --> Akustot ja pörssiohjaus ja säätömarkkinaan osallistuminen, millä kustannetaan valaistusta

Alkuinvestointi on suurempi, mutta juoksevat kustannukset olisi varmaan "pikkuisen" eri tasolla kuin kaasulla pelatessa

 

[Jule]

Salaattifarmi lämmittää hakkeella mutta aivan varmasti sähköä kuluu paljon kun katsoo sitä valon määrää talvella. Eikä ne valot ole mitään ledejä.

Ei ledi sen energiatehokkaampi ole kuin nuo kasvihuoneiden natikat.

 

[pökö]

Ei ledi sen energiatehokkaampi ole kuin nuo kasvihuoneiden natikat.

Ei ole kun ne ei lämmitä niin lämpöä pitää tuottaa muulla tavalla enemmän

 

[jmaja]

Salaattifarmi lämmittää hakkeella

Niinpä tietysti. Itsekin vienyt sellaiseen purkupuuta, kun ottaa ilmaiseksi vastaan.

 

[Jule]

Ei ole kun ne ei lämmitä niin lämpöä pitää tuottaa muulla tavalla enemmän

Joo, no vaikka lämpö menisikin hukkaan. Ne kasvithan ei tarvii valoa näkemiseen, sen fotosynteesin kannalta natikat ovat luonnostaan parempia valoja.

 

[kotte]

Eikä ne valot ole mitään ledejä.

Ne ovat nimenomaan ledejä nykyisin, koska noiden hyötysuhde on muita valonlähteitä parempi, kirkkautta on riittävästi, valo voidaan tehokkaasti suunnata kohteisiin ja valon spektri voidaan sovittaa kasvien tarpeeseen paremmin kuin muilla valonlähteillä.

 

[kotte]

Mutta uudessa uljaassa maailmassa tuossa on neljä eri ongelmaa:

- Lämpö --> Datakeskus olisi luonteva lähde
- Hiilidioksidi --> Joku teollisuuslaitos voisi talteenottaa omat päästönsä ja toimittaa farmille
- Kosteus --> järjestettävissä varmaan älykkäällä kastelulla
- Valaistus --> Akustot ja pörssiohjaus ja säätömarkkinaan osallistuminen, millä kustannetaan valaistusta

Alkuinvestointi on suurempi, mutta juoksevat kustannukset olisi varmaan "pikkuisen" eri tasolla kuin kaasulla pelatessa

Todellisuudessahan noissa kasvihuoneissa on tyypillisesti kaasumoottorigeneraattori, jolla tehdään valaistuksen tarvitsema sähkö (lamppujen tuottama lämpö tulee hyödyksi), jos pakokaasu on riittävän puhdasta tai puhdistettua, sitä voi syöttää kasvihuoneeseen (saattaa olla, että ei ole riittävän puhdasta tai ei saa riittävästi puhdistetuksi, jolloin hiilidioksidia saadaan kaasulla tapahtuvasta lisälämmityksestä?). Moottorin hukkalämpö sitten käytetään kasvihuoneen varsinaisena lämmityksenä.

 

[Ärjy]

Ne ovat nimenomaan ledejä nykyisin, koska noiden hyötysuhde on muita valonlähteitä parempi, kirkkautta on riittävästi, valo voidaan tehokkaasti suunnata kohteisiin ja valon spektri voidaan sovittaa kasvien tarpeeseen paremmin kuin muilla valonlähteillä.

Olisi pitänyt tutkia paremmin, kyseinen pulju toden totta käyttää ledejä tuossa hommassa.

 

[kotte]

Olisi pitänyt tutkia paremmin, kyseinen pulju toden totta käyttää ledejä tuossa hommassa.

Korkeapainenatriumlampuja toki edelleen käytetään punaisen lisävalon tuottamiseen talvella, kun taivaalta silti saadaan sinertävää (se, mitä yleensäkään silloin saadaan) ja vanhoja järjestelmiä edelleen käytetään, kun ne ovat riittävän hyviä tarkoitukseensa. Uudet led-valot ovat kuitenkin joustavampia, kun voidaan viedä lähemmäs kasveja näitä kuumentamatta, valon jako saanda tasaisemmaksi ja tehoa sekä värispektriäkin voidaan joillakin valaisinmalleilla säädellä kasvin ja kasvastusvaiheen mukaan. Ikkunattomien ja kerroskasvatuskasivhuoneiden tapauksessa ei led-valaisimille vaihtoehtoja olekaan.