Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Sami68
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
S

Sami68

Aktiivinen jäsen
Lukekaapa uusin TM:n RM. Siinä öljykattilan rinnalle laitettu pari ilmalämpöpumppua ja sisäyksiköt pannuhuoneeseen. En pysty tarkemmin kertomaan kun vilkaisin vain jutun läpi. Tuntuis aika erikoiselta lämmittää öljyllä ilma josta ilpit imee energiansa. En tiedä mutta kovasti kehuivat. Yllättäen.. ;)
Samassa lehdessä näkyi olevan juttua siitä rossiasennuksesta. Pitää lukea illan ratoksi nuo läpi.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Huono aprillipila! Uskoikohan kukaan, että rakennusmaailma olisi ollut ihan tosissaan?

Jotenkin tuntuu, että tarkoitus oli uunottaa juuri lämpöpumppufoorumilaisia.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Sami68 sanoi:
Tuntuis aika erikoiselta lämmittää öljyllä ilma josta ilpit imee energiansa.
Jones sanoi:
Huono aprillipila! Uskoikohan kukaan, että rakennusmaailma olisi ollut ihan tosissaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Klikkaa laajentaaksesi...
Rakennusmaailmahan kirjoittaa propellihatuista, ja nämähän ne ovat ihan tosissaan.

Jos pannuhuoneeseen tulee lämpöä, jota ei saa sieltä muuten kiertoon, niin ilp on yksi tapa hyödyntää sitä.

Noin vilkaisemalla juttua, kuulopuheilla ja ennakkoluuloilla tälläkin foorumilla surutta tyrmätään uusia ajatuksia. Kannattaisi tutkiskella ensin ja esittää sitten vastaperusteluja.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

TM Rakennusmaailma 3/2012 s. 50 "Keskustelu ilmalämpöpumpun käytöstä rossipohjassa jatkuu…"
http://rakennusmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero2=true&year=0&number=x

Tuo pannuhuone juttu oli sivuilla 52-53 "Öljylasku puoliksi ilmalämpöpumppua hyödyntäen"
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Äimänkäki sanoi:
Rakennusmaailmahan kirjoittaa propellihatuista, ja nämähän ne ovat ihan tosissaan.

Jos pannuhuoneeseen tulee lämpöä, jota ei saa sieltä muuten kiertoon, niin ilp on yksi tapa hyödyntää sitä.

Noin vilkaisemalla juttua, kuulopuheilla ja ennakkoluuloilla tälläkin foorumilla surutta tyrmätään uusia ajatuksia. Kannattaisi tutkiskella ensin ja esittää sitten vastaperusteluja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo en ole vilkaissutkaan juttua!

Lämpöpumppuhan pumppaa lämpöä paikasta A paikkaan B. Miksi olisi järkevämpää pumpata pannuhuoneen ylilämpö ilpillä asuintiloihin, kuin esimerkiksi parantaa öljykattilan ja putkien lämmöneristystä? Monilla pannuhuone on talvella liian kylmä, eli juuri silloin kun lämmitystä eniten tarvittaisiin. Pannuhuonetta täytyisi tästä syystä välillä lämmittää jollain, esim sähköpatterilla(vai käännetäänkö tällöin ilp jäähdytykselle). Öljylämmitysaikaan jouduin aina kovilla pakkasilla tukkimaan korvausilmaventtiilin putkien jäätymisen estämiseksi. Kesälläkään ei olisi ollut mahdollista juurikaan pumpata lämpöä muihin tiloihin.

Suuremmissa kohteissa olisi mahdollista pumpata lämpöä pannuhuoneesta johonkin toiseen tilaan, joten sellaisessa voisi toimiakkin. Jos juttu koskee tällaista tapausta, ei välttämättä olisi aprillipila.

Mikäli väittävät toimivan omakotitalossa, pitää varmaan kokeeksi jättää jääkaapin ovi auki, riittäisikö se vastaavasti pitämään asuintilat riittävän viileinä ;D
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Äimänkäki sanoi:
Rakennusmaailmahan kirjoittaa propellihatuista, ja nämähän ne ovat ihan tosissaan.

Jos pannuhuoneeseen tulee lämpöä, jota ei saa sieltä muuten kiertoon, niin ilp on yksi tapa hyödyntää sitä.

Noin vilkaisemalla juttua, kuulopuheilla ja ennakkoluuloilla tälläkin foorumilla surutta tyrmätään uusia ajatuksia. Kannattaisi tutkiskella ensin ja esittää sitten vastaperusteluja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saa olla aika "tehokas", mutta huonosti eristettyjä kattilalaitteita sisältävä pannuhuone, jos tuosta merkittävästi energiaa irtoaa. Kattilan häviöthän lisääntyvät samalla, joten kattilahuoneen eristystä pitäsi parantaa ja yrittää pikemminkin imeä hukkalämpöä vain sen verran, että kattilahuoneen lämpötila saadaan pysymään siedettävänä (ts. estetään kaluston kärähtäminen liikalämmön seurauksena; taitavat vaan kattilahuonelaitteet kestää enemmän lämpöä kuin ILPin ulkoyksiköt lämmityskäytössä).

Ei sen puoleen, onpahan Fortumkin puuhaamassa jotakin saman tapaista, eli ajatuksena on voimalaitoksen haaleiden jäähdytysvesien käyttäminen kaukolämmön lähteenä lämpöpumpun avulla http://www.fortum.com/fi/media/Pages/fortumin-suomenojan-voimalaitoksen-ymparistolupamuutosprosessi-alkaa.aspx.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Tuossa artikkelissa oli pannuhuoneeseen laitettu kaksi ulkoyksikköä, ILPin ja VILPin ulkoyksiköt. Kesällä öljykattila oli OFF. Idean isä oli jutun mukaan Matti Ramlin.

VILP oli aiemmin ollut ulkona ja oli nyt siirretty myöskin sisälle pannuhuoneeseen. Omistaja (Hannu Mäntyranta) kehuskeli sillä että se aiemmin vei 1600 W ulkona, mutta nyt vie vain 500 W pannuhuoneessa. Talvella VILP lämmitää pesutilojen lattiakiertoa, mutta kesällä sillä lämmitetään kattilan vettä.

Jutusta ei selvinnyt käytetäänkö tuota ILPiä kesällä jäähdytyksellä.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Vaikka öljykattilan vaippahäviöt ovatkin reiluhkot ,poltin talvikaudella (10 ...15min:n sessioissa per tunti ) käydessään käyttää tuota häviötä hyväkseen imuilman esilämmitykseen ,joka puolestaan johtaa korkeampaan palamislämpötilaan ja näin tehokkaampaan säteilylämmön hyväksikäyttöön lieskassa (potenssiin neljä!).

Sähkölämmityksessä yo. etua ei ole!

Häviönä suurempi on savukaasun mukana ( ... 150C) perinteisesti haaskautuva lämpösisältö ,jota reilusti viileällä ilmalla laimennettuna voisi hyvin käyttää ILP:n tauottaisena "syötteenä" ... tai ilman laimennusta johtaa putkituksella maaperän kautta ulos ,jos mlp:n vaaka-asennusputkistosovellutusta haluaa ajaa rinnalla!

Nykyään rikkikään ei ole mainittava ongelma ainakaan teoriassa.Kondenssia tulisi paljonkin,mikä säästömielessä ei paha!

Siitä vaan kokeilemaan ja propeli pyörimään!
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Parhaita paikkoja mihin olemme ulkoyksikön laittaneet oli jäähirsimökin sisällä. Sisäyksikön kiinnitimme pihalla olevaan mäntyyn ja lopputuloksena saimme jääbaariin pikku pakkasen suojasäällä ;D
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Puulämmitteinen saunakin olisi hyvä ulkoyksikön sijoituspaikka. Saisi siirrettyä lämmön olohuoneeseen. Kesällä viilennystä käytettäessä sauna olisi sitten jo valmiiksi lämmin.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Eikös puu- tai öljykattiloiden pellitykseen kannattaisi lisätä radiaattorityypiset vesikanavat, joiden kautta voisi palauttaa lattialämmityksen paluuveden ennen kattilaa 3-tiehaaran jälkeen?

Tuollaisen tekeminen vaikkapa pellettikattilan verhoukseen ei tehtaalla maksaisi paljon ja pelkkä rautapelti kävisi materiaaliksi. Päälle voisi vielä laittaa villalevyjä tai mahdollisesti polyuretaaniakin lisäeristeeksi. Tuollaisessa jo alkaisi olemaan järkeä polttoainekulujen säästön kannalta ainakin, jos kattila on erillisessä rakennuksessa (ulkoinen puulämmityskontti tms.).

Kattilan ottoilma tosiaankin kannattaisi lämmittää niin lämpimäksi kuin mahdollista savuhormilämmönvaihtajalla. Öljy- tai pellettipoltin ei ehkä kestä sellaista lämpötilaa, mikä olisi saatavissa, mutta puukattilan tapauksessa ei ylärajaa pitäisi olla.

Aika vähäinen on lämpöpumpun mahdollisuudet kattilahuoneessa, mikäli muut periaatteessa edullisemmat mahdollisuudet on toteutettu.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

TM rakennusmaailmasta 3/2012 bongasin jutun, joka alkuun vaikutti aprillipilalta. Lopulta en ollutkaan varma. Jutussa pääpiirteittäin: ÖLjytaloon kaksi halpis ILPpiä. Toinen (A) normaaliasennuksella, toinen (B) niin, että ulkoyksikkö asennetaan pannuhuoneeseen ja sisäkierron putket liitetään vesikierron lämmönvaihtimeen. Ihmetyttää kuinka paljon voidaan tuolla (B) voidaan säästää, koska nythän ilp saa energian käytännössä öljypolttimelta, joka on lämmittänyt pannuhuoneen. Pelkkä huoneen ilman lämpötilan lasku 5 asteella laskee tietysti kattilan lämpövuotoa, mutta hyötysuhde noussee vain prosentteja.

Kertokaapa, mikä tässä pumppu B:n tapauksessa mättää.
 

Liitetiedostot

  • rm3_2012.jpg
    rm3_2012.jpg
    244,9 KB · Lukukerrat: 1 667
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

jrz sanoi:
TM rakennusmaailmasta 3/2012 bongasin jutun, joka alkuun vaikutti aprillipilalta. Lopulta en ollutkaan varma. Jutussa pääpiirteittäin: ÖLjytaloon kaksi halpis ILPpiä. Toinen (A) normaaliasennuksella, toinen (B) niin, että ulkoyksikkö asennetaan pannuhuoneeseen ja sisäkierron putket liitetään vesikierron lämmönvaihtimeen. Ihmetyttää kuinka paljon voidaan tuolla (B) voidaan säästää, koska nythän ilp saa energian käytännössä öljypolttimelta, joka on lämmittänyt pannuhuoneen.

Kertokaapa, mikä tässä pumppu B:n tapauksessa mättää.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?action=dlattach;topic=15942.0;attach=29990
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö ne molemmat asennettu pannuhuoneeseen?

"Ulkoyksiköt hyödyntävät ja jopa moninkertaistavat öljykattilan hukkalämmön" ;D

"Mäntyranta kytkee öljylämmityksen kokonaan pois huhti-toukokuussa ja hyödyntää ilmalämpöpumpun tuottamaa lämpöä sisätilojen ja veden lämmityksessä" ???

""Kokonaisuudessaan sähkön kulutus tällä ilmalämpöpumppusysteemillä yhdistettynä öljylämmitykseen on noussut noin 3500 kWh. Tämänhetkisillä energiahinnoilla öljynsäästö on 1570 euroa ja sähkön lisäkulu 410 euroa vuodessa - säästöä tulee siis vuodessa 1160 euroa. Suosittelen muillekin, joilla on mahdollisuus tähän vaihtoehtoon", tiivistää Mäntyranta lopuksi" :-X
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Eli menikö nyt tajuntaani? Eli lämmittää oljyllä vaikka euron litra. Siittä häviöt yms pois vaikka 0.15 euroa/kw. Sitten siitä pumpataan 3 copilla lämpöä jää hinnaksi 0.05 euroa/kw.
Ei toi nyt niin pöllömpi idea ole...
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Kyllä nuo kattilan häviöt lisäntyy ja jääkylmä pannuohuone viilentää taloa...

Mutta.

Tällä logiikalla kannattaisi mieluummin rakentaa sellainen mlp joka ottaa lämpönsä vesivaraajasta jota lämmitetään - vaikka öljyllä.

Ja miksi ei ?
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Tois puol jokke sanoi:
Ei toi nyt niin pöllömpi idea ole...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se nyt ihan noin helppoa ole. Lämpöpumppu pystyy ottamaan lämpöenergiaa matalammasta lämpötilasta ja siirtämään sitä korkeampaan lämpötilaan. Lämpöpumppu tarvitsee energiaa toimiakseen (=se ostettu sähkö) ja COP kertoo kuinka moninkertaisesti energiaa saadaan suhteessa ostettuun energiaan.

Nyt sitten jos ulkoyksikkö on pannuhuoneessa, tämä matalammasta lämpötilasta otettu energia on sekin ostettua energiaa. Ei se ILP tai VILP mitenkään maagisesti kerro öljyn sisältämää energiamäärää vaikkapa kolmella. Mutta jos se ottaa muuten hukkaan menevän lämmön talteen niin se on ihan OK. Siis jos pannuhuoneen seinät muuten vuotaisivat kattilahäviöt ulkoilmaan. Mitä tosin epäilen, yleensä ulkoseinissä on lämpöeristys ja sisäseinissä ei.

Tuo on mielenkiintoinen ikiliikkuja kesäaikaan, jos koko talon lämmitys saadaan jäähdyttämällä pannuhuonetta jossa öljykattila on kylmänä.

Samaten jutun energiayksiköt heittivät taas ihan häränpyllyä, vai mitä ovat yksiköt W/h ja kW/h energiasta puhuttaessa? Tehon muutosnopeus?
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Niin, jos tuolla pannuhuoneessa on ilpin ulkoyksikkö, ja jos säästö tulisi huoneiston hukkalämmön pumppaamisesta vesivaraajaan niin, että samalla viilennettäisiin huoneistoa, ei tuo säästö kokemukseeni pohjautuen ole montaa sataa kilowattituntia.

...olipahan lause ;)
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Tuosta jutusta puuttuu vain se, että hallitus ja muut viranomaiset ovat salaliitossa tätä systeemin kehittelijää vastaan... siis konspiraatioteoria...8)
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Meillä on kellarissa hyvin tilaa, kattilahuone n.25-30m2. Joskus tätä hullua ideaa taisin täällä väläytelläkin ;D

No, meidän kellarin lattiassa ei ole kuin betonivalu eli eristeet ei estä lämmön johtumista maasta. Samoin seinät on ilman eristeitä. Tukholmassa on muistaakseni systeemi, missä kerrostalon kellarissa otetaan hukkalämpö talteen ulkoyksiköillä. Toimii vielä jopa hyvin.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Yoman sanoi:
Tukholmassa on muistaakseni systeemi, missä kerrostalon kellarissa otetaan hukkalämpö talteen ulkoyksiköillä. Toimii vielä jopa hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toimiihan se, siinähän ei ole mitään epäselvää. Mutta säästääkö se mitään? Ihan kuin vanhassa sadussa jossa hölmöläiset jatkaa peittoa toisesta päästä leikatuilla suikaleilla...
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

jviirret sanoi:
Toimiihan se, siinähän ei ole mitään epäselvää. Mutta säästääkö se mitään? Ihan kuin vanhassa sadussa jossa hölmöläiset jatkaa peittoa toisesta päästä leikatuilla suikaleilla...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se mielestäni aivan noinkaan mene. Jos lämpöä tulee maasta seinän ja lattian kautta, ei se ole pois muusta lämmöstä talosta. Nyt siis kyseessä kellari talon alla, jossa tekninen tila. Koska kohteessa ei ole lämmitystä, muuta kuin hukkalämpö, olisi idea kokeilemisen arvoinen. Pieni laadukas VILP riittää jos homma toimii. Kovemmilla pakkasilla voisi edelleen polttaa puita, jos alkaa lämpötila kellarissa laskemaan liikaa. Hyötysuhde olisi kuitenkin paljon parempi kuin ulkokäytöllä vaikka ei aivan ympäri vuoden voisikaan käyttää. Ja ei se VILP toimi muutenkaan kovin hyvin kovemmilla pakkasilla. Kysymys on vain siitä, kuinka paljon tilaan tulee korvaavaa lämpöä maan kautta. Kovilla pakkasillakaan tila ei mene pakkaselle, vaikka korvausilmaa tulee jatkuvasti pannuhuoneeseen.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Yoman sanoi:
Meillä on kellarissa hyvin tilaa, kattilahuone n.25-30m2. Joskus tätä hullua ideaa taisin täällä väläytelläkin ;D

No, meidän kellarin lattiassa ei ole kuin betonivalu eli eristeet ei estä lämmön johtumista maasta. Samoin seinät on ilman eristeitä. Tukholmassa on muistaakseni systeemi, missä kerrostalon kellarissa otetaan hukkalämpö talteen ulkoyksiköillä. Toimii vielä jopa hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotta lämpö siirtyy seinistä ja lattiasta huoneilmaan eikä toisinpäin, pitää huoneilman olla kylmempi kuin maata vasten olevien seinien pintalämpötila.
Kun sitä lämpöä sitten otetaan sieltä maaperästä, niin se kylmenee ja vastaavasti huoneilma pitää saada entistä kylmemmäksi.

Maaperän "normaali" lämpötila ilman lämmitys on metrin syvyydessä kevät talvesta noin 0-2 astetta.
Eli siinä vaiheessa kun lämpöä ei enää siirtyisi talosta maahan päin vaan toiseen suuntaan, olisi maaperän/seinien noin 0-2 astetta ja teknisessä tilassa jonkin verran pakkasta.
Tässäkin tapauksessa lämpöenergiaa säästyisi vain sen verran mitä on ennen kulunut teknisentilan lämmittämiseen. (Voi säästyisikö esim. 2/3 osaa siitä, jos VILP COP olisi vaikka 3?)
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Näinhän se suurin piirtein menee. Ainkaun on jossain lämpöä väärässä paikassa tai vääärässä muodossa, mutta oikeaan aikaan voidaan harkita lämpöpumppua.

Todellisuudessa läheskään kaikkia mahdollisuuksia ei ole havaittu.

Paljonko lämpöeristettä kattilan ja putkien pääle saa ilpin hinnalla?
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

wasp sanoi:
Paljonko lämpöeristettä kattilan ja putkien pääle saa ilpin hinnalla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eristeeseen kannattaisi sijoittaa huomattavasti enemmän kuin ILPiin: eristehän vähentää kattilan lämpöhäviöitä, kun taas ILP lisää. Miksi siis ottaa lämpöä talteen lisää sähköä käyttäen, jos se kerran on mahdollista saada passiivisestikin, ilman lisäenergian kulutusta?
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Heitän kysymyksen.
Jos mulla on 2 kuution varaaja pannuhuoneessa ja se on täynnä 50 asteista vettä. Kumpi on parempi ratkasu siirtää lämpö huone ilmaan, kiertovesi pumppu ja puhallinkonvektori(sisäyksiköstä väsätty) vai upottaa ulkoyksikön kenno varajaan ja pumpata lämpö ilpillä sisälle? Ei oteta laitteiston rakennusteknisiä ongelmia huomioon. ::)
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

jarmojut sanoi:
Heitän kysymyksen.
Jos mulla on 2 kuution varaaja pannuhuoneessa ja se on täynnä 50 asteista vettä. Kumpi on parempi ratkasu siirtää lämpö huone ilmaan, kiertovesi pumppu ja puhallinkonvektori(sisäyksiköstä väsätty) vai upottaa ulkoyksikön kenno varajaan ja pumpata lämpö ilpillä sisälle? Ei oteta laitteiston rakennusteknisiä ongelmia huomioon. ::)
Klikkaa laajentaaksesi...
Vesikiertopumppu vie ehkä 60W tehoa, ILP ehkä 1000W (sitä paitsi 50 astetta ylittää ILPin tyypillisen ulkolämpötilan maksimilämpötilan lämmityskäytössä kymmenillä asteilla).

Eli paitsi, että "ILP-siirto" vie (oik. hukkaa) lämpöä tarpeettomasti, ei laitteiden asentaminen ole ihan yksioikoista (jollei halua niiden hajoavan heti kättelyssä). Niinpä tuon ILPin häviöiden tuottaman lisälämmön saisi halvemmalla ja luotettavammin hyödyksi sähköpatterilla.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

jarmojut sanoi:
Heitän kysymyksen.
Jos mulla on 2 kuution varaaja pannuhuoneessa ja se on täynnä 50 asteista vettä. Kumpi on parempi ratkasu siirtää lämpö huone ilmaan, kiertovesi pumppu ja puhallinkonvektori(sisäyksiköstä väsätty) vai upottaa ulkoyksikön kenno varajaan ja pumpata lämpö ilpillä sisälle? Ei oteta laitteiston rakennusteknisiä ongelmia huomioon. ::)
Klikkaa laajentaaksesi...

50 asteisesta vedestä ei kannata pumpata kuin kiertovesipumpulla, mutta veden jäähdyttyä varaajasta saa 'tarpeeksi' lämmintä vettä kauemmin lämpöpumpulla.. eli sillä saa varaajan kokoa ikäänkuin kasvatettua. Jos energian hinta kovin vaihtelee vuorokauden mittaan voi halpa lämpöpumppu siis jopa kannattaa joissain harvoissa tapauksissa paremmin kuin isomman varaajan osto, nekin kun maksavat aika roimasti.
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Jotkut täällä epäilivät ilp:n ulkoyksikön laittamista pannuhuoneeseen. Itselläni se on ollut siellä yli kolme vuotta, ja kokemukset tähän mennessä ovat olleet positiivisia. Ilp maksoi itsensä takaisin jo ensimmäisenä vuonna (halpamalli).

Talo on n. 120 m2 huonetiloiltaan, pannuhuoneessa on 20-40w puulämmitteinen kattila, sekä n. 1200 litran lämminvesivaraaja. Sijainti Pohjois-Suomessa. Lämmitys patterivesikierto. Aikaisemmin talo on lämmitetty lähinnä sähköllä (sähkövastukset varaajassa). Ennen ilp:n laittamista pannuhuoneeseen sähkönkulutus oli 22000-25000kw. Sen jälkeen kun laitoin ulkoyksikön pannuhuoneeseen vuosikulutus laski alle 8000kw:iin. Talossa on myös varaava takka, jota käytän pakkasten mennessä alle -20 astetta (eli aika harvoin), sekä puulämmitteinen sauna, jota lämmitetään joka toinen tai kolmas päivä. Puuta kuluu n. 10 pinokuutiota vuodessa, n. 70 prosenttia puukattilaan (myös lämmin käyttövesi tulee varaajasta). Nyt kun on tullut perheenlisäystä ym. tuo sähkönkulutus on kasvanut. Ilp pystyy lämmittämään tuohon -20 astetta asti aika hyvin ilman muuta lisälämmöntarvetta.

Talossa on se etu, että on iso puukattila + iso varaaja + puulämmitteinen sauna tiiliseinän takana. Energian säästämisen kannalta etuna voi pitää myös sitä, että sisäyksikkö puhaltaa olohuoneeseen, jossa lämmin ilma voi kiertää eteisen kautta keittiöön, josta OH:een. Olohuoneen tiiliseinä sekin vuotaa pannuhuoneeseen päin, joten sekin hukkalämpö tulee kiertoon. Makuuhuoneissa saa olla muutenkin hieman viileämpää. Varaajan sisäeristäminen ei tule kyseeseen, koska vesivaraaja on suurikokoinen ja asennettu ulkoseinää vasten. Lisäksi puukattila pukkaa hukkalämpöä aika lailla + massiivisesta tiilihormista ja saunan tiiliseinästä vuotaa jatkuvasti lämpöä...

Muutamia etuja ulkoyksikön sijoittamisessa pannuhuoneeseen:

- hukkalämpö saadaan talteen (pannuhuoneessa lämpö ennen ilp:n asentamista oli 28-32 astetta).

- Ilp:iä voi käyttää myös kovilla pakkasilla (lisälämmöntuottajana).

- Ulkoyksikkö ei jäädy koskaan

- Kylmäaineputket ovat lyhyitä eikä siitä mene hukkalämpöä

- Ulkoyksikön käyttöikä kasvaa

Haittapuolia:

- Oleskelutiloihin tulee jonkin verran meluhaittaa (omassa ulkoyksikössä on tosin aika korkea desibelitaso 54db)

- Pannuhuoneen eteinen kylmenee talvipakkasilla ja syntyy kosteutta (rakennusvaiheessa tämä pitäisi huomioida, jos lämmitysmuodoksi puukattila)
 
Vs: Ulkoyksiköt pannuhuoneeseen

Eduista jäi mainitsematta sulatusvaiheen poistuminen kokonaan.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom