Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

@roots
Ojalan laskuoppia?!
Kerropa mulle nyt ne mun olettamuksien pahimmat virheet?

Se että mlp alkaa säästää joskus 10v päästä enemmän kuin muut vaihtoehdot eivät lämmitä ainakaa meikäläistä. Saa nähä tuleeko missään edes asusteltua niin pitkään? Mut jos mlp on valmiina jossain tulevaisuuden asunnossani, niin avot

Mut meitä on moneksi...

taitaa olla timbba niin nöösi ettei tunne Ojalaa...
en ole ottanut mitään kantaa laskelmiisi, yksinkertaisesti koska ILP on mikä on...

kuinka se laskeminen sitten niin kovasti kiinnostaa jos "eivät lämmitä" kukasta kukkaan asujaa, ja sitten loppulausumana se MLP on sitten kumminkin maailman paras mitä odotellaan
taisi todellisuus yllättää...

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Sitkeetä vääntöä säästöistä . Mihin voi vetää rajan jossa MLP ei kannata ja suorasähkö on halvempi tai samanhintainen?

sitkeetä ja sitkeetä ... ei taida niin pientä omakotitaloa olla ettei sähkö>MLP kannata jos aiotaan lämmittää ja käyttää kuumaa vettä...jos vaan on edellykset laittaa...ei satu asumaan hiekkakarjulla

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

@roots
Ensin perustellaan matematiikalla hankintojen järkevyyttä ja kun ne matematiikat kyseenalaistaa nii aletaan pilkata

@kotte
Otin kantaa vain matematiikkaan.. En yrittänyt ajaa päätöstä mihinkään suuntaan. Pahoittelut jos teksti niin antoi olettaa.

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

@roots
Ensin perustellaan matematiikalla hankintojen järkevyyttä ja kun ne matematiikat kyseenalaistaa nii aletaan pilkata

@kotte
Otin kantaa vain matematiikkaan.. En yrittänyt ajaa päätöstä mihinkään suuntaan. Pahoittelut jos teksti niin antoi olettaa.

niin mikä siinä matematiikassa on sitten kyseenalastamisen arvoista, se on aika yksinkertaista, lahjomatonta ja suoraviivaista...?

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

niin mikä siinä matematiikassa on sitten kyseenalastamisen arvoista, se on aika yksinkertaista, lahjomatonta ja suoraviivaista...?

Matikassa ei mitään vikaa.. Laskutoimitukseen otetut arvot olivat vain pielessä, kun ne eivät koskeneet saman talon ja saman talouden lämmitystapavertailua. Kun korjasin asian, niin argumentoinniksi jäi enää "paremmuus".

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Matikassa ei mitään vikaa.. Laskutoimitukseen otetut arvot olivat vain pielessä, kun ne eivät koskeneet saman talon ja saman talouden lämmitystapavertailua. Kun korjasin asian, niin argumentoinniksi jäi enää "paremmuus".

tämä menee vähän niinku tuon vastakkaisen sukupuolen kanssa joskus...kun on kerrankin TODELLISET luvut käytössä samankokoisesta kohteeesta eri systeemeillä.... ei kelpaa, kun on eri talot
ja sitten kun laittaa kuvitteellisen saman talon lukemat jotka antaa palttiarallaa saman lopputuloksen niin se ei kelpaa kun ei ole todellista .... ei oo todellista

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

tämä menee vähän niinku tuon vastakkaisen sukupuolen kanssa joskus...kun on kerrankin TODELLISET luvut käytössä samankokoisesta kohteeesta eri systeemeillä.... ei kelpaa, kun on eri talot
ja sitten kun laittaa kuvitteellisen saman talon lukemat jotka antaa palttiarallaa saman lopputuloksen niin se ei kelpaa kun ei ole todellista .... ei oo todellista

Etkö oikeasti tajua, että sisälämpö, taloussähkö, rakenteelliset ominaisuudet, henkilömäärä, kulutustottumukset, maantieteellinen sijainti, etc etc.. vaikuttavat. Ei vaan yksinkertaisesti voi verrata toisiinsa eri taloja ja eri talouksia (edit: lisätään että yksittäisiä).

Meidän laskelmien tulokset eroavat melkolailla, joten kerropas nyt mikä minun olettamuksissa on väärää? Toteamuksella "ILP on mikä on" et saa minua vakuuttuneeksi viel..

Edit: Eli pääpointtina minulla oli, että annoit liian ruusuisen kuvan laskelmillasi...

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Pumppurahat forttumin osakkeisiin, saa vakaata 6% tuottoa, ja niillä maksaa verojenkin jälkeen lämmityskulut kokonaan. 30 Vuoden päästä pääoma on varsin suurella todennäköisyydellä edelleen olemassa, inflaatiosuojattuna, toisin kun kipeästi uusintaa jo pariin kertaan rempattuun arvonsa täysin kadottaneeseen pumppun verraten

Maalämmössä on tietysti se etu että energiaa voi kuluttaa vähän reilummalla kädellä niin saa tma:n järkeväksi. Kesällä täyttää uima-altaat harvakseen lämpimällä vedellä, talvella 25c sisälämmöt ja ilmanvaihto maksimiasetuksille niin kyllä päästään tuohon logiikkaan että leikkimökkikin kannattaa varustaa maalämmöllä.

säästösyistä maalämpö ei vaan alle 140m2 uudiskohteessa kannata toki laitteistoiden todelliset hankintahinnat näyttää isoa roolia, talon sijainnin asukasmäärän ja käyttötottumuksien lisäksi. Mukavuustekiänä lähtisin tuota ennemminkin perustelemaan, voi tuhlata reilummin.

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Meidän laskelmien tulokset eroavat melkolailla, joten kerropas nyt mikä minun olettamuksissa on väärää? Toteamuksella "ILP on mikä on" et saa minua vakuuttuneeksi viel..

kotte kiteytti asian jo varsin mallikkaasti...eli en laske sitä ollenkaan päälämmityslaitteeksi omakotitaloon, apulaite...siinä syytä tarpeeksi miksi en ota kantaa laskelmiisi.

Suositteletteko vakavin mielin ILPiä uuden rakennettavan talon päälämmönlähteeksi? Omasta mielestäni ILP on täydennysratkaisu, jolla vanhan rakennuksen energiataloutta voi parantaa melko helpolla ja monesti silloinkin, kun muut ratkaisut tulevat hyvin kalliiksi. Samoin ILP on hyvä jäähdytykseen etenkin Suomessa, kun investointi kunnolliseen keskusjäähdytysjärjestelmään on tarpeen ja kustannusten kannalta yliampuvaa.

MLP:n pääperuste on siinä, että se on ns. kunnollisen lämmitysjärjestelmän perusta tasaisen lämmönjaon, hiljaisuuden ja vähäisen huollontarpeen mielessä suunnilleen sellaisen "standardin" pohjalta, johon Suomessa on keskuslämmitystalouksissa vuosikymmenten mittaan totuttu.

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ilp on hyvä vekotin, omastani kun aika jättää haen heti uuden. Se on kuitenkin lisälaite, ei suinkaan päälämmönlähde vaikka moni sillä viime talven pärjäsikin. Päälämmönlähteen on oltava sellainen se pitää torppaa halutussa lämmössä kaikissa keleissä vuodesta toiseen ilman valvomista ja jääkimpaleiden kantamista nurkalta pois.

Maalämpö oikein suunniteltuna ja oikein asennettuna säästää rahaa ja siksi se kannattaa laittaa vaikka velkarahalla (jos vaikka on pers-auki) jos lämmityskulut on isoja, maksaahan se heti itseään takaisin.

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Pumppurahat forttumin osakkeisiin, saa vakaata 6% tuottoa, ja niillä maksaa verojenkin jälkeen lämmityskulut kokonaan. 30 Vuoden päästä pääoma on varsin suurella todennäköisyydellä edelleen olemassa, inflaatiosuojattuna, toisin kun kipeästi uusintaa jo pariin kertaan rempattuun arvonsa täysin kadottaneeseen pumppun verraten

Maalämmössä on tietysti se etu että energiaa voi kuluttaa vähän reilummalla kädellä niin saa tma:n järkeväksi. Kesällä täyttää uima-altaat harvakseen lämpimällä vedellä, talvella 25c sisälämmöt ja ilmanvaihto maksimiasetuksille niin kyllä päästään tuohon logiikkaan että leikkimökkikin kannattaa varustaa maalämmöllä.

säästösyistä maalämpö ei vaan alle 140m2 uudiskohteessa kannata toki laitteistoiden todelliset hankintahinnat näyttää isoa roolia, talon sijainnin asukasmäärän ja käyttötottumuksien lisäksi. Mukavuustekiänä lähtisin tuota ennemminkin perustelemaan, voi tuhlata reilummin.

Kyllä sitä eroa vaan kertyy pienessäkin kohteessa:

@sähkö: 10000 kWh/vuosi
COP: 4
@mlp: 2500 kWh/vuosi
Ero: 7500 kWh/vuosi
Sähkönhinta alussa: 0,12 €/kWh@#1
Nousu: 3 % %/vuosi

€/kWh @sähkö: @mlp: Ero Vuodessa: Ero Kumuloituva:
Vuosi #01 0,1200 1 200 € 300 € 900 € 900 €
Vuosi #02 0,1236 1 236 € 309 € 927 € 1 827 €
Vuosi #03 0,1273 1 273 € 318 € 955 € 2 782 €
Vuosi #04 0,1311 1 311 € 328 € 983 € 3 765 €
Vuosi #05 0,1351 1 351 € 338 € 1 013 € 4 778 €
Vuosi #06 0,1391 1 391 € 348 € 1 043 € 5 822 €
Vuosi #07 0,1433 1 433 € 358 € 1 075 € 6 896 €
Vuosi #08 0,1476 1 476 € 369 € 1 107 € 8 003 €
Vuosi #09 0,1520 1 520 € 380 € 1 140 € 9 143 €
Vuosi #10 0,1566 1 566 € 391 € 1 174 € 10 317 €
Vuosi #11 0,1613 1 613 € 403 € 1 210 € 11 527 €
Vuosi #12 0,1661 1 661 € 415 € 1 246 € 12 773 €
Vuosi #13 0,1711 1 711 € 428 € 1 283 € 14 056 €
Vuosi #14 0,1762 1 762 € 441 € 1 322 € 15 378 €
Vuosi #15 0,1815 1 815 € 454 € 1 361 € 16 739 €
Vuosi #16 0,1870 1 870 € 467 € 1 402 € 18 141 €
Vuosi #17 0,1926 1 926 € 481 € 1 444 € 19 585 €
Vuosi #18 0,1983 1 983 € 496 € 1 488 € 21 073 €
Vuosi #19 0,2043 2 043 € 511 € 1 532 € 22 605 €
Vuosi #20 0,2104 2 104 € 526 € 1 578 € 24 183 €
Vuosi #21 0,2167 2 167 € 542 € 1 626 € 25 809 €
Vuosi #22 0,2232 2 232 € 558 € 1 674 € 27 483 €
Vuosi #23 0,2299 2 299 € 575 € 1 724 € 29 208 €
Vuosi #24 0,2368 2 368 € 592 € 1 776 € 30 984 €
Vuosi #25 0,2439 2 439 € 610 € 1 830 € 32 813 €
Vuosi #26 0,2513 2 513 € 628 € 1 884 € 34 698 €
Vuosi #27 0,2588 2 588 € 647 € 1 941 € 36 639 €
Vuosi #28 0,2666 2 666 € 666 € 1 999 € 38 638 €
Vuosi #29 0,2746 2 746 € 686 € 2 059 € 40 697 €
Vuosi #30 0,2828 2 828 € 707 € 2 121 € 42 818 €

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ota taulukkoosi mukaan pääomakustannus (parempi tuotto esim fortumista) ja huoltokulut maalämmölle.

Jos sovellan tuota sinun vääristävää tosiasiat sivuttavaa taulukkoasi omaan talooni olisi maalämmön ja suorasähkön erotus kuitattu noin 20 vuoden aikana, nykyisellä sähkönhinnalla yli 35vuotta. Lämmityssähkö n. 6000kwh käyttösähkö n.6000kwh Taitaisi aurinkopaneelisysteemitkin maksaa nopeammin itsensä takaisin.

Ei se vaan pienessä uudiskohteessa kannata. /c020

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

kotte kiteytti asian jo varsin mallikkaasti...eli en laske sitä ollenkaan päälämmityslaitteeksi omakotitaloon, apulaite...siinä syytä tarpeeksi miksi en ota kantaa laskelmiisi.

Hehe.. Tää oli varsin hyvä . Muiden laskelmista viis

Ja lisätään viel minunki puolesta, että HANKINTAKUSTANNUKSET mukaan laskuihin.

Edit: oon mobiililla, mut joku voi varmaan kaivaa linkin siihen jonkun tutkielmaan, jossa vertailtiin eri lämmityskustannuksia. Tosin kuten joku huomas, niin siel oli painovirhe muistaakseni sähköpattereiden hinnassa. Muuten pätevää tekstiä vaik siel oliki legendaarinen "viilentäminen vie säästöt"

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ota taulukkoosi mukaan pääomakustannus (parempi tuotto esim fortumista) ja huoltokulut maalämmölle.

Jos sovellan tuota sinun vääristävää tosiasiat sivuttavaa taulukkoasi omaan talooni olisi maalämmön ja suorasähkön erotus kuitattu noin 20 vuoden aikana, nykyisellä sähkönhinnalla yli 35vuotta. Lämmityssähkö n. 6000kwh käyttösähkö n.6000kwh Taitaisi aurinkopaneelisysteemitkin maksaa nopeammin itsensä takaisin.

Ei se vaan pienessä uudiskohteessa kannata. /c020

No mikä tuossa on vääristävää ja tosiasiat sivuuttavaa?
Laske vaan fortumin kanssa...mä arvaan että MLP voittaa...

 

[sam123]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Sitkeetä vääntöä säästöistä . Mihin voi vetää rajan jossa MLP ei kannata ja suorasähkö on halvempi tai samanhintainen?

Ei mihinkään, koska uudiskohteessa kysymys ei ole muusta kuin siiitä että haluaako rakentaa ongelmajätteen, vai talon, josta pääsee tarvittaessa eroon. Maalämmölle ei ole tällä hetkellä vakavasti otettavaa kilpailijaa.

Joku ILP puhisemaan uudiskohteeseen? just just

 

[kotte]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ei se vaan pienessä uudiskohteessa kannata. /c020

Tuskinpa "pieni uudiskohde" sitten kokonaisuutena kannattaa sanan varsinaisessa merkityksessä, olkoon lämmitysjärjestelmä mikä tahansa. Kannattaisi varmaan ennemmin sijoittaa johonkin hiukan kulahtaneeseen perusterveeseen kohteeseen, jossa on asiallinen tontti (kohde irtoaa maalta puoli-ilmaiseksi ja kehittyvässä taajamassa tuon kiinteistön arvo saattaa nousta paremmin kuin Fortumin osake). Lämmityksen voi sitten hoitaa vaikka ILPillä tai tontilta löytyvällä puutavaralla.

 

[kaupamees]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Maalämpö oikein suunniteltuna ja oikein asennettuna säästää rahaa ja siksi se kannattaa laittaa vaikka velkarahalla (jos vaikka on pers-auki) jos lämmityskulut on isoja, maksaahan se heti itseään takaisin.

Jos rahat ei riitä lämmityskuluihin, on asumismuoto valittu väärin. Jos ostajalla on tärkeimpänä asiana lämmitysmuoto on kyseessä persaukinen renkaanpotkija.

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

... Maalämmölle ei ole tällä hetkellä vakavasti otettavaa kilpailijaa.

noin se ihan väkiseltään näyttää kun tuohon laskentaani räpsäytän vaikka kuinka matalan kulutuksen niin kyllä 20v päähän on revitty aikamoiset säästöt...sitä oikein itsekin yllättyy
20v on hyvinkin maalämmön kestoikä...

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Kyllähän tämä maalämpö varmaan ihan hyvä järjestelmä uuteen taloon on, en minä sitä sano. Mutta jotenkin tässä on nyt toisaalta tultu sellaiseen tilanteeseen uusien rakennusten kanssa, että pitäisi palata ajassa ikäänkuin 50v takaisinpäin ja sitoa itsensä johonkin halavatunmoiseen halkosavottaan / jotain purua alkaa polttamaan - tai sitten marssia lämpöpumppukauppiaan tykö, oli ne sit millaisia vehkeitä tahansa mikä sieltä haettava on. Ei meidän pienen, uuden talon ET ainakaan anna muita vaihtoehtoja.

Eikös tässä vapaassa maassa nyt voisi vapaasti edelleenkin valita lämmitystapansa niin, että menköön sit vaikka mökki loppuvuodeksi pimeäksi, jos tulee vuosikulutusraja täyteen sähkössä! Paljonko se nyt tämmönen 125m2 minimiluparajoin eristettty mökki saa sitä sähköä vuodessa kuluttaa? Voiko joku laskea?

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

meinaat niinku että ostais semmosens prepaid liittymän, sähkösimi mittariin ja raksuttaa niin kauan ku simmi antaa

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Tuskinpa "pieni uudiskohde" sitten kokonaisuutena kannattaa sanan varsinaisessa merkityksessä, olkoon lämmitysjärjestelmä mikä tahansa. Kannattaisi varmaan ennemmin sijoittaa johonkin hiukan kulahtaneeseen perusterveeseen kohteeseen, jossa on asiallinen tontti (kohde irtoaa maalta puoli-ilmaiseksi ja kehittyvässä taajamassa tuon kiinteistön arvo saattaa nousta paremmin kuin Fortumin osake). Lämmityksen voi sitten hoitaa vaikka ILPillä tai tontilta löytyvällä puutavaralla.

No johan on logiikkaa. Vähemmän maksoi kun mitä saman paikkakunnan samankokoisista vanhoista ö-energialuokan homepommeista pyydetään. Plus että kaikki uutta ja sitä mitä itse on halunnut. Vastaaviin myynnissäoleviin kun vertaa niin raksalla vietetystä ajasta saa itsellensä kuusinumeroisen korvauksen, verovapaana. Ei tosiaan kannata ei. /g035

Fortumin osake tuskin nousee inflaatioa enempää, pointti oli vakaassa tuotossa ja pääoman arvon säilymisessä.

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

meinaat niinku että ostais semmosens prepaid liittymän, sähkösimi mittariin ja raksuttaa niin kauan ku simmi antaa

Onhan niitä ennenkin Suomessa ollut sähkömittareita, jotka lanteilla toimi
Jos joku haluaisi suoralla sähköllä lämmittää, niin lämmittäköön sinne C-luokkaan asti. Olkoon loppuajan vuodesta sit ilman sähkölämpöä - tai sit joku korotettu taksa. Nykyajan pellepeloton keksii vaikka minkänlaisia hybridivirityksiä, joilla voi oikeasti säästää sähköä jos haluaa. Nyt tuo on kiellettyä hyvinkin eristetyssä uudisrakennuksessa. Mutta kun laittaa pilpin niin sit kaikki on hyvin? Ei prk, sähkövastukset huutaa kun sieltä mitään kunnon tulosta tule. Tätä kun alkaa enemmän harmittelemaan niin ihan piruuttani laitan puukattilan tonne piharakennukseen, enkä kuuna päivänä tuuppaa yhtään klapia pesään. Huudatan varavastukset punasena ihan piruuttani sitä!!!

Kyllähän tuo suora sähkö laillinen passiivitaloissa on, mutta se onkin sit toinen tarina. Meille ei tule sellaista taloa. Joten jos lopettais marmattamisen ja keskittyis näihin laitteisiin... Mikä se nyt on sit kunnollinen laite jos tuo kompaktiNibe kerta on sellainen, ettei sitä uskalla ostaa? Yhtään en oo näihin mlp:n perehtynyt ja nyt tarvitaan pikakurssi, koska valinta tullee ennen syksyä ajankohtaiseksi. Apuva!!

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ei meidän pienen, uuden talon ET ainakaan anna muita vaihtoehtoja.

Eikös tässä vapaassa maassa nyt voisi vapaasti edelleenkin valita lämmitystapansa niin, että menköön sit vaikka mökki loppuvuodeksi pimeäksi, jos tulee vuosikulutusraja täyteen sähkössä! Paljonko se nyt tämmönen 125m2 minimiluparajoin eristettty mökki saa sitä sähköä vuodessa kuluttaa? Voiko joku laskea?

tiiveysmittaus ja hyvä lto (pyöriväkennoinen) niin menee rak.luvat läpi suorasähkölläkin. Se laskennassa käytettävä ilmanvuotoluku 4 vastaa lähinnä rakoliiteriä

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Hienoa keskustelua kun aloin korjaamaan rootsin laskuja

Ei mihinkään, koska uudiskohteessa kysymys ei ole muusta kuin siiitä että haluaako rakentaa ongelmajätteen, vai talon, josta pääsee tarvittaessa eroon. Maalämmölle ei ole tällä hetkellä vakavasti otettavaa kilpailijaa.

Nämä ylidramaattiset sanavalinnat alkavat jo hymyilyttää ..

Joku ILP puhisemaan uudiskohteeseen? just just

Luepas uudestaan sitä ketjua

Kyllähän tämä maalämpö varmaan ihan hyvä järjestelmä uuteen taloon on, en minä sitä sano.

Aivan samaa mieltä: varmasti helppoa, vaivatonta ja säästää todella hyvin.. Ainoana huonona puolena on, että TMA venyy todella pitkäksi ja tästä ei saa näköjään mainita

noin se ihan väkiseltään näyttää kun tuohon laskentaani räpsäytän vaikka kuinka matalan kulutuksen niin kyllä 20v päähän on revitty aikamoiset säästöt...sitä oikein itsekin yllättyy
20v on hyvinkin maalämmön kestoikä...

Aivan.. pitää vain odottaa ensin se 10v, että niitä säästöjä alkaa tulla

 

[kotte]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Vähemmän maksoi kun mitä saman paikkakunnan samankokoisista vanhoista ö-energialuokan homepommeista pyydetään. Plus että kaikki uutta ja sitä mitä itse on halunnut. Vastaaviin myynnissäoleviin kun vertaa niin raksalla vietetystä ajasta saa itsellensä kuusinumeroisen korvauksen, verovapaana.

Sittenpähän olisit saanut maalämmönkin paljon listaurakkahintoja halvemmalla. Ei keruuputkistoon pihalle kaivettuna "vastavuoroistalkookaivuriavulla" voi runsasta tonnia enemmän upota ja jollet ole sähkömies, niin lattialämmitysputkistonkin osalta omatoimisuusaste voi kohota edullisimpia sähkölämmitysratkaisuja suuremmaksi. Maalämpö olisi varmaan irronnut kaikkine tarvikkeineen huomattavasti alle kymppitonnilla ja ilmanvaihtokoneen, ILPin, vedenvaraajan, radiaattoreiden (tai kaapeleiden ja näiden asennuskustannusten tai sähkökattilan) ym. kohdalla voisi vastaavasti säästää varsin monia tonneja.

 

[KooVeeYrjänä]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

tiiveysmittaus ja hyvä lto (pyöriväkennoinen) niin menee rak.luvat läpi suorasähkölläkin. Se laskennassa käytettävä ilmanvuotoluku 4 vastaa lähinnä rakoliiteriä

Meillä on laskennassa ilmanvuotoluku 2, ikkunapinta-alaa on vähän eli sieltä tulee vähän hyvää, muutoin vertailuarvot. Lto 75% vuosihyötysuhteella. Mutta ei mene kuulemma suoralla sähköllä läpi. Mistään tiiveysmittauksesta ei ole kukaan puhunut mitään! No meillä on lupa sisällä maalämpö lämmönlähteenä... Tarttee alkaa sit vissiin selvittää, että voiko tuolla vuotomittauksella muuttaa homman kotikentälle. Vuotomittauksenhan voi tehdä jo ennen mahdollisen kaivon porausta ja laitehankintoja. Ei tää voi näin mennä....

Vai tekiskö tee-se-itse, A-luokan "maalämpötalon?" Tarvikkeemme ovat: kaivonrengas+kansi, ikkuna+räystäs -ylijäämäpeltejä (valkoinen), popniittejä, vanhaks jääny esim iPad, matala jääkaappi, PikkuWatti (uusi tai vanha), lauteiden alle sijoitettava Lvv... : : :

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Aivan.. pitää vain odottaa ensin se 10v, että niitä säästöjä alkaa tulla

Säästöt alkaa heti kun mlp käy ensimmäisen sekunttinsa....suoralla sähköllä siihen meni 12c/3600 ja maalämmöllä 3c/3600...ei tarvi odottaa 10vuotta

ei ole vaan näkynyt mitään millä olisit saanut laskelmat vääriksi...eipä kyllä kukaan muukaan ole mitään esittänyt.

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Sittenpähän olisit saanut maalämmönkin paljon listaurakkahintoja halvemmalla. Ei keruuputkistoon pihalle kaivettuna "vastavuoroistalkookaivuriavulla" voi runsasta tonnia enemmän upota ja jollet ole sähkömies, niin lattialämmitysputkistonkin osalta omatoimisuusaste voi kohota edullisimpia sähkölämmitysratkaisuja suuremmaksi. Maalämpö olisi varmaan irronnut kaikkine tarvikkeineen huomattavasti alle kymppitonnilla ja ilmanvaihtokoneen, ILPin, vedenvaraajan, radiaattoreiden (tai kaapeleiden ja näiden asennuskustannusten tai sähkökattilan) ym. kohdalla voisi vastaavasti säästää varsin monia tonneja.

näinhän se menee, jos on kaiken saanut älyttömän halvalla omalla työllä tjms mutta siitä maalämmittämisestä pitää sitten yhtäkkiä maksaa maltaita, niin kyllä siinä sitten peilin eteen kannattaa hetkeksi pysähtyä, epäilempä vaan että tässä tapauksessa on joku periaatepäätös tehty etukäteen ja sitten on haettu markkinoilta maailman kallein mlp-tarjous itsetunnon kohokkeeksi...että "teimpä vallan viisaasti".

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Säästöt alkaa heti kun mlp käy ensimmäisen sekunttinsa....suoralla sähköllä siihen meni 12c/3600 ja maalämmöllä 3c/3600...ei tarvi odottaa 10vuotta

ei ole vaan näkynyt mitään millä olisit saanut laskelmat vääriksi...eipä kyllä kukaan muukaan ole mitään esittänyt.

Ei oo todellista ... No pistetään nyt oikein hupaisasti todella vinksalleen vaikkapa MLP:n hankintahinta, niin ehkä sä sitten iteki jo huomaat .. Laitetaas vaikka maalämmölle hankintahinnaksi 100k€. Sun logiikalla kannattaa ottaa edelleen se maalämpö..

 

[pökö]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ei mihinkään, koska uudiskohteessa kysymys ei ole muusta kuin siiitä että haluaako rakentaa ongelmajätteen, vai talon, josta pääsee tarvittaessa eroon. Maalämmölle ei ole tällä hetkellä vakavasti otettavaa kilpailijaa.

Joku ILP puhisemaan uudiskohteeseen? just just

Onko maalämmötön uudiskohde aina automaattisesti ongelmajäte, ei kai sentään? Jossain menee raja missä mlp kannattaa ja missä ei, turha siitä on vängätä ja asiaa kärjistää sen enempää.
Vanhoissa taloissa voidaan ottaa esimerkiksi "talo pökö 160 m2" jossa kuluu sähköä keskimäärin noin 18000kWh (15000 kWh tänä vuonna) normaalivuosina, josta 9000kWh on lämmityksen ja lämpimän veden osuus.
Ei tuohon 9000kWh vuodessa lämpöön kannata ihan älyttömiä investoida varsinkin kun ollaan pattereiden varassa jolloin maalämmöstä ei saa parasta irti. Toki tämäkin mörskä lämpenisi halvemmalla jos olisi MLP mutta rahaa ei paljoa säästyisi vuositasolla. En todellakaan ole maalämmön vastustaja, päinvastoin, mutta ihmettelen sitä miksi mlp-miehet on niin helkkarin ehdottomia valintansa kanssa että siitä paasataan kuin uskovaiset.

ILP on paikassaan hyvä laite, turha sitä on mollata.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Näyttää olevan tapas lämmittäjä tämä
mlp<->muu lämmitys keskustelu.
siinä jää mlp jalkoihin lämmitys tehossa

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Ei oo todellista ... No pistetään nyt oikein hupaisasti todella vinksalleen vaikkapa MLP:n hankintahinta, niin ehkä sä sitten iteki jo huomaat .. Laitetaas vaikka maalämmölle hankintahinnaksi 100k€. Sun logiikalla kannattaa ottaa edelleen se maalämpö..

mitähän mahdat horista...keksit jotain omia sivujuonteita, mutta jos puhut tuosta laskelmasta niin ei siinä ole ollut tarkoitus ottaa kantaa kuka milläkin hintaa laitteistonsa saa hankittua vaan siihen mitä tapahtuu kun se laite alkaa puksuttaa ja tuottaa säästöjä. Ja kuten jo alkumetreillä vinkkasin niin hankintahintojen erolla on hyvin minimaalinen vaikutus, se on aika ja käyttövuodet mitkä tekee kaulaa esmes suoraan sähköö ja reippaasti sittenkin. Oli laitteisto ja talon koko mitä tahansa niin elinaikanaan maalämpö haukkuu roimat säästöt, samaan tulokseen oli se inssityökin joka täällä jossain foorumissa roikkuu tullut, ettei sinänsä mitään kummallista ja uutta.

Jos laitat maalämpöösi 100k€, niin se on sitten ihan oma vikasi....'ei syyllinen ole se joka ymmärtää pyytää vaan se joka maksaa'

 

[raksa11]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Meillä on laskennassa ilmanvuotoluku 2, ikkunapinta-alaa on vähän eli sieltä tulee vähän hyvää, muutoin vertailuarvot. Lto 75% vuosihyötysuhteella. Mutta ei mene kuulemma suoralla sähköllä läpi. Mistään tiiveysmittauksesta ei ole kukaan puhunut mitään! No meillä on lupa sisällä maalämpö lämmönlähteenä... Tarttee alkaa sit vissiin selvittää, että voiko tuolla vuotomittauksella muuttaa homman kotikentälle. Vuotomittauksenhan voi tehdä jo ennen mahdollisen kaivon porausta ja laitehankintoja. Ei tää voi näin mennä....

Vai tekiskö tee-se-itse, A-luokan "maalämpötalon?" Tarvikkeemme ovat: kaivonrengas+kansi, ikkuna+räystäs -ylijäämäpeltejä (valkoinen), popniittejä, vanhaks jääny esim iPad, matala jääkaappi, PikkuWatti (uusi tai vanha), lauteiden alle sijoitettava Lvv... : : :

Kohteessasi on tuo 45m2 autotalli. Kyllä se mlp tohon jo kannattaa laittaa jos aikoo talliakin lämmittää. Kokonaisneliöt 170.

Roots voisi taasen yrittää maalämpöhypetykseltään ymmärtää mitä pääomakustannus tai huoltokulu tarkoittaa, mutta olkoot.
Uskotelkoon kukin itsellensä ihan mitä lystää ei ole minun pussista pois.

 

[rema]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

CTC EcoAir 400 sarjan IVLP pääsee vuosi COP 3 , jos kaikki tekee oiken. Oikein tarkoittaa:
Varaaja sopivan kokoinen, Vaihtoventtiili , kun ulkoyksikkö seisoo tai sulattaa niin vaihtoventtiili ohjaa virtauksen varaajan alaosaan. Lämpötila asetukset oiken. Shuntti tai ei shuntti ohjelma. Lämmityskulut investointineen 20 vuotta ,ovat alle maalämpöpumppujen..

Meillä vanhemmat CTC Ecoairit ovat päässeet vuosi COP 2,7, mutta meiltä on puuttunut vaihtoventtiilit ja on pitänyt nostaa lämpötilan asetukset paluu 54 C ja jälkeen 65 C.

Meillä on 32 vuotta vanha varaaja, siinä on erttäin huono lämminvesikierukka, joka uusitaan tänä kesänä, samoin asennetaan vaihtoventtiilit.Asennamme myös kolmannen IVLP, CTC EcoAir 420. Lämmitys IVLP:lla nousee 80%->n. 97% vuositasolla.

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

mitähän mahdat horista...keksit jotain omia sivujuonteita, mutta jos puhut tuosta laskelmasta niin ei siinä ole ollut tarkoitus ottaa kantaa kuka milläkin hintaa laitteistonsa saa hankittua vaan siihen mitä tapahtuu kun se laite alkaa puksuttaa ja tuottaa säästöjä. Ja kuten jo alkumetreillä vinkkasin niin hankintahintojen erolla on hyvin minimaalinen vaikutus, se on aika ja käyttövuodet mitkä tekee kaulaa esmes suoraan sähköö ja reippaasti sittenkin. Oli laitteisto ja talon koko mitä tahansa niin elinaikanaan maalämpö haukkuu roimat säästöt, samaan tulokseen oli se inssityökin joka täällä jossain foorumissa roikkuu tullut, ettei sinänsä mitään kummallista ja uutta.

Jos laitat maalämpöösi 100k€, niin se on sitten ihan oma vikasi....'ei syyllinen ole se joka ymmärtää pyytää vaan se joka maksaa'

Mä olin ihan pomminvarma, että nyt lamppu olis syttyny mutta ei.. Nämä ovatkin jotain mun omia sivujuonteita .

Nyt mä alan vihdoin ymmärtää miksi olet fanaattinen maalämmön kannattaja. Kun näyttää siltä ettet osaa hahmottaa, miten raha vaihtaa omistajaa. Kokeilepas nyt tuumailla viel hetken ja vastaile uudestaan..

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Onko maalämmötön uudiskohde aina automaattisesti ongelmajäte, ei kai sentään? Jossain menee raja missä mlp kannattaa ja missä ei, turha siitä on vängätä ja asiaa kärjistää sen enempää.
Vanhoissa taloissa voidaan ottaa esimerkiksi "talo pökö 160 m2" jossa kuluu sähköä keskimäärin noin 18000kWh (15000 kWh tänä vuonna) normaalivuosina, josta 9000kWh on lämmityksen ja lämpimän veden osuus.
Ei tuohon 9000kWh vuodessa lämpöön kannata ihan älyttömiä investoida varsinkin kun ollaan pattereiden varassa jolloin maalämmöstä ei saa parasta irti. Toki tämäkin mörskä lämpenisi halvemmalla jos olisi MLP mutta rahaa ei paljoa säästyisi vuositasolla. En todellakaan ole maalämmön vastustaja, päinvastoin, mutta ihmettelen sitä miksi mlp-miehet on niin helkkarin ehdottomia valintansa kanssa että siitä paasataan kuin uskovaiset.

ILP on paikassaan hyvä laite, turha sitä on mollata.

Täyttä asiaa pököltä!

Mutta kuten on huomattua niin roots:in tavalla laskettuna tätä rajaa tosiaan ei ole. Hän ei ota mitään kantaa hankintahintaan, niin tottakai MLP vie ja muut vikisee. Kaikki tulot ja menot pitäis laskea, niin saadaan jotain vastausta kysymykseen..

Ja muuttujia on niin monia, että painotuksella on oma osuutensa. Joillekin helppous on tärkeintä, joillekin se että maksaa itsensä nopeasti takaisin, tms.. Sekin että koska on maksanu itsensä on henk.koht. mielipide mikä on "hyvä". Raja on siis häilyvä aina..

Kuten todettua, niin maalämmöllä niitä euroja eniten säästyy pitkässä juoksussa tällä hetkellä. Se että kuinka kauan haluaa/jaksaa odottaa, että niitä killinkejä alkaa sataa takaisin on itsestä kiinni. Ja se, että sidot itsesi siihen pitkään odotusaikaan että säästöjä alkaa tulla, on joidenkin mielestä riskaabelia, sillä koskaan ei tiedä jos joku keksii jonkun paremman ja halvemman tavan (en siis tarkoita sitä että tämä uusi parempi tapa on 100% tulossa, vaan yleistä ajattelua että "entä jos".. eli lähinnä vain tämä oli tämmönen huomautus, että jotkut voivat ajatella näin lämmitystapaa valitessa.. ei kannata siis takertua tähän viimeiseen lauseeseen).

Edit: boldasin pökön kirjoituksesta asian, johon yhdyn täysin.. tämä siksi myös, että fanaatikot älyäisivät ettei minullakaan ole mitään maalämpöä vastaan.

Edit2: Lisätään sekin viel, että jos itsellä olisi uudiskohde rakenteilla, niin melko varmasti ottaisin myös maalämmön (toki tekisin ensin ne säästölaskelmat ). Olen lähtenyt tähän keskusteluun mukaan korjaamaan rootsin laskuja, kun hän antoi aivan liian ruusuisia kuvitelmia. Ja edelleenkään hän ei näytä ymmärtävän, että kyllä se hankintahintakin vaikuttaa niiden säästöjen karttumiseen

Edit3: Ja pökön ensimmäiseen ja viimeiseen lauseeseen viitaten.. voisko se sam123 alkaa kirjoittaa hiukan "järkevämmällä kirjoitustyylillä"? Voisitko jättää ne ylidramaattiset sanat pois? Toki minua ne jo huvittavat, mutta oikein kerjäät sitä että aiheet siirtyisivät sinne kuumakalle-osastolle.. omia ajatuksia voi tuoda julki myös ilman dramatiikkaa .. Toki myönnän että omissakin kirjoitustavoissa on joskus petrattavaa..

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Mä olin ihan pomminvarma, että nyt lamppu olis syttyny mutta ei.. Nämä ovatkin jotain mun omia sivujuonteita .

Nyt mä alan vihdoin ymmärtää miksi olet fanaattinen maalämmön kannattaja. Kun näyttää siltä ettet osaa hahmottaa, miten raha vaihtaa omistajaa. Kokeilepas nyt tuumailla viel hetken ja vastaile uudestaan..

nimenomaan, sinulla lienee melko pitkät johdot jos vieläkään ota hehku yhtään väriä...tuo laskelma ei ota kantaa mitä kukin laitteestansa maksaa...se on kiinni jokaisen kaupallisista kyvyistä toinen maksaa 100k€ toinen 10k€

laskelman perusteella raha jää jokatapauksesaa käyttöönoton jälkeen reipaalla vaihdilla mlp-investoijan pankkitilille...
kun hakkasin tuohon omat rempankin jälkiseuranta-arvot, kulutukset ja sähkönhinnan, niin kyllä osu vallan mainiosti absoluuttisilla kulutuksilla ja euroilla laskettuun säästöön.

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

nimenomaan, sinulla lienee melko pitkät johdot jos vieläkään ota hehku yhtään väriä...tuo laskelma ei ota kantaa mitä kukin laitteestansa maksaa...se on kiinni jokaisen kaupallisista kyvyistä toinen maksaa 100k€ toinen 10k€

laskelman perusteella raha jää käyttöönoton jälkeen reipaalla vaihdilla mlp-investoijan pankkitilille...

Eli et tuuminut yhtään lisää asiaa ennen tätä kirjoitustasi? Tuo minun 100k€ heitto oli esimerkkinä (ei siis reaalimaailmaa), että olisit tajunnut ettei niitä säästöjä voi laskea "sähkölämmitys 12c/kWh ja MLP 3c/kWh" tavalla. Kokeilepas tuumata viel uudemman kerran.. mä voin kirjoitella tätä samaa kysymystä niin kauan että avautuu

Eli silloin kun MLP hankitaan, ollaan pakkasella ja pahasti rahavirroissa... jossain useampien vuosien jälkeen on saatu investointi takas

 

[roots]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

Eli et tuuminut yhtään lisää asiaa ennen tätä kirjoitustasi? Tuo minun 100k€ heitto oli esimerkkinä (ei siis reaalimaailmaa), että olisit tajunnut ettei niitä säästöjä voi laskea "sähkölämmitys 12c/kWh ja MLP 3c/kWh" tavalla. Kokeilepas tuumata viel uudemman kerran.. mä voin kirjoitella tätä samaa kysymystä niin kauan että avautuu

Eli silloin kun MLP ostetaan, ollaan pakkasella ja pahasti rahavirroissa... jossain useampien vuosien jälkeen on saatu investointi takas

kyllä voi, sehän on se todellisuus kun koneet laulaa lattialämiitystalossa...

kyllä se kuule nyt taitaa olla niin että tämä asia jää sinulta ikuiseksi mysteeriksi, vaikka sen tuossa selvällä suomenkielellä sanoo niin edelleen jauhat tota samaa, taidat olla muuten ainut joka jauhaa
ota nyt vaikka se silmä käteen ja lue huolella, ehkä se avautuu...tai sitten ei.

 

[timbba]

Vs: Uuden talon lämmitys, tulipa vaikeeta...

kyllä voi, sehän on se todellisuus kun koneet laulaa lattialämiitystalossa...

kyllä se kuule nyt taitaa olla niin että tämä asia jää sinulta ikuiseksi mysteeriksi, vaikka sen tuossa selvällä suomenkielellä sanoo niin edelleen jauhat tota samaa, taidat olla muuten ainut joka jauhaa
ota nyt vaikka se silmä käteen ja lue huolella, ehkä se avautuu...tai sitten ei.

sitkee sissi, ei voi muuta sanoa... no jos kerran luulet, että olen ainut joka jauhaa ja jonka mielestä asia on näin ja vieläpä luulet että tämä on joku mysteeri niin laitetaas sitten esimerkkinä se Ossi Tikkalan inssityö, jota itsekin hehkutit.

Kun oikein tarkkaan graafeja tutkit niin huomaat, että maalämpö ei ole ensimmäisten vuosien jälkeen ollut halvin vaihtoehto. Halvimmaksi se muuntui vasta lähes 10v jälkeen.