Uusi talo - millä lämmittäisit?
- Viestiketjun aloittaja Rakennusmetsuri
- Aloituspäivämäärä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Noin niinku yleensä ottaen täällä päin siitä mainoksen hinnasta lähdetään tinkiin alaspäin
Ja ainakin muilla aloilla tämän osaavat myös huomioida markkinoinnissa/mainonnassa.
Sikäli hieman yllätti minutkin tuo hintahaarukka, että ko. firman edestama merkki ei ole ihan halvimmasta päästä ollut ainakaan vuosi pari takaperin.
Espejot sanoi:
Noin niinku yleensä ottaen täällä päin siitä mainoksen hinnasta lähdetään tinkiin alaspäin
Ja ainakin muilla aloilla tämän osaavat myös huomioida markkinoinnissa/mainonnassa.
Sikäli hieman yllätti minutkin tuo hintahaarukka, että ko. firman edestama merkki ei ole ihan halvimmasta päästä ollut ainakaan vuosi pari takaperin.
Espejot
Hyperaktiivi
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
hmmm... pitäiskö koittaa ja sanoa että meidän talo on keskikokoa pienempi & helpompi joten reilusti alle 11.000 täytyy lähteä
ja vähenykset päälle niin siinähän jää ultimatekin kakkoseksi.
Raksaaja sanoi:Noin niinku yleensä ottaen täällä päin siitä mainoksen hinnasta lähdetään tinkiin alaspäin
hmmm... pitäiskö koittaa ja sanoa että meidän talo on keskikokoa pienempi & helpompi joten reilusti alle 11.000 täytyy lähteä
ja vähenykset päälle niin siinähän jää ultimatekin kakkoseksi.
Rakennusmetsuri
Maalämmöllä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Tähän päätelmään päin minäkin olin valmiiksi kallellaan jo aloitusviestiä kirjoittaessani.
Investoinneiöltaan ja käyttökuluiltaan kokonaisjärkevä yhtälö kasaantuisi suunnilleen seuraavasti:
- voimassaolevaa normivaatimustasoa paremmat eristykset, akkunat ynnä ovet. Yläpohjaan esim. 500-600 mm eristettä, maanvastaiseen alapohjaan 350 mm. Routaeristeet 150 mm kauttaaltaan talon ympäri.
- ilmavuotoluku huolellisella työllä minimiin.
- hyötysuhteeltaan parhaasta päästä oleva LTO-ilmanvaihtolaite
- kaapelit lattioihin, näillä pidetään lattiat vain mukavuuslämmössä 20...21 C, loppu lämmitystarve hoidetaan ilp:llä (asunnon ilmatilan pito halutussa lämpötilassa)
- normaali vesivaraaja
- takka lisälämmönlähteeksi (ja tunnelmanluojaksi) kunnon pakkasia silmällä pitäen. Siis keleille, jolloin ilp:n hyötysuhde romahtaa selvästi alle kahden.
Valaistukseenkin alkaa saada miellyttäväsävyistä ja energiaystävällistä vaihtoehtoa l'ähitulevaisuudessa ihan kohtuuhintaan (säädettävät ledit).
Jotenkin en ole tullut vakuuttuneeksi muiden vaihtoehtojen potentiaalista kun huomioidaan investointikustannus lainarahalla, järjestelmän luotettavuus, huollon ja korjausten tarve, vaivattomuus sekä vaatimus selvästi alle 20 vuoden takaisinmaksuajasta investoinnille - sähkölämmitykseen verrattuna.
Ehkä ne vesikiertoputket on järkevää varmuudeksi upottaa sinne lattiavaluun kaapeleiden kaveriksi ja jättää teknisen tilaan pari neliötä "väljää" - ihan vaan varalta. Ei ne muoviputket ole kustannus eikä mikään rakennusvaiheessa nykiä kiinni siihen raudoitusverkkoon nippusiteillä. Sielläpän ovat sitten valmiiksi jos tarvetta ikinä tulee.
jarip sanoi:
Tähän päätelmään päin minäkin olin valmiiksi kallellaan jo aloitusviestiä kirjoittaessani.
Investoinneiöltaan ja käyttökuluiltaan kokonaisjärkevä yhtälö kasaantuisi suunnilleen seuraavasti:
- voimassaolevaa normivaatimustasoa paremmat eristykset, akkunat ynnä ovet. Yläpohjaan esim. 500-600 mm eristettä, maanvastaiseen alapohjaan 350 mm. Routaeristeet 150 mm kauttaaltaan talon ympäri.
- ilmavuotoluku huolellisella työllä minimiin.
- hyötysuhteeltaan parhaasta päästä oleva LTO-ilmanvaihtolaite
- kaapelit lattioihin, näillä pidetään lattiat vain mukavuuslämmössä 20...21 C, loppu lämmitystarve hoidetaan ilp:llä (asunnon ilmatilan pito halutussa lämpötilassa)
- normaali vesivaraaja
- takka lisälämmönlähteeksi (ja tunnelmanluojaksi) kunnon pakkasia silmällä pitäen. Siis keleille, jolloin ilp:n hyötysuhde romahtaa selvästi alle kahden.
Valaistukseenkin alkaa saada miellyttäväsävyistä ja energiaystävällistä vaihtoehtoa l'ähitulevaisuudessa ihan kohtuuhintaan (säädettävät ledit).
Jotenkin en ole tullut vakuuttuneeksi muiden vaihtoehtojen potentiaalista kun huomioidaan investointikustannus lainarahalla, järjestelmän luotettavuus, huollon ja korjausten tarve, vaivattomuus sekä vaatimus selvästi alle 20 vuoden takaisinmaksuajasta investoinnille - sähkölämmitykseen verrattuna.
Ehkä ne vesikiertoputket on järkevää varmuudeksi upottaa sinne lattiavaluun kaapeleiden kaveriksi ja jättää teknisen tilaan pari neliötä "väljää" - ihan vaan varalta. Ei ne muoviputket ole kustannus eikä mikään rakennusvaiheessa nykiä kiinni siihen raudoitusverkkoon nippusiteillä. Sielläpän ovat sitten valmiiksi jos tarvetta ikinä tulee.
Espejot
Hyperaktiivi
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Jostakin kumman syystä aika moni vesikiertoisen lattialämityksen omistaja vilkuilee VILP/mlp perään, jopa ne joilla on ILP tai harkinassa semmoinen.
Minusta on ihan järkevvää erotella mukavuusaspekti eri lämmöntuottotavoissa... nyt kuukauden takkaarumbaa harjoitaneena voin todeta että ILP:n on ikävä... ja ILP:ä käytäneenä tiedän että mukavampiakin tapoja on olemassa. nimimerkillä takasinmaksuaika on vain yksi kriteeri.
Jostakin kumman syystä aika moni vesikiertoisen lattialämityksen omistaja vilkuilee VILP/mlp perään, jopa ne joilla on ILP tai harkinassa semmoinen.
Minusta on ihan järkevvää erotella mukavuusaspekti eri lämmöntuottotavoissa... nyt kuukauden takkaarumbaa harjoitaneena voin todeta että ILP:n on ikävä... ja ILP:ä käytäneenä tiedän että mukavampiakin tapoja on olemassa. nimimerkillä takasinmaksuaika on vain yksi kriteeri.
S
sam123
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Älä ikinä usko laskelmia, jotka perustuvat mielikuvituskohteisiin ja siihen että sähkön hinta pysyy samana. Otappa tuosta suunnitelmastasi nyt nuo kalliimmat ovet, ikkunat, eristemäärät, kalliit IV-koneet pois ja käytä taskulaskinta.
Sähkön hinnan kehitystä voit arvailla vaikka tästä: http://www.kiinteistolehti.fi/uutiset/?id=5833
Sami
Rakennusmetsuri sanoi:
Älä ikinä usko laskelmia, jotka perustuvat mielikuvituskohteisiin ja siihen että sähkön hinta pysyy samana. Otappa tuosta suunnitelmastasi nyt nuo kalliimmat ovet, ikkunat, eristemäärät, kalliit IV-koneet pois ja käytä taskulaskinta.
Sähkön hinnan kehitystä voit arvailla vaikka tästä: http://www.kiinteistolehti.fi/uutiset/?id=5833
Sami
Rakennusmetsuri
Maalämmöllä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Siksi olenkin käyttänyt laskuissani sähkön pitkän ajan reaalihinnan kehitystä, joka esim. viimeisen 15 vuoden aika on ollut alle 4%/vuosi.
Mielikuvituskohdetta on pakko käyttää kun ei ole aitoja identtisiä vertailukohteita käytettävissä.
Parempi mielikuvituskohde on vertailupohjaksi kuin ei kohdetta ollenkaan.
Sorry, tässä kohdin minulle täytyy puhua rautalangoin.
Miksi mlp-talo kannattaisi tehdä enemmän lämmitysenergiaa tuhlaavaksi kuin sähkölämmitystalo?
Miksi mlp-talossa kannattaa päästää lämmintä ilmaa taivaan tuuliin heikon ilmanvaihtokoneen kautta?
Sähkön hinnan kehitystä voi myös arvailla pitkistä aikatrendeistä. Tai jos haluaa, niin teenlehdistä, kahvinporoista tai ennustajaeukon korttipakasta. Tai nettiartikkelista.
Viimeisen 15 vuoden aikana sähkön reaalihinta on noussut keskimäärin alle 4% / vuosi. Se on fakta joka on käytettävissä. Muu on spekulaatiota.
Tarkoitus on selvittää mikä on kokonaisuutena (nuo alussa mainitsemani kriteerit huomioiden) paras vaihtoehto. Perustelujen kera.
Perusteluksi ei riitä sähkön hinnan kehityksellä spekuloiva artikkeli ja mlp:tä väistämättä kohtaavat korjauskustannukset unohtava kuluvertailu.
Edelleen : Sähkölämmitys älytermostaatteineen maksaa 2500,-
Maalämpöjärjestelmä 20000-25000, lainakorkojen kanssa lähemmäs 30 000 euroa.
Säästääkö mlp TODELLA 25 000 euroa 15 vuodessa sähkölämmitykseen verrattuna? Ei säästä.
Mulla on tässä kohdassa sellainen asennevamma, että investoin energiaa säästääkseni täysin huoltovapaisiin lämmöneristeisiin, oviin ja ikkunoihin mielummin 5000-6000 euroa, kuin väistämättä ikääntyvään ja vikaantuvaan tekniikaan 20 - 30 tuhatta euroa.
Tämä asennevamma on muuten vahvistunut tämän ketjun aikana. Faktapohjaiset perusteet puuttuvat. Spekulaatioihin perustuen ei ole tapana tehdä tällaisia isoja päätöksiä.
Olet oikeassa, sähkön reaalihinta ei pysy samana. Se on fakta.sam123 sanoi:
Siksi olenkin käyttänyt laskuissani sähkön pitkän ajan reaalihinnan kehitystä, joka esim. viimeisen 15 vuoden aika on ollut alle 4%/vuosi.
Mielikuvituskohdetta on pakko käyttää kun ei ole aitoja identtisiä vertailukohteita käytettävissä.
Parempi mielikuvituskohde on vertailupohjaksi kuin ei kohdetta ollenkaan.
Sorry, tässä kohdin minulle täytyy puhua rautalangoin.
Miksi mlp-talo kannattaisi tehdä enemmän lämmitysenergiaa tuhlaavaksi kuin sähkölämmitystalo?
Miksi mlp-talossa kannattaa päästää lämmintä ilmaa taivaan tuuliin heikon ilmanvaihtokoneen kautta?
Sähkön hinnan kehitystä voi myös arvailla pitkistä aikatrendeistä. Tai jos haluaa, niin teenlehdistä, kahvinporoista tai ennustajaeukon korttipakasta. Tai nettiartikkelista.
Viimeisen 15 vuoden aikana sähkön reaalihinta on noussut keskimäärin alle 4% / vuosi. Se on fakta joka on käytettävissä. Muu on spekulaatiota.
Tarkoitus on selvittää mikä on kokonaisuutena (nuo alussa mainitsemani kriteerit huomioiden) paras vaihtoehto. Perustelujen kera.
Perusteluksi ei riitä sähkön hinnan kehityksellä spekuloiva artikkeli ja mlp:tä väistämättä kohtaavat korjauskustannukset unohtava kuluvertailu.
Edelleen : Sähkölämmitys älytermostaatteineen maksaa 2500,-
Maalämpöjärjestelmä 20000-25000, lainakorkojen kanssa lähemmäs 30 000 euroa.
Säästääkö mlp TODELLA 25 000 euroa 15 vuodessa sähkölämmitykseen verrattuna? Ei säästä.
Mulla on tässä kohdassa sellainen asennevamma, että investoin energiaa säästääkseni täysin huoltovapaisiin lämmöneristeisiin, oviin ja ikkunoihin mielummin 5000-6000 euroa, kuin väistämättä ikääntyvään ja vikaantuvaan tekniikaan 20 - 30 tuhatta euroa.
Tämä asennevamma on muuten vahvistunut tämän ketjun aikana. Faktapohjaiset perusteet puuttuvat. Spekulaatioihin perustuen ei ole tapana tehdä tällaisia isoja päätöksiä.
P
pumputon
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Tuosta annan Rakennusmetsurille 10 pojoa!
Erittäin hyvin perusteltu vastaus.
Tuosta annan Rakennusmetsurille 10 pojoa!
Erittäin hyvin perusteltu vastaus.
Rakennusmetsuri
Maalämmöllä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Edellisestä ja asennevammastani
huolimatta otan edelleen avoimin mielin vastaan faktapohjaisia perusteluita sille mikä lämmitysjärjestelmä kannattaa valita 10-12 tuhatta kwh lämmitysenergiaa kuluttavaan taloon.
Oletuksena voidaan pitää sitä, että sähköenergian hinta nousee 4% vuodessa pitkässä trendissä.
Edellisestä ja asennevammastani
huolimatta otan edelleen avoimin mielin vastaan faktapohjaisia perusteluita sille mikä lämmitysjärjestelmä kannattaa valita 10-12 tuhatta kwh lämmitysenergiaa kuluttavaan taloon.Oletuksena voidaan pitää sitä, että sähköenergian hinta nousee 4% vuodessa pitkässä trendissä.
Espejot
Hyperaktiivi
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Joo, topikin kysymys on silmänlumetta, vastaus on ollut valmiina alusta alkaen takataskussa. Herää aito kysymys, tarvitseeko ainoa oikea vastau perusteluita olomassaololleen.... tai voiko perustelu olla hyvä jos sille ei ole mitään käyttöä.
pumputon sanoi:
Joo, topikin kysymys on silmänlumetta, vastaus on ollut valmiina alusta alkaen takataskussa. Herää aito kysymys, tarvitseeko ainoa oikea vastau perusteluita olomassaololleen.... tai voiko perustelu olla hyvä jos sille ei ole mitään käyttöä.
Rakennusmetsuri
Maalämmöllä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Itseasiassa ei ole ollut. Ajatukset ovat kyllä selkeytyneet tämän ketjun aikana paikoin paljonkin. Olen käyttänyt tuntitolkulla aikaani selvittäessäni erinäisiä ketjusta esiin pompahtaneita ajtuksia.
Lämmitysratkaisujen pelikenttä on niin laaja ja monisäikeinen, että minulla on pienen pieni murto-osa käytettävissäni siitä tiedosta, joka ongelman ratkaisuun tarvitaan.
mlp on ollut tässä vain yksittäinen keskustelunaihe. Siksi tulin asiani kanssa tänne. Tietoa on - ainakin itse kullakin siitä omasta järjestelmästään.
Mitenkäs esim. voimakkaasti viimeisen 5-10 vuoden aikana yleistynyt pilp?
Olisiko siitä kilpailemaan sähkön kanssa? Ajatus on periaatteessa hieno, eikä laitteiden hinnat ole ymmärtääkseni mitenkään tajuttomia.
Minulla ei vain ole käryä siitä miten tuo oikeasti toimii, onko siinä erityisiä ongelmia, riittääkö se ainoaksi lämmönlähteeksi ja mikä on todellinen säästöpotentiaali.
Ihan raadollista faktaa ja käyttökokemuksia olen vaille.
Espejot sanoi:
Itseasiassa ei ole ollut. Ajatukset ovat kyllä selkeytyneet tämän ketjun aikana paikoin paljonkin. Olen käyttänyt tuntitolkulla aikaani selvittäessäni erinäisiä ketjusta esiin pompahtaneita ajtuksia.
Lämmitysratkaisujen pelikenttä on niin laaja ja monisäikeinen, että minulla on pienen pieni murto-osa käytettävissäni siitä tiedosta, joka ongelman ratkaisuun tarvitaan.
mlp on ollut tässä vain yksittäinen keskustelunaihe. Siksi tulin asiani kanssa tänne. Tietoa on - ainakin itse kullakin siitä omasta järjestelmästään.
Mitenkäs esim. voimakkaasti viimeisen 5-10 vuoden aikana yleistynyt pilp?
Olisiko siitä kilpailemaan sähkön kanssa? Ajatus on periaatteessa hieno, eikä laitteiden hinnat ole ymmärtääkseni mitenkään tajuttomia.
Minulla ei vain ole käryä siitä miten tuo oikeasti toimii, onko siinä erityisiä ongelmia, riittääkö se ainoaksi lämmönlähteeksi ja mikä on todellinen säästöpotentiaali.
Ihan raadollista faktaa ja käyttökokemuksia olen vaille.
K
kaupamees
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Omakohtainen raadollinen fakta on, että valitessani pilpin päälämmönlähteeksi valitsin sen myös lämminvesivaraajaksi ja ilmanvaihtolaitteeksi, enkä odottanut mitään säästöä. Vaihtoehtoina oli suorasähkö lattiakaapeleilla + 300l varaaja + iv-kone lämmöntalteenotolla. Neliöitä talossa on 190m2 ja lämpö/käyttövesi on riittänyt oikein hyvin ja laite on toiminut moitteetta ilman säätelyä.
Rakennusmetsuri sanoi:
Omakohtainen raadollinen fakta on, että valitessani pilpin päälämmönlähteeksi valitsin sen myös lämminvesivaraajaksi ja ilmanvaihtolaitteeksi, enkä odottanut mitään säästöä. Vaihtoehtoina oli suorasähkö lattiakaapeleilla + 300l varaaja + iv-kone lämmöntalteenotolla. Neliöitä talossa on 190m2 ja lämpö/käyttövesi on riittänyt oikein hyvin ja laite on toiminut moitteetta ilman säätelyä.
S
sam123
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Kuten pankkien rahastojenkin mainoksissa sanotaan (pienellä): menneisyyden kurssikehitys ei ole tae tulevaisuudesta --> maltillisuus on loppu ja kyyti valitettavasti kovenee
En nyt viitsi puolestasi penkoa sitä passiivitalon kulutuslukemaa per m2, mutta toteutunut kohde ei siihen päässyt vaan maalämpö jyräsi sen mennen tullen. Miten luulet itse pääseväsi samoihin lukemiin per m2 tai edes lähelle?
Jos olet persaukinen ja käytettävissä oleva rahamäärä on rajallinen. Tällöin kannattaa valita joko eristämisen tie tai maalämmön tie. Jos pätäkkää on niin sitten tietty molemmat. IV-koneesta maksat 900 euroa tai 3000 euroa, se on semmoista.
Jaa-a, minusta olisi outoa sulkea tässä kohtaa silmänsä jos Fortumin pääjohtajakin sanoo että Eurooppalaisille sähkömarkkinoille meno tarkoittaa kuluttajalle sähkölaskun kasvua. Nämä syöttötarifiit, tuulivoimakotkotukset, risupaketit yms. tulevat kaikki nostamaan myös sähkön hintaa vääjäämättä. Pää pensaaseen tai teelehtien tutkistelu ei auta. Nousee se ja kiihtyvää vauhtia.
Ajan vain sitä asiaa takaa, että yleensä takerrutaan lämmitysjärjestelmän kuollettamiseen, kun asiaa kannattaisi ajtella myös muun investoinnin kannalta, esim.
- alapohjaan suunnitelman 15cm styroksia, mutta rakentaja päättää tehdä matalaenergiatalon ja lisää lattiaan 10cm styroksia (150m2) ja maksaa tästä 900 euroa. Nyt on alapohja varmasti hyvä, mutta sijoittamalla saman rahan (osana) maalämpöön hän olisi pudottanut koko talon energiakulutuksen YHTEEN KOLMASOSAAN ja käyttöveden lämmityksen vähintään puoleen. Alapohjan 10cm 900 euroa lisäys siihen 15cm:iin ei pudota alapohjan lämpölaskua yhteen kolmasosaan.
Tämä varmaan selitti myös miksi maalämpötaloon ei kannata laittaa "state of art" IV-konetta. Peruskuutio esilämmityspiirillä hakkaa mennen tullen kaikki pyöriväkennoiset ja vastavirtakoneet. Ja saa sillä kennolla kai sitten tuloilmaa vähän jäähdytettyäkin.
Jos et kykene maalämpöä edullisemmin laittaa (ehkäpä talosi on suurempi kuin omani?) niin silloin se on syytä unohtaa.
Kuka meistä nyt täydellinen olisi. Laita se mikä itsestä hyvältä tuntuu. Sinun talosihan siitä tulee. Valtiovallan eristevimma, v.2010 määräykset ovat jo itsessään kovat ja 2012 kuulemma kovenee. Mikään nykymääräyksistä eteenpäin eristäminen ei ole kannattavaa. Mutta olet asian varmaan laskenut ja kannattavaksi todennut
Sami
Rakennusmetsuri sanoi:
Kuten pankkien rahastojenkin mainoksissa sanotaan (pienellä): menneisyyden kurssikehitys ei ole tae tulevaisuudesta --> maltillisuus on loppu ja kyyti valitettavasti kovenee
En nyt viitsi puolestasi penkoa sitä passiivitalon kulutuslukemaa per m2, mutta toteutunut kohde ei siihen päässyt vaan maalämpö jyräsi sen mennen tullen. Miten luulet itse pääseväsi samoihin lukemiin per m2 tai edes lähelle?
Rakennusmetsuri sanoi:
Jos olet persaukinen ja käytettävissä oleva rahamäärä on rajallinen. Tällöin kannattaa valita joko eristämisen tie tai maalämmön tie. Jos pätäkkää on niin sitten tietty molemmat. IV-koneesta maksat 900 euroa tai 3000 euroa, se on semmoista.
Rakennusmetsuri sanoi:
Jaa-a, minusta olisi outoa sulkea tässä kohtaa silmänsä jos Fortumin pääjohtajakin sanoo että Eurooppalaisille sähkömarkkinoille meno tarkoittaa kuluttajalle sähkölaskun kasvua. Nämä syöttötarifiit, tuulivoimakotkotukset, risupaketit yms. tulevat kaikki nostamaan myös sähkön hintaa vääjäämättä. Pää pensaaseen tai teelehtien tutkistelu ei auta. Nousee se ja kiihtyvää vauhtia.
Rakennusmetsuri sanoi:
Ajan vain sitä asiaa takaa, että yleensä takerrutaan lämmitysjärjestelmän kuollettamiseen, kun asiaa kannattaisi ajtella myös muun investoinnin kannalta, esim.
- alapohjaan suunnitelman 15cm styroksia, mutta rakentaja päättää tehdä matalaenergiatalon ja lisää lattiaan 10cm styroksia (150m2) ja maksaa tästä 900 euroa. Nyt on alapohja varmasti hyvä, mutta sijoittamalla saman rahan (osana) maalämpöön hän olisi pudottanut koko talon energiakulutuksen YHTEEN KOLMASOSAAN ja käyttöveden lämmityksen vähintään puoleen. Alapohjan 10cm 900 euroa lisäys siihen 15cm:iin ei pudota alapohjan lämpölaskua yhteen kolmasosaan.
Tämä varmaan selitti myös miksi maalämpötaloon ei kannata laittaa "state of art" IV-konetta. Peruskuutio esilämmityspiirillä hakkaa mennen tullen kaikki pyöriväkennoiset ja vastavirtakoneet. Ja saa sillä kennolla kai sitten tuloilmaa vähän jäähdytettyäkin.
Rakennusmetsuri sanoi:
Jos et kykene maalämpöä edullisemmin laittaa (ehkäpä talosi on suurempi kuin omani?) niin silloin se on syytä unohtaa.
Rakennusmetsuri sanoi:
Kuka meistä nyt täydellinen olisi. Laita se mikä itsestä hyvältä tuntuu. Sinun talosihan siitä tulee. Valtiovallan eristevimma, v.2010 määräykset ovat jo itsessään kovat ja 2012 kuulemma kovenee. Mikään nykymääräyksistä eteenpäin eristäminen ei ole kannattavaa. Mutta olet asian varmaan laskenut ja kannattavaksi todennut
Sami
Rakennusmetsuri
Maalämmöllä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Kiitos. Pari kysymystä, että pääsen kartalle kulupuolesta:
Onko talossa muita lämmitykseen tarkoitettuja järjestelmiä? (takka, sähkölämmittimiä yms)
Paljonko sähkön kokonaiskulutus on ollut vuosittain?
Monenko hengen talous?
Minkä merkkinen pilppi teillä on?
kaupamees sanoi:
Kiitos. Pari kysymystä, että pääsen kartalle kulupuolesta:
Onko talossa muita lämmitykseen tarkoitettuja järjestelmiä? (takka, sähkölämmittimiä yms)
Paljonko sähkön kokonaiskulutus on ollut vuosittain?
Monenko hengen talous?
Minkä merkkinen pilppi teillä on?
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Kyllä pyöriväkennoinen hakkaa MLP esipatterit ihan mennen tullen. Esim. nytkin enerventti puhaltaa COP ~10:llä
Eikä se nyt ihan mahdottoman kallis ole.
Esim. http://www.lvikeskus.fi/verkkokauppa/product_info.php?cPath=424_426&products_id=2595&osCsid=dohiiahr1do8j0ngs60gprdg04
sam123 sanoi:
Kyllä pyöriväkennoinen hakkaa MLP esipatterit ihan mennen tullen. Esim. nytkin enerventti puhaltaa COP ~10:llä
Eikä se nyt ihan mahdottoman kallis ole.
Esim. http://www.lvikeskus.fi/verkkokauppa/product_info.php?cPath=424_426&products_id=2595&osCsid=dohiiahr1do8j0ngs60gprdg04
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Mistäs sä oot löytänyt tuloksia? Oisko linkkiä?
Itse en ole löytänyt vielä oikein minkäänlaisia mittaustuloksia noista MLV-koneiden toteutuneista arvoista.
Sinä ja sun Coppis
Lämmitä ihmeessä koko talo sillä IVK:lla, kun on noin hyvä COP.
Jos on liian pieni ivk talon lämmitykseen nii osta isompi
ekis sanoi:
Mistäs sä oot löytänyt tuloksia? Oisko linkkiä?
Itse en ole löytänyt vielä oikein minkäänlaisia mittaustuloksia noista MLV-koneiden toteutuneista arvoista.
Sinä ja sun Coppis
Lämmitä ihmeessä koko talo sillä IVK:lla, kun on noin hyvä COP.
Jos on liian pieni ivk talon lämmitykseen nii osta isompi
Rakennusmetsuri
Maalämmöllä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Meillä on Onnline Rotor 360 (maksoi muistaakseni 1200 euroa)
Juuri tällä hetkellä toimii näin :
Tuloilma ennen konetta +3 C
Tuloilma koneen jälkeen 17 C
Jäteilma ennen konetta : 19 C
Jäteilma koneen jälkeen : +6 C
Tämän hetkiseksi hyötysuhteeksi [ŋ] kaukosäädin ilmoittaa 87%.
Koneen lämmitysvastus ei ota virtaa tällä hetkellä. (tuloilman pyynniksi asetettu +17, vastus aktivoituu jos tuloilma putoaa alle tuon)
ekis sanoi:
Meillä on Onnline Rotor 360 (maksoi muistaakseni 1200 euroa)
Juuri tällä hetkellä toimii näin :
Tuloilma ennen konetta +3 C
Tuloilma koneen jälkeen 17 C
Jäteilma ennen konetta : 19 C
Jäteilma koneen jälkeen : +6 C
Tämän hetkiseksi hyötysuhteeksi [ŋ] kaukosäädin ilmoittaa 87%.
Koneen lämmitysvastus ei ota virtaa tällä hetkellä. (tuloilman pyynniksi asetettu +17, vastus aktivoituu jos tuloilma putoaa alle tuon)
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Liitteenä VTT:n testi COP:sta.
Ei riitä tehot IVK:ssa kuin osaan tuloilman lämmitykseen, joten en voi lämmittää sillä enempää ja eihän COP:lla taloa lämmitetä.
Raksaaja sanoi:Sinä ja sun Coppis
Lämmitä ihmeessä koko talo sillä IVK:lla, kun on noin hyvä COP.
Jos on liian pieni ivk talon lämmitykseen nii osta isompi
Liitteenä VTT:n testi COP:sta.
Ei riitä tehot IVK:ssa kuin osaan tuloilman lämmitykseen, joten en voi lämmittää sillä enempää ja eihän COP:lla taloa lämmitetä.
Liitetiedostot
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
COP on oikea nimitys lämpökertoimelle ei hyötysuhteelle.
Käyttäähän poistoilmalämpöpumppujen valmistajatkin tuota COP nimitystä eikä hyötysuhdetta.
Poistoilmalämpöpumpun hyötysuhde on esim. pakkasella ~30% vaikka COP on 1.2, samaan aikaan rotor koneessa hyötysuhde on 80% ja COP 10.
puuhis sanoi:
COP on oikea nimitys lämpökertoimelle ei hyötysuhteelle.
Käyttäähän poistoilmalämpöpumppujen valmistajatkin tuota COP nimitystä eikä hyötysuhdetta.
Poistoilmalämpöpumpun hyötysuhde on esim. pakkasella ~30% vaikka COP on 1.2, samaan aikaan rotor koneessa hyötysuhde on 80% ja COP 10.
K
keppo
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Rakennusmetsuri näyttää päätyvän vastaavaan ratkaisuun kuin allekirjoittanutkin... eli paksut seinät ja sähköt lattiaan.
Kuitenkin sen käyttöveden tekeminen pelkällä sähköllä mietityttää... ja tällä hetkellä tuntuu siltä että tuleva kombinaatio on tämä:
- uudemman tyyppinen PILP (Futuran, HHeat)
- laajenusliitännöillä oleva varaaja
- vesikierto lattiaan vain kosteisiin tiloihin, olettaen että PILPissä teho riittää lämmittämään ~25m2 ilmanvaihdon lisäksi
- muut lattiat suoralla sähköllä (mukavuuslämpö ja varsinainen lämmitys paukkupakkasilla)
- maapiiri etulämmitys
- takka
Varaajaksi tämmöinen http://www.akvaterm.fi/fin/Lamminvesivaraajat/Akvair_Smart.196.html kuumakaasukierukalla, niin tätä voi sitten joskus boostata halpis-ultimate ulkoyksiköllä. Edelleen jos tuntuu että lämpö ei muuten riitä, niin konvektoripuhaltimella saa vedestä lämmöt taloon, eikös se sitten olis melkein ILP?
Kustannusten (PILP + varaaja) pitäisi mennä tasan maalämpövehkeiden kanssa jos lasketaan IVK, pumppu ja varaaja yhteen. Porareiän verran ~7000eur voi sitten sijoittaa seiniin ja ikkunoihin.
Onko liikaa päällekkäisyyttä ja "hifistelyä" vai KISS-periaatteen mukaan kaikki vaan sähköllä ja roottori? Investointikustannusten ohella itse ainakin arvostan vaivatonta käyttöä alkusäätöjen jälkeen.
Rakennusmetsuri näyttää päätyvän vastaavaan ratkaisuun kuin allekirjoittanutkin... eli paksut seinät ja sähköt lattiaan.
Kuitenkin sen käyttöveden tekeminen pelkällä sähköllä mietityttää... ja tällä hetkellä tuntuu siltä että tuleva kombinaatio on tämä:
- uudemman tyyppinen PILP (Futuran, HHeat)
- laajenusliitännöillä oleva varaaja
- vesikierto lattiaan vain kosteisiin tiloihin, olettaen että PILPissä teho riittää lämmittämään ~25m2 ilmanvaihdon lisäksi
- muut lattiat suoralla sähköllä (mukavuuslämpö ja varsinainen lämmitys paukkupakkasilla)
- maapiiri etulämmitys
- takka
Varaajaksi tämmöinen http://www.akvaterm.fi/fin/Lamminvesivaraajat/Akvair_Smart.196.html kuumakaasukierukalla, niin tätä voi sitten joskus boostata halpis-ultimate ulkoyksiköllä. Edelleen jos tuntuu että lämpö ei muuten riitä, niin konvektoripuhaltimella saa vedestä lämmöt taloon, eikös se sitten olis melkein ILP?
Kustannusten (PILP + varaaja) pitäisi mennä tasan maalämpövehkeiden kanssa jos lasketaan IVK, pumppu ja varaaja yhteen. Porareiän verran ~7000eur voi sitten sijoittaa seiniin ja ikkunoihin.
Onko liikaa päällekkäisyyttä ja "hifistelyä" vai KISS-periaatteen mukaan kaikki vaan sähköllä ja roottori? Investointikustannusten ohella itse ainakin arvostan vaivatonta käyttöä alkusäätöjen jälkeen.
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Lähinnä Ekiksen kommenttien innoittamana:
Noiden vesiesilämmityspiirien ideanahan on saattaa vastavirtakennokone suunnilleen samalle tasolla roottorikoneen kanssa talteenottohyötysuhteen ja lisäenergian kulutuksen osalta. Vesilämmityspiirin pumppu tietenkin haukkaa tyypillisesti muutaman kymmenen wattia veden kierrätykseen, mikä vastaa suurin piiirtein roottorin pyöritysmoottorin kulutusta. Vastavirtakoneessa siis jäätymisen estosta aiheutuva talteenottotehon lasku pakkasen kovetessa kompensoidaan maasta saatavalla ilmaisenergialla. Tämä tietenkin kuormittaa maapiiriä jonkin verran, mutta lisäkustannus ei ole järin suuri, jos hommaan valmistaudutaan maapiirin toteutuksen yhteydessä.
Etulämmitys-vastavirtaratkaisun etuna on jäätymisen ja kosteuden tiivistymisen varmempi halinta todella vaikeissa oloissa (kova pakkanen ja kova kosteuskuorma esim. saunottaessa), tulo- ja poistoilmavirran täydellinen erottaminen toisistaan (jolloin esim. keittiön yleispoiston hajut eivät leviä ilmanvaihdon kautta, liikakosteus poistuu varmasti esimerkiksi saunomisen jälkeen), mahdollisuus tuloilman kuivatukseen erittäin energiataloudellisesti loppukesästä ja alkusyksystä ja ylilämpöisen tuloilman viilentäminen normaaliksi myös helteillä lähes ilmaiseksi sekä jossakin määrin parempi vikasietoisuus ja huoltoystävällisyys (eli talteenotto kyllä toimii osateholla, vaikka maapiirin kierto putoaa pelistä syystä tai toisesta eikä lakkaa kokonaan, kuten esim. roottorin jäätyessä tai sen pysähtyessä nauhan jumiutumisen seurauksena; puhdistuksen laiminlyönnitkään eivät kostaudu välittöminä sisäilmaongelmina ja laitehäiriöinä).
Lähinnä Ekiksen kommenttien innoittamana:
Noiden vesiesilämmityspiirien ideanahan on saattaa vastavirtakennokone suunnilleen samalle tasolla roottorikoneen kanssa talteenottohyötysuhteen ja lisäenergian kulutuksen osalta. Vesilämmityspiirin pumppu tietenkin haukkaa tyypillisesti muutaman kymmenen wattia veden kierrätykseen, mikä vastaa suurin piiirtein roottorin pyöritysmoottorin kulutusta. Vastavirtakoneessa siis jäätymisen estosta aiheutuva talteenottotehon lasku pakkasen kovetessa kompensoidaan maasta saatavalla ilmaisenergialla. Tämä tietenkin kuormittaa maapiiriä jonkin verran, mutta lisäkustannus ei ole järin suuri, jos hommaan valmistaudutaan maapiirin toteutuksen yhteydessä.
Etulämmitys-vastavirtaratkaisun etuna on jäätymisen ja kosteuden tiivistymisen varmempi halinta todella vaikeissa oloissa (kova pakkanen ja kova kosteuskuorma esim. saunottaessa), tulo- ja poistoilmavirran täydellinen erottaminen toisistaan (jolloin esim. keittiön yleispoiston hajut eivät leviä ilmanvaihdon kautta, liikakosteus poistuu varmasti esimerkiksi saunomisen jälkeen), mahdollisuus tuloilman kuivatukseen erittäin energiataloudellisesti loppukesästä ja alkusyksystä ja ylilämpöisen tuloilman viilentäminen normaaliksi myös helteillä lähes ilmaiseksi sekä jossakin määrin parempi vikasietoisuus ja huoltoystävällisyys (eli talteenotto kyllä toimii osateholla, vaikka maapiirin kierto putoaa pelistä syystä tai toisesta eikä lakkaa kokonaan, kuten esim. roottorin jäätyessä tai sen pysähtyessä nauhan jumiutumisen seurauksena; puhdistuksen laiminlyönnitkään eivät kostaudu välittöminä sisäilmaongelmina ja laitehäiriöinä).
K
kaupamees
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Sähkön kulutus on 21000-23000kwh/vuosi, takka löytyy ja se syö 3 pinomottia halkoja vuodessa. Perhe on 4 henkinen johon sisältyy 2 vedellä lotraajaa (minä toinen) kiukaana on Harvian ainavalmis, joka on käytössä vähintään 3krt/viikko. Pilppi on Nibe410p.
Rakennusmetsuri sanoi:
Sähkön kulutus on 21000-23000kwh/vuosi, takka löytyy ja se syö 3 pinomottia halkoja vuodessa. Perhe on 4 henkinen johon sisältyy 2 vedellä lotraajaa (minä toinen) kiukaana on Harvian ainavalmis, joka on käytössä vähintään 3krt/viikko. Pilppi on Nibe410p.
S
sam123
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Eikö investointikustannukset karkaa juuri tuolla tavalla, kun lisäilee "ostoskoriin" kaikenlaista pikkukivaa. Laita vesikiertoinen lattialämmitys ja IV-koneeksi peruskuutio. Lämmönlähteeksi maalämpöpumppu ilman lämpökaivoa. Kustannukset 20€-25€ x neliöt + MLP Nibe 5000 euroa. Lopputarkastuksen jälkeen päivität talosi maalämpöön porauttamalla kaivon alle 2500 euroon (kotitalousvähennys). Samalla laitat<esilämmitys/haalennuksen kuutiollesi. V.2012 tulevat määräykset antanevat mahdollisuuden kikkailla vielä sillä että voit jättää osan eristeistä pois kompensointiperiaatteen mukaisesti.
Toinen vaihtoehto on sitten mielestäni kanssa tuo KISS juttu, mutta mutta....kannatta oikeasti käyttää vähän aikaa noiden tulevien määräysten sisältöön ja POHTIA miten sähkön hinta määräytyy tulevaisuudessa Motivakin veti "jostain syystä" lämmitystapavertailunsa pois juuri nyt Smiley211006
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=11447.0
keppo sanoi:
Eikö investointikustannukset karkaa juuri tuolla tavalla, kun lisäilee "ostoskoriin" kaikenlaista pikkukivaa. Laita vesikiertoinen lattialämmitys ja IV-koneeksi peruskuutio. Lämmönlähteeksi maalämpöpumppu ilman lämpökaivoa. Kustannukset 20€-25€ x neliöt + MLP Nibe 5000 euroa. Lopputarkastuksen jälkeen päivität talosi maalämpöön porauttamalla kaivon alle 2500 euroon (kotitalousvähennys). Samalla laitat<esilämmitys/haalennuksen kuutiollesi. V.2012 tulevat määräykset antanevat mahdollisuuden kikkailla vielä sillä että voit jättää osan eristeistä pois kompensointiperiaatteen mukaisesti.
Toinen vaihtoehto on sitten mielestäni kanssa tuo KISS juttu, mutta mutta....kannatta oikeasti käyttää vähän aikaa noiden tulevien määräysten sisältöön ja POHTIA miten sähkön hinta määräytyy tulevaisuudessa
Motivakin veti "jostain syystä" lämmitystapavertailunsa pois juuri nyt Smiley211006http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=11447.0
P
pumputon
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Meillä ainakin 8,9%...10,7% (laskeeko sähkön hintaan perusmaksut vai ei) se nytkähtää ylöspäin reilun kahden kuukauden kuluttua pelkästään valtiovallan toimesta.Vuoden päästä olen viisaampi siitä,mitä tapahtui markkinoiden vaikutuksesta ja verkkoyhtiön päätöksien ansiosta hinnalle.Sittenpä sitä pääsee ynnäilemään ja taivastelemaan/kehumaan tuuria.sam123 sanoi:....POHTIA miten sähkön hinta määräytyy tulevaisuudessa
P
PILPO
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Itsekallistuin lähes identtiseen kokoonpanoon:
-HHeat PILP
-hybridi varaaja
-tuloilman esilämmitys/jäähdytys maapiirillä (180m)
-tuloilman esilämmitys aurinkokennolla
-vesikiertoinen lattialämmitys
-kaksi takkaa, josta toiseen olisi vielä tarkoitus asentaa lämmönvaihdin, jolla suoraan lämpö veteen
keppo sanoi:
Itsekallistuin lähes identtiseen kokoonpanoon:
-HHeat PILP
-hybridi varaaja
-tuloilman esilämmitys/jäähdytys maapiirillä (180m)
-tuloilman esilämmitys aurinkokennolla
-vesikiertoinen lattialämmitys
-kaksi takkaa, josta toiseen olisi vielä tarkoitus asentaa lämmönvaihdin, jolla suoraan lämpö veteen
K
keppo
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Onko sulla PILPO jo valmis talo missä ko kamppeet käytössä, vai vasta paperilla niinkuin meikäläisellä?
Onko sulla PILPO jo valmis talo missä ko kamppeet käytössä, vai vasta paperilla niinkuin meikäläisellä?
P
PILPO
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Talo saa ikkunat ensiviikolla, joten tekniikkaa puuttuu vielä. Putkivedot on tehty (lattialämmitys, IV ja maapiiri)
keppo sanoi:
Talo saa ikkunat ensiviikolla, joten tekniikkaa puuttuu vielä. Putkivedot on tehty (lattialämmitys, IV ja maapiiri)
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Jos ajatellaan ihan alkuperäistä kysymystä, jossa mainitaan myös kaukolämmön mahdollisuus, niin ilman muuta kannattaa tutkia sekin tie. Silloin myös tuo ilmanvaidon esilämmitys tulisi varsin edukkaaksi. Onko rakennusmetsurilla tarkempia tietoja liittymä- ja energianhinnoista alueella?
Jos ajatellaan ihan alkuperäistä kysymystä, jossa mainitaan myös kaukolämmön mahdollisuus, niin ilman muuta kannattaa tutkia sekin tie. Silloin myös tuo ilmanvaidon esilämmitys tulisi varsin edukkaaksi. Onko rakennusmetsurilla tarkempia tietoja liittymä- ja energianhinnoista alueella?
P
PILPO
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Varsinaisia energilaskelmia ei ole tehty. Päätös perustui kustannuksiin ja HHeatin koelaitteen kokemuksiin. Ja tulihan tästä mukava harrastus. Harrastuksethan maksaa No joo.. tuloksia tosiaan odotellaan.
ekis sanoi:
Varsinaisia energilaskelmia ei ole tehty. Päätös perustui kustannuksiin ja HHeatin koelaitteen kokemuksiin. Ja tulihan tästä mukava harrastus. Harrastuksethan maksaa
No joo.. tuloksia tosiaan odotellaan.
Rakennusmetsuri
Maalämmöllä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Nykyisillä hinnoilla ja velotusperusteilla seuraavat:
Liittyminen:
Liittyminen: 2380 euroa
Johtomaksu : 1600 euroa
YHTEENSÄ : n. 4000 euroa
Käyttö (perustuu kaukolämpöyhtiön nettilaskuriin)
Perusmaksut 456 eur/a
Kulutusmaksu 1200 eur/a
YHTEENSÄ n. 1650,-
(Lämmön keskihinta : 67.6 €/MWh)
Vaikuttaa jotenkin korkealta...
jarip sanoi:
Nykyisillä hinnoilla ja velotusperusteilla seuraavat:
Liittyminen:
Liittyminen: 2380 euroa
Johtomaksu : 1600 euroa
YHTEENSÄ : n. 4000 euroa
Käyttö (perustuu kaukolämpöyhtiön nettilaskuriin)
Perusmaksut 456 eur/a
Kulutusmaksu 1200 eur/a
YHTEENSÄ n. 1650,-
(Lämmön keskihinta : 67.6 €/MWh)
Vaikuttaa jotenkin korkealta...
Rakennusmetsuri
Maalämmöllä
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Ja tuo dellä käyttämäni laskuri löytyy tuolta :
http://www.tampereensahkolaitos.fi/internet/Yritysasiakas/Kaukol%c3%a4mp%c3%b6/Kaukolampolaskelma.htm
Ja tuo dellä käyttämäni laskuri löytyy tuolta :
http://www.tampereensahkolaitos.fi/internet/Yritysasiakas/Kaukol%c3%a4mp%c3%b6/Kaukolampolaskelma.htm
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Tuo laskuri laskee oudosti, kun huonekorkeudeksi tulee 4 metriä? Kokeilin omaa taloa, ja se väitti alunperin kulutukseksi 988 e/a (tilavuus muka 440 m3, neliöitä 110 m2). Sitten kun pani oikean tilavuuden 300 m3, niin kulutus tippui 692 e/a
Onhan tuo silti kalliinpuoleista, jos omalle mökille energiakuluksi tulisi 82 e/MWh. ILP-energia tulee nykysähkönhinnalla tuosta alle puolet. Vettä lämmitellään melko samaan hintaan sähköllä, ehkä jopa hieman halvemmalla yösähköllä.
Tuo laskuri laskee oudosti, kun huonekorkeudeksi tulee 4 metriä? Kokeilin omaa taloa, ja se väitti alunperin kulutukseksi 988 e/a (tilavuus muka 440 m3, neliöitä 110 m2). Sitten kun pani oikean tilavuuden 300 m3, niin kulutus tippui 692 e/a
Onhan tuo silti kalliinpuoleista, jos omalle mökille energiakuluksi tulisi 82 e/MWh. ILP-energia tulee nykysähkönhinnalla tuosta alle puolet. Vettä lämmitellään melko samaan hintaan sähköllä, ehkä jopa hieman halvemmalla yösähköllä.
K
keppo
Vieras
Vs: Uusi talo - millä lämmittäisit?
Meikäläisen laskelmat perustuu oheiseen exceliin ja näihin todellisiin kohteisiin joissa koko ja eristeet suurinpiirtein semmoiset kuin mitä itse olen ajatellut:
http://www.passiivitalo.net/index.php/passiivitalo-2
http://www.passiivikivitalot.fi/Passiivikivitalot.fi/Esimerkki_passiivitalosta.html
Molemmissa tosin takka on oleellinen osa lämmitysjärjestelmää, joko ilmakiertona lattiassa tai käyttöveden lämmityksessä.
Laskelmasta tiivistettynä lämmön tarve näyttäisi olevan näin:
Rakennuksen lämmitystehontarve
Ulkolämpötila -20 astetta
Lämmitystehon tarve 3,05 kWh
Ulkolämpötila -30 astetta
Lämmitystehon tarve 3,92 kWh
Ja tähän tuntuisi riittävän tämä: http://www.futuran.net/tuotteet/poistoilmalampopumput/500-160/
Rehellisesti voin myöntää, että nämä spekulaatiot mitä olen tässä esittänyt, ovat ihan omia päätelmiä ja jos joku voi tarjota raakaa faktaa / kokemuksia miten lähes passiivitalo lämpiää pienillä investoinneilla ja pienellä kuukausikustannuksella, niin olen kiinnostunut.
Voitko PILPO laittaa tarkempia tietoja kohteestasi, vaikka yv:llä?
Meikäläisen laskelmat perustuu oheiseen exceliin ja näihin todellisiin kohteisiin joissa koko ja eristeet suurinpiirtein semmoiset kuin mitä itse olen ajatellut:
http://www.passiivitalo.net/index.php/passiivitalo-2
http://www.passiivikivitalot.fi/Passiivikivitalot.fi/Esimerkki_passiivitalosta.html
Molemmissa tosin takka on oleellinen osa lämmitysjärjestelmää, joko ilmakiertona lattiassa tai käyttöveden lämmityksessä.
Laskelmasta tiivistettynä lämmön tarve näyttäisi olevan näin:
Rakennuksen lämmitystehontarve
Ulkolämpötila -20 astetta
Lämmitystehon tarve 3,05 kWh
Ulkolämpötila -30 astetta
Lämmitystehon tarve 3,92 kWh
Ja tähän tuntuisi riittävän tämä: http://www.futuran.net/tuotteet/poistoilmalampopumput/500-160/
Rehellisesti voin myöntää, että nämä spekulaatiot mitä olen tässä esittänyt, ovat ihan omia päätelmiä ja jos joku voi tarjota raakaa faktaa / kokemuksia miten lähes passiivitalo lämpiää pienillä investoinneilla ja pienellä kuukausikustannuksella, niin olen kiinnostunut.
Voitko PILPO laittaa tarkempia tietoja kohteestasi, vaikka yv:llä?
