Vakuutusyhtiö pisteitys
- Keskustelun aloittaja roots
- Aloitettu
Turvasta itsellä huonot kokemukset.
Olin liikennevahingon syyttömänä osapuolena ja vastapuolella vakuutus Turvassa. Turvalla ei ollut edes omia vahinkotarkastajia, vaan piti käydä näyttämässä vaurio jossain (en muista missä).
Selkeään kysymykseen "mihin viedään korjattavaksi?" ei vastausta saanut. Asian pyörittelyä ja voivottelua, että osia ei tällaiseen vehkeeseen "taida" saada ja mitä kaikkea (kyseessä vanha auto, mutta asialla ei sinällään mitään merkitystä ole, aina korjataan alkutilannetta vastaavaan kuntoon tai lunastetaan.) Osia kyllä sai niin uutena, kuin käytettynäkin, kun niitä osaa etsiä. Tässä tapauksessa ei ilmeisesti osattu, eikä haluttu.
Hyväksyin tarjotun kertakorvauksen, kun en jaksanut alkaa asiasta vääntämään ja itse autojen kanssa tulee touhuttua. Tiesin, että murto-osa korvauksesta menee vaurion korjaamiseen ja loput muihin harrastuksiin, niin uskalsin korvauksen ottaa.
Saihan siitä ihan kohtuullisen tuntipalkan työlleen, mutta ei toisten aiheuttamia kolhuja hirveästi kiinnosta itse korjailla.
Seuraavaksi sitten sai odotella sovittua korvausta. Ei näkynyt eikä kuulunut, joten itse sai taas sen perään kysellä, että missäs se raha viipyy. Kyllä se sieltä sitten tuli, kun soitti ja kysyi.
Sen verran paska maku tuosta keissistä jäi, että en halua kuulla tai nähdä ko. puljusta yhtään mitään.
Olin liikennevahingon syyttömänä osapuolena ja vastapuolella vakuutus Turvassa. Turvalla ei ollut edes omia vahinkotarkastajia, vaan piti käydä näyttämässä vaurio jossain (en muista missä).
Selkeään kysymykseen "mihin viedään korjattavaksi?" ei vastausta saanut. Asian pyörittelyä ja voivottelua, että osia ei tällaiseen vehkeeseen "taida" saada ja mitä kaikkea (kyseessä vanha auto, mutta asialla ei sinällään mitään merkitystä ole, aina korjataan alkutilannetta vastaavaan kuntoon tai lunastetaan.) Osia kyllä sai niin uutena, kuin käytettynäkin, kun niitä osaa etsiä. Tässä tapauksessa ei ilmeisesti osattu, eikä haluttu.
Hyväksyin tarjotun kertakorvauksen, kun en jaksanut alkaa asiasta vääntämään ja itse autojen kanssa tulee touhuttua. Tiesin, että murto-osa korvauksesta menee vaurion korjaamiseen ja loput muihin harrastuksiin, niin uskalsin korvauksen ottaa.
Saihan siitä ihan kohtuullisen tuntipalkan työlleen, mutta ei toisten aiheuttamia kolhuja hirveästi kiinnosta itse korjailla.
Seuraavaksi sitten sai odotella sovittua korvausta. Ei näkynyt eikä kuulunut, joten itse sai taas sen perään kysellä, että missäs se raha viipyy. Kyllä se sieltä sitten tuli, kun soitti ja kysyi.
Sen verran paska maku tuosta keissistä jäi, että en halua kuulla tai nähdä ko. puljusta yhtään mitään.
Korjatahan pitäisi saada missä itse haluaa. Mutta toki tämä tehdään kiusallaan vaikeaksi.
Oma kokemukseni on että kaikki vakuutusyhtiöt harrastaa ihan samaa väsytystaktiikkaa, asiat "hukkuu" ja "unohtuu" ja aika varmasti merkittävä osa jää myös maksamatta kun ei kuluttaja jaksa riidellä.
Näitä joutuu aina uhkaamaan lakimiehen palkkaamisella ja kuluilla, itse ei kannata liian monesti muistutella, koska sitä ei korvata. Unohtelut ja hukkailut ei ole hyväksyttävää toimintaa.
Oma kokemukseni on että kaikki vakuutusyhtiöt harrastaa ihan samaa väsytystaktiikkaa, asiat "hukkuu" ja "unohtuu" ja aika varmasti merkittävä osa jää myös maksamatta kun ei kuluttaja jaksa riidellä.
Näitä joutuu aina uhkaamaan lakimiehen palkkaamisella ja kuluilla, itse ei kannata liian monesti muistutella, koska sitä ei korvata. Unohtelut ja hukkailut ei ole hyväksyttävää toimintaa.
Espejot
Hyperaktiivi
Joo, joskus vakuutusyhtiöt kusevat omiin muroihinsa. Käytettynä ostettu MS Surface hajosi - ehdotin korvausta uuden laitteen mukaan miinus ikävähennystä. Halusuvat korjausarvion joten vein korjaajalle ja sanoin että arvio vakuutusyhtiötä varten. Korjaus olisi maksanut enemän kuin uusi. Annoin arvioin vakuutusyhtiölle... sain jokun satkun enemmän mitä laiteesta olin maksanut. If:iin oon ollut tyytyväinen. Ei ole varmaankaan halvin.
If juoksutti minua hakemassa 15v vanhoja sairaskertomuksia, tutkimuksista joissa todettiin ettei ole mitään ongelmaa, koska ne oli mainittu sivulauseessa kontekstissa "ei ollut viimeksi tätä ongelmaa" - välttääkseen yhden 300 euron lääkärikäynnin korvaamisen, jossa myös todettiin ettei nytkään ole ongelmaa.
Sota kesti lähes vuoden ja mm. vaadittiin korjaamaan näiden 15 vuoden takaisten asioiden vuosiluku (jota ennen oli sana "noin") korvattavan käynnin potilasmerkintöihin. Muuten ei suostuttu maksamaan, koska sillä väärällä vuodella ei löydy tietoja niistä 15 vuotta vanhoista merkinnöistä.
Kyllä If osaa. Älä koskaan kerro lääkärille taustatietoja joista voi olla hyötyä hoidossa koska se kirjaa ne ja sitä ovea ei saa ikinä enää kiinni.
Sota kesti lähes vuoden ja mm. vaadittiin korjaamaan näiden 15 vuoden takaisten asioiden vuosiluku (jota ennen oli sana "noin") korvattavan käynnin potilasmerkintöihin. Muuten ei suostuttu maksamaan, koska sillä väärällä vuodella ei löydy tietoja niistä 15 vuotta vanhoista merkinnöistä.
Kyllä If osaa. Älä koskaan kerro lääkärille taustatietoja joista voi olla hyötyä hoidossa koska se kirjaa ne ja sitä ovea ei saa ikinä enää kiinni.
Espejot
Hyperaktiivi
Joskus oli joku kallis henkivakuutus Tapiolasta joka korvas mm. itsemurhan jne. Tarjosivat ilmaisen lääkärissä käyntiä. Kieltäydyin kohteliaasti.
Jos pysyttelet erossa kahdesta ensimmäisestä, IF ja Fennia, asiat on aika hyvin. Näiden kanssa ymmärtääkseni eniten ongelmia. Fennia ei monesti maksa korvauksia selvissäkään tapauksissa, ennenkuin kutsu käräjille lähtee. Tästä itseäni varoitettiin opinahjossa jo kymmeniä vuosia sitten (silloin oli Yrittäjän-Fennia). Tässähän jokuvuosi sitten pääsi tilanne siihen asti, että oikeuden päätökselläkään ei maksettu ja sitten Fennia löytyi konkurssiin haettavien yritysten listalta. Joku osasi pitää puoliaan...
Ainoa josta huonoja kokemuksia on If. Joskus heillä asiakspalvelu niin tukossa, että 30min jonottamisen jälkeen puheluun ei vastata vaan puhelu katkaistaan automaattisesti. Senkin jälkeen kun asiakaspalveluun sai yhteyttä niin pyrittiin luistamaan vastuusta. Viimeisin tapaus löytyy viimevuodelta kun työnantaja oli erehtynyt ottamaan If:ltä työntekijöilleen kaikenkattavan terveysvakuutuksen. Nyt kävikin niin, että vakuutuslääkäri vain lausunnollaan kumosi Terveystalon urologin diagnoosin siten, etteivät ole korvausvelvollisia tähän 100€ lääkärikäyntiin ja mahdollisiin jatkotutkimuksiin. Muutoksenhakuprosessi vielä asiaan käynnissä, ja eiköhän kestä vielä useamman vuoden. Enkä kyllä luota että muuttaisivat kantaansa edes Finen päätöksellä kun juuri luin lehdestä etteivät noudata senkään päätöksiä.
Perttiperuna
Jäsen
Minulla ei ole koskaan ollut vakuutuksia Fenniassa (eikä tule tämän jälkeen koskaan olemaan). Harmi että entisellä työnantajalla oli lakisääteinen tapaturmavakuutus Fenniassa, koska työtapaturman sattuessa piti omassa tapauksessa laittaa asia Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaan, onneksi siellä muutettiin Fennian päätös.