Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Pietu-Petteri
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
P

Pietu-Petteri

Vieras
Olen monen mutkan kautta päätynyt remontoimaan vanhaa, vuonna -49 rakennettua omakotitaloa. Talossa on kaksi kerrosta, asuinpinta-alaa molemmissa noin 70-80 neliötä. Alakerrassa on leivinuuni (valtava itse muurattu tiilikasa) ja suora sähkölämmitys. Talo on välipohjaan saakka tiilirunkoinen ja yläkerta nostettu puurungolla sen päälle. Itse valettuja tiiliä on kahdessa "kerroksessa" ja välissä ilmarako jonne tosin on laitettu jonkun remontin yhteydessä muhaa.

Nyt meneillään olevassa remontissa otetaan asumatta ollut yläkerta uudelleen käyttöön, parannetaan lämmöneristystä, asennetaan uudet sähköpatterit ja laitetaan kaksi tulisijaa (Porin Matti).

Talo on suorakaiteen muotoinen, alakerrassa on iso pirtti/keittiö, sauna/pesutilat, MH ja jälkikäteen rakennettu kuisti. Talossa on rossipohja. Kuistissa on muista tiloista poiketen lattialämmitys. Käynti yläkertaan on kuistista kapeita kierreportaita myöten. Yläkertaan tulee kaksi MH + takkahuone.

Vertailukelposta dataa kulutuksesta ei ole kun yläkerta ei ole ollut lämmitettynä, mutta enimmillään sähköä on kulunut 19 000 kwh käyttöveden ja asumislämmön tuottamiseen, sellaisena vuonna jolloin leivinuunia ei ole lämmitetty, muutoin ollut siinä 12 000-15 000 kwh.

Kuistia ei ole yleensä pidetty lämpimänä koska lattialämmityksen sähkönkulutus on luokkaa karmea. Olen pohtinut ILP:n hankkimista ja asennusta siten että sisäyksikkö olisi kuistin seinällä, puhaltimien osoittaessa kohti vintin portaikkoa ja alakerran asuintiloja. Ajatuksena on ollut hankkia laite joka puhaltaa samaan aikaan sekä ylös, kohti vinttiä ja alas/vaakasuoraan lämmittäen kuistia ja muita alakerran asuintiloja. Alakerran toinen puute on täydellinen korvausilman puute, muurissa on yksi hormi jätetty poistoilmalle, mutta korvausilmaa ei tule kuin rakenteiden läpi tai avaamalla ulko-oven. Ikkunoissakaan ei ole tuuletusaukkoja minkäänlaisia. Auttaisikohan ILP tuohon korvausilman puutteeseen, parantaen näin sisäilman laatua?

TMA ei ole tässä se pointti vaan asumismukavuus. Polttopuu tulee omasta metsästä.

Kuullostaisiko tilanne siltä että ILP hankinta ratkaisisi noita edella esitettyjä ongelmia? Paikka kunta on Kemijärvi, eli pakkasia piisaa talvella.

Lisäinfoa: www.nahkuriprojekti.blogspot.fi ja www.nahkurinorsilla.blogspot.fi
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

Pietu-Petteri sanoi:
Auttaisikohan ILP tuohon korvausilman puutteeseen, parantaen näin sisäilman laatua?

Ei, ilp ei ole ilmanvaihtokone. Se ei ota yhtään ilmaa ulkoa sisälle eikä puhalla sisäilmaa ulos.
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

jviirret sanoi:
Ei, ilp ei ole ilmanvaihtokone. Se ei ota yhtään ilmaa ulkoa sisälle eikä puhalla sisäilmaa ulos.

Se siis lämmittelee vaan sitä samaa sisäilmaa?
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

Pietu-Petteri sanoi:
Se siis lämmittelee vaan sitä samaa sisäilmaa?

Jep, eikä tuo vinkka ja melu kyllä mitään asuinmukavuutta nosta, paitsi jos on tarvetta jäähdyttelylle.
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

Tästähän voisi päätellä ettei kuntit ainakaan ammatikseen ILPpejä myy. Onko tuosta nyt sitten mitään iloa edes tuon talvisin kylmänä olleen kuistin lämmitykseen? Tai tukemaan tuota liekinpitoa leivinuunissa ja Porin Mateissa?
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

Pietu-Petteri sanoi:
Onko tuosta nyt sitten mitään iloa edes tuon talvisin kylmänä olleen kuistin lämmitykseen?

No jos vaihtoehtona on lämmittää sitä kuistia suoralla sähköllä niin on. Vähempi se ilp sähköä vie kuin patterit/lattialämpö, mutta ei se säästö ilman haittoja tule.

Pietu-Petteri sanoi:
Tai tukemaan tuota liekinpitoa leivinuunissa ja Porin Mateissa?

Mitä tarkoittaa "tukemaan" tässä yhteydessä? Jos on tarkoitus päästä eroon puulämmöstä niin ilp:llä se onnistuu halvemmalla kuin pattereihin siirtymällä. Jos taas tarkoitus polttaa puuta entiseen malliin, mutta vain levittää lämpöä laajemmalle niin suosittelen pelkkiä puhaltimia.
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

jviirret sanoi:
No jos vaihtoehtona on lämmittää sitä kuistia suoralla sähköllä niin on. Vähempi se ilp sähköä vie kuin patterit/lattialämpö, mutta ei se säästö ilman haittoja tule.

Mitä tarkoittaa "tukemaan" tässä yhteydessä? Jos on tarkoitus päästä eroon puulämmöstä niin ilp:llä se onnistuu halvemmalla kuin pattereihin siirtymällä. Jos taas tarkoitus polttaa puuta entiseen malliin, mutta vain levittää lämpöä laajemmalle niin suosittelen pelkkiä puhaltimia.

Se kylmä kuisti on aika erillään siitä alakerran tilasta jossa on leivinuuni. Jos sen kuistin meinaa saada lämpimäksi niin se lattialämpö on melkein ainoa keino. Leivinuuni on aika monen mutkan ja väliseinän/oven takana. Tukemisella tarkoitan sitä että lämmitys tapahtuisi pääsääntöisesti ILPillä ja puulla.Sähköpatterit osallistuisivat vain kovimmilla pakkasilla.
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

Ainoa pumppu joka toimii kylmällä kuistilla on Mitsun FD, muut pumput jäätyy ihan varmasti...
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

On se eristetty, luulen että 100 mm villat seinissä. Lämmitystä siellä ei ole pidetty talvisin lattialämmityksen surkeuden vuoksi.
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

Tästä voisi tehdä nopean yhteenvedon eli:

ILP on kuin iso lämpöpuhallin.. Lämmittää ja hurisee tai vaihtoehtoisesti kesällä jäähdyttää ja hurisee :)
Erona lämpöpuhaltimeen on että hieman keleistä riippuen ottaa n. puolet siitä määrästä sähköä vuositasolla mitä pelkkä rakennuslämmitin.

Jos olisi pohjakuva niin saisi paremman kuvan onko pumpulla mahdollista lämmittää sellaista tilaa ette pumpun asennus kannattaa.. Pelkän kuistin lämmitykseen tuskin kannattaa. Mitsun uusi FH saadaan puhaltamaan sekä sinne yläkerran portaikon että alakerran suuntaan saman aikaisesti. Luulen että on hyvä pumppu mutta tietoa tästä ei vielä ole kertynyt niin paljon että tietäisin. Tuskin kukaan tietää.
Jos pumpun saan lämmittämään tarpeeksi suurta pinta-alaa eikä pieni puhina kuistilla haittaa niin säästöä patterilämmitykseen kyllä kertyy, olettaen että pumppua käytetään oikein.

Oikein näppärä kaveri voisi laittaa alakertaan tuloilmaräppänän siihen pumpun imun läheisyyteen tai ainakin samaan huoneeseen niin tulisi vähän niinkuin kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Pumpun "hyötysuhde" paranee mitä viileämpää ilmaa sille saadaan syötettyä. Tietenkään ilmanvaihdon lisääminen ilman varsinaista lämmöntalteenottoa ei ikinä paranna energiatehokkuutta. Itseasiassa ei paranna LTO:kaan kanssa mutta ero on sen kanssa pienempi.
 
Vs: Vanhaa taloa remontoimassa -> ILP vai ei?

Pietu-Petteri sanoi:
On se eristetty, luulen että 100 mm villat seinissä. Lämmitystä siellä ei ole pidetty talvisin lattialämmityksen surkeuden vuoksi.

Jos useammalle ulkoyksikölle on tilaa:

Kuistille voisi hankkia jonkun halpis on/off pikkupumpun, tosin sellaiset eivät ole mitenkään parhaimmillaan kunnon pakkasilla. Itse olen ollut kovinkin tyytyväinen tuohon Ultin 8-sarjan pikkupumppuun joka siis on ollut täydentämässä lämmitystä talon pohjoispäässä johon ei lämpö muualta kunnolla leviä. Taisi maksaa 300e silloin, asensin sen sitten itse.
 
Takaisin
Ylös Bottom