VILP uusinta vai MLP sittenkin..

Juomavesikaivo voi olla vaikka 80m syvä ja MLP kaivo 200m syvä. Jos kaivot on lähekkäin, vesiyhteys muodostunee näiden kaivojen välille.

Eli kyse lienee siitä, onko 200m syvyydestä tuleva vesi yhtä laadukasta kuin 80m syvyydessä oleva vesi. Mitä syvemmälle porataan, sitä suurempi riski lienee että satutaan poraamaan kiviainesten läpi, mistä jotain saastaa veteen tulee.

Niin tai näin, mutta jos talouden juomavesi on kiinni porakaivosta, en lähtisi tinkimään suojaetäisyyksistä. Niissä voi olla hyvinkin vinha perä.
 
Ainakin täällä mitä maalämpökauppiaita on käynyt, kertoivat kyllä selvään, että mitään vastuuta vedestä eivät ota ja selityksenkin sain.
Kun porakaivosta nostetaan vettä niin että pinta alenee, tavallaan pohjaveden pinta paikallisesti alenee myös. Lähettyvillä oleva energiakaivo, josta ei oteta vettä, tarjoaa oivan reitin syvemmällä olevan veden pintaan nousulle.

Energiakaivo voi johtaa vettä kumpaan suuntaan vaan. Ehkä yleisintä on ylempänä olevan veden valuminen alas päin silloin kun veden ottoa ei ole. Tilanne muuttuu, jos vettä käytetään joko energiakaivosta tai sen lähettyvillä olevasta vesikaivosta, sillä tämä alentaa aina jossakin määrin paikallisesti pohjaveden pintaa. Koska veden tiheydessä ei ole suuria eroja ja korkeatkin suolapitoisuudet ovat pieniä tiheyden kannalta, syvällä oleva pohjavesi voi nousta ylös päin ja päätyä vesikaivoon ja pilata sen veden joko suolalla tai metalleilla.

Voihan tuon hyvin uskoa. Jos on vaikka 80 m porakaivo, joka imetään kuiviin, vettä pyrkii sieltä läheisestä energiakaivosta usean baarin paineella vesikaivoon päin. Vesikaivoja ei kannata porata kovin kauhean syväksi. Jos pitää mennä todella syvälle (yli 100 m) rauta ja mangaani riski kasvavat oleellisesti ja varsinkin rannikon lähellä suolaisuus riski. 200 m ei enää juomavettä kannata etsiä. Voi sitä tuurilla löytyä, mutta onnistumisen todennäköisyys on pieni.
 
Kirkkonumella tuo suojaetäisyys on 40m, soittokierros naapureille selvensi että se nippa nappa täyttyisi jos pumpun sijoittaa autotallin nurkalle.
Pitää edelliselle omistajalle soittaa ja kysellä muuttuiko meidän kaivo suolaiseksi kun naapuri porasi energiakaivon.
2020_06_01_16_46_47_Karttapalvelu_Suomen_Lajitietokeskus.png
 
Ehkä tuolla alarinteessä saunamökin viressä olisi turvallisempi paikka, sieltä etäisyys lähimmistä porakaivoista olisi 10 metriä enemmän ja kaksi kaivoa olisi sitten jo reilusti kauempana. Voihan se olla että tuonne ei taas onnistu ajamaan porauskalustolla..
1591021563379.png
 
Kaivon poraus sekä veden käyttö ovat eri asioita.
Jos veden otto on sen verran iso että maan alla vesi alkaa loppua sitten merivesi voi pilata vesiston.
Koska lämöpumppu ei käyttää juomavettä sitten energiakaivolla ei ole mahdollisuutta pilata juomavettä sillä tavalla.
Tämä on kyllä oikein että jos vierekkäin on porattu kaksi reikää silloin vesi voi mennä reiästä toiseen.
 
Viimeksi muokattu:
Andres sanoi:
Tämä on kyllä oikein että jos vierekkäin on porattu kaksi reikää silloin vesi voi mennä reiästä toiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mietityttää että onko rakennusvalvonnan määrittämä 40m tarpeeksi vai ei, sitä ei varmaan tiedä kuin poraamalla.
Täytyy herkällä korvalla kuunnella mitkä on riskit, ja hommata se VILP jos tuntuu liian riskialttiilta.

Varmasti tuo Nibe F2120 on ihan hyvä vaihtoehto jos mono laitteeseen päätyy, tai sitten se uusi Daikin:n mono tai ES mitä Andres ehdotti..
Vielä VILP ajatuksissa kyllä pyörii ensisijaisesti split laitteet.. :)
 
Jos monoblock pelottaa jäätymisen suhteen, niin kotitehtävä: etsi suomen-, ruotsin-, englannin-, ja saksankielisiltä foorumeilta edes yksi tapaus jossa niin on käynyt.

Tuollaista on etsitty ennenkin ja ei ole oikein löytynyt
 
Antero80 sanoi:
Täytyy herkällä korvalla kuunnella mitkä on riskit, ja hommata se VILP jos tuntuu liian riskialttiilta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ketä meinaat kuunnella?
Ei sellaista fakiiria olekkaan joka varmuudella tietää mitä tapahtuu kun reikä tai reikiä porataan.

Se riski on että juomavesikaivo menee pilalle. Mites ja millä rahalla tuonne saadaan tilalle vesilaitoksen vesi, minkään kotona käsitellyn järviveden varaan en laskisi mitään.

Minun valinta tuonne olisi Nibe 2120 vilp, maalämmön unohtaisin automaattisesti.
 
pökö sanoi:
Ketä meinaat kuunnella?
Ei sellaista fakiiria olekkaan joka varmuudella tietää mitä tapahtuu kun reikä tai reikiä porataan.

Se riski on että juomavesikaivo menee pilalle. Mites ja millä rahalla tuonne saadaan tilalle vesilaitoksen vesi, minkään kotona käsitellyn järviveden varaan en laskisi mitään.

Minun valinta tuonne olisi Nibe 2120 vilp, maalämmön unohtaisin automaattisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Isolla rahalla, muistaakseni hinta-arvio kunnallistekniikasta oli ~60 000 € tietämissä per talous koska putket pitää louhia kallioon + kiinteistöt velvoittaisiin pumppaaman rantasaunoilta vesi kunnalisverkostoon vaikka niissä on kantovesi. Näin oli ollut ainakin 10 vuotta sitten kun asiaa oltiin selvitelty.
Enkä usko että kukaan sitä pystyy varmuudella sanomaan..
 
Se tekee asiasta haastavan että paras tieto lienee Rototec:lla ja muilla poraus yrityksillä, mutta he eivät ole objektiivisessa asemassa kun tarjoavat kyseistä palvelua :)
 
Antero80 sanoi:
Se tekee asiasta haastavan että paras tieto lienee Rototec:lla ja muilla poraus yrityksillä, mutta he eivät ole objektiivisessa asemassa kun tarjoavat kyseistä palvelua :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletko kysynyt tulevatko edes poraamaan koska riski on olemassa, voi olla etteivät halua tulla.

Kysy silti niiden mielipiteet asiasta, on heillä enemmän tietoa kuin meillä täällä.
 
pökö sanoi:
Oletko kysynyt tulevatko edes poraamaan koska riski on olemassa, voi olla etteivät halua tulla.

Kysy silti niiden mielipiteet asiasta, on heillä enemmän tietoa kuin meillä täällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyselin paikalliselta toimittajalta, ja hän lupasi lähettää paikalle eläkkeellä olevan isänsä, arvioimaan tilannetta. Hän oli kuulemma täällä mäellä aikaisemminkin poraillut, ehkä siksi omassa vedessä tuo suolapitoisuus on koholla :D
Heistä positiivinen kuva kun sanoivat suoraan että VILP on hyvä vaihtoehto mikäli riskejä on..
 
Täytyy vertailla tuota NIBE F2120-20 ja T-CAP 16kw, SCOP oli aika lähekkäin 3.5 vs 3.2 (cold climate) patterilämmityksessä.
Onko jotain oleellista syytä miksi kanntaisi ottaa mielummin Nibe? molemmat on vanhoilla A410 kaasuilla :(
 
Antero80 sanoi:
Täytyy vertailla tuota NIBE F2120-20 ja T-CAP 16kw, SCOP oli aika lähekkäin 3.5 vs 3.2 (cold climate) patterilämmityksessä.
Onko jotain oleellista syytä miksi kanntaisi ottaa mielummin Nibe? molemmat on vanhoilla A410 kaasuilla :(
Klikkaa laajentaaksesi...

Tutustu käyttöohjeisiin ja mitä säätömahdollisuuksia kummasakin on.
 
En näe R410A ja R32 eroa merkittävänä, jos kaasuja ei ole tarkoitus päästää pihallle. Asennus- ja käyttöohjeiden luku avittanee valinnassa.
 
Antero80 sanoi:
Täytyy vertailla tuota NIBE F2120-20 ja T-CAP 16kw, SCOP oli aika lähekkäin 3.5 vs 3.2 (cold climate) patterilämmityksessä.
Onko jotain oleellista syytä miksi kanntaisi ottaa mielummin Nibe? molemmat on vanhoilla A410 kaasuilla :(
Klikkaa laajentaaksesi...

Nibe kyllä tuon luvatun SCOP:n lunastaa, Panan T-CAP:sta en uskalla sanoa mitään kun ei ole kokemusta.

Nibe on niin kun @Jolberious joskus totesi, vähän niin kun hyvä mutta kallis työkalu, hankintahinta kirvelee ostaessa mutta ei enää sen jälkeen. Muuten tuosta ei voi paljon muuta sanoa kun et on kerrassaan soiva peli, toinen toteamus samalta jäseneltä taisi olla "se vaan toimii".
 
Noniin nyt on tullut aika räknätä loppusumma :sormet:
Päädyin maalämpöön kaiken vatuloinnin jälkeen, naapureilta ei ole kuulunut nurinaa eikä omassa kaivossa ole havaittu mitään muutoksia porauksen jälkeen. Eli samaa suolaista vettä tulee kuin aikaisemminkin :(

Tilasin kaivon, pumpun ja asennuksen erikseen.
-Kaivon syvyydeksi tuli 260 m (250 m aktiivisyvyys) / 45mm kollektori + vaakaputki asennettuna 40 m / 50mm eristetty putki + valurautakansisto tarkistuskaivoon
10 544,00 €
-Pumpuksi valikoitui asentajan suosituksesta Nibe S1155-12 + keruupiirin täyttöryhmä KBR32 (itse tilaten)
7 384,00 €
-Puskurivaraaja Austria Email PS 100, tämä hieman matalampi kuin Nibe UKV niin mahtui pumpun päälle (itse tilaten)
499,90€
-Siirtonurmikko 50m2
214€
-Luvat kunnalta
470€
-MLP asennus + asennuskilkkeet (sisältäen vedenpuhdistuslaitteiden siirrot)
2 800€

Eli loppusumma 21 912€, tästä sitten kotitalousvähennys niin jää itselle maksettavaa n. 17 500€
Edellisellä sivulla laskin väärin pääomatuloista tehtävät vähennykset ne olisi "materiaali kustannus * vuokrattu asuntoala % * pääomavero %" eli esim. pumpusta 7 384,00 * 33% * 30 % = 731 €
Tuon vähennyksen saatan jättää tekemättä, pitää hieman selvitellä verottajan kantaa mikäli kaivosta haluaa täysimääräisen kotitalousvähennyksen.
Tomppelin tekemän laskelman mukaan 3,3 SCOP takaisinmaksuaika olisi noin 6 ja puoli vuotta.

VILP vaihtoehdon olin laskenut näin
Nibe F2120 16KW + SMO + 100l puskurivaraaja
9 400€
-Asennus (olisi varmaan päätynyt samaan kuin MLP)
2 800€
Tästä pois energia-avustus 3 050 € = 9 150€
Joten täällä heitetyllä SCOP 3 takaisinmaksuaika olisi jäänyt 3 ja puolen vuoden kieppeille.

Summa summarum taloudellisesti 0.3 SCOP erotus ei omana elinaikanani maksa MLP vs VILP erotusta takaisin, ja ties vaikka 10 vuoden päästä tuokin olisi jo kiepsahtanut toisin päin.
Mutta tulipahan hommattua sellainen ratkaisu mikä lopulta eniten itseä miellytti :bileet:
 
Antero80 sanoi:
-Kaivon syvyydeksi tuli 260 m (250 m aktiivisyvyys) / 45mm kollektori + vaakaputki asennettuna 40 m / 50mm eristetty putki + valurautakansisto tarkistuskaivoon
10 544,00 €
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikäs tästä teki noin kalliin, niukasti yli 40 €/m. Valurautakansi tietysti jotain ylimääräistä maksaa.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom