Fossiiliautoilun rajoittaminen

[HiTec]

Jossain foorumilla, en muista millä, joku oli sitä mieltä, että Helsinkiin mahdollisesti joskus tuleva dieselautojen ajokieltokin on perustuslain vastainen, koska perustuslaki takaa liikkumisvapauden.

Hep, osu ja uppos

Ja kuten jo mainitsin, autoilusta voidaan esim. Hki keskustasssa tehdä erittäin hankalaa ja kallista, joten kukaan järkevä ei sinne autollaan enää mene kuin pakottavasta syystä. Tästä syystä minkään sortin kieltoa ei ole Hki:kään ikinä tulossa, se kun tosiaan kieltäisi yksilön liikkumisvapauden liikennevälineellä joka on EU:n pykälissä ko. käyttöön hyväksytty ja julkisesti myynnissä. Johan se huomattiin nyt korona-aikanakin kuinka "helppoa" ihmisten liikkumista on yrittää kieltää

 

[Mikki]

Ja kuten jo mainitsin, autoilusta voidaan esim. Hki keskustasssa tehdä erittäin hankalaa ja kallista, joten kukaan järkevä ei sinne autollaan enää mene kuin pakottavasta syystä. Tästä syystä minkään sortin kieltoa ei ole Hki:kään ikinä tulossa, se kun tosiaan kieltäisi yksilön liikkumisvapauden liikennevälineellä joka on EU:n pykälissä ko. käyttöön hyväksytty ja julkisesti myynnissä. Johan se huomattiin nyt korona-aikanakin kuinka "helppoa" ihmisten liikkumista on yrittää kieltää

Liikkumisvapaus ei todellakaan kata sitä romua minkä sisällä tuota liikkumisvapautta yritetään käyttää. Diesel kiellolle ei todellakaan ole mitään perustuslaillisia esteitä. Poliittisia esteitä lähinnä kun niitä autoja on niin paljon äänestäjillä.

Helsinki tosin näivettyy sillä vauhdilla, että mitään totaalikieltoa tuskin dieseleille tulee. Siellä on hätä kädessä kun liikkeet lähtee sieltä kiihtyvällä kierteellä.

 

[Harrastelija]

Hieman provosoivasti jos sanon niin bussilla keskustaan menevät eivät käytä/tuhlaa rahojaan kalliissa erikoiskaupoissa tms. Autolla liikkuvat käyttävät enemmän rahaa (muuhunkin kuin siihen autoon/autoiluun).
Ruokaostokset tehdään molemmissa tapauksissa lähikaupoissa/marketeissa eikä keskustassa (poikkeuksena tietysti keskustassa asuvat)
Eli jos autoilu keskustassa tehdään hankalaksi, katoavat asiakkaat.

 

[tet]

Tästä syystä minkään sortin kieltoa ei ole Hki:kään ikinä tulossa, se kun tosiaan kieltäisi yksilön liikkumisvapauden liikennevälineellä joka on EU:n pykälissä ko. käyttöön hyväksytty ja julkisesti myynnissä.

Mitenkäs esimerkiksi lentokentät, miksi siellä ei saa ajaa autolla kuka tahansa? Sehän on perustuslain vastaista, että vain lentokoneet saavat rullata kiitotiellä? Entäs pyörätiet, miten voidaan kieltää autolla ajo siellä?

Ota nyt järki käteen. Perustuslaki turvaa liikkumisen vapauden ihmisille, ei autoille. Sinä saat kävellä Helsingin keskustassa mielin määrin, sitä ei kukaan tule kieltämään vaikka millaisia kaasupäästöjä kävellessäsi housuihin laskisit. Se olisi peruslain vastaista, auton kieltäminen ei. Monessa euroopan suurkaupungissa on jo niin sanottuja vihreitä vyöhykkeitä, joissa saa ajaa vain nollapäästöisillä autoilla.

 

[HiTec]

Perustuslaki turvaa liikkumisen vapauden ihmisille, ei autoille.

Ja itsekseenkö ne autot sitten muka liikuskelee

Monessa euroopan suurkaupungissa on jo niin sanottuja vihreitä vyöhykkeitä, joissa saa ajaa vain nollapäästöisillä autoilla.

Monessa Euroopan kaupungissa onnistui myös ulkonaliikkumiskiellot pandemian vuoksi

No ei sillä, melko aktiivisesti vihreät on ajamassa autotonta keskustaa, kävelykatujen määrää lisätään jatkuvasti, mutta tämäkin siis kieltää autoilun kokonaan (joitain poikkeuksia lukuunottamatta), auton päästöillä ei ole merkitystä ja siten se on tasapuolinen kaikille

 

[HiTec]

Tunnut olevan kovin varma tästä ajatuksesta, että perustuslaki turvaa autoille liikkumisvapauden.

Tahalleenko nyt väätelet asioita? Autojen vapaudesta en ole puhunut mitään, vaan autoilijoiden. Ei löydy eikä tule ikinä löytymäänkään suomalaisesta lainsäädännöstä pykälää, jonka perusteella voitaisiin kieltää esim. Euro6 wanhemmilla diesel-autoilla liikennöinti sanotaan nyt vaikkapa Hki keskustan alueella. Ihmisten liikkumista ei voida näin yksipuolisesti rajoittaa koskemaan vain jotain tiettyä kansanosaa, aivan samalla tavalla kun ei voida ketään määrätä hankkimaan täyssähköautoakaan ja tämän takaa meille perustuslaki

 

[burmanm]

Ei löydy eikä tule ikinä löytymäänkään suomalaisesta lainsäädännöstä pykälää, jonka perusteella voitaisiin kieltää

Löytyy toki. Halutessaan perustuslain pykälä 20:

"Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.

Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon."

Ei tarvitse kuin sanoa että se saastuttaa ja jo voidaan kieltää. Perustuslaki antaa myös omaisuuden suojia sun muita, mutta niillekin löytyy omat kiertopykälänsä. Tai yhdenvertaisuus, paitsi jos tienaat enemmän kuin kaveri niin sitten sekään ei enää päde, muutenhan progressiivinen verokin olisi kiellettyä, nythän samasta työstäkin toinen voi joutua maksamaan suuremman osuuden kuin toinen, koska laki ei ole yhdenvertainen kaikille.

Kaikki on tehty kierrettäväksi.

 

[BBF]

Ei löydy eikä tule ikinä löytymäänkään suomalaisesta lainsäädännöstä pykälää, jonka perusteella voitaisiin kieltää esim. Euro6 wanhemmilla diesel-autoilla liikennöinti sanotaan nyt vaikkapa Hki keskustan alueella. Ihmisten liikkumista ei voida näin yksipuolisesti rajoittaa koskemaan vain jotain tiettyä kansanosaa, aivan samalla tavalla kun ei voida ketään määrätä hankkimaan täyssähköautoakaan ja tämän takaa meille perustuslaki

Onhan se onnistunut muuallakin EU :ssa, miksei sitten Suomessa? En ihmettelisi yhtään jos vaikka nykyinen hallitus sellaisen lain säätäisi. Eihän se kohdistu mihinkään kansanosaan vaan tiettyihin liikkumisvälineisiin. Ei traktorillakaan saa ajaa moottoritiellä muttei se kohdistu vain maanviljelijöihin. Tuskin mihinkään on valtiovallan niin helppo kohdistaa rajoituksia ja kieltoja kuin autoihin ja liikenteeseen.

 

[tet]

Tahalleenko nyt väätelet asioita? Autojen vapaudesta en ole puhunut mitään, vaan autoilijoiden. Ei löydy eikä tule ikinä löytymäänkään suomalaisesta lainsäädännöstä pykälää, jonka perusteella voitaisiin kieltää esim. Euro6 wanhemmilla diesel-autoilla liikennöinti sanotaan nyt vaikkapa Hki keskustan alueella. Ihmisten liikkumista ei voida näin yksipuolisesti rajoittaa koskemaan vain jotain tiettyä kansanosaa, aivan samalla tavalla kun ei voida ketään määrätä hankkimaan täyssähköautoakaan ja tämän takaa meille perustuslaki

Niin että löytyikö sitä perustuslain pykälää, joka tuon estää? Vai eikö löytynyt?

 

[HiTec]

Onhan se onnistunut muuallakin EU :ssa, miksei sitten Suomessa?

Muualla EU:ssa onnistui myös pandemian ulkonaliikkumisen rajoitukset, ei Suomessa

Niin että löytyikö sitä perustuslain pykälää, joka tuon estää? Vai eikö löytynyt?

Ks. edellä. Kun rajoitukset eivät onnistuneet pandemiankaan vuoksi, vaikka poikkeustilalaki saatiinkin voimaan, niin ihanko tosissasi kuvittelet että jokin näinkin lillukanvarsi kuin dieselin ajokiellot täällä joskus aikaansaataisiin. Hah! Ei tule tapahtumaan, ei tässä maassa

 

[tet]

Muualla EU:ssa onnistui myös pandemian ulkonaliikkumisen rajoitukset, ei Suomessa

Ks. edellä. Kun rajoitukset eivät onnistuneet pandemiankaan vuoksi, vaikka poikkeustilalaki saatiinkin voimaan, niin ihanko tosissasi kuvittelet että jokin näinkin lillukanvarsi kuin dieselin ajokiellot täällä joskus aikaansaataisiin. Hah! Ei tule tapahtumaan, ei tässä maassa

Eli et pysty kuitenkaan nimeämään lakipykälää, joka asian estäisi, vaikka olet satavarma että sellainen on. No, onnea etsintään.

Alla kokoelma nykyisestä tieliikennelaista löytyviä kieltomerkkejä, jotka perustelusi mukaan ovat laittomia. Ne kun kieltävät vain tietynlaisella ajoneuvolla liikkumisen.

 

[BBF]

dieselin ajokiellot täällä joskus aikaansaataisiin. Hah! Ei tule tapahtumaan, ei tässä maassa

Dieseli ei mene katsastuksen päästöistä läpi -> ajokieltoon. Onko perustuslain vastaista Ja ne rajat on ihan laissa säädetty nekin ja koko ajan tiukemmiksi. Eikä siinä ihmisten liikkumista rajoiteta vaikka auton omistaja voikin olla toista mieltä...

 

[HiTec]

Ja ne rajat on ihan laissa säädetty nekin ja koko ajan tiukemmiksi.

Mutta ne katsurin chekkaamat rajat eivät auton elinaikana muutu, vaan ovat ne mitkä valitsivat kyseisen auton valmistuksen aikaan, oli se sitten diesel- tai ottomoottorinen

 

[tet]

Mutta ne katsurin chekkaamat rajat eivät auton elinaikana muutu, vaan ovat ne mitkä valitsivat kyseisen auton valmistuksen aikaan, oli se sitten diesel- tai ottomoottorinen

Mutkun mutkun. Sitkeässä on puolustus sinulla. Selitäpä miten dieselkielto eroaa vaikkapa nastarengaskiellosta? Ainakin 80% suomalaisista ajaa talvella nastarenkailla, silti tieliikennelaissa on jo niiden käytön kieltävä liikennemerkkikin. Ja Helsinki oletettavasti tulee olemaan ensimmäinen kaupunki, jossa se merkki otetaan käyttöön.

 

[HiTec]

Selitäpä miten dieselkielto eroaa vaikkapa nastarengaskiellosta?

Kitkarenkaat 500€ ympäri vs. sähköauto 30.000€. Juuuu, ihan samsta asiastahan tässä on kyse, johon kaikilla on autoilijoilla varaa, jep jep

Ei sillä, nastakielto Kehä III sisäpuolelle olisi ihan tervetullut uudistus, sen verran runsaasti tuota mustaa pölyä on ilma täynnänsä jokaisen vähäkään enempi liikennöidyn väylän varrella

 

[tet]

Kitkarenkaat 500€ ympäri vs. sähköauto 30.000€. Juuuu, ihan samsta asiastahan tässä on kyse, johon kaikilla on autoilijoilla varaa, jep jep

Ahaa, eli perustuslaki siis suojaa mielestäsi köyhiä? Eli siellä on joku pykälä, jossa sanotaan, että asiaa ei saa kieltää, jos rikkaat pystyvät rikkauksillaan sen kiellon laillisesti ohittamaan? Kerrotko nyt jo viimein sen pykälän, jotta voidaan porukalla tutkia sitä lainkohtaa tarkemmin.

 

[Espejot]

Ahaa, eli perustuslaki siis suojaa mielestäsi köyhiä? Eli siellä on joku pykälä, jossa sanotaan, että asiaa ei saa kieltää, jos rikkaat pystyvät rikkauksillaan sen kiellon laillisesti ohittamaan? Kerrotko nyt jo viimein sen pykälän, jotta voidaan porukalla tutkia sitä lainkohtaa tarkemmin.

Ei se dieseleiden ajokielto ollut mikään läpihuutojuttu Saksassa vaan sitä puitiin oikeudessa - kysymys oli että voiko kaupungit määrätä omia liikkumiskieltoja. Ilmansaasteet oli riittävä peruste koska puhdas ilma katsottiin perusoikeudeksi tms.

 

[Tuokko]

Tulihan Toyota Hiacellekin maahantuontikielto? Koska moottori oli epätaloudellinen? Mutta en usko, että nykyaikaista, hiukkassuodattimella varustettua dieseliä kiellettäisiin...olevat autot voidaan aina ajaa loppuun ja sen jälkeen sitten liikutaan jollakin sähkö- / kaasu- / aurinkovoimalahärpäkkeellä.

 

[kaihakki]

Hesan ydinkeskustan kohtalo näyttää kyllä aika surulliselta. Ei ole poliitikot tajunneet keskustan toimintalogiikkaa. Aikoinaan oli tilanne, että Hesan keskustassa oli kaikki tärkeät liikkeet, joissa käytiin toistuvasti. Vähitellen liikkeet on siirtyneet laitakaupunkialueille kauppakeskuksiin ja muihin liiketiloihin. Lisäksi keskustan liikennejärjestelyt on sellaisia, että tällainen autoileva tyyppi ei voi mennä ollenkaan sinne. Ei ole autopaikkoja. Pitää mennä joihinkin parkkiluoliin, joista kävelymatkat ovat pitkiä. Ja sitä paitsi voi unohtaa, että mihin tuli auto jätettyä. Näyttää vahvasti sille, että Hesan keskusta kuihtuu ja siitä tulee ns. vanhakaupunki nähtävyys. Sitä paitsi voi olla, että ydinkeskustaan ei ole edes asukkaitakaan kohta tulossa. Mm. missäs ladataan sähköautot. Kävelykatuja vaan lisää, joissa kansa viihtyilee terasseilla.

 

[HiTec]

Lisäksi keskustan liikennejärjestelyt on sellaisia, että tällainen autoileva tyyppi ei voi mennä ollenkaan sinne. Ei ole autopaikkoja.

Vantaa toisti saman virheen Kivistössä, asukkaille yksinkertaisesti ei ole autopaikkoja ja alueella itsessäänkään ei juuri palveluita ole = oletettiin jotta juna-asema olisi se juttu, kaikki asioisivat junalla kuka missäkin

 

[lehikjo1]

Ehken isot polttomoottorit kannattaa ensin poistaa julkisesta liikenteestä - sähköbussit on huikeita laitteita ja niiden ajosuorite on moninkertainen verrattuna siihen yhteen autoon. Dinoöljyä tuskin kielletään keskustoissa kokonaan, mutta vaatimus puhtaudelle tulee ja hyvä niin.

Ei Helsingissä keskustassa asuvien ajot ole ongelma vaan niiden ainakin minun mielestä tervetulleiden vieraiden.

Itse poistaisin ongelmaa vetämällä tunnelin kaupungin ali, ruuhkat vähenee ja sen myötä saasteet, sekä pysäköinnin järkeistäminen tai pakottaminen halleihin. Ruuhkat pitäisi liikenteenohjauksella pakottaa sisääntuloihin, ettei tiheintä kaupunkia päästetä tukkoon.

Parhaiten koko humppa paranisi, jos liikkumisesta tehtäisiin helpompaa, sujuvampaa ilman keppiä, esim. lisätään liityntäparkkeja ja parannetaan julkisia yhteyksiä. Ja tuo työhän on kokoajan käynnissä. Vielä kun rohkeus riittäisi muuttamaan julkinen kaupunkiliikenne maksuttomaksi.

 

[VesA]

Vantaa toisti saman virheen Kivistössä, asukkaille yksinkertaisesti ei ole autopaikkoja ja alueella itsessäänkään ei juuri palveluita ole = oletettiin jotta juna-asema olisi se juttu, kaikki asioisivat junalla kuka missäkin

Siihen huoltoasemien paikalle motarin päälle piti tulla kaikkien ostarien äiti nurmijärvi-ilmiön maalle viskaamille - ihan asuinalueesta riippumatta, mutta toisin kävi - väki tuli maalta takaisin ja noita ostareita ehti jahkaillessa nousta jo liikaa - sen tien varressa vähän etelään on Kaari ja kehillä lisää. Sitten siihen aseman taakse kaivettiin jo paikkaa vähän pienemmälle ostarille, mutta sinne ei saatu avainvuokralaisia joten sitä ei sitten kukaan rahoittanut. Nyt on taas kierros menossa - on saatu avainvuokralaisiksi S ja Lidl. Saas nähdä. Sinne nousee taloja niin hulluun tahtiin edelleen että alkaa olla jo sitä paikallista ostovoimaa.

 

[Harrastelija]

Itse poistaisin ongelmaa vetämällä tunnelin kaupungin ali, ruuhkat vähenee ja sen myötä saasteet, sekä pysäköinnin järkeistäminen tai pakottaminen halleihin.

Ei ole ongelmaton tuokaan.
Minne ne saasteet sieltä tunnelista ja halleista menee? Joko ne myrkyttää tilat niin että autoilijat menee tajuttomaksi tai kukaan ei halua asua mahdollisten ilmanvaihtoputkien lähialueella.
Maan päälle autojen saasteet leviää tasaisemmin isolle alueelle. Putken päästä tulevat saasteet aiheuttavat moninkertaisen pistekuorman maan pinnalle.

 

[VesA]

Ei ole ongelmaton tuokaan.
Minne ne saasteet sieltä tunnelista ja halleista menee? Joko ne myrkyttää tilat niin että autoilijat menee tajuttomaksi tai kukaan ei halua asua mahdollisten ilmanvaihtoputkien lähialueella.
Maan päälle autojen saasteet leviää tasaisemmin isolle alueelle. Putken päästä tulevat saasteet aiheuttavat moninkertaisen pistekuorman maan pinnalle.

eihän sinne tunneliin ketään vanhan nokivasaran kanssa tarvitse päästää, kunhan asiakas pääsee hakemaan se kolmen tonnin laukun ytimestä sähköautollaan.

 

[Poistunut käyttäjä 16081]

On teillä helsingissä ongelmat...
Kielletään kaikki, niin ei tule saastettakaan.

 

[pökö]

Vaikka ajankin dieselillä niin kannatan vanhempien dieseleiden kieltoa keskustoissa. Ei niiden kitkerää käryä kukaan kestä, vanhemmat mersut pahimmasta päästä haisemassa, ne pitäisi katsastuksen sijasta ajaa Stenalle ja paaliin.

 

[tuna]

Eilen koitti vanhempi SDI Golf päästä motarille peräkärryä vetäen, aika mustaksi tais kärryn etureuna tulla reissun aikana.

 

[HiTec]

Eilen koitti vanhempi SDI Golf päästä motarille peräkärryä vetäen, aika mustaksi tais kärryn etureuna tulla reissun aikana.

Meillä kanssa oli aikanaan se 1. as.automme tuollainen 80-90 lukujen taitteesta oleva muistaakseni 2.5d vapari ja voi sitä mustan tuuban määrää mitä tuokin putkestaan työnsi jokaisessa ylämäessä. Olisi pakoputki ollut edes suoraan taakse, niin ei olisi omaatuntoa silleen vaivannut, mutta nyt kun se puski putken kyljestään sivulle, niin sivupeilistä juuri muuta näkynyt kuin sitä mustaa pilveä

 

[virtuaaliharri]

Ei ole ongelmaton tuokaan.
Minne ne saasteet sieltä tunnelista ja halleista menee? Joko ne myrkyttää tilat niin että autoilijat menee tajuttomaksi tai kukaan ei halua asua mahdollisten ilmanvaihtoputkien lähialueella.
Maan päälle autojen saasteet leviää tasaisemmin isolle alueelle. Putken päästä tulevat saasteet aiheuttavat moninkertaisen pistekuorman maan pinnalle.

Periaatteessahan autojen laittaminen tunneliin mahdollistaisi pakokaasujen suodattamisen pois. Kun vielä tuotaisiin puhdas ilma tienpinnan tasosta ja imettäisiin pakokaasupäästöt vielä lämpiminä katonrajasta pois, niin eivät saastepitoisuudet pääsisi nousemaan tunnelissa korkeiksi. Lämpö poistoilmasta talteen ja takaisin raittiin ilman mukana. Renkaista ja tiestä irtoavat hiukkaset taitavat olla vaikeampi rasti, joskin keveimmät varmaankin kulkisivat ilmavirran mukana poistoimuun. (Oletan ettei tunneleiden poistoilmaa nykyään pahemmin suodatella.)

LISÄYS: ai niin, ja sen parjatun hiilidioksidinkin voisi suodattaa pois ennen poistoilman päästämistä ulos.

 

[lehikjo1]

Harrastelija katsoi asiaa vinkeästi eri näkökulmasta. Minä pyrkisin vähentämään en levittämään.
Ei tunneli ratkaise kuin se, että autot liikkuu sen sijaan, että seisotaan paikoillaan ja jatkuvasti epätaloudellisesti kiihdytetään ja jarrutetaan, eli saasteiden määrä ainakin teoriassa vähenee. Lisäksi kansantalous tehostuu, tuottavuus nousee.
Ei täällä Helsingin kantakaupungissa ole mitään ongelmaa, paitsi erilaiset katuja aukovat työmaat, joita ei ilmeisesti ole edes suunniteltu valmistuvaksi.

 

[Harrastelija]

Joo tahallani osin tuon tein kun asioilla on usein useampi näkökulma ja lisäksi parannukset yhdessä asiassa voi tuoda huononnuksia jossain muualla..
Paras tosiaan on jos saasteiden määrää saadaan vähennettyä (Ilman että elämä kovin vaikeaksi menee).

Hieman asian sivusta että kovasti on maailma muuttunut. Tuli mieleen eilen illalla kun kävin kävelyllä. Nuorana oli pikkukauppoja omakotitalojen päädyssä. Kemikaliokauppaa, rättikauppaa, ruokakauppaa. Nyt pitää lähteä autolla keskustaan tai ostoskeskuksiin hakemaan samat tavarat.

 

[Lappanen]

Joo tahallani osin tuon tein kun asioilla on usein useampi näkökulma ja lisäksi parannukset yhdessä asiassa voi tuoda huononnuksia jossain muualla..
Paras tosiaan on jos saasteiden määrää saadaan vähennettyä (Ilman että elämä kovin vaikeaksi menee).

Hieman asian sivusta että kovasti on maailma muuttunut. Tuli mieleen eilen illalla kun kävin kävelyllä. Nuorana oli pikkukauppoja omakotitalojen päädyssä. Kemikaliokauppaa, rättikauppaa, ruokakauppaa. Nyt pitää lähteä autolla keskustaan tai ostoskeskuksiin hakemaan samat tavarat.

Korkempaa "vihreää" osaamista ja politiikkaa: kielletään tai ainakin hankaloitetaan liikkumista keskustoissa ajoneuvoilla -> kivijalkaliikkeiltä loppuu asiakkaat joista iso osa ennen tulleet kauempaakin ostoksille -> kivijalkaliikkeet konkurssiin tai pakotetaan siirtymään kauemmas keskustoista suurien kauppakeskusten kylkiin -> keskustassa asuvilta lähtee kivijalkakaupat joista on ennen hankittu tarpeet joita ei pikkuruokakaupoista saa -> kaupunkilaiset hommaa autoja joilla pääsee kauppakeskusryppäisiin..

 

[tet]

Korkempaa "vihreää" osaamista ja politiikkaa: kielletään tai ainakin hankaloitetaan liikkumista keskustoissa ajoneuvoilla -> kivijalkaliikkeiltä loppuu asiakkaat joista iso osa ennen tulleet kauempaakin ostoksille -> kivijalkaliikkeet konkurssiin tai pakotetaan siirtymään kauemmas keskustoista suurien kauppakeskusten kylkiin -> keskustassa asuvilta lähtee kivijalkakaupat joista on ennen hankittu tarpeet joita ei pikkuruokakaupoista saa -> kaupunkilaiset hommaa autoja joilla pääsee kauppakeskusryppäisiin..

Tulee ensinnä mieleen, että onko se että keskustan porukka ajaa sinne reunalle huonompi, kuin se että reunan porukka ajaa keskustaan? Siis noin niinkuin ympäristömielessä. Nuo reuna-alueiden jättimarketit ja kauppakeskukset vaikuttavat äkkiseltään epäekologisilta, koska sinne joutuu ajamaan autolla. Vaan joutuuko, vai pääseekö sinne myös julkisilla? Itse asun sen verran kaukana sekä lähimmästä kauppakeskuksesta (noin 25 km) että lähimmästä bussipysäkistä (noin 1,5 km), ettei ole tullut itselleni mieleen lähteä bussilla kauppakeskukseen. Jossain Helsingin keskustassa, jossa raitiovaunuun, bussiin tai jopa metroon pääsee aika moni hyvin läheltä kotioveaan, tilanne voi olla toinen. Kenties siellä reuna-alueiden kauppakeskuksiin ei tarvitsekaan mennä omalla autolla?

 

[HiTec]

Kenties siellä reuna-alueiden kauppakeskuksiin ei tarvitsekaan mennä omalla autolla?

Se että kuljettaa itsensä sinne kappakeskukseen ja pois sieltä on useimmiten vain osa ongelmaa, sillä jollain ne mahd. ostoksetkn sieltä pitää mukanaan pois rahdata. Toki pienemmät menee vaikka muovikassissa, mutta ajatellaan nyt vaikka päivittäistavaroita, niin raahaa siinä sitten ruokaostoksia useampi kassillinen jossain bussissa. Onnistuu toki, mutta huomattavasti mukavampaa se on vain nostella ne siellä kauppakeskuksen parkkiksella auton peräkonttiin, eikös

 

[Mikki]

PK-seudulla Itis, Redi, Tripla, Sello, Omppu, ... Sijaitsee kaikki hyvien julkisten yhteyksien varrella. Ja niihin tullaan paljon näillä.

Mutta samaan aikaan parkkeeraus on hoidettu helpoksi. Eikä autoilijoita yritetä rahastaa.

Noin se pitää tehdä ja konsepti toimii.

 

[kotte]

PK-seudulla Itis, Redi, Tripla, Sello, Omppu, ... Sijaitsee kaikki hyvien julkisten yhteyksien varrella. Ja niihin tullaan paljon näillä.

Mutta samaan aikaan parkkeeraus on hoidettu helpoksi. Eikä autoilijoita yritetä rahastaa.

Nuo ovat liikenneverkkojen solmukohdissa. Itse näen niin, että jos on liikkumassa julkisella liikennevälineellä, noissa voi ohimennen samalla toimittaa asioita, joihin ei liity suurta määrää kantamuksia. Paikka on siten tuollaisiin liityvien palveluiden kannalta monesti järkevämpi kuin jokin kaupungin keskusta, joka sekin pakkaa leviämään (ja tekee monelle aivan turhan lenkin päivittäisasiointiin).

Toisaalta noissa voi toimittaa autolla kulkien monta asiaa kerrallaan mukaan lukien noin viikoittaiset ruoka- ja kulutustavarostokset kätevästi. Esimerkiksi perheen huoltaminen nojautuen kävellen, pyörällä tai julkisella liikenteellä hoidettavaan logistiikkaan verkko-ostoksien ja kotiinkuljetuksen ohella on aika rajoittava elämänmuoto.

Itse asustelen tuollaisten megakauppakeskusten sisäkehällä (välillä "Kehä 0" ja Kehä I) ja väittäisin, että 90% asioinnistani suuntautuu ulospäin tuolta kaarelta.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Dieseleiltä ja miksei myös bensakrematorioilta voitaisiin helposti nakertaa pohjaa laittamalla vero kaikille perässä vedettäville. Toki veron voisi myös laittaa vetokoukuille. Veroperusteeksi sopisi varmaan hyvin esim. suurimman sallitun perävaunumassan lisääminen auton massaan ajoneuvoveroa laskettaessa, jos autossa on vetokoukku. Lämmöllä odotan päivää, kun jokaisesta koukusta tai peräkärrystä pääsisi maksamaan oikein kunnolla.

Kun vetokoukut kerättäisiin pois, kiinnostus pitää vanhoja polttomoottoriautoja vähenisi tai niistä ainakin saisi kunnon verot. Liikennekäytöstä poiston hintaa voisi myös korottaa pilkkua siirtämällä 54 €uroon. Ennen vanhaan olikin kunnon käytäntö, kun vero maksetiin koko vuodelta, jos sitä vuoden aikana käytetiin.

 

[HiTec]

Dieseleiltä ja miksei myös bensakrematorioilta voitaisiin helposti nakertaa pohjaa laittamalla vero kaikille perässä vedettäville laitteille.

Syystä jotta? Meinaan se tarve vetää jotain perässä ei nyt kuitenkaan siitä yhtään mihinkään häviäisi, vaikka kuinka sille lisämaksujakin langetettaisiin. Jolloin se ehdottamasi ratkaisu tämän tarpeen ratkaisemiseksi olisi, mikä? Lisää pakuja liikenteeseen -kö? Jolloin pihassa seisoisi nykyisen käyttis + kärry sijaan käyttis + paku ja se järki tässä olisi, niin missä? Ja as.vaunuilijat siirtykööt as.autoilijoiksi -ko?

 

[Kellarinlämmittäjä]

Onhan asuntovaunuille jo pohdittu huviveroa.

IS:n lähde: Myös asuntovaunuille pohdittu kaikessa hiljaisuudessa huviveroa – perussuomalaisten edustaja: ”Kuuma peruna”

Keskustelu ensi vuonna tulossa olevasta moottoripyörä- ja veneverosta on nostanut esille ajatuksen myös asuntovaunujen verottamisesta.

www.is.fi

 

[Pasikookoo]

Onhan asuntovaunuille jo pohdittu huviveroa.

IS:n lähde: Myös asuntovaunuille pohdittu kaikessa hiljaisuudessa huviveroa – perussuomalaisten edustaja: ”Kuuma peruna”

Keskustelu ensi vuonna tulossa olevasta moottoripyörä- ja veneverosta on nostanut esille ajatuksen myös asuntovaunujen verottamisesta.

www.is.fi

Tämähän on se sipilän aikainen juttu. Mutta ei suomalainen vielä niin paljon veroja maksa, etteikö moisesta rentoutumisesta voisi vielä rokottaa