Vihattu vero kommentit

[pelzi_]

Niin, ihan sama kuin perustaisin kannattamattoman lapiollakaivuuyrityksen, maksaisin minimi-YELin ja valittaisin että tekemättä mitään saa enemmän eläkettäkin. Se mitään tekemättömyys on kaikille tarjolla.

Jos maksamatta maksuja pitäisi saada huonosti kannattavaan yritystoimintaan almuja, niin vastikkeetonta rahaa sekin on.

Suomen systeemi, missä palkansaajan työnantajamaksut ei kansalaisille näy, on kyllä typerä ja vääristää julkista keskustelua.

Huonosti kannattavan yrityksen pyörittäjä voi luulla että tulot on edes jotenkin linjassa pienipalkkaisen palkansaajan kanssa, mutta ero näkyy sitten eläkkeellä jos ei eläkemaksuja ole maksettu.

 

[kotte]

Suomessa ovat kansalaiset sosiaalietuuksien kannalta aika tasa-arvoisia paitsi, että jotkut ovat hiukan tasa-arvoisempia, kuin muut. Tällaisia mutia tasa-arvoisempia ovat esimerkiksi ammattiyhdistykseen tai muuhun työttömyyskassaan kuuluvat palkansaajat (saavat valtiolta ylimääräisiä työttömyysturvaetuja), kaupunkikeskuksissa asuvat pienituloiset (saavat huomattavaa asumistukea verrattuna asumisensa itse maksaviin ja edullisemmilla paikkakunnilla asuviin nähden; jollet ole työssä, ei asumispaikkakunnalla periaatteessa ole niin väliä), maatalousyrittäjät (valtio maksaa huomattavan osan eläkkeestä) sekä julkisen sektorin viran- ja toimenhalitjat (suhteessa muita paremmat eläke-edut). Elinkeinojen tuki on sitten oma lukunsa, mutta on luonteeltaan välillistä.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Jos maksamatta maksuja pitäisi saada huonosti kannattavaan yritystoimintaan almuja, niin vastikkeetonta rahaa sekin on.

Heh. Viimeaikona Suomeen on luotu vain näitä huonosti kannattavia työpaikkoja. Siihen ei suurta innovatiivistuutta tarvita. Rekryfirmat huutaa kilvan, että työvoimaista (=raaka-aineesta) on pulaa. Oikeat työntantajat taas käyttävät henkilöstökonsultteja kilpenään suojautuessaan työnhakijoita vastaan.

 

[pelzi_]

No kyllä meille on palkattu ihan oikeisiin työpaikkoihin kansaa, ilman henkilöstökonsultteja.

Toki silti palkka on kuulemma lähes sama kuin Intiasta lähtiessä. Suomalainen insinööri on halpa.

 

[burmanm]

Muiden?
Kattaako maksamisesi edes omaa eläkettäsi ja kelakorvauksiasi?

Omat maksuni kun eivät maksa omaa eläkettäni, koska ne menevät kaikki nykyisten eläkeläisten (jotka eivät tarpeeksi maksaneet) eläkkeisiin. Mieluusti kerryttäisin sen omiin eläkkeisiini, jäisi tonnikaupalla kuussa enemmän käteen. Näinhän minä toivoin että saisin tehdä, mutta miten se onnistuisi?

Vai pitääkö luottaa että valtio ehkä maksaa takaisin eläkemaksuni, jos elän sen 150 vuotta? Ei kuulosta kovin kiinnostavalta vaihtoehdolta.

Mitä Kelasta muuten saa? Maksaisko joku Kela-kortistani? Sekö on se korvaus?

Muutto jenkkilään? Siellhän se on enempi noin. Toki jos sairastut, eikä vakuutukset olleetkaan kunnossa, niin joudut sillan alle tai painat jotain duunia vielä 90 vuotiaana hengen pitimiksi…

Onhan tuo mielessä käynyt, ehkä ainoa asia etten tahdo lapsien puhuvan englantia pääasiallisena kielenä. Vakuutushan tulee joka tapauksessa työnantajalta. Eikös se järkevää olisikin siellä tehdä työt ja tulla sitten tänne lopulta, jos huvittaa, takaisin. Näinhän järjestelmä palkitsee.

Tosin laskelmana, yleinen terveydenhoito ei ole edes kovin suuri summa vuodessa Suomen budjetista, joten se ei varsinaisesti ollut mitä lähdin edes kritisoimaan. Kritisoin eläkejärjestelmää ja sosiaalitukia. Ne kaksi ovat täysin turhia tapauksia nykymuodossaan ja epäonnistuneet kummatkin.

Toki silti palkka on kuulemma lähes sama kuin Intiasta lähtiessä. Suomalainen insinööri on halpa.

Intiassa on monilla aloilla palkat nousseet. Meillä on useampi koodari siellä jenkkipalkalla. Työhän tehdään lopulta siellä mistä osaajat löytyy.

 

[pelzi_]

Niin, elintasossa vaan on aika pudotus, kun Suomessa ei ole varaa siivoojaan ja taloon ja ties mihin. Mutta täällä voi viedä lapsen ulos.

 

[pelzi_]

Omat maksuni kun eivät maksa omaa eläkettäni, koska ne menevät kaikki nykyisten eläkeläisten (jotka eivät tarpeeksi maksaneet) eläkkeisiin. Mieluusti kerryttäisin sen omiin eläkkeisiini, jäisi tonnikaupalla kuussa enemmän käteen. Näinhän minä toivoin että saisin tehdä, mutta miten se onnistuisi?

Jos kaikille ihmisille olisi eläkkeet säästettynä, loppuisi maailmasta äkkiä sijoituskohteet mihin ne tunkea.

Jo nykyisillä rahastoilla ongelmaksi tulee hyvien sijoituskohteiden puute.

 

[burmanm]

Jos kaikille ihmisille olisi eläkkeet säästettynä, loppuisi maailmasta äkkiä sijoituskohteet mihin ne tunkea.

Jo nykyisillä rahastoilla ongelmaksi tulee hyvien sijoituskohteiden puute.

Ei loppuisi. Suurin osa eläkkeistä (itselleen kerätyistä) on sijoitettuina. Näin kaikki 401K:t ja vastaavat järjestelmät toimivat. Näin itsellänikin on lisäeläke järjesteltynä, se on sijoitettuna.

Mikään ei muuttuisi tässä yhtälössä. Tärkeintä olisi Suomessa nimenomaan että eläkkeet olisivat itselle rahoitettuja (vaikka pakkosijoitettuja sitten), eivätkä niille jotka eivät säästäneet. Näin se olisi varmistanut kaikille sukupolville (myös tuleville) sen eläkkeen.

 

[Hempuli]

Niin, elintasossa vaan on aika pudotus, kun Suomessa ei ole varaa siivoojaan ja taloon ja ties mihin. Mutta täällä voi viedä lapsen ulos.

Jälkikasvu sai viime jouluksi ulkomaan vieraita reiluksi kuukaudeksi ja mietti, mitä kolmelle 8-13v lapselle keksisi tekemistä pimeässä ja märässä Etelä-Suomessa. Ei sitten ollut vaikeata. Kävellen lähikauppaan, puistoon ja ulkona touhuaminen oli suurinta huvia.

 

[HiTec]

Ei loppuisi. Suurin osa eläkkeistä (itselleen kerätyistä) on sijoitettuina. Näin kaikki 401K:t ja vastaavat järjestelmät toimivat. Näin itsellänikin on lisäeläke järjesteltynä, se on sijoitettuna.

No mitenkäs muuten sitä vapaaehtoista eläkettään muuten säästäisi kuin sijoittamalla. Sukanvarteen laittamalla se raha ei paljoa korkoa korolle kasva, vain inflaation rotta nakertaa rahan arvoa jatkuvasti. Tosin isolla osalla suomalaisista asunto on melko automaattisesti tälläinen sijoituskohde, monilla kämpillä kasvukeskuksissa arvo kun vain kasvaa ajan myötä

Toki sitten on lisäksi myös muita sijoituksia, rahastoissa, osakkeissa, eläkevakuutuksissa... jotka kaikki kasvavat siellä ajan kanssa korkoa, pitkällä aikavälillä nuokin ovat kaikki vain kasvattaneet arvoaan, vaikka sitten aina välillä tuleekin kaikenlaista koronakuoppaa ja kurssien "romahtamisia". Kyllä, romahtaminen todellakin lainausmerkeissä, koska mitään aitoa romahdusta ei vielä osakkeiden puoliintuminenkaan juuri ole, vain lyhytaikainen markkinahäiriö, josta kohta tullaan 2x vauhdilla taas takaisin ylös

 

[korsteeni]

silloin kun korotin, huom korotin eläkettäni ajan tasalle, oli teollisuustyöntekijän keskiansio ~20000E/v
sittemmin muistan kun poikani astui maksajan paikalle oli teollisuustyöntekijän keskiansio ~30000€/v
nyttemmin teollisuustyöntekijän keskiansio on ~40000€/v
lounasleike , kallein makkara maksoi 40 vuotta sitten euroiksi muutettuna 20€/kg, nyt aito liha 6€/kg

korkeat eläkkeet ovat uhden aikakauden ilmiö, niitä kuuluukin leikata
ne perustui siihen aivan viimeisiin, jopa viimeiseen vuoteen, nostettiin keinotekoisesti palkat tappiin
toimii yhtä kierosti kuin ansiosidonnainen

 

[korsteeni]

^
tuo korotus oli järjetön teko, maksoin enemmän saamatta sille mitään vastinetta,
saisin nyt saman eläkkeen vaikken olisi maksanut euroakaan, lakisääteinen, ei siinä mitään, no korotus ei ollut lakisääteinen, luvattiin että saaparemman eläketurvan.........siinä kohdin on tapahtunut se petos

 

[pelzi_]

Niin, jostain kumman syystä ei ole mitään väärää julkisen sektorin taannoisissa 55 vuoden kohdalla alkaneissa varhaiseläkkeissä jotka nykyiset sairaanhoitajat maksaa, mutta jaksetaan jankuttaa siitä kuinka toimeentulotuella elävät (eli käytännössä työkyvyttömät joita ei päästetä eläkkeelle) on loisia. 55-vuotiaana vanhuuseläkkelle jäänyt peruskoulun rehtori (tuli vastaan vaellusreissulla Lapissa erinomaisen hyvävointisena) sen sijaan on ihailun kohde, ei loinen.

 

[korsteeni]

mikä ihme tuo "sairaanhoitajat" esiin, eräs sukulainen, sairaanhoitaja ollut ikänsä, saa 37000€/v eläkettä, eihän moni saa edes palkkaa noin paljon

 

[pelzi_]

Tuo nyt ei ole mikään uutinen, että jos maassa on sosiaaliturva, niin alle sosiaaliturvan jäävä palkka tai eläke on "arvoton". En silti käsitä tuota logiikkaa että pitäisi saada eläkkeen päälle lisää rahaa kun ei ne ns. sossulusmuihmissaastat saa puhelinmyyntiorjatyön palkkansa päälle tukia sen enempää, eli kannattaa jäädä kotiin.

Saat takaisin maksujesi mukaan ja enemmänkin, mutta se ei kelpaa, pitäisi saada köyhille tarkoitetut almut vielä leivän päälle, miten tää logiikka toimii, pitääkö munkin saada asumistuki tulevan, luultavasti varsin hyvän eläkkeen päälle? Olenhan sentään tehnyt töitä alle 18-vuotiaasta ja yrittäjyysaikana maksoin YELit.

 

[pelzi_]

No niin se vaan on, että KEVA rahoitetaan sairaanhoitajien eläkemaksuilla (ja muiden hoitajien ja kunnan työntekijöiden) ja toki kunnallisella on hyvät eläkkeet. Mutta ne maksavat nykyiset työntekijät.

Edelleenkin ne työnantajan maksamat eläkemaksut eivät näy palkkakuitissa mutta kyllä ne on suoraan pois euroista, jotka voitaisiin käyttää palkkojen maksuun. Vähentämällä väkeä vähenee myös eläkemaksut.

 

[sulo_s]

mikä ihme tuo "sairaanhoitajat" esiin, eräs sukulainen, sairaanhoitaja ollut ikänsä, saa 37000€/v eläkettä, eihän moni saa edes palkkaa noin paljon

Tuota tuota, tässä huusollissa on myös sairaanhoitajana eläkkeelle jäänyt, eikä saa puoltakaan tuota summasta.
No häneltähän vietiin (niinkuin kaikilta ?) 10v eläkemaksut, kun eläkkeen laskennallinen summa aloitettin laskeen n. 80-luvun puolivälistä.
Minä yli 10v vähemmän inssinä tehneenä saan huomattavasti isompaa eläkettä (vastaa ajallisesti nykyistä shoitajaa)

 

[korsteeni]

Tuo nyt ei ole mikään uutinen, että jos maassa on sosiaaliturva, niin alle sosiaaliturvan jäävä palkka tai eläke on "arvoton". En silti käsitä tuota logiikkaa että pitäisi saada eläkkeen päälle lisää rahaa kun ei ne ns. sossulusmuihmissaastat saa puhelinmyyntiorjatyön palkkansa päälle tukia sen enempää, eli kannattaa jäädä kotiin.

Saat takaisin maksujesi mukaan ja enemmänkin, mutta se ei kelpaa, pitäisi saada köyhille tarkoitetut almut vielä leivän päälle, miten tää logiikka toimii, pitääkö munkin saada asumistuki tulevan, luultavasti varsin hyvän eläkkeen päälle? Olenhan sentään tehnyt töitä alle 18-vuotiaasta ja yrittäjyysaikana maksoin YELit.

no asia selvä, olen ollut ikäni arvoton yhteiskunnan kannalta, olen väärässä, eläkeperusteet ja tuet ovat kohillaan.
minulla on vain jokin käsittämätön aivopieru tässä asiassa. yritän kääntää ajatuksiani, siis avartaa näkemystäni

 

[pelzi_]

Se yhtälö on selvä: TyELillä eli palkansaajana työnantaja maksaa aika paljon enemmän kuin 3000/vuosi eläkemaksuja joita et näe.

Muuten kyseessä on ihan sama kannustinloukku-ongelma kuin ennen eläkeikää, jos teet töitä tai pyörität yritystä josta jää alle tukien verran, niin ns. sossupummi saa enemmän.

Jos tämä harmittaa, vaadi perustuloa.

 

[korsteeni]

Tuota tuota, tässä huusollissa on myös sairaanhoitajana eläkkeelle jäänyt, eikä saa puoltakaan tuota summasta.
No häneltähän vietiin (niinkuin kaikilta ?) 10v eläkemaksut, kun eläkkeen laskennallinen summa aloitettin laskeen n. 80-luvun puolivälistä.
Minä yli 10v vähemmän inssinä tehneenä saan huomattavasti isompaa eläkettä (vastaa ajallisesti nykyistä shoitajaa)

tuo oli huvä tuoda esiin, (eläkkeen laskennallinen summa aloitettin laskeen n. 80-luvun puolivälistä)
täälläkin on lähihoitajaeläkeläinen, joten tiedän tulot sekä eläkkeen ja maksetut maksut
tuolla alalla on samoin kun monella muulla, paljonko olet tehnyt peruspalkkaa parempia tunteja, jotkut tekee vain niitä

 

[pelzi_]

Kannattaa olla tyytyväinen että edes pääsee eläkkeelle, itse en siihen usko, eläkeikää hilataan ylöspäin samaa tahtia kuin ikää tulee. Pakko säästää eläkkeensä itse, ja samalla maksaa nykyisten eläkeläisten matkustelut.

 

[jmaja]

Eläkettä saa kertymän mukaan niin, että täydellä työhistorialla eläke on n. 45-60% palkasta. Jos jää alle takuueläkkeen, saa sen. Jos jää tonnin paikkeille, saanee helposti asumistukea jne.

Ei tuo mitenkään kerro siitä miten arvokas tai arvoton joku on yhteiskunnalle.

 

[pelzi_]

Niin, siinä vaan näkyy tämä suomalaisen sosiaaliturvan ominaisuus, että omaisuudesta rangaistaan, varsinkin yrityksestä joka ei kannata, mutta tämä on yleensä virkailijan virhe koska laki ei näin sano. Ammatin harjoittamiseen tarvittavaa omaisuutta ja asuntoa jossa asuu ei pitäisi huomioida varallisuutena. Tämä täytyy useimmiten hakea oikeudesta koska KELAn kyykyttäjät ei sitä omin avuin osaa lukea.

 

[-Teme-]

Mitä hel.. ihmettä?
”93% kansasta kokee että veronmaksu on tärkeä kansalaisvelvollisuus”

Kyselyn mukaan suomalaiset suhtautuvat verotukseen myönteisesti – yleinen asenne julkista sektoria kohtaan on kielteisempää

Vastaajista yli 80 prosenttia pitää veronkiertoa aina vääränä. Lisäksi suurin osa kyselyyn vastanneista pitää Verohallintoa luotettavana viranomaisena.

yle.fi

Suomalaiset tuomitsevat veronkierron | Verkkouutiset

Suomalaiset tuomitsevat veronkierron | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Miten luku voi olla tuolleen? Ei ihme että aina halutaan lisätä joka paikkaan veroja jos näin aivopestyä porukka on
Itse kuulun sitten jäljelle jääneeseen 7% sakkiin joka hampaita kiristellen ja vahvasti kiroen vain pakosta suorittaa veronkannon ilman tuntematta sitä miksikään kansalaisvelvollisuudeksi.
Kymmeniä tuhansia vuodessa maksaa veroja ja lisää vaan halutaan lypsää kokonajan

 

[HiTec]

Nyt et tainnut oikein sisäistää tuota artikkelia. Siinä sanottiin jotta yli 90% kansasta kokee verojen maksun velvollisuutena ja yli 80% tuomitsee veronkierron vääränä = kansa on siis ns. lainkuuliaista, eikä tuossa oteta mitään kantaa siihen itse verojen määriin tms. vain pelkkään maksuvelvollisuuden täyttämiseen.

 

[kotte]

Nyt et tainnut oikein sisäistää tuota artikkelia. Siinä sanottiin jotta yli 90% kansasta kokee verojen maksun velvollisuutena ja yli 80% tuomitsee veronkierron vääränä = kansa on siis ns. lainkuuliaista, eikä tuossa oteta mitään kantaa siihen itse verojen määriin tms. vain pelkkään maksuvelvollisuuden täyttämiseen.

Minä ymmärrän tuo niin, että valtaosa kansasta ymmärtää hyvin, että suomalaista yhteiskuntaa hyvinvointipalveluineen, yleensä melko hyvine järjestelyineen ja kaikesta huolimatta melko kohtuullisin kustannuksin pyöritettynä ei kerrassaan pystytä pitämään yllä ilman veroja (kuten maanpuolustustakaan ei ole uskottu voitavan hoitaa uskottavasti ilman yleistä asevelvollisuutta, riittävää koulutus- ja sivistysvelvollisuutta ilman opppivelvollisuutta jne.).

Veronkiertoa puolestaan paheksutaan, koska lain harmaalla alueella touhuaminen kohdistuu suoraan ihmisten tasavertaisuutta ja tasapuolisesti kohdistuvia velvollisuuksia ja oikeuksia kohtaan. Verojen maksaminen on taakka kaikille ja sen takia kiemurtelua irti velvollisuuksista ei suvaita, sillä se sälyttää entistä enemmän velvollisuuksia lain puitteissa toimivien kansalaisten kannettaviksi.

 

[-Teme-]

Myös paljon kysymyksen asettelusta kiinni.

Jos saat valita, käytätkö bruttotulosi ennemmin?
a) itse vaitsemaan kohteeseen
b) veroihin

Mikä mahtaisi olla vastausjakauma?

 

[Tifo]

a) itse vaitsemaan kohteeseen

Käyttäisin viinaan, naisiin, autoihin, matkoihin ja sitten kun olisin köyhä ja kipeä niin vaatisin että yhteiskunta huolehtii minusta.

 

[kotte]

Myös paljon kysymyksen asettelusta kiinni.

Jos saat valita, käytätkö bruttotulosi ennemmin?
a) itse vaitsemaan kohteeseen
b) veroihin

Mikä mahtaisi olla vastausjakauma?

Riippuu aika paljon myös siitä, mitä verojen käyttömuotoa ajattelee. Vaikka poliisin tai maanpuolustuksen rahoittaminen "bruttotuloista" vapaaehtoisesti juuri näihin kohteisiin olisi ainakin äärimmäisen vaikeaa. Toisaalta jokin USA-tyylinen terveydenhoidon rahoitus vakuutusyhtiöille pääosin ulkoistettuna rahoitus- ja sopimusbusineksena tulee joka tapauksessa hyvin kalliiksi ja tehottomaksi suoritustasoon nähden (kuten USA:ssakin) ja johtaa lisäksi epävarmuuteen, koska kansalainen loppujen lopuksi putoaa omilleen ilman vakuutusyhtiöiden könttäsopimuksilla varmistettua peruscasejen hinnoittelua (kuten USA:ssakin), jos hoitoa halajaa.

Toki olisi ajateltavissa, että verojen kohdistuksen osalta tulisi käyttöön jonkinlainen kansanäänestyskäytäntö, eli kukin saisi äänestää sitovasti, mihin omat verovarat valtion budjetissa kohdistetaan ja kaikkien äänestystuloksista jopa tehdään sitova yhteenvetolaskelma budjettiluokittain. En kyllä itse olisi valmis kannattamaan moista, koska kaikesta huolimatta asiaan vihkiytetyt päättäjät kuten etenkin kansanedustajat käytännössä perehdytetään päätösten seurauksiin paljon realistisemmin, avarakatseisemmin ja vastuullisemmin, mitä tavallisella pulliaisella on perehtyä aiheeseen riittävän syvällisesti asiapohjalta ainakaan äänestäjien keskivertotasolla. Noin ainakin itse vahvasti epäilen, en haluaa lisää populistisia hullutuksia entisten päälle.

 

[-Teme-]

Pointti oli että kysymyksen asettelulla pystyy saamaan haluamansa vastaukset.
Edellä mainitulla kysymyksen vastauksista voitaisiin ilmoittaa esimerkiksi "99% kansasta ei halua maksaa veroja"
Verottaja tutkii, jolloin kysymysten asettelu ja vastausten tulkinta voidaan asettaa haluttuja vastauksia tukevaksi

 

[harb]

Kysymys on pitkälti se että halutaanko yhteiskunta pitää toimintakelpoisena tulevaisuudessa vai ei.

Jotta yhteiskunta voidaan pitää toimintakelpoisena tulee yksilöiden ja yritysten tuntea voivansa menestyä Suomessa. (Jos oletetaan että halutaan Suomi pitää avoimena yhteiskuntana globaalissa markkinataloudessa.)

Ikävä kyllä Suomi on menestynyt aika huonosti monellakin mittarilla viimeisen 10-15 vuoden aikana ja en pidä mitenkään yllättävänä että nuoret miettivät myös muita vaihtoehtoja elämänsä rakentamiseksi.

Suomen rakenteet on perustettu kasvun varaan ja sen puuttuessa pitää joko kyetä voimakkaisiin korjaustoimenpiteisin tai varautua näivettymiseen.

 

[Husky]

Mitä hel.. ihmettä?
”93% kansasta kokee että veronmaksu on tärkeä kansalaisvelvollisuus”

Kyselyn mukaan suomalaiset suhtautuvat verotukseen myönteisesti – yleinen asenne julkista sektoria kohtaan on kielteisempää

Vastaajista yli 80 prosenttia pitää veronkiertoa aina vääränä. Lisäksi suurin osa kyselyyn vastanneista pitää Verohallintoa luotettavana viranomaisena.

yle.fi

Suomalaiset tuomitsevat veronkierron | Verkkouutiset

Suomalaiset tuomitsevat veronkierron | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Miten luku voi olla tuolleen? Ei ihme että aina halutaan lisätä joka paikkaan veroja jos näin aivopestyä porukka on
Itse kuulun sitten jäljelle jääneeseen 7% sakkiin joka hampaita kiristellen ja vahvasti kiroen vain pakosta suorittaa veronkannon ilman tuntematta sitä miksikään kansalaisvelvollisuudeksi.
Kymmeniä tuhansia vuodessa maksaa veroja ja lisää vaan halutaan lypsää kokonajan

Mukava lukea täällä kerrankin tällainen verokommentti.
Useat raivokkaat kommentit kun tullut luettua, jos kiroaa korkeita veroja eli pakko olla aivopesun aikaansaannosta.

Myös se, että mihin Suomessa nuo rahat kylvetään, ei kannusta maksamaan.

Ylellähän oli uutinen, että ihmisiä irtisanoutuu massoittain tyytymättömyyttään. Ei sanottu että menevätkö muualle töihin vai onko kyllästytty veronmaksuun mistä ei jää omaan käteen yhtään mitään. Suattaapi olla vuosi että lähtee kuusinumeroinen summa, mikäli loppuvuosi osuu verottajan kannalta kohdilleen

 

[Kellarinlämmittäjä]

Veroja on monenlaisia. Yksi hauskuus on as. osakkeiden rekisteröinti ja paperisten osakekirjojen mitätöinti. 89 € "vero" jokaisesta osakekirjasta ja myös autopaikasta, jos sille on erillinen osakekirja. Kyse on tietysti ns. viranomaismaksusta mutta tuokin on pakko maksaa joko ajallaan tai sitten myöhästymissakkojen kanssa.

 

[Tifo]

jos kiroaa korkeita veroja

Ei meillä ole korkeita veroja muuta kuin varakkailla ihmisillä. He sitten konjakkilasi kädessä merimaisemaa katsellen manaavat korkeita veroja.

 

[pröö]

vuonna 2024 alv suomi 24% kanaria 0% unkari 27% saksa 16% lähde: https://www.alv13.fi/arvonlisavero-eu/#:~:text=Korkein yleinen alv-kanta on Unkarissa, jossa veroa kannetaan,yleinen kanta on Luxemburgissa, jossa se on 17%. 2025 suomi 25.5%

 

[Tifo]

naurakaa vain, 46 vuotisen työyran saavutus, ei päivääkään työttömänä, siloin kun oli lypsykarjaa 340 vuorokautta /v töissä vähintään 12 tuntia/vrk, ei viikonloppuja. suoraansanoen ette tiedä työnteosta mitään. 3000€/vuosi tasolla maksettu eläkemaksua. repikää siitä. saa olla kateellinen, en pahastu.
katso liitettä 73313

Pitääkö tuo 933€ sisällään työeläkkeen ja kansaneläkkeen? Eläke on sen verran pieni että varmaan on tuon lisäksi saatu sivuun jotain muutakin.
Yrittäjä ei tosiaan saa noita tukia mitä tässä on manattu. En nimittäin laske sellaista yrittäjäksi, joka ei ole muuta saanut kasaan.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Ei meillä ole korkeita veroja muuta kuin varakkailla ihmisillä.

Itse aloitin varsinaiset työt 1990. Silloin posti ei kantanut erilaisia verolappuja maksettavaksi samaan tapaan kuin nykyään. Palkasta meni myös vain vero nimikkeellä "ennakon pidätys", ei muita kuluja. Eli oli ansiot - verot + verovapaat korvaukset. Bensiinikäyttöisen auton verotkin olivat kaikki tuolloin polttoaineessa. Tilanne alkoi muuttua nopeasti ja on siitä jatkanut kehitystään. Palkasta perittävä vero% on menettänyt merkityksensä ja jos sitä aikoisi jotenkin verrata johonkin, pitäisi laskea ne kaikki perittävät (veroluontoiset) maksut yhteen ja suhteuttaa siihen perusteena olevaan palkaan. Samalla ALV (LVV) on noussut 22%->25,5%.

 

[Arisoft]

alv suomi 24% kanaria 0% unkari 27% saksa 16% lähde: https://www.alv13.fi/arvonlisavero-eu/#:~:text=Korkein yleinen alv-kanta on Unkarissa, jossa veroa kannetaan,yleinen kanta on Luxemburgissa, jossa se on 17%.

Ei kannata uskoa kaikkea. Suomen ALV on tuossa listaassasi väärin. Nykyisen voit tarkastaa kaupan kuitista.

 

[Husky]

ALV on tasavero eli kaikilta lähtee. Ei haittaa se vaikka on skyhigh Suomessa, mutta sen kombinaationa suunnaton ansiovero, ja pääomaverokin todella korkea. Tämä kaikki lamaannuttaa koko valtion

 

[Hempuli]

ALV on tasavero eli kaikilta lähtee.

Tarkoitatko, että kaikki maksaa saman verran alv:ia absoluuttisesti vai suhteellisesti ansiotuloihinsa nähden eri tuloluokissa?