Ukrainan tilanne

Lyhyellä tähtäimellä, valloittaako Venäjä Ukrainan ?

  • Ei vaan vetäytyy. Eli ei valloita enempää kuin nykyisin hallitsemansa alueet

    Ääniä: 7 22,6%
  • Valloittaa jotain pieniä lisäalueita

    Ääniä: 13 41,9%
  • Valloittaa koko Ukrainan nopeasti ja kivuttomasti

    Ääniä: 1 3,2%
  • Yrittää valoittaa mutta tulee pitkä ja katkera sotiminen

    Ääniä: 10 32,3%

  • Ääniä yhteensä
    31
  • Äänestys suljettu .
Tila
Keskustelu on suljettu.

bungle

Vakionaama
Mitähän tapahtuisi, jos Ukrainalle lahjoittaisi muutaman sata raptoria ja tarjoaisi vielä opastetun vuorovaikutteisen koulutuspaketin siinä siivellä?
Kai niitä raptoreita voisi operoida ulkomailtakin eikä kukaan tietäisi, mistä niitä ohjataan. Sama homma informaatiosodankäynnissä.
 

Andres

Aktiivinen jäsen
Liikenneruhka sekä uimaallas Sumon kaupunkissa.
 

Liitteet

  • Sumo.jpg
    Sumo.jpg
    98,2 KB · Katsottu: 236
  • allas.jpg
    allas.jpg
    114,4 KB · Katsottu: 240

Mikkolan

Vakionaama
Kai niitä raptoreita voisi operoida ulkomailtakin eikä kukaan tietäisi, mistä niitä ohjataan. Sama homma informaatiosodankäynnissä.
Mahtaako viive tulla liian isoksi? Operaattorithan voisi olla lähempänä ja koneet voisi lähteä turvalliselta alueelta kun kantomatkaa taisi olla 1000 km luokkaa?
 

r290

Aktiivinen jäsen
Inhimillinen kekseliäisyys puskee esiin noissa molo-koktaileissa:


=>sotilaallinen geelimanipulointi
 
K

korsteeni

Vieras
niin, ne on aina jonkun äidin poikia joita putin pistää lihamyllyyn/vartaaseen. ei siitä seuraamuksitta selviä
 

Jantza

Jäsen
Ja mistä tässä sitten soditaan... Donbassin autonomisesta asemasta. Sotasankari Zelesnillä on todenäköisesti niin isot pallit että verta ei riitä aivoihin asti. Tässä on ollut 8 vuotta aikaa hieroa rauhaa mutta aika laimeeta yritystä on ollut. Sota on kyllä kohtuuton keino ratkaista kyseinen ongelma.
Aika erikoinen väittämä sinulta. Itsenäinen valtio puolustaa aina rajojaan, nyt Ukraina yksin. Onneksi Suomi kuuluu tällä erää EU-yhteisöön ja yhdessä tullaan Venäjä panemaan povilleen. Koko Eu on takana: Missäpä olisimme ilman EU:ta. Pakotteet eivät pääty ennen vallan vaihtoa. Sotilaallisesti Venäjä ei pysty länttä lyömään missään. Toivotaan vaan, ettei tukeudu ydinaseisiinsa. Ukraina ei koskaan, toistan, ei koskaan päädy Venäjän kontrolliin. Maahan on tuotu aseita vaikka kuinka ja paljon. Suomen asekätkentä on pientä tähän verrattuna. Ne aseet jäävät Ukrainalaisille. Putinilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia saada Ukrainaa kontrolliin. Jospa tuo bunkkeriukko ymmärtäisi asemansa tai joku kertoisi. Jospa se järjen ääni kuuluisi kohta 100m pitkän pöydän toisesta päästä. Jäädytetyt varat pitää laittaa Ukrainan jälleenrakentamiseen.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Jospa se järjen ääni kuuluisi kohta 100m pitkän pöydän toisesta päästä.
Aika monissa lähteissä vaan on puhuttu kuinka se järjen ääni kaikuu vain kuuroille korville ja peri-venäläinen "erehtymätön jumala" kuuntelee vain ja ainoastaan voimaa :confused:
 

Espejot

Hyperaktiivi
Aika erikoinen väittämä sinulta. Itsenäinen valtio puolustaa aina rajojaan, nyt Ukraina yksin. Onneksi Suomi kuuluu tällä erää EU-yhteisöön ja yhdessä tullaan Venäjä panemaan povilleen. Koko Eu on takana: Missäpä olisimme ilman EU:ta. Pakotteet eivät pääty ennen vallan vaihtoa. Sotilaallisesti Venäjä ei pysty länttä lyömään missään. Toivotaan vaan, ettei tukeudu ydinaseisiinsa. Ukraina ei koskaan, toistan, ei koskaan päädy Venäjän kontrolliin. Maahan on tuotu aseita vaikka kuinka ja paljon. Suomen asekätkentä on pientä tähän verrattuna. Ne aseet jäävät Ukrainalaisille. Putinilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia saada Ukrainaa kontrolliin. Jospa tuo bunkkeriukko ymmärtäisi asemansa tai joku kertoisi. Jospa se järjen ääni kuuluisi kohta 100m pitkän pöydän toisesta päästä. Jäädytetyt varat pitää laittaa Ukrainan jälleenrakentamiseen.

Toiset on realistisempi kuin toiset. Esim Manerheim oli realisti ja suositteli että NL vaatimuksiin suostutaan tietyiltä osin. perusteluna oli että puollustuskyky ei riitä *. Ja kuten me huomasimme, huonon politikon paras kaveri on hyvä kenraali. Suomi ei koskaan myöskään päätynyt NL kontrolliin vaikka se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista **. Talvisodassa on paljon yhtymäkohti Ukrainan sotaan. Loppujen lopuksi jää jäljelle kysymy, minkä väärtejä asiat on. Minusta tämän sodan panos/saavutettava hyöty on epätasapainossa mutta jos Zelensky ja Putin on eri mieltä niin se on heidän oikeutensa. Minä vain ihmetelen inhimillistä hintaa mitä tässä maksetaan.


*) Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto ilmoitti, että haluaa vuokrata 30 vuodeksi Suursaaren, Lavansaaren, Tytärsaaret ja Seiskarin. Myöhemmin saarten vastineeksi tarjottiin maa-aluetta Itä-Karjalasta. Mannerheim oli valmis luovuttamaan saaret, joita tosiasiassa ei olisi pystytty puolustamaan, sekä rajantarkistuksiin Kannaksella.

**) Neuvostojohdon rauhantarjous ja suurhyökkäys olivat ilmeisesti osa kokonaissuunnitelmaa, jonka avulla toisaalta vielä yritettiin ainakin rajoitettua sotilaallista ratkaisua rintamilla, mutta toisaalta pyrittiin neuvotteluteitse estämään konfliktin laajeneminen. Neuvostoliitto painosti Suomea ankarasti rauhaan siitä huolimatta, että taistelut olivat maaliskuun alkupäivinä jo kääntymässä ratkaisevasti sen eduksi. Syynä oli, että Stalin piti liian suurena riskinä jatkaa taistelua, joka oli johtamassa Neuvostoliittoa länsivaltoja vastaan suursodan kokonaisasetelmassa. Hän laski, ettei Suomen välitön miehittäminen ollut sen riskin arvoista, ja Suomen alue voitaisiin ottaa haltuun joskus myöhemminkin tilaisuuden tullen.
 
K

korsteeni

Vieras
Toiset on realistisempi kuin toiset. Esim Manerheim oli realisti ja suositteli että NL vaatimuksiin suostutaan tietyiltä osin. perusteluna oli että puollustuskyky ei riitä *. Ja kuten me huomasimme, huonon politikon paras kaveri on hyvä kenraali. Suomi ei koskaan myöskään päätynyt NL kontrolliin vaikka se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista **. Talvisodassa on paljon yhtymäkohti Ukrainan sotaan. Loppujen lopuksi jää jäljelle kysymy, minkä väärtejä asiat on. Minusta tämän sodan panos/saavutettava hyöty on epätasapainossa mutta jos Zelesni ja Putin on eri mieltä niin se on heidän oikeutensa. Minä vain ihmetelen inhimillistä hintaa mitä tässä maksetaan.


*) Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto ilmoitti, että haluaa vuokrata 30 vuodeksi Suursaaren, Lavansaaren, Tytärsaaret ja Seiskarin. Myöhemmin saarten vastineeksi tarjottiin maa-aluetta Itä-Karjalasta. Mannerheim oli valmis luovuttamaan saaret, joita tosiasiassa ei olisi pystytty puolustamaan, sekä rajantarkistuksiin Kannaksella.

**) Neuvostojohdon rauhantarjous ja suurhyökkäys olivat ilmeisesti osa kokonaissuunnitelmaa, jonka avulla toisaalta vielä yritettiin ainakin rajoitettua sotilaallista ratkaisua rintamilla, mutta toisaalta pyrittiin neuvotteluteitse estämään konfliktin laajeneminen. Neuvostoliitto painosti Suomea ankarasti rauhaan siitä huolimatta, että taistelut olivat maaliskuun alkupäivinä jo kääntymässä ratkaisevasti sen eduksi. Syynä oli, että Stalin piti liian suurena riskinä jatkaa taistelua, joka oli johtamassa Neuvostoliittoa länsivaltoja vastaan suursodan kokonaisasetelmassa. Hän laski, ettei Suomen välitön miehittäminen ollut sen riskin arvoista, ja Suomen alue voitaisiin ottaa haltuun joskus myöhemminkin tilaisuuden tullen.
etköhän menis allegrolla se kulkee vielä ja ilmoittaudut hengen heimolaiseksi.....sinnehän niitä meni aikoinaan
 

Jantza

Jäsen
Toiset on realistisempi kuin toiset. Esim Manerheim oli realisti ja suositteli että NL vaatimuksiin suostutaan tietyiltä osin. perusteluna oli että puollustuskyky ei riitä *. Ja kuten me huomasimme, huonon politikon paras kaveri on hyvä kenraali. Suomi ei koskaan myöskään päätynyt NL kontrolliin vaikka se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista **. Talvisodassa on paljon yhtymäkohti Ukrainan sotaan. Loppujen lopuksi jää jäljelle kysymy, minkä väärtejä asiat on. Minusta tämän sodan panos/saavutettava hyöty on epätasapainossa mutta jos Zelesni ja Putin on eri mieltä niin se on heidän oikeutensa. Minä vain ihmetelen inhimillistä hintaa mitä tässä maksetaan.


*) Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto ilmoitti, että haluaa vuokrata 30 vuodeksi Suursaaren, Lavansaaren, Tytärsaaret ja Seiskarin. Myöhemmin saarten vastineeksi tarjottiin maa-aluetta Itä-Karjalasta. Mannerheim oli valmis luovuttamaan saaret, joita tosiasiassa ei olisi pystytty puolustamaan, sekä rajantarkistuksiin Kannaksella.

**) Neuvostojohdon rauhantarjous ja suurhyökkäys olivat ilmeisesti osa kokonaissuunnitelmaa, jonka avulla toisaalta vielä yritettiin ainakin rajoitettua sotilaallista ratkaisua rintamilla, mutta toisaalta pyrittiin neuvotteluteitse estämään konfliktin laajeneminen. Neuvostoliitto painosti Suomea ankarasti rauhaan siitä huolimatta, että taistelut olivat maaliskuun alkupäivinä jo kääntymässä ratkaisevasti sen eduksi. Syynä oli, että Stalin piti liian suurena riskinä jatkaa taistelua, joka oli johtamassa Neuvostoliittoa länsivaltoja vastaan suursodan kokonaisasetelmassa. Hän laski, ettei Suomen välitön miehittäminen ollut sen riskin arvoista, ja Suomen alue voitaisiin ottaa haltuun joskus myöhemminkin tilaisuuden tullen.
Tähän historian "pläjäykseen" sanon, että eipä olisi vaatimukset jääneet tähän. Täkyä tarjottiin ja se torjuttiin. Hinta maksettiin kalliisti, mutta sodan jälkeen markka oli edelleen maksuväline ja lupun värit eivät muuttuneet. Samaa retoriikka jatkuu nyt. Koko Ukraina halutaan ottaa kontrolliin. Se on totta, että hinta on kova, mutta sen Ukraina tekee nyt koko muun Euroopan puolesta. Kaikki häviävät tässä, mutta Venäjä eniten. Lopulta sääntöperusteinen Eurooppa voittaa.
 

Espejot

Hyperaktiivi
Tähän historian "pläjäykseen" sanon, että eipä olisi vaatimukset jääneet tähän.
Juu, jollakin näitä huonoja politisia päätöksiä pitää perustella.

Jos nyt unohdetaan inhimillinen hinta niin EU tässä jää voitajaksi kävi Ukrainassa mitä tahansa.

etköhän menis allegrolla se kulkee vielä ja ilmoittaudut hengen heimolaiseksi.....sinnehän niitä meni aikoinaan

Ei olis ensimäinen kerta kun Suomessa kyyditetään ihmisiä rajalle että vähämpä on historiasta opittu. ;D
 

kaihakki

Vakionaama
Mielenkiintoista nähdä pakotteiden pureminen. Amerikka kieltää prosessoreiden ja muiden komponenttien viennin Venäjälle. Kiinalaiset, mm. Lenovo, ovat ihmeissään, kun läppäreissä ja muissa tietsikoissa on Intel ja AMD prossuja. Käytännössä Venäläiset eivät saa uusia tietsikoita ja amerikkalaisilla SoC piireillä varustettuja kännyköitä. Tähän samaan pakettiin kuuluu myös monenlaisten autovaraosien ja muiden osien vientikielto. Kiinnostaa nähdä, missä vaiheessa venäläiset kengänkuluttajat huomaavat kupletin juonen.
 

burmanm

Vakionaama
Jos nyt unohdetaan inhimillinen hinta niin EU tässä jää voitajaksi kävi Ukrainassa mitä tahansa.

Paitsi jos menevät ottamaan jäsenvaltioksi ties keitä tämän konfliktin takia. Siinä vaiheessa EU on tuhonnut itsensä, koska ei kykene sellaista sulattamaan.

Kiinnostaa nähdä, missä vaiheessa venäläiset kengänkuluttajat huomaavat kupletin juonen.

Nopeasti. Se kupletin juoni on tietysti heille jo kerrottu: "Länsi inhoaa venäläisiä kaduntallaajia, rasistisesti". Eikä se ole kovin erikoinen ajatuskaan, osa pakotteistahan on tarkoitettu vain ja ainoastaan täysin syytöntä osapuolta kohtaan.

Se yleensä ei pääty inhoamaan vallanpitäjiä, vaan suosimaan heitä. Samalla tavalla kuin Venäjän hyökkäys ei aiheuttanut sitä että Zelenskyä inhottaisiin, vaan hänestä pidettiin enemmän. Pakotteet tuntuvat osalle venäläisistä aivan samalta, varsinkin kun ne eivät rankaise vallanpitäjiä oikeasti, vaan enemmän tavallista ihmistä.

Se on helppo paikka vielä suuremmalle propagandalle.
 

Espejot

Hyperaktiivi

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Ukrainan sota muttaa yhä useamman ihmisen ajattelua... kuka olisi uskonut että PS lähtee mukaan viherhölmöilyyn.
Hölmöilyä tahi ei, mutta onhan tuota jo pitkään toitotettu kuinka uusiutuvat polttoaineet vähentäisi riippuvuuttamme ulkomaisista energialähteistä ja siten parantaisi huoltovarmuuttamme, joten ei tuon nyt mikään yllätys kyllä pitäisi enää kenellekään olla :hmm:
 

tuna

Vakionaama
Pitkin Twitteriä
Jaa, luulin että tarkoitit jotain oikeaa mediaa... :p Onneksi en itse Twitterissä ole mutta jos siellä viitataan videoihin otsikolla 'drones destroy Russian convoy', jollaisia Youtubessa runsain mitoin löytyy, niin eiköhän se convoy käänny partitiivimuotoisena suomeksi niille jotka videon tulevat katsoneeksi. Tosin, kun letkasta muutama etummainen kärry mosahtaa näyttävästi niin on siellä ilmeisesti porukkaa inspiroitunut puntikselle lähtemään jonkin verrankin ja kamaa jäänyt niille sijoilleen - eipä niitä joka ikistä ole tarpeellista ruveta muusiksi jauhamaankaan.
 

tuna

Vakionaama
Mahtaako viive tulla liian isoksi? Operaattorithan voisi olla lähempänä ja koneet voisi lähteä turvalliselta alueelta kun kantomatkaa taisi olla 1000 km luokkaa?
Jenkit ainakin ovat operoineet lähi-idässä dronejaan Nevadasta käsin. Eipä noilla mitään refleksejä vaativia liikkeitä kiskota.
 

Sakarikk

Aktiivinen jäsen
Olisko
Hölmöilyä tahi ei, mutta onhan tuota jo pitkään toitotettu kuinka uusiutuvat polttoaineet vähentäisi riippuvuuttamme ulkomaisista energialähteistä ja siten parantaisi huoltovarmuuttamme, joten ei tuon nyt mikään yllätys kyllä pitäisi enää kenellekään olla :hmm:
Olisko siinä turveasiassa syytä otta tässä tilanteessa hiukan takapakkia edes varmuusvarastointimielessä.
Olis vaikka väliaikaisesti mukavampi vääntää sähköä ja lämpöä vaikka turpeesta jos nuo öljy/kaasuhanat menee
kovin tiukalle. Jättäis niukan öljyn liikenteelle ettei tarvi häkäpönttöihin turvautua. Täytyisi tuulettomiin päiviinkin
olla jotain kättä pitempää.
 

Espejot

Hyperaktiivi
Ulkomaalaisia foorumeita lukeneena niin videot Ukrainan sodasta on joko UK sotilaiden tai siviilien kuvaamia... oisko niin että Venäjän pojilta on kerätty kännyt pois.
 

kaihakki

Vakionaama
Täytyy kyllä tässä iässä eläkkeellä ollessa kelata menneisyyttä. 70-luvulla en kiinnostunut politiikasta ollenkaan. Elämä sujui hienosti. Duuneja riitti. autossa oli bensaa, opinnot sujui, kaljalla käytiin ja silleen. Oli kuitenkin vasta vajaat 30 vuotta sodista. Näin mentiin ja en koskaan osannut edes kuvitella, että härmässä voitaisiin uudelleen sotia ryssiä vastaan. 90-luvulla oli sitten Jugoslavian sodat, jotka herättivät, että sivistyneissä maissa voi olla sotia. Uskomaton juttu. Siitä lähtien, olen ollut hereillä ja analysoinut Suomen menestystä ryssän kupeessa. Kekkosen aika on ollut tosi fiksua politiikka, jota jotkut kutsuvat rähmällään oloksi. Eivät tiedä selvästikään totuutta, mutta luulevat tietävänsä. Teollisuuden historiaan olen perehtynyt. Vuonna 1951 Stalin lupasi ostaa Suomesta kaiken mahdollisen konepajakapasiteetin. Oli kylmä sota ja länsimaat eivät käyneet ollenkaan kauppaa ryssien kanssa, Suomi lipesi ruodusta ja sai kovat syytteet länsimaista. Mutta se kannatti. Alkoi kova kasvukausi konepajateollisuudessa, joka jatkuu edelleenkin, mutta hiipuen. Bilateraalikauppa nosti Suomen nopeasti 70-luvulle tultaessa muiden länsimaiden kastiin. No se kauppa sittemmin hyytyi 80-luvulla, mutta Nokia nosti Suomen 90-luvulla uudelleen nousuun.
Tämä Ukrainan keisi on nyt sitten taas osoitus, että sivistyneet maat voivat edelleen käydä raakaa sotaa. Uskomaton juttu. Kuka olisi voinut viime vuonna kuvitella tätä barbaarista sotaa.
On näköjään kuitenkin tilanne, että raakaa sotavoimaa pitää olla tulevaisuudessa. Onneksi Suomessa on pakollinen asevelvollisuus, joten reserviä riittää. Mutta lisää on hommattava sotavoimaa. Amerikkalaiset hävittäjät olivat ihan oikea panostus. Mutta eivät tule riittämään tulevaisuudessa. Lisää tarvitaan.
Että tällaisia ajatuksia tänään.
 

kaihakki

Vakionaama
Itänaapuri nostaa helposti tunteet pintaan ja siinä on sitten järjen käyttö kaukana
On hankala juttu. Ukrainan kriisi ei ole ollenkaan Venäjän tavallisten kaduntallaajien syytä. Heitä ei pidä syyllistää ja aiheuttaa ongelmia heille.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Olis vaikka väliaikaisesti mukavampi vääntää sähköä ja lämpöä vaikka turpeesta jos nuo öljy/kaasuhanat menee kovin tiukalle.
Eiköhän noissa wanhoissa turvekattiloissa nykyisin poltella jotain muuta biomassaa ja näin sitä turvetta voi sinne tulevaisuudessakin vielä joskus mättää polttoon jos sitä tulee saataville.
 

jmaja

Hyperaktiivi
Mikähän idea on antaa Navalnyin kirjoitella Twitteriin? Siis miksi Venäjä sallii sen vankilassa?
Tämä Ukrainan keisi on nyt sitten taas osoitus, että sivistyneet maat voivat edelleen käydä raakaa sotaa. Uskomaton juttu. Kuka olisi voinut viime vuonna kuvitella tätä barbaarista sotaa.
Ei ehkä ihan tällaista, mutta toisaalta miten tämä eroaa Georgiasta ja Tsetseniasta tai edes 2014 asti Ukrainassa jatkuneesta? Vähän pienempi skaala ja kauempana Keski-Euroopasta noissa aiemmissa.

Ei tämä nyt ihan hirveä yllätys pitänyt olla. Mielestäni varsin kaksinaismoraalista nyt sitten boikotoida Venäjää, lopettaa venäjänkauppa tai poistua KHL:stä, kun on kuitenkin siellä huseerattu välittämättä noista edellisistä sekä hyvin selkeästi tunnetusta diktatuurista ja ihmisoikeusrikkomuksista.

Oma suhtautuminen ei tästä muuttunut KHL:ään, Fennovoimaan, Teboiliin jne., eikä varsinkaan Putiniin. Toki vahvistui entisestään.

Jopa Suomen lätkämenestyksestä arvokisoissa on minulle jäänyt ikävä sivumaku, kun se on tullut pääosin KHL-voimin. Siis ei siksi, että NHL-pelaajat puuttuu, vaan juuri KHL-enemmistön takia.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
oisko niin että Venäjän pojilta on kerätty kännyt pois.
On kerätty, näin luin. Olisihan se liian helppo paikantaa missä kaverit hiippailee jos taskussa olisi oma puhelin verkkovierailulla. Ukrainalaisilla ei periaatteessa olisi samaa ongelmaa ellei sitten operaattori vuotaisi tietoja Venäjälle.
 

BBF

Vakionaama
Ei tämä nyt ihan hirveä yllätys pitänyt olla. Mielestäni varsin kaksinaismoraalista nyt sitten boikotoida Venäjää, lopettaa venäjänkauppa tai poistua KHL:stä, kun on kuitenkin siellä huseerattu välittämättä noista edellisistä sekä hyvin selkeästi tunnetusta diktatuurista ja ihmisoikeusrikkomuksista.
Koska tällä kertaa Putin meni liian pitkälle. Nyt raja on ylitetty ja on pakko laittaa stoppi tuolle touhulle. Tai ainakin käyttää kaikki keinot. Tollaiset diktaattorit menee just niin pitkälle kun niiden annetaan mennä.
 

repomies

Hyperaktiivi
Yleiskokous tuomitsi Venäjän touhut. Venäjä on aika hienossa kerhossa äänestyksen nojalla. Club of the evil koostuu tietysti Venäjästä itsestään, Valko-Venäjästä, Pohjois-Koreasta, Syyriasta ja Eritreasta. Tyhjää äänestäneitä oli sitten toki enempikin.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
toisaalta miten tämä eroaa Georgiasta ja Tsetseniasta tai edes 2014 asti Ukrainassa jatkuneesta? Vähän pienempi skaala ja kauempana Keski-Euroopasta noissa aiemmissa.

Ei tämä nyt ihan hirveä yllätys pitänyt olla. Mielestäni varsin kaksinaismoraalista nyt sitten boikotoida Venäjää, lopettaa venäjänkaupp
No, kyllä tämä nyt itselleni varsin suuri yllätys kuitenkin on. Tsetseenit nyt aiheuttivat melkoista tuhoa ihan Moskovassa saakka. Tästä syystä se ei juuri ketään kiinnostanut ja operaatioita ymmärrettiin, koska niille oli perusteita. Lännessä oli tuohon aikaan myös oma sota terrorismia vastaan eli vastaava tilanne päällä. Siksi tuo meni varmaan sinne "who cares" sarjaan.

Georgiassa Venäjä valitsi mieleisen puolensa sisällisodassa, luonnollisesti kiistäen provosoi sisällissodan pystyyn tukemalla Osseetti separatisteja täsmälleen samalla tavalla kuin Itä-Ukrainassa ja sen varjolla sitten Gerogiaa pienennetiin. Separatistialueet ovat nykyisin käytännössä osa Venäjää. Ukrainassa tuota sisällisotaa on yritetty sytytellä 8 vuotta ja kun ruutia ripottelee kaminaan tasaisesti niin kipinä säilyy silläkin. Georgia >< Itä-Ukraina on suoraan kopioitu strategia eli tässä suhteessa eroa ei todellakaan ole.

Jos Ukrainasta jää merkittäviä tuhoa kärsineitä alueita itsenäiseksi, tokkohan kukaan voisi pakottaa Venäjää sotakorvauksiin ?
 
Tila
Keskustelu on suljettu.
Back
Ylös Bottom