Ei kai kokonaista kolonnaa tietenkään pelkästään muutamalla dronella. Onko jossain niin väitetty?Olen alkanut miettimään että miten Bayraktarit tuhoaa kokonaisia kolonia... ei taida onnistua. Johtopäätös --->> mediassa jutut kasvaa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei kai kokonaista kolonnaa tietenkään pelkästään muutamalla dronella. Onko jossain niin väitetty?Olen alkanut miettimään että miten Bayraktarit tuhoaa kokonaisia kolonia... ei taida onnistua. Johtopäätös --->> mediassa jutut kasvaa.
Kai niitä raptoreita voisi operoida ulkomailtakin eikä kukaan tietäisi, mistä niitä ohjataan. Sama homma informaatiosodankäynnissä.Mitähän tapahtuisi, jos Ukrainalle lahjoittaisi muutaman sata raptoria ja tarjoaisi vielä opastetun vuorovaikutteisen koulutuspaketin siinä siivellä?
Tarkoitin lennokkeja, mutta raptorit ilmeisesti viittaavat hävittäjiin.Kai niitä raptoreita voisi operoida ulkomailtakin eikä kukaan tietäisi, mistä niitä ohjataan. Sama homma informaatiosodankäynnissä.
Mahtaako viive tulla liian isoksi? Operaattorithan voisi olla lähempänä ja koneet voisi lähteä turvalliselta alueelta kun kantomatkaa taisi olla 1000 km luokkaa?Kai niitä raptoreita voisi operoida ulkomailtakin eikä kukaan tietäisi, mistä niitä ohjataan. Sama homma informaatiosodankäynnissä.
Pahan näköistä jälkeä, kun ei muisteta turvavälejä.Kappas. Onko venäläisiä ollut lomamatkalla Ukrainaan ja ensimmäisellä moottori lauennut?
www.rferl.org
Tuo on vanha napalmin resepti, siis styroksi+bensa.Inhimillinen kekseliäisyys puskee esiin noissa molo-koktaileissa:
=>sotilaallinen geelimanipulointi
Ei kai kokonaista kolonnaa tietenkään pelkästään muutamalla dronella. Onko jossain niin väitetty?
Aika erikoinen väittämä sinulta. Itsenäinen valtio puolustaa aina rajojaan, nyt Ukraina yksin. Onneksi Suomi kuuluu tällä erää EU-yhteisöön ja yhdessä tullaan Venäjä panemaan povilleen. Koko Eu on takana: Missäpä olisimme ilman EU:ta. Pakotteet eivät pääty ennen vallan vaihtoa. Sotilaallisesti Venäjä ei pysty länttä lyömään missään. Toivotaan vaan, ettei tukeudu ydinaseisiinsa. Ukraina ei koskaan, toistan, ei koskaan päädy Venäjän kontrolliin. Maahan on tuotu aseita vaikka kuinka ja paljon. Suomen asekätkentä on pientä tähän verrattuna. Ne aseet jäävät Ukrainalaisille. Putinilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia saada Ukrainaa kontrolliin. Jospa tuo bunkkeriukko ymmärtäisi asemansa tai joku kertoisi. Jospa se järjen ääni kuuluisi kohta 100m pitkän pöydän toisesta päästä. Jäädytetyt varat pitää laittaa Ukrainan jälleenrakentamiseen.Ja mistä tässä sitten soditaan... Donbassin autonomisesta asemasta. Sotasankari Zelesnillä on todenäköisesti niin isot pallit että verta ei riitä aivoihin asti. Tässä on ollut 8 vuotta aikaa hieroa rauhaa mutta aika laimeeta yritystä on ollut. Sota on kyllä kohtuuton keino ratkaista kyseinen ongelma.
Aika monissa lähteissä vaan on puhuttu kuinka se järjen ääni kaikuu vain kuuroille korville ja peri-venäläinen "erehtymätön jumala" kuuntelee vain ja ainoastaan voimaaJospa se järjen ääni kuuluisi kohta 100m pitkän pöydän toisesta päästä.
Aika erikoinen väittämä sinulta. Itsenäinen valtio puolustaa aina rajojaan, nyt Ukraina yksin. Onneksi Suomi kuuluu tällä erää EU-yhteisöön ja yhdessä tullaan Venäjä panemaan povilleen. Koko Eu on takana: Missäpä olisimme ilman EU:ta. Pakotteet eivät pääty ennen vallan vaihtoa. Sotilaallisesti Venäjä ei pysty länttä lyömään missään. Toivotaan vaan, ettei tukeudu ydinaseisiinsa. Ukraina ei koskaan, toistan, ei koskaan päädy Venäjän kontrolliin. Maahan on tuotu aseita vaikka kuinka ja paljon. Suomen asekätkentä on pientä tähän verrattuna. Ne aseet jäävät Ukrainalaisille. Putinilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia saada Ukrainaa kontrolliin. Jospa tuo bunkkeriukko ymmärtäisi asemansa tai joku kertoisi. Jospa se järjen ääni kuuluisi kohta 100m pitkän pöydän toisesta päästä. Jäädytetyt varat pitää laittaa Ukrainan jälleenrakentamiseen.
etköhän menis allegrolla se kulkee vielä ja ilmoittaudut hengen heimolaiseksi.....sinnehän niitä meni aikoinaanToiset on realistisempi kuin toiset. Esim Manerheim oli realisti ja suositteli että NL vaatimuksiin suostutaan tietyiltä osin. perusteluna oli että puollustuskyky ei riitä *. Ja kuten me huomasimme, huonon politikon paras kaveri on hyvä kenraali. Suomi ei koskaan myöskään päätynyt NL kontrolliin vaikka se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista **. Talvisodassa on paljon yhtymäkohti Ukrainan sotaan. Loppujen lopuksi jää jäljelle kysymy, minkä väärtejä asiat on. Minusta tämän sodan panos/saavutettava hyöty on epätasapainossa mutta jos Zelesni ja Putin on eri mieltä niin se on heidän oikeutensa. Minä vain ihmetelen inhimillistä hintaa mitä tässä maksetaan.
*) Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto ilmoitti, että haluaa vuokrata 30 vuodeksi Suursaaren, Lavansaaren, Tytärsaaret ja Seiskarin. Myöhemmin saarten vastineeksi tarjottiin maa-aluetta Itä-Karjalasta. Mannerheim oli valmis luovuttamaan saaret, joita tosiasiassa ei olisi pystytty puolustamaan, sekä rajantarkistuksiin Kannaksella.
**) Neuvostojohdon rauhantarjous ja suurhyökkäys olivat ilmeisesti osa kokonaissuunnitelmaa, jonka avulla toisaalta vielä yritettiin ainakin rajoitettua sotilaallista ratkaisua rintamilla, mutta toisaalta pyrittiin neuvotteluteitse estämään konfliktin laajeneminen. Neuvostoliitto painosti Suomea ankarasti rauhaan siitä huolimatta, että taistelut olivat maaliskuun alkupäivinä jo kääntymässä ratkaisevasti sen eduksi. Syynä oli, että Stalin piti liian suurena riskinä jatkaa taistelua, joka oli johtamassa Neuvostoliittoa länsivaltoja vastaan suursodan kokonaisasetelmassa. Hän laski, ettei Suomen välitön miehittäminen ollut sen riskin arvoista, ja Suomen alue voitaisiin ottaa haltuun joskus myöhemminkin tilaisuuden tullen.
Tähän historian "pläjäykseen" sanon, että eipä olisi vaatimukset jääneet tähän. Täkyä tarjottiin ja se torjuttiin. Hinta maksettiin kalliisti, mutta sodan jälkeen markka oli edelleen maksuväline ja lupun värit eivät muuttuneet. Samaa retoriikka jatkuu nyt. Koko Ukraina halutaan ottaa kontrolliin. Se on totta, että hinta on kova, mutta sen Ukraina tekee nyt koko muun Euroopan puolesta. Kaikki häviävät tässä, mutta Venäjä eniten. Lopulta sääntöperusteinen Eurooppa voittaa.Toiset on realistisempi kuin toiset. Esim Manerheim oli realisti ja suositteli että NL vaatimuksiin suostutaan tietyiltä osin. perusteluna oli että puollustuskyky ei riitä *. Ja kuten me huomasimme, huonon politikon paras kaveri on hyvä kenraali. Suomi ei koskaan myöskään päätynyt NL kontrolliin vaikka se olisi ollut sotilaallisesti mahdollista **. Talvisodassa on paljon yhtymäkohti Ukrainan sotaan. Loppujen lopuksi jää jäljelle kysymy, minkä väärtejä asiat on. Minusta tämän sodan panos/saavutettava hyöty on epätasapainossa mutta jos Zelesni ja Putin on eri mieltä niin se on heidän oikeutensa. Minä vain ihmetelen inhimillistä hintaa mitä tässä maksetaan.
*) Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto ilmoitti, että haluaa vuokrata 30 vuodeksi Suursaaren, Lavansaaren, Tytärsaaret ja Seiskarin. Myöhemmin saarten vastineeksi tarjottiin maa-aluetta Itä-Karjalasta. Mannerheim oli valmis luovuttamaan saaret, joita tosiasiassa ei olisi pystytty puolustamaan, sekä rajantarkistuksiin Kannaksella.
**) Neuvostojohdon rauhantarjous ja suurhyökkäys olivat ilmeisesti osa kokonaissuunnitelmaa, jonka avulla toisaalta vielä yritettiin ainakin rajoitettua sotilaallista ratkaisua rintamilla, mutta toisaalta pyrittiin neuvotteluteitse estämään konfliktin laajeneminen. Neuvostoliitto painosti Suomea ankarasti rauhaan siitä huolimatta, että taistelut olivat maaliskuun alkupäivinä jo kääntymässä ratkaisevasti sen eduksi. Syynä oli, että Stalin piti liian suurena riskinä jatkaa taistelua, joka oli johtamassa Neuvostoliittoa länsivaltoja vastaan suursodan kokonaisasetelmassa. Hän laski, ettei Suomen välitön miehittäminen ollut sen riskin arvoista, ja Suomen alue voitaisiin ottaa haltuun joskus myöhemminkin tilaisuuden tullen.
Juu, jollakin näitä huonoja politisia päätöksiä pitää perustella.Tähän historian "pläjäykseen" sanon, että eipä olisi vaatimukset jääneet tähän.
etköhän menis allegrolla se kulkee vielä ja ilmoittaudut hengen heimolaiseksi.....sinnehän niitä meni aikoinaan

Jos nyt unohdetaan inhimillinen hinta niin EU tässä jää voitajaksi kävi Ukrainassa mitä tahansa.
Kiinnostaa nähdä, missä vaiheessa venäläiset kengänkuluttajat huomaavat kupletin juonen.
Hölmöilyä tahi ei, mutta onhan tuota jo pitkään toitotettu kuinka uusiutuvat polttoaineet vähentäisi riippuvuuttamme ulkomaisista energialähteistä ja siten parantaisi huoltovarmuuttamme, joten ei tuon nyt mikään yllätys kyllä pitäisi enää kenellekään ollaUkrainan sota muttaa yhä useamman ihmisen ajattelua... kuka olisi uskonut että PS lähtee mukaan viherhölmöilyyn.

Jaa, luulin että tarkoitit jotain oikeaa mediaa...Pitkin Twitteriä
Jenkit ainakin ovat operoineet lähi-idässä dronejaan Nevadasta käsin. Eipä noilla mitään refleksejä vaativia liikkeitä kiskota.Mahtaako viive tulla liian isoksi? Operaattorithan voisi olla lähempänä ja koneet voisi lähteä turvalliselta alueelta kun kantomatkaa taisi olla 1000 km luokkaa?
Olisko siinä turveasiassa syytä otta tässä tilanteessa hiukan takapakkia edes varmuusvarastointimielessä.Hölmöilyä tahi ei, mutta onhan tuota jo pitkään toitotettu kuinka uusiutuvat polttoaineet vähentäisi riippuvuuttamme ulkomaisista energialähteistä ja siten parantaisi huoltovarmuuttamme, joten ei tuon nyt mikään yllätys kyllä pitäisi enää kenellekään olla![]()
On hankala juttu. Ukrainan kriisi ei ole ollenkaan Venäjän tavallisten kaduntallaajien syytä. Heitä ei pidä syyllistää ja aiheuttaa ongelmia heille.Itänaapuri nostaa helposti tunteet pintaan ja siinä on sitten järjen käyttö kaukana
![]()
Bliniravintola joutui Venäjä-inhon kohteeksi – ukrainalainen yrittäjä huolestui suomalaisten reaktioista
Artemy Senko vaimoineen on tarjoillut venäläisen keittiön herkkuja suomalaisille jo vuodesta 2014.www.is.fi
Eiköhän noissa wanhoissa turvekattiloissa nykyisin poltella jotain muuta biomassaa ja näin sitä turvetta voi sinne tulevaisuudessakin vielä joskus mättää polttoon jos sitä tulee saataville.Olis vaikka väliaikaisesti mukavampi vääntää sähköä ja lämpöä vaikka turpeesta jos nuo öljy/kaasuhanat menee kovin tiukalle.
Ei ehkä ihan tällaista, mutta toisaalta miten tämä eroaa Georgiasta ja Tsetseniasta tai edes 2014 asti Ukrainassa jatkuneesta? Vähän pienempi skaala ja kauempana Keski-Euroopasta noissa aiemmissa.Tämä Ukrainan keisi on nyt sitten taas osoitus, että sivistyneet maat voivat edelleen käydä raakaa sotaa. Uskomaton juttu. Kuka olisi voinut viime vuonna kuvitella tätä barbaarista sotaa.
On kerätty, näin luin. Olisihan se liian helppo paikantaa missä kaverit hiippailee jos taskussa olisi oma puhelin verkkovierailulla. Ukrainalaisilla ei periaatteessa olisi samaa ongelmaa ellei sitten operaattori vuotaisi tietoja Venäjälle.oisko niin että Venäjän pojilta on kerätty kännyt pois.
Koska tällä kertaa Putin meni liian pitkälle. Nyt raja on ylitetty ja on pakko laittaa stoppi tuolle touhulle. Tai ainakin käyttää kaikki keinot. Tollaiset diktaattorit menee just niin pitkälle kun niiden annetaan mennä.Ei tämä nyt ihan hirveä yllätys pitänyt olla. Mielestäni varsin kaksinaismoraalista nyt sitten boikotoida Venäjää, lopettaa venäjänkauppa tai poistua KHL:stä, kun on kuitenkin siellä huseerattu välittämättä noista edellisistä sekä hyvin selkeästi tunnetusta diktatuurista ja ihmisoikeusrikkomuksista.
No, kyllä tämä nyt itselleni varsin suuri yllätys kuitenkin on. Tsetseenit nyt aiheuttivat melkoista tuhoa ihan Moskovassa saakka. Tästä syystä se ei juuri ketään kiinnostanut ja operaatioita ymmärrettiin, koska niille oli perusteita. Lännessä oli tuohon aikaan myös oma sota terrorismia vastaan eli vastaava tilanne päällä. Siksi tuo meni varmaan sinne "who cares" sarjaan.toisaalta miten tämä eroaa Georgiasta ja Tsetseniasta tai edes 2014 asti Ukrainassa jatkuneesta? Vähän pienempi skaala ja kauempana Keski-Euroopasta noissa aiemmissa.
Ei tämä nyt ihan hirveä yllätys pitänyt olla. Mielestäni varsin kaksinaismoraalista nyt sitten boikotoida Venäjää, lopettaa venäjänkaupp