Euroopan energiakriisi
- Keskustelun aloittaja janti
- Aloitettu
Käsittääkseni ei riitä, sillä vaikka biokaasun tuotanto lienee hieman laajempaa kuin esimerkiksi liikenteen ja asuinkiinteistöjen käyttö yhteensä, huomattava osa biokaasusta käytetään suoraan paikallisesti esimerkisi sähkön ja lämmön yhteistuotantoon tai jopa pelkkään paikalliseen lämmöntuotantoon tuotantoalueella. Viron meriputki sen sijaan riittää moninkertaisesti tuohon ja siellähän on varasto, josta riittäisi suomalaisten rakennusten lämmitykseen kai sadaksi vuodeksi, yhteys suureen terminaaliin ja edelleen Keski-Eurooppaan, Pohjanmerelle, Afrikkaan jne. Mutta ottajia on tuolla ylimäärä ja LNG-terminaaleja liian vähän. Ilmoittivat Baltiassa kuitenkin lopettaneensa Venäjän kaasun ostot, joten kyllä Suomen rakennuskannan pikku kulutus tuossa siivellä tuli katetuksi.
P
Poistunut käyttäjä 16081
Vieras
Niinhän minä olen toitottanut, että koronat ja putlerin sodat ovat oikein mainioita tekosyitä korottaa hintoja.
Sitähän se "markkinatalous" nykyisin on, hintojen maksimointia mistään piittaamatta.
Näinhän se markkinatalous toimii. Hintaa ei määritä se, mitä jonkin tuotteen valmistus maksaa, vaan se, mitä ostaja on valmis siitä maksamaan. Jos tuote käy kaupaksi huonosti, hintaa lasketaan myynnin lisäämiseksi. Jos se käy kaupaksi kuin häkä, hintaa on varaa nostaa. Se on täysin merkityksetöntä, saako voittoa vähän, paljon vai pirun paljon. Valmistuskustannukset määräävät vain alarajan, kuinka alas hinnan voi laskea. Öljytuotteiden tapauksessa hinnan nousun syy on kysynnän ja tarjonnan epätasapaino. Kun kysyntä ylittää tarjonnan, voidaan joko myydä ei-oota, tai nostaa hintaa niin että myös kysyntä vähenee. Kumman se yritys valitsee, on lienee päivänselvää - sen joka tuottaa enemmän voittoa.
Onko tämä sitten oikein vai väärin, se on makuasia. Mikäpä sitten olisi parempi ja oikeudenmukaisempi tapa hinnoitteluun? Jokin maksimi voittoprosentti? Ehkäpä, mutta miten sitä valvottaisiin? Voittohan selviää vasta tuloslaskelman viivan alta, pitäisikö siihen olla jokin raja jota ei saa ylittää? Kaikkihan lähtee siitä, että ihminen on ahne (ainakin useimmat ovat), ja ahneus kannustaa yrittämään. Jos kannustin viedään pois, yrittääkö kukaan vai jäädäänkö paikoilleen odottamaan, että joku muu hoitaa hommat?
Kun kysyntä ylittää tarjonnan, jotenkin nuo on saatava tasapainoon. Hintaa nostetaan niin paljon, että kysyntä vähenee, kunnes saavutetaan tasapaino.
On oma häpeä, jos ostaja on saattanut itsensä tilanteeseen, jossa vaihtoehtoja ei ole. Ylikysyntä ja kova hintojen nousu toivottavasti opettaa ostajallekin kantapään kautta, että on syytä viisastua tulevaisuuden varalle ja valmistautua varavaihtoehtoihin. Pitemmällä aikavälillä tarjontakin lisääntyy, jos kyse on todellakin pysyvämmästä tilanteesta ja tarjontaa on mahdollista lisätä. Esimerkiksi maapinta-alaa ei juuri ole saatavilla lisää. Ostajien yksinkertaisesti täytyy sopeutua tilanteeseen muuttamalla omaa tahtotilaansa.
On oma häpeä, jos ostaja on saattanut itsensä tilanteeseen, jossa vaihtoehtoja ei ole. Ylikysyntä ja kova hintojen nousu toivottavasti opettaa ostajallekin kantapään kautta, että on syytä viisastua tulevaisuuden varalle ja valmistautua varavaihtoehtoihin. Pitemmällä aikavälillä tarjontakin lisääntyy, jos kyse on todellakin pysyvämmästä tilanteesta ja tarjontaa on mahdollista lisätä. Esimerkiksi maapinta-alaa ei juuri ole saatavilla lisää. Ostajien yksinkertaisesti täytyy sopeutua tilanteeseen muuttamalla omaa tahtotilaansa.
Tässä mielipiteessä ollaan ydinvoiman kannalla.
Ydinvoimassa on vain se huono puoli, että se ei ole halpaa, ei todellakaan. Vanha ydinvoima on, mutta uusi, perinteisellä tekniikalla toteutettu ei. Fukushiman jälkiseurauksena turvallisuusvaatimukset nousivat niin paljon, että hinta pompsahti aimo harppauksen ylöspäin. Näistä turvallisuusvaatimuksista tuskin ollaan valmiita enää luistamaan, joten ainoa ratkaisu uuden ydinvoiman hintakilpailukyvylle on rakentaa luonnostaan turvallisella tekniikalla. Sellaisia laitoksia vain ei vielä saa mistään, toivottavasti mahdollisimman pian saa. Siihen pitäisi nyt panostaa.
Kiinalaisten tekemää ei saa äkkiä läpi suomalaisesta hyväksyntäprosessista. Siellä esmes se tärisevä putki tärisee ihan rauhassa - ja ihan parasta oli kun voimalan johtaja tokaisi silloin vuodenvaihteessa ( taisi olla deadline ) että huhhuh saatiinpas ajoissa tulille - nyt pitäis vielä saada tälle luvat. Eihän Olkiluodossa ongelma ollut se etteikö betonia ja rautaa olisi saanut 10 vuodessa paikoilleen jos kukaan ei olisi ollut vahtimassa - vaan jokaisen kohdan ja nippelin hyväksi todistaminen. Ja kaikkea myös tutkittiin ja tehtiin sitten uudestaan ja uudestaan.
Olkiluodon automaatio on muuten ongelma - sen on tehnyt firma joka lopetti hommat jo monta vuotta sitten - ei sellaista enää kukaan halua kopioida.
OL3:n kohdaltakin kannattaa muistaa, että tuohan saatiin edullisella sopimushinnalla, kun oli luokassaan ensimmäinen. Sen seurauksena sitten ainakin Suomen tarkastuksilla meni kymmenen vuotta pitempään kuin olisi voinut ennakolta varovasti arvioida.
Ainakaan sarjatuotantoon tarkoitettua konstruktiota tuskin kannattaa tilata ennen kuin on saatu kokemuksia prototyypin toiminnasta ja kustannuksista, jottei jouduta taas kerran koekaniinin osaan ja hommat mene jotenkin juntturaan esim. toimittajayrityksen talouden takia. Ehkä sitten joskus 2030-luvun alussa voisi hyvässä lykyssä arvioida, onko aineksia jatkoon ja kenellä kilpailevista projekteista parhaiten? Ehkä silloin on ainekset saada luvitusprosessiinkin sujuvuutta nykytilanteeseen verrattuna.
Ainakaan sarjatuotantoon tarkoitettua konstruktiota tuskin kannattaa tilata ennen kuin on saatu kokemuksia prototyypin toiminnasta ja kustannuksista, jottei jouduta taas kerran koekaniinin osaan ja hommat mene jotenkin juntturaan esim. toimittajayrityksen talouden takia. Ehkä sitten joskus 2030-luvun alussa voisi hyvässä lykyssä arvioida, onko aineksia jatkoon ja kenellä kilpailevista projekteista parhaiten? Ehkä silloin on ainekset saada luvitusprosessiinkin sujuvuutta nykytilanteeseen verrattuna.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Onkos tässä enää lupien kanssa mitään tekemistä ? Jotenkin on tullut vaikutelma, että nuo koekäytöt kaatuvat selviin tekniisiin ongelmiin joita sitten ratkotaan kuukausikaupalla.
Viiiveellä on lupien kanssa senverran tekemistä että lupa edetä tulee pieni pala kerrallaan - myös niissä kokeissa jokainen tehonnosto on luvitettu. Vaikka systeemi toimisi ja kiinalainen sanoisi että antaa mennä vaikka se ei ihan dokkareita vastaakaan Suomessa pitää selvittää ja sitten erikseen joko korjata tai todistaa ettei tällä ole väliä. Se riivatun tärisevä putkikin aiheutti 3kk viiveen kaikkine vaiheineen vaikka kyseessä oli vain mekaanisen heilunnan vaimentaminen - piti simuloida vaimentimien käytös erilaisissa putken katkeamisissa, osoittaa ettei vaimennusaine voi aiheuttaa uusia ongelmia jne
Vittasin tuolla yleisemminkin nykylainsäädännön määräyksiin siitä, miten ydinvoimalalle saa luvan. Mitään helpostusta ei periaatteessa saa, vaikka jokin ulkomainen instanssi olisi luvan tietylle konstruktiolle antanut, mutta käytännössä tietenkin menestyksekäs hyväksymisprosessi jossakin muualle voi antaa viranomaistaholle eväät varmistua asiasta helpommalla. Sitäkin tehokkaampaa voisi olla vastaavan laitoksen hyväksyminen jo aikaisemmin Suomessa.
Mutta minä tuossa jo ihmettelin onko Suomessa kuitenkin tulva - kun vesivoimaa ei enää säädetä alas halvan sähkön aikaan niin että ydinvoimaloiden huolloista huolimatta tuotanto ylittää kulutuksen.
Tasan ei käy onnen lahjat: Suomen pikku altaat ovat jo jo täyttymässä iloisesti. Norjan suuret altaat ovat murheellisessa tilassa ja putoavat edelleen. Ruotsissa kaikki on kummassakin suhteessa siltä väliltä: Ohessa käppyrät Nordpoolgroupin sivujen kautta kansallisten viranomaisten tietojen pohjalta (järjestyksessä Suomi, Ruotsi, Norja, alue NO2, NO5 ja NO4). Lounaisimman Norjan alueiden NO2 ja NO5 (suurin ja kolmanneksi suurin varastoalue) on heikoin. Toiseksi suurimman alueen NO4 (keskinen ja pohjoinen Norja) on ainoa, missä tilanne on kohtuullinen, mutta tuolla kestää aikansa ennen kuin sulaminen korkeilta tuntureilta tuo kunnolla lisävettä.
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Norjan altaiden tilaa kun katselee niin pitäisi nähdä myös tuotannon määrä. Viime kesänä taisivat ajella ennätyksiä ja seuraukset olivat alhaiset altaat. MH sinne suuntaan viittaakin...
- Keskustelun aloittaja
- #860
Exclusive: Germany prepares crisis plan for abrupt end to Russian gas
German officials are quietly preparing for any sudden halt in Russian gas supplies with an emergency package that could include taking control of critical firms, three people familiar with the matter told Reuters.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/EWDZ66KJCRKX5PRTHOH23GRANM.jpg)
Exclusive: Germany prepares crisis plan for abrupt end to Russian gas
German officials are quietly preparing for any sudden halt in Russian gas supplies with an emergency package that could include taking control of critical firms, three people familiar with the matter told Reuters.
www.reuters.com
Sikäläinen vessanpytty on ihan eri vekotin kuin täkäläinen. Yritin aikani löytää Japanista verkkokauppaa josta olisi voinut ostaa ainakin sen koneiston, mutta eivät ne olleet innokkaita lähettämään. Saa niitä täältäkin ja sähkötkin helpommat, mutta hinta on kova.Japanissa on kehoitettu näin suomalaiseen korvaan hiukan erikoiseen säästötoiminpiteeseen energian osalta, wc pytyn lämmityksen katkaisuun.
Onko tuossa lämminvesiliitäntäkin, vai lämmittääkö pesuveden itse kylmästä?
Eiköhän ne sähköllä lämmitä, en muista nähneeni kuumavesiliitäntää silloin kun niitä tutkin.
Ukraina ei pysty takaamaan maakaasun toimitusta maan läpi:
tsoua.com
Yle aiheesta:
yle.fi
Kaasun puute taitaa tulla piakkoin?
The actions of the occupiers led to the interruption of gas transit through the GMS Sokhranivka - Transmission System Operator of Ukraine
Gas TSO of Ukraine (GTSOU) reports the occurrence of force majeure, which makes it impossible to further transport gas through...
tsoua.com
Ukraina keskeyttää maakaasun kulun putkessa, joka kulkee sen kautta Venäjältä Eurooppaan
Ukraina keskeyttää maakaasun kulun putkessa, joka kulkee sen kautta Venäjältä Eurooppaan
yle.fi
Kaasun puute taitaa tulla piakkoin?
Useimmat merkittävät putket EU-Eurooppaan kulkevat Ukrainan kautta. Unkarissa ja Slovakiassakin hieman pitävät ääntä öljystä, mutta tuo putki katkeaa heti, jos Ukrainassa niin päätetään, syystä tai toisesta. Sen lisäksi Saksaan tulee kaasuputki pitkin Itämerta ja toinen Valko-Venäjän kautta Puolaan. Jälkimmäinenhän pantiin kaiketi jo tukkoon venäjä-loppuisten valtioiden toimesta.
- Keskustelun aloittaja
- #866
Jostain syystä tuota putkea (Yamal) pitkin on kaasua virrannut vielä toukokuussakin, kauttakulkua?
Toinen Puolan suuntaan oleva yhteys on ollut seis.
Vai että ei saisi maakaasua enää varastoida... 
- Keskustelun aloittaja
- #868
Mitä tapahtuu, jos Venäjä katkaisee kaasuhanat Suomeen? Näin kovaan ratkaisuun varaudutaan
Varautumissuunnitelmia kaasukatkon varalle on tehty sekä kansallisella tasolla että yhtiötasolla./img-s3.ilcdn.fi/0189cd75e9d8a430db64b5cef9e5a1d2c30e324f0d6ce280fa535b47d0aab9f4.jpg)
Mitä tapahtuu, jos Venäjä katkaisee kaasuhanat Suomeen? Näin kovaan ratkaisuun varaudutaan
Varautumissuunnitelmia kaasukatkon varalle on tehty sekä kansallisella tasolla että yhtiötasolla.
www.iltalehti.fi
Itärajan energiayhtiöt neuvovat kotitalouksia varautumaan Venäjän kaasuhanojen sulkemiseen – näin hanojen sulkeminen etenisi
Elinkeinoministeri Mika Lintilä sanoi viikko sitten A-studiossa, että jos Venäjä sulkisi kaasuhanat toukokuun lopussa, vaikutukset Suomeen olisivat kovemmat kuin öljyhanojen sulkeutumisella.
yle.fi
Viimeksi muokattu:
- Keskustelun aloittaja
- #869
Gazprom: No more Yamal Pipeline gas shipments to Poland and Germany
Russian gas giant cites government’s sanctions against companies in ‘unfriendly countries’ behind reason to halt gas exports via Yamal Pipeline
www.upstreamonline.com
Russian gas giant cites government’s sanctions against companies in ‘unfriendly countries’ behind reason to halt gas exports via Yamal Pipeline
Gazprom: No more Yamal Pipeline gas shipments to Poland and Germany
Russian gas giant cites government’s sanctions against companies in ‘unfriendly countries’ behind reason to halt gas exports via Yamal Pipeline
- Keskustelun aloittaja
- #871
Maakaasulämmitteisten omakotitalojen omistajia piinaa kaasun hinnan raju nousu ja epävarma saatavuus
Maakaasusta tuli nopeasti kallis ja epävarma lämmitysmuoto. Nyt tuhannet kaasulla pientaloaan lämmittäjät miettivät, mistä repäistä rahaa energiaremonttiin, joka maksaa yli 10 000 tai jopa yli 20 000 euroa
www.is.fi
Maakaasusta tuli nopeasti kallis ja epävarma lämmitysmuoto. Nyt tuhannet kaasulla pientaloaan lämmittäjät miettivät, mistä repäistä rahaa energiaremonttiin, joka maksaa yli 10 000 tai jopa yli 20 000 euroa
Mökkiremonttiin aiotut rahat paloivat, kun lämmitysmuoto meni kiireesti vaihtoon – Venäjän hyökkäys aiheutti ison piinan Keravalla
Maakaasusta tuli nopeasti kallis ja epävarma lämmitysmuoto. Nyt tuhannet kaasulla pientaloaan lämmittäjät miettivät, mistä repäistä rahaa energiaremonttiin, joka maksaa yli 10 000 tai jopa yli 20 000 euroa.
www.is.fi
Eine ehkä kerro, koska ne muut lähteet ovat Azerbaizan ja Iran - omaakin kaasua taitaa hiukan olla. Iran on erityisesti vähän hankala poliittisesti..
- Keskustelun aloittaja
- #874
Jostain syystä BalticConnectorissa ei ole ollut virtausta Wapun jälkeen, miksiköhän??
Inkoon kompressoriaseman huolto on menossa, ei tuolla muita rajoituksia pitäisi olla
umm.getbaltic.com
Inkoon kompressoriaseman huolto on menossa, ei tuolla muita rajoituksia pitäisi olla
UMM platform
Viimeksi muokattu:
Eikös tuo huolto ala vasta huomenna aamuyöstä?
Toinen mahdollinen selitysyritys voisi versoa tämän päivän Helsingin Sanomien artikkelin "Kaasutoimitusten katakaisu olisi Venäjältä perin tyhmä liike" perusteella: Vatlion kaasuyhtiön Gasum on tehnyt pitkäaikaisen kaasunhankintasopimuksen vuoteen 2030 saakka. Sopimuksen henki on, että ostetuksi sovitusta kaasumäärästä on maksettava käytettiinpä se tai ei.
Baltian valtiothan ovat ilmoittaneet lopettaneensä venäläisen kaasun käytön. Ehkä Gasumilla siis on kaasua liikaa muutenkin eikä ylimäärä kelpaa Baltian valtioille, joten eipä putkessa mitään virtaa siihenkään suuntaan. Gasum maksaa, mutta kaasu jää Venäjälle, kun kukaan ei osta ylimäärää?
Näyttäisi tarkoittavan sitä, että sähköntuotantoon käytettävälle kaasulle tulee hintaraja, jonka kaasun myyjä korkeintaan saa veloittaa sähköntuottajalta. Loput maksaa valtio, ja perii rahat näihin maksuihin "leikkaamalla sähköyhtiöiden ylisuuria voittoja". Tarkoituksena on, ettei kaasun korkea hinta heijastuisi kaikkeen sähkön hintaan, myös muun kuin kaasulla tuotetun sähkön.
"En tiijä toemiiko, mutta voihen sitä kokkeilla". Kuulostaa hieman hölmöläisen peiton jatkamiselta, noin äkkiseltään.
K
korsteeni
Vieras
energiakriisi loppuu kerralla kun teinitytöt lopetaa suihkussa seisomisen ja xaaxaxmxxttaxat 30° sisälämpötilat ja vedenkeittämisen jotta saa trooppisen sisäilman
kaikki suihkut määrätään toimimaan kolikoilla tai nykyisin kännykkä apilla niin tuntuu heti mitä se maksaa
nyt kerrostaloissa seisotaan suihkuissa aamua iltaa ja lämpötila määritetään ikkunan aukiololla taloyhtiön piikkiin, ilmiö on sama kuin verovarojen vastuuton käyttö mutta jokainen haluaa olla hieman enemmän saamapuolella kuin muut
lyhyesti sanottuna se energia on liian halpaa ja nyt siihen näyttäisi tulevan kerta korotus
kaikki suihkut määrätään toimimaan kolikoilla tai nykyisin kännykkä apilla niin tuntuu heti mitä se maksaa
nyt kerrostaloissa seisotaan suihkuissa aamua iltaa ja lämpötila määritetään ikkunan aukiololla taloyhtiön piikkiin, ilmiö on sama kuin verovarojen vastuuton käyttö mutta jokainen haluaa olla hieman enemmän saamapuolella kuin muut
lyhyesti sanottuna se energia on liian halpaa ja nyt siihen näyttäisi tulevan kerta korotus
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Tuo kaasukysymys on jotenkin ihan peestä.
Venäjä voi rajoittaa kaasun toimituksia ja hakea semmoisen hinnan millä se saa maksimoitua omat tuottonsa ja siinä sivussa vielä aiheutettua muuta harmia ja eripuraa Euroopassa.
Ainut oikea ratkaisu olisi ilmoittaa jokin järkevä hintataso kaasulle minkä Eurooppa on valmis siitä maksamaan. Mahdollinen hinnan nousu tapahtuisi sitten vasta EU:n rajan sisäpuolella. Toimittavat sitten tai ei.
Venäjä voi rajoittaa kaasun toimituksia ja hakea semmoisen hinnan millä se saa maksimoitua omat tuottonsa ja siinä sivussa vielä aiheutettua muuta harmia ja eripuraa Euroopassa.
Ainut oikea ratkaisu olisi ilmoittaa jokin järkevä hintataso kaasulle minkä Eurooppa on valmis siitä maksamaan. Mahdollinen hinnan nousu tapahtuisi sitten vasta EU:n rajan sisäpuolella. Toimittavat sitten tai ei.
Euroopassa on riskienhallinta mennyt aivan metsään. Sisäisen taloudellisen kilpailun osalta on pitkään kannettu huolta ja estetty määräävän markkina-aseman syntymistä. Sitten maakaasun osalta on erityisesti Saksassa kontrolli pettänyt täysin, eli kokonainen teollinen klusteri on rakennettu sen varaan, että ainakin kansainvälisten sopimusten mielessä vihamieliseltä valtiolta ja sen täydellisessä kontrollista olevilta yrityksiltä hankintaan valtaosa kaasusta ilma vaihtoehtoja, mitä tehdä, jos vihamielisyydet kärjistyvät ja kaasun tulo loppuu.
Sitten on näitä Unkarin kaltaisia valtioita, jotka ruikuttavat ja jatkavat tehokkaiden energiapakotteiden jarruttamista. Reaalinen tilanne kuitenkin on, että puheena olevat putket tulevat esim. Unkariin Ukrainan kautta. Eihän tarvita kuin kunnolla kohdistettu paukku sopivaan kohtaan ja öljyn tulo loppuu siihen paikkaan (luultavasti pysyvästi, kun öljy ennen pitkää jähmettyy putkeen). Jos EU kyllästyy moiseen kiristykseen, pyyntö Ukrainalle hanan kiertämisestä kiinni varmaan hoitaisi saman. Itse en ainakaan paheksuisi, vaikka Ukrainassa vetäisivät asiasta itsenäiset johtopäätöksensä.
Sitten on näitä Unkarin kaltaisia valtioita, jotka ruikuttavat ja jatkavat tehokkaiden energiapakotteiden jarruttamista. Reaalinen tilanne kuitenkin on, että puheena olevat putket tulevat esim. Unkariin Ukrainan kautta. Eihän tarvita kuin kunnolla kohdistettu paukku sopivaan kohtaan ja öljyn tulo loppuu siihen paikkaan (luultavasti pysyvästi, kun öljy ennen pitkää jähmettyy putkeen). Jos EU kyllästyy moiseen kiristykseen, pyyntö Ukrainalle hanan kiertämisestä kiinni varmaan hoitaisi saman. Itse en ainakaan paheksuisi, vaikka Ukrainassa vetäisivät asiasta itsenäiset johtopäätöksensä.