Kysymys onkin siitä, että kannattaako etanolia tehdä synteettisesti ensinkään? Biologinen prosessi on monessa tapauksessa perusteltu, jos on sopivan tyyppisiä jätteitä, jotka ylläpitävät hiivakäymistä. Metanolia taas voi valmistaa helposti muustakin biologisperäisestä materiaalista tai aivan synteettisesti vedestä ja hiiltä sisältävistä jätteistä, jopa hiilidioksidista. Kun lähdetään metanolista tai suoraan vedystä ja hiilidioksidista, ei mutka etanolin kautta oikeastaan auta mitään, vaan kannattaisi tähdätä suoraan laadukkaampiin polttoaineisiin ja niiden tuottamiseen mahdollisimman taloudellisella ja energiatehokkaalla teollisella prosessilla. Kaikkein taloudellisin ja helpoin polttoaine valmistuksen kannalta olisi metanolin ohella synteettinen metaani, mutta käyttöä hieman hankaloittaa kaasumaisuus ja säilytyksen vaatima kova paine ympäristön lämpötiloissa.
Polttoaineiden hinnat, sekoitevelvoitteet ja uusiutuvat polttoaineet
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
Luitko artikkelia ollenkaan?
Melinin mukaan uusi tekniikka onkin noin kuusi kertaa perinteistä käymisprosessia tehokkaampi.
”Perinteinen prosessi voi tuottaa noin 200–300 litraa bioetanolia tonnia kuivaa puuta kohden, kun taas lisävedyllä tehostettu prosessi voi tuottaa sitä jopa 1 500 litraa. Etanolin saanto per puutonni on merkittävä asia, koska kestävästi tuotettua biomassaa on rajallisesti saatavilla”, hän sanoo.
Tuohan on puhdasta kemiaa, eli jos oletetaan, että puusta on puolet hiiltä alkuaineena, siitä on mahdollista saada tonnin verran etanolia tai vaihtoehtoisesti puolitoista tonnia metanolia, kun vetyä lisätään prosessiin riittävästi. Olennaistahan on, kuinka paljon vetyä tarvitaan ja kuinka paljon muuta energiaa (kompressoreilla tuotettua painetta ja ylimääräistä lämpöä, joko prosessiin syötettyä tai siitä syntyvää hukkalämpöä). Käyminen ei todellakaan käytä biomateriaalin energiaa läheskään täysin hyväksi lopputuotteen muodossa ja toisaalta hiiltä sitoutuu (tunnetusti) hiilidioksidiksi. Mutta vedyn tuottaminen vastaavasti vaatii paljon sähköä ja jokainen kemiallinen peräkkäinen synteesiaskel hukkaa energiaa lämmöksi, joka on poistettava reaktoreista ja menee monesti ainakaan huomattavalta osin hukkaan.
Jos biomateriaalin (ja käymisen jälkituotteena syntyvän mäskin) haluaa käyttää tarkemmin hyväksi polttoaineen tuottoon, tuo on mahdollista mädättämällä ensimmäisessä bioreaktorissa ja lisäämällä toiseen bioreaktoriin vetyä, jolloin tuloksena on melko puhdasta metaania ilman muuta energiaa vedyn ohella kuin reaktoreissa syntyvällä hukkalämmöllä ja tuo on mahdollista jopa maatilamittakaavassa. Tuollaisella järjestelyllä voi tuottaa lähes 700 kilo metaania vastaavasta puumäärästä, joka puolestaan peittoaa kummatkin edellisistä alkoholimääristä lämpöarvoltaan selkeästi.
- Keskustelun aloittaja
- #45
St1 ja Vattenfall suunnittelevat synteettisen lentokerosiinin valmistusta
yle.fi
Vattenfall ja energiayhtiö St1 aikovat aloittaa uusiutuvalla sähköllä valmistetun synteettisen lentokerosiinin tuotannon
Göteborgin jalostamolla tuotettaisiin vuosittain noin miljoona kuutiometriä synteettistä lentopolttoainetta, joka vähentää lentoliikenteen päästöjä.
yle.fi
- Keskustelun aloittaja
- #46
Polttoaineiden hintaan laskua täksi vuodeksi sekoitusvelvoitteen laskun myötä
TEMin mukaan jakeluvelvoitteen muutos laskee dieselin pumppuhintaa noin 12 senttiä litralta ja bensiinin hintaa hieman dieseliä vähemmän.
www.sss.fi
TEMin mukaan jakeluvelvoitteen muutos laskee dieselin pumppuhintaa noin 12 senttiä litralta ja bensiinin hintaa hieman dieseliä vähemmän.
Liikennepolttoaineen jakeluvelvoite lasketaan 12 prosenttiin tämän vuoden ajaksi
Liikennepolttoaineen jakeluvelvoite lasketaan 12 prosenttiin tämän vuoden ajaksi, kertoo työ- ja elinkeinoministeriö (TEM). Ministeriön mukaan valtioneuvosto esittää tasavallan presidentille hyväksyttäväksi lakia, jolla uusiutuvien polttoaineiden jakeluvelvoitetta lasketaan. Jakeluvelvoitteen...
www.sss.fi
- Keskustelun aloittaja
- #49
LIIKENNE- ja viestintäministeriö kertoo biopolttoaineita koskevan jakeluvelvoitteen kasvattamisen 13,5 prosentista 28 prosenttiin nostavan vuonna 2024 dieselin pumppuhintaa ”noin 24 sentillä” litraa kohden vuoden 2023 tasoon verrattuna.
Ministeriö arvioi lausunnossaan, että dieselin arvioitu hinnannousu mainittujen kahden vuoden välillä on ”varsin suuri”, ja ”se voi aiheuttaa kuluttajien ja yritysten keskuudessa ongelmia”.
Liikenne- ja viestintäministeriö korostaa kuitenkin hallitukselle sitä, että vuosien 2024-2030 korkeammat velvoitetasot ovat ”välttämättömiä riittävien päästövähennyksen aikaansaamiseksi”.
www.is.fi
Ministeriö arvioi lausunnossaan, että dieselin arvioitu hinnannousu mainittujen kahden vuoden välillä on ”varsin suuri”, ja ”se voi aiheuttaa kuluttajien ja yritysten keskuudessa ongelmia”.
Liikenne- ja viestintäministeriö korostaa kuitenkin hallitukselle sitä, että vuosien 2024-2030 korkeammat velvoitetasot ovat ”välttämättömiä riittävien päästövähennyksen aikaansaamiseksi”.
Dieselin hinta uhkaa nousta ”noin 24 sentillä” per litra – ”Voi aiheuttaa kuluttajien ja yritysten keskuudessa ongelmia”
Uudistettavan jakeluvelvoitelain korotetuilla velvoitetasoilla on tarkoitus kattaa muun muassa vuosilta 2022 ja 2023 toteuttamatta jäävät liikenteen päästövähennykset.
www.is.fi
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Paskat se firmoissa mitään aiheuta, kun heille kehitetään kuitenkin joku veronpalautus-himmeli = ihan puhtaasti kuluttajien piikkiin se menee tämäkin korotus niin että napsahtaa. Tai no menisihän se firmojenkin kautta kierrätettynä kun kuljetuskustannukset nousee ja sitä kautta myös tuotteiden myyntihinnat nousee
- Keskustelun aloittaja
- #54
Joo, onhan se noussut jatkuvasti ja diiselveron maksaminen tuntuu entistä turhemmalle. Varsinkin kun valtaosa ajosta menee nykyään sähköllä.
Tämä perustelu mistä joku mainitsi johtui siitä että venäläinen raakoöljy sisältää enemmän raskaita tisleitä kuin muut. Kun raakaöljy vaihtuu niin sen osuuden määrä mistä tulee diiseliä tulee vielä vähenemään entisestään. En tiedä osuiko tuo oikeaan.
Ei siihen hinnannousuun mitään raakaöljykoostumuksia tarvi miettiä vaan ihan kylmästi lähes puolet jalostetusta dieselistä tulee edelleen ryssiltä. Jalosteiden tuonti loppuu helmikuussa. Euroopassa ei ole kapasiteettia korvaamaan tuontia.
yle.fi
Dieselin hintaa uhkaa raju nousu talvella – "Hallituksen kannattaa varata tukitoimet valmiiksi", arvioivat asiantuntijat
Venäläisen öljyn tuontikielto astuu voimaan joulukuussa ja öljytuotteiden, kuten dieselin, tuontikielto helmikuussa. Vaikutukset näkyvät Suomessa asti. Etenkin dieselin hinta voi nousta talvella rajustikin. EU:n tuomasta dieselistä yli 40 prosenttia oli syyskuussa venäläistä alkuperää.
yle.fi
Sosialistinen henkilö saattaisi tässä tilanteessa esittää että valtion tulisi olla energiamarkkinoilla mukana valtio-omisteisen firman kautta, myyden omakustannushintaan aktivoiden hintakilpailua.
Ongelma tuossa on tietysti se, miten kyseinen lafka kykenisi välttämään isoja tappioita sitten kun kilpailu oikeasti toimii ja markkinavetoiset firmat pystyvät myymään halvemmalla.
Ongelma tuossa on tietysti se, miten kyseinen lafka kykenisi välttämään isoja tappioita sitten kun kilpailu oikeasti toimii ja markkinavetoiset firmat pystyvät myymään halvemmalla.
pökö
Kaivo jäässä
Eikös Lintilä eilen mietiskelly että diiselivero saattas olla turha.
Ei ny näytä toteutuvan! Lörsän hinta kyllä mittarilla nousee vaan!Samaan pakettiin tulee myös käyttövoimaveron poistuminen dieseleiltä => dieselin pumppuhinta tullee olemaan jatkossa bensaa korkeampi myös Suomessa, kuten se on jo muualla maailmassa yleisesti aina ollutkin
Kohta autokaupat on täynnä käytettyjä dieselpelejä jos meno jatkuu , eikä kukaan vastusta.
Ihan vihreiden arvojenkin perusteella vanhentunut painoon perustuva käyttövoimavero pitäisi poistaa , se kun kannustaa ajamaan paljon!
Tuo dieselvero on aika sairas rahastus. Uudet dieselit kulkee todella vähällä ja puhtaasti. Näyttää Neste MY asemiakin olevan jo paljon ja kyllä sitäkin porukka tankkaa.
Miten ihmeessä tuosta saadaan tehtyä rahastuskohde. Tuotahan pitäisi kannustaa, etenkin noiden synteettisten kotimaisten dieselien käyttöä.
Miten ihmeessä tuosta saadaan tehtyä rahastuskohde. Tuotahan pitäisi kannustaa, etenkin noiden synteettisten kotimaisten dieselien käyttöä.
Espejot
Hyperaktiivi
Verotus on fiskaalista touhua ja ohjaava vaikutus loppupelissä silmänkääntötemppu. Ja tästä johtuu että veroja on helpompi nostaa kuin laskea. Mutta dieselin hinnan nousulla on taas inflaatiota kiihdyttävä vaikutus mikä sitten laskee talodellista aktiviteettiä. Ja inflaatio valuu kyllä palkkoihin ennemin tai myöhemmin ja kierre on valmis.
Dieselin polttoainevero on nykyisin edelleen alempi kuin bensiinillä ja sitähän käyttövoimavero on säädetty kompensoimaan. Jos dieselin verotus säädetään samanlaiseksi kuin bensiinillä edes litramääräisesti (puhumattakaan energiasisällöstä tai palamisen aiheuttamasta hiilikuormasta), dieselin hintaa pitäisi nostaa entisestään.
Se että Suomessa dieselin litrahinta on ollut bensiiniä halvempaa on ollut anomalia ja kaiketi osittain johtunut siitä, että täällä öljyn jalostus on niin pitkälle perustunut Ural-öljylaatuihin. Esimerkiksi USA:n keveästi verotetussa markkinapohjaisessa hinnoitteluympäristössä diesel on jokseenkin aina ollut gallonahinnaltaan selvästi bensiiniä kalliimpaa ja sama on tilanne monesti muuallakin. Dieseliä muistuttaville öljylaaduille on globaalisti sen verran enemmän kysyntää kuin pääosalle bensiinin sisältämistä jakeista, että ykköstä korkeampi hintasuhde dieselin ja bensiinin välille on perusteltua. Bensiini voisi olla suhteessa vieläkin halvempaa, ellei siihen yleensä pitäisi lisätä puristuskestävyyttä parantavia synteettisiä tai muita erikoisjakeita.
Se että Suomessa dieselin litrahinta on ollut bensiiniä halvempaa on ollut anomalia ja kaiketi osittain johtunut siitä, että täällä öljyn jalostus on niin pitkälle perustunut Ural-öljylaatuihin. Esimerkiksi USA:n keveästi verotetussa markkinapohjaisessa hinnoitteluympäristössä diesel on jokseenkin aina ollut gallonahinnaltaan selvästi bensiiniä kalliimpaa ja sama on tilanne monesti muuallakin. Dieseliä muistuttaville öljylaaduille on globaalisti sen verran enemmän kysyntää kuin pääosalle bensiinin sisältämistä jakeista, että ykköstä korkeampi hintasuhde dieselin ja bensiinin välille on perusteltua. Bensiini voisi olla suhteessa vieläkin halvempaa, ellei siihen yleensä pitäisi lisätä puristuskestävyyttä parantavia synteettisiä tai muita erikoisjakeita.
- Keskustelun aloittaja
- #65
Sellutehtaiden piipuista tupruavasta savusta saattaa tulevaisuudessa muodostua Suomelle arvokas raaka-aineen lähde.
Savusta voidaan irrottaa hiilidioksidia, josta voidaan vetyyn yhdistämällä valmistaa synteettisiä polttoaineita kuten bensiiniä ja dieseliä.
Lappeenrannan–Lahden teknillinen yliopisto LUT julkaisi perjantaina energiayhtiö St1:n ja teknologiayhtiö Wärtsilän kanssa tutkimuksen, jonka mukaan Suomi voisi muuttua täysin energiaomavaraiseksi ja lopettaa kokonaan fossiilisten energialähteiden käytön.
yle.fi
Savusta voidaan irrottaa hiilidioksidia, josta voidaan vetyyn yhdistämällä valmistaa synteettisiä polttoaineita kuten bensiiniä ja dieseliä.
Lappeenrannan–Lahden teknillinen yliopisto LUT julkaisi perjantaina energiayhtiö St1:n ja teknologiayhtiö Wärtsilän kanssa tutkimuksen, jonka mukaan Suomi voisi muuttua täysin energiaomavaraiseksi ja lopettaa kokonaan fossiilisten energialähteiden käytön.
Sellutehtaiden savuissa muhii Suomen uusi kultasuoni – ratkaisisi valtavan ympäristöongelman ja toisi kymmeniä tuhansia työpaikkoja taantuville alueille
Suomalaistutkimuksen mukaan kymmenen sellutehtaan hiilidioksidista tehty synteettinen polttoaine riittäisi korvaamaan Suomen koko polttoaineen tarpeen ja tavaraa riittäisi vientiinkin.
yle.fi
Ja kuten jutusta ilmenee, että suurin ongelma on EU:n vuosia sitten laatima säätely-ympäristö, joka on paitsi jäänyt ajastaan jälkeen, on omiaan edistämään luontokatoa. Sama on tilanne osittain myös uusien metsän kestävyyskriteereiden osalla, eli talteen kerätystä hiilidioksidista ja vedystä voidaan valmistaa myös muovien lähtökemikaaleja ja näistä puolestaan jopa kestävämpiä ja pitkäikäisempiä nykyisiä muoveja suoraan korvaavia ja laadultaa vähintään vastaavia muovituotteita. Nyt ei tilanne ole tämä, mutta kehityksen sementoiminen menneeseen maailmaan sinällään hyvään tähtäävillä aloitteilla ei edistä kestävää kehitystä eikä välttämättä luonnonkaan etua.
- Keskustelun aloittaja
- #67
Metanolia ja ammoniakkia laivojen polttaineiksi tulevaisuudessa?
yle.fi
Merillä alkaa mullistus – vihreästä ammoniakista on tulossa laivojen uusi polttoaine
Uusiutuva ammoniakki ja metanoli syrjäyttävät dieselin laivojen polttoaineena, kun varustamot etsivät päästöttömiä tapoja kuljettaa lasteja maailman merillä.
yle.fi
Sekoitevelvoitteet pumpulla Virossa.
Näitä ennen sai itse valita kumpaa laatua tankkaa. Etanolibensa ja diesel ei tehnyt kauppaansa kalliimpana, joten poistettiin myynnistä useimmissa paikoissa.
Vähemmän vihreää maailmanparannusta, enemmän oman maan kuluttajien ja yritysten edun ajattelua.
Näitä ennen sai itse valita kumpaa laatua tankkaa. Etanolibensa ja diesel ei tehnyt kauppaansa kalliimpana, joten poistettiin myynnistä useimmissa paikoissa.
Vähemmän vihreää maailmanparannusta, enemmän oman maan kuluttajien ja yritysten edun ajattelua.
Liitteet
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No juuri siinähän se munaus tuleekin, tuon eco-vaihtoehdon hinta pitää (vaikka sitten verotuksellisesti) painaa alle fossiilisen ennen kuin porukka siihen vapaaehtoisesti siirtyy, sillä loppupelissä suurimmalle osalle merkitsee vain se loven suuruus lompakossa, jonka jokainen tankkaus sinne kairaa. Siinä kaikenlainen ecoilu lentää hyvin usein romukoppaan kun joku HVO-diesellkin on sen 10...15c fossiilista kalliimpaa.
Itsekkyyttä. Lapsien tulevaisuuden pilaamista. Siksi että säästää muutaman roposen. Halvalla menee.
Mieti sitä hetkeä kun kerrot lasten lapsillesi että halusin ajaa halvalla. Sillein me silloin ajateltiin. Ja oikein aktiivisesti ajoin asiaa..... Voivoi.
Ilmaston muutos on todellakin raju testi ihmisen hyvyydelle tai pahuudelle.
Lisää veroa fossiiliselle. Sillä se hoituu!
Miten sen nyt kukakin näkee. Minä näen etanolin sotkemisen bensiiniin lähinnä typeryytenä. Nimittäin etanolin sotkeminen bensiiniin on päästöjä ajatellen monin paikoin haitallista, joten järkevä kuluttaja jättää korulauseilla viherpestyn saastuttavamman etanolia sisältävän polttoaineen tankkaamatta, mikäli vain mahdollisuus on.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/X5IYEMETKVP2BCANL2O7HMVFKY.jpg)
U.S. corn-based ethanol worse for the climate than gasoline, study finds
Corn-based ethanol, which for years has been mixed in huge quantities into gasoline sold at U.S. pumps, is likely a much bigger contributor to global warming than straight gasoline, according to a study published Monday.
www.reuters.com
Ylipäätään henkilöautojen polttoaineiden hiilidioksidipäästöjen osuus kaikista hiilidioksidipäästöistä on varsin marginaalinen, ja muutaman prosentin etanoliosuus siinä on marginaalista marginaalisempi. Sitten kun se etanoli tehdään vielä menetelmillä joiden CO2-vaikutus ei itsessään ole olematon, niin päästään siihen, että koko puuha on lähinnä idealististen idioottien ajamaa maksimaalista typeryyttä. Samojen idioottien, jotka kylmän viileästi ajavat Euroopassa ydinvoimaa alas, polttavat valtavia määriä kaasua ja tarvittaessa vaikka hiiltä, koska se on niin vihreää, niin vihreää.
Tuolla etanolin tunkemisella polttoaineisiin ei saavuteta mitään muuta kuin etanolia tuottavalle teollisuudelle voittoja, ja rakennetaan infrastruktuuri jolla voidaan korvata öljypohjainen polttoaine. Ilmastoa sillä ei kuitenkaan pelasteta. Se pieni osuus etanolista joka syntyy aidosti kierrätyksen kautta riittävän hyvällä CO2-vaikutuksella, tulisi järkevämmin käytettyä ihan muuten, tai se kierrätysmassa voitaisiin käyttää muutenkin. Etanolisekoitteisen bensiinin markkinointi vihreänä ilmastonpelastusvaihtoehtona on lähinnä valhe tai loukkaus ihmisten älyä kohtaan. Todelliset motiivit tuossa touhussa ovat ihan muualla, ja ne pitäisi rehellisyyden nimissä avata sellaisina kuin ne ovat.
Ostakaa sähköauto, jos bensiini ahdistaa, ja äänestäkää jotain puoluetta joka ei profiloidu kaikkein ydinvoimavastaisimmaksi.
Ihan samanlaista harmaapesua tuokin kiteytys on, kun pitää mielessä, millaista jälkeä tuo vaihtoehto tuo tarvittavien kaivannaisten kiskomiseksi maan povesta, eli tuskinpa auttaa useimpia bensiiniahdistukseen, jos asia katsottaisiin markkinahöpötystä syvemmälle. Näihin asioihin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja ja juuri tällä hetkellä pinnalla olevat ratkaisut ontuvat usein pahastikin. Tulevaisuus toki luultavasti tuo jatkuvasti parempia, kunhan pahimmat sudenkuopat yritetään matkalla välttää.
Eiköhän vähän kaikkeen raaka-ainetuotantoon pikkuhiljaa tule erilaisia rasitteita mukaan hintaan tavalla tai toisella. Veikkaan että vaikkapa Norjan öljyteollisuus sotkee paljon vähemmän ympäristöä kuin vaikka Venäjän ja sama kaivoksissa - niitäkin on kaikenlaisia.
Tässä ei yleensä ympäristö ole niinkään motiivina vaan 'reilu' kilpailu - sotkemalla saatua kustannusetua ei katsota hyvällä.
Tässä ei yleensä ympäristö ole niinkään motiivina vaan 'reilu' kilpailu - sotkemalla saatua kustannusetua ei katsota hyvällä.
Hold your horses:
Japanilaistutkimus: Ympäristölle olisi parempi, jos ajaisimme bensa-automme loppuun, emmekä vielä intoilisi uusista sähköautoista
Tuoreen japanilaistutkimuksen mukaan on ekologisempaa ajaa vanhalla bensiiniautolla kuin vaihtaa uuteen sähköautoon. Ainakin silloin, jos sähköä ei ole tuotettu erityisen ympäristöystävällisellä tavalla.
www.mtvuutiset.fi
Kokonaisuus riippuu niin paljon siitä, mihin suuntaan raaka-aine ja energiamarkkinat kehittyvät. Mitkä silloin ovat kestäviä ratkaisuja, riippuu paljolti tästä kehityksen suunnasta ja tuloksista. Pitemmällä aikajänteella asiat voivat myös toisessa asennossa, mihin kehitys näyttäisi juuri nyt vievän.
Useimmat kriittiset teknologiat ovat jatkuvan kehityksen alla ja aivan uusi asetelma saattaa kääntää kustannus- ja hyötyjärjestykset uusiksi, kun aika on kypsä.
Useimmat kriittiset teknologiat ovat jatkuvan kehityksen alla ja aivan uusi asetelma saattaa kääntää kustannus- ja hyötyjärjestykset uusiksi, kun aika on kypsä.
Useimmille näistä ideologisesti kajahtaneista bensiini on juuri se asia joka ahdistaa, ja jos joku erehtyy asentamaan sähköautoonsa paljon polttomoottoria paremmalla hyötysuhteella toimivan range-extenderin talviajoja varten (eli polttoainekäyttöisen lämmittimen) niin tämä kajahtaneisto on takajaloillaan kritisoimassa että kyllä nyt meni sähköauton idea ihan kokonaan ja hyi hyi.
En väitä, enkä ole väittänyt, että sähköauto olisi joku ihmeellinen ilmastoteko, mutta jos sellaisen hankkimalla joku saa ilmastoahdistukseensa helpotusta, niin ei muuta kuin peukkua täältä. Itsehän toki enimmäkseen sähköautoilen, enkä tippaakaan ahdistu käynnistäessäni bensakrematorion.
Mitä nyt pisimpään on toitotettu, on jäänyt mieleen kavereiden vastaavien vahvistamana. Kun oma ajattelu perustuu vain kavereiden keskuudessa syystä tai toisesta värittyneisiin mielipiteisiin, niin eipä tarvita syvempiä perusteluja. Kavereiden kanssa voi valita senkin, mitkä perustelut otetaan huomioon ja mitkä jätetään omaan (subjektiivisesti määriteltyyn) arvoonsa.
Juuri näin - sähköauto ei ole ihmelääke. Ja biopohjaiset polttoaineet kyseenalaisia.
Mutta suomalaisten kannustaminen kovempaan itsekkyyteen ja oman navan vahvempaan katsomiseen on se mitä vastaan olen. Eiköhän meillä ole asiat historiallisesti katsoen parhaiten koskaan. Globaalisti katsoen voidaan tosi hyvin.
Tässä tilanteessa entiistä kovempi itsekkyyden ja oman edun huutaminen on minusta näköalattomuutta.
Liiketoiminnallisestikin ja maamme hyvinvoinnin kannalta eteenpäin suuntautuva tekeminen on se, jolla nykyinekin hyvinvointi turvataan. Eli ei bensaa, vaan uusiutuvia. Ei turvetta, vaan uusiutuvia. Iso murros menossa ja Suomi ja pohjoismaat siinä hyvin etunojassa. Muu maailma tulee tekemään ihan saman muuroksen.
Tele & Nokian kanssa Suomi sai yhden kokemuksen miten paljon rikkautta tuommoinen käännös voi tuoda. Ehkäpä tässä on toinen samantyyppinen - ja väitän että jopa isompi murros olemassa ja menossa. Neste hyvä esimerkki uusituvine tästä potentiaalista. Yllättäen Fortumin maakaasu / fossiiliset seikkailut eivät sitten onnistuneetkaan.
Eli ympräistöajattelu ei ole huuhaata tai ideologista höpinää - se on business-ympäristö jossa ollaan. Mahdollisuudet ovat siellä. Olet joko kehityspuolella tai jarrupuolella. Väitän että ympäristöasioissa Suomen kannattaa olla kehityspuolella. Jarrupuolella hävitään varmasti.
Ja tietty tyhmä ei pidä olla. Mutta ei myöskään periaatteessa nono - vaan uusiutuvat ovat todella ison mahdollisuuden muutos.
Mutta suomalaisten kannustaminen kovempaan itsekkyyteen ja oman navan vahvempaan katsomiseen on se mitä vastaan olen. Eiköhän meillä ole asiat historiallisesti katsoen parhaiten koskaan. Globaalisti katsoen voidaan tosi hyvin.
Tässä tilanteessa entiistä kovempi itsekkyyden ja oman edun huutaminen on minusta näköalattomuutta.
Liiketoiminnallisestikin ja maamme hyvinvoinnin kannalta eteenpäin suuntautuva tekeminen on se, jolla nykyinekin hyvinvointi turvataan. Eli ei bensaa, vaan uusiutuvia. Ei turvetta, vaan uusiutuvia. Iso murros menossa ja Suomi ja pohjoismaat siinä hyvin etunojassa. Muu maailma tulee tekemään ihan saman muuroksen.
Tele & Nokian kanssa Suomi sai yhden kokemuksen miten paljon rikkautta tuommoinen käännös voi tuoda. Ehkäpä tässä on toinen samantyyppinen - ja väitän että jopa isompi murros olemassa ja menossa. Neste hyvä esimerkki uusituvine tästä potentiaalista. Yllättäen Fortumin maakaasu / fossiiliset seikkailut eivät sitten onnistuneetkaan.
Eli ympräistöajattelu ei ole huuhaata tai ideologista höpinää - se on business-ympäristö jossa ollaan. Mahdollisuudet ovat siellä. Olet joko kehityspuolella tai jarrupuolella. Väitän että ympäristöasioissa Suomen kannattaa olla kehityspuolella. Jarrupuolella hävitään varmasti.
Ja tietty tyhmä ei pidä olla. Mutta ei myöskään periaatteessa nono - vaan uusiutuvat ovat todella ison mahdollisuuden muutos.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Vedyn suhteenhan ollaan jo hankkeita käynnistämässäkin
Investoinnit | Suomi lähti vetybuumiin jälkijunassa, mutta 2022 oli käänne – Suomeen investoidaan pian miljardeilla
Vetyteollisuus on käännekohdassa. Jälkijunassa vetybuumiin lähtenyt Suomi houkuttelee nyt investoijia. Lähivuosina Suomessa käynnistyvät yli kahden miljardin euron investoinnit puhtaan vedyn tuotantoon.
www.hs.fi
Sekä tietysti myös sitä tukeva vetyputkiverkosto on jo suunnitteilla
Valtionyhtiö alkaa rakentaa vetyverkkoa Suomeen – pilotti Joutsenosta Imatralle valmis muutamassa vuodessa
Hallitus kertoi valtion panostuksesta orastavaan vetytalouteen, Gasgridin tytäryhtiö Vetyverkko aikoo rakentaa vedyn siirtoverkoston länsirannikolle ja Kaakonkulmalle.
www.is.fi
Itseäni eniten tässä uusiutuvan energiatekniikan esiinmarssissa arveluttaa, millä tavoin poliitikot suhtautuvat asiaan. Eli narulla vetäminen toimii joskus ja kepillä työntäminenkin toisinaan, mutta narulla työntäminen ei juuri koskaan (kun asetelmana ei toivottavasti ole varjonyrkkeily, mitä sitäkin välistä asiassa esiintyy). Poliittisella tasolla on usein hirmuiten hinku hypätä ns. seksikkäiden aiheiden kimppuun niiden muka edistämiseksi (vaikka tärkeämpi editämisen kohde lieneekin oma tai oman puolueen imago). Olisi kuitenkin tärkeää kanavoida mahdollisesti löytyvä tuki sillä tavoin, että se rakentaisi eväät paremmalle tulevaisuudelle, jos rahaa yleensä käytetään. Verotuksen ja haittamaksujen kohdallakin pitäisi olla malttia, koska seuraukset usein ovat aivan muuta kuin suunniteltiin ainakin pitemmällä jaksolla ja jopa alkuperäisen tavoitteen vastainen.
Suomessa kuitenkin on useimmiten pahimmilta ylilyönneiltä vältytty, vaikka virheitäkin tehdään. Saksassakin on sama juttu, eli roiskuu on rapataan. Pahemminkin voisi olla, mutta epäilyni kohdistuvat Kreikan ohella Italiaan. Espanjassa lienee tai ainakin toivottavasti hiukan otettu opiksi, sillä siellä törsäily saavutti taannoin jo rajat, joiden seurauksena oli täysi fiasko.
Suomessa kuitenkin on useimmiten pahimmilta ylilyönneiltä vältytty, vaikka virheitäkin tehdään. Saksassakin on sama juttu, eli roiskuu on rapataan. Pahemminkin voisi olla, mutta epäilyni kohdistuvat Kreikan ohella Italiaan. Espanjassa lienee tai ainakin toivottavasti hiukan otettu opiksi, sillä siellä törsäily saavutti taannoin jo rajat, joiden seurauksena oli täysi fiasko.